Приватизація

смотреть на реферати схожі на «Приватизація «.

Міністерство спільного освітнього і професійного образования.

Російської Федерации.

Іркутська державна економічна академия.

Кафедра: Економічна теория.

КУРСОВА РОБОТА з дисципліни «Економічна теория».

ПРИВАТИЗАЦИЯ.

Исполнитель Н. М. Сосновский грн. УЭТ-2−99.

(Ангарск).

Керівник В. П. Горев.

Іркутськ 2000 г.

ЗМІСТ 1 ЗАПРОВАДЖЕННЯ. 3 2 ПРИВАТИЗАЦІЯ. 5.

2.1 Передумови приватизації. 5.

2.2 Функції приватизації. 10.

2.3 Етапи приватизації. 11.

2.4 Постприватизационное розподіл (1993;1996 р) 12.

2.5 Криза 1998 року. 17 3 ВИКОРИСТОВУВАНА ЛІТЕРАТУРА. 23.

Узявши курс — на перехід до ринкової економіки, державу й суспільство змушені перетворити форми й стосунку власності. Спроби запровадження ринкового механізму до втручання державних в сформовані базисні відносини — відносини власності — видаються економічно наївними, оскільки ринок є передусім взаємодія різноманітних рівних можливостей у реалізації своїх економічних прав власників. Ринок без розвинених взаємин держави і розмаїття форм власності неможливий в принципе.

Характерно, що саме становлення ринку, виникнення конкуренції сприяє формуванню раціональних співвідношень між на різні форми власності, цебто в його основі складається доцільна структура форм власності. Якщо спочатку надати свободу переходу від однієї форми власності в іншу, то необхідна, природна структура форм власності і підприємництва виникає автоматично, і підтримуватиметься, хоча певного регулювання цього процесу ззовні не избежать.

Через війну вільної конкуренції має відбуватися витіснення форм власності, які будуть неконкурентоспроможними, з певних сфер виробництва, звернення, споживання і заміщення їх іншими формами власності. Зазначимо, що конкуренція форм власності як така корисна, бо спонукає кожну до совершенствованию.

Найтиповішими ситуаціями, виникаючими для формування ринку, є:. формування нової власності,. переділ існуючої собственности.

Проаналізуємо ситуацію, коли власність переходить від однієї власника іншому, якщо вона передача не є успадкування, дарування, обмін перехід власності лише з рук до інших без зміни форми власності вимагає зміни форми собственности.

Це одного боку, проблеми роздержавлення, приватизації підприємства, з іншого боку, проблеми націоналізації об'єктів недержавної власності. Масштабність і специфіка них, їх особлива гострота для російської економіки спонукають розглянути питання трансформації форм власності самостійно, з урахуванням їхньої прояви, як і світової, і у російської экономике.

ПРИВАТИЗАЦИЯ.

1 Передумови приватизации.

Приватизація представляє особливу систему економічних відносин, що виникають у зі зміною форми власності коштом виробництва: з «державної» на «приватну». Вона містить взаємозв'язок пріоритетів, яка відображатиме поєднання інтересів органів структурі державної влади, трудових колективів підприємств, населення цілому у процесі глибинних змін. Діалектика приватизації і роздержавлення у тому, що є роздержавленням собственности.

Об'єктивні причини розвитку приватизаційного процесу носять як макроекономічний, і мікроекономічний характер. Необхідність постійного позаринкового узгодження виробничої діяльності державних підприємств у умовах адміністративно-командної економіки обумовила їх високі планово-координационные витрати. Тим більше що механізм ринку здійснює таке узгодження зі значно меншими витратами. Отже, приватизація обумовлена як переходом країни загалом від «адміністративно-командної» системи до «соціальному ринковому господарству», а й позитивним прагненням підприємств до їх зниження издержек.

Перша спроба змінити стан справ на краще полягала у пошуку нової точки опори. Сенс якій перебував у цьому, щоб приймати значно більшу капіталовкладення в машинобудування, підняти цій основі техніко-технологічний рівень усього виробництва і тим самим інтенсифікувати виробництво, різко підвищити ефективність. Обсяг капітальних капіталовкладень у машинобудування у черговий п’ятирічці була запланована майже вдвічі більше великим, ніж у попередній. Очікувалося, що ефект зростанням продуктивність праці, зниження матеріаломісткості, підвищення віддачі основних засобів, зростання якості продукції настане скоро. Проте справа досить швидко стало розвиватися по шаблонової для радянського і пострадянського періоду схемою. Інакше кажучи, нічого вдається. Вже 1986 року зрозуміли, що таких простим шляхом радянську економіку з багна не витягти. Ніякого прискорення науковотехнічного прогресу не виникло, та й могло виникнути. Ілюзії про можливість швидко і виправити стан радянської економіки розсіюються, а саме стан продовжує ухудшаться.

У 1987 року керівники КПРС знову повертаються до проведення великої економічної реформи, котра, за задуму мала б бути продовженням і поглибленням нездійсненого реформаторського проекту 1979 року. Приймається деякі рішення, постанов, вкладених у якісну зміну образу народногосподарського планування на макроі мікрорівнях, перетворення інститутів господарювання, спонукання матеріальну зацікавленість працівників, розширення прав підприємств у здійсненні господарської деятельности.

Наріжним каменем нового етапу реформ став прийнятий у червні 1987 року після спекотних дискусій «Закон про державне підприємство », у якому закріплено право підприємств самостійно розробляти і можу твердити свої плани, укладати договори, здійснювати самоврядування. Одне з пунктів закону був такий: «Держава і не відповідає за зобов’язаннями підприємства. Підприємство і не відповідає за зобов’язаннями держави, і навіть інших підприємств, організацій, установ » .

Поруч із Законом було прийнято рішення про переведення об'єднань, підприємств і закупівельних організацій, галузей народного господарства на повний господарський розрахунок і самофінансування, покликане зміцнити економічну самостійність й тимчасово підвищити зацікавленість й підприємств за підвищення кінцевих результатів діяльності предприятий.

Намічена 1987 року економічна реформа мала б бути ще однією масштабним кроком по дорозі прилучення до товарно-грошовим відносинам, капіталістичним формам господарювання. Проте кроки всі несміливими, курс реформ продовжував називатися соціалістичним. У об'ємних документах про економічну перебудові, що склали томи, не знайшлося місця приватизації, вільної торгівлі, ринкового ціноутворення, конкуренції. У законі про підприємство поруч із традиційним «соціалістичним змаганням «з'явився лише термін «економічне змагання » .

Рішення про демократизації управління був у значною мірою декларативними, популістськими, не підкріпленими реальними організаційними формами. До того ж погіршення економічної ситуації в, сповзання до кризи відволікали керівників вищої ланки від глобальних реформ, доводилося постійно латати чергові економічні «діри «у бюджеті, полягає у задоволенні потреб виробництва та населення. У результаті від цього запланована 1987 року реформа фактично все-таки відбулося, але підготовка її дала суттєвий поштовх руху до ринкових формам і методам хозяйствования.

Тим більше що окремі паростки ринкової економіки стали помітні у радянській економічного життя. Після бригадним підрядом у будівництві, які представляли найпростішу форму підприємницької організації лише на рівні невеликого колективу, заявили під собою підстави індивідуальна підприємницька діяльність й численні производственно-торговые кооперативи. Приватний капітал у «малих кооперативних формах став як взаємодіяти з колишніми державними підприємствами, а й зростатися з ними.

Ще одним напрямом руху до «державному капіталізму «стала оренда державних підприємств відповідає їхній трудовими колективами, з урахуванням якої виникла своєрідна форма змішаної державноколективної форми коштом виробництва. Заохочення такий оренди було черговим пошуком чарівного кошти порушення радянської экономики.

Дорогою до справді ринкових реформ стояли ще численні перешкоди, труднопреодолимые барьеры.

Подальше проведення економічних реформ стало неможливим без адекватних перетворень, а, по суті - революційних змін у політичної системе.

У той самий час ставало дедалі більше ясним очевидною, що спроби механічного сполуки частнопредпринимательских, ринкових форм з тодішньою радянською соціалістичної системою господарювання не призводять до успіху. Необхідні радикальніші зміни у економічних, й у політичних структурах.

Яке Тривало погіршення економічної ситуації в до 1988 р. прийняло таких масштабів, що уряд змушений був визнати наявність бюджетного дефіциту, який наблизилася 100 мільярдам карбованців і перевищив 10% валового національний продукт. Дефіцит товарів у торговельній мережі ставав тотальним. Траплялися гарячкові спроби поправити фінансову ситуацію періодичними підвищеннями державних ціни золото, коштовності, кришталь, килими, коньяк, горілку, делікатеси. Був запроваджено додатковий 5% продажі. Сталося навіть скорочення бюджетних витрат на соціально-культурні заходи. У 1989 року економічне зростання у країні практично припинився. Але до цього часу курс реформених перетворень набрав вже певну силу. У 1989 р. створюється Державна комісія з економічної реформи, яку очолив академік Л. И. Абалкин, став на той час заступником премьер-министра.

У надрах комісії з’явилася нова концепція економічної реформи, опублікована восени 1989 р. і що обговорювалася на конференції з участю керівників держави у листопаді 1989 г. Концепція реформи включала такі риси нової господарської системы:

. розмаїття форм власності, їх рівноправність і соревнование,.

. зарабатываемость доходів, їх розподіл відповідно до внеском в кінцевий результат,.

. реформа оплати труда,.

. перетворення ринку на поєднанні з державним регулюванням у Ганно-Леонтовичевому чільний інструмент координації діяльності учасників громадського виробництва, перебудова фінансово-кредитної системи та ценообразования,.

. регулювання економіки з урахуванням гнучкого соціального та скорочення економічної планування, перебудова планирования,.

. забезпечення соціального захисту громадян із боку государства.

Розглядалися три варіанта проведення реформи: еволюційний (помірковане, повільне, енглубокое реформування), радикальний (корінні різкі зміни, «шокова терапія »), радикально-умеренный (поєднання у перших двох варіантів). У концепції перевагу віддавалася радикальнопоміркованому варіанту. Автори концепції вважали, перший етап реформи, протягом якого має бути стабілізовано економічна ситуація й створено господарський механізм затяжного перехідного періоду триватиме з 1989 по 1991 год. На другому етапі, з 1991 по 1992 рік, передбачався запуск на дію нового господарського механізму. Завершення реформи, реалізація намічених заходів мали зайняти період із 1993 по 1995 год.

Планували зменшити кількість державних підприємств до 30%, решта мала стати акціонерними, орендними, кооперативними. Суто ринковий обмін мав охопити до кінця реформи 65−70% виробленої продукции.

Як очевидно з цього стислого описи, проекти економічних реформ у Росії з 1989 року починають набувати виражені ринкові очертания.

Є низка підстав вважати 1990 рік рубіжним у проведенні ринкових реформ у Росії. По-перше, оскільки з’явилася згадана вище перша офіційна доктрина ринкових перетворень, що сприяла серію наступних проектів початку ринкової економіки. По-друге, 1990 року необхідність ринкових перетворень був визнана урядом країни. По-третє, економічне становище країни стало настільки важким, що, крім повороту до ринків, тим часом, мабуть, й не залишалося реальних шляхів виходу у цій ситуации.

2 Функції приватизации.

Приватизація виконує дві функції. З одного боку, має стати елементом економічної реформи, ядром радикальних змін, з другого, — інструментом державного регулювання довгострокового характеру. Безпосередніми цілями приватизації являются:

. формування шару малих і середніх собственников,.

. зменшення частки майна, що у державної влади і муніципальної собственности,.

. перерозподіл економічних основ власти.

Досягнення соціальну справедливість, підвищення економічну ефективність виробництва, зростання доходів державного бюджету не виступають власними цілями приватизації. Вона може сприяти розвитку цих процесів лише у довгостроковому периоде.

Основними критеріями вибору способу приватизації є галузева приналежність і величину підприємства, облік засад соціальної справедливості і пріоритету колективу, демонополізація, необхідність збереження профілю підприємства його виробничого потенціалу, рентабельність підприємства, залучення інвестицій. Названі критерії зумовили такі основні способи приватизації - акціонування (із закритою підпискою чи продажем акцій), продаж підприємств і розбазарювання майна по комерційному чи інвестиційному конкурсу (з аукціону), викуп орендованого майна, банкротство.

3 Етапи приватизации.

У своїй новітній російської історії можна назвати основні етапи перерозподілу власності в індустріальному секторе:

. спонтанний приватизаційний процес (1987;1991гг),.

. масова приватизація (1992;1994гг),.

. постприватизационное перерозподіл власності (концентрація розпорошених акцій деяких приватизованих підприємств із 1993 р як найбільш загального процесу, заставні аукціони 1995 р, «війни «олігархів 1997 р, перехід від найбільш «диких «до легальним процедурним технологіям корпоративного контролю та перерозподілу акціонерного капіталу 1996;1999гг).

Особливостями початкового етапу приватизації у Росії (1991;1994 рр.) являются:

. пріоритет політичних цілей процесса,.

. запровадження системи приватизаційних чеков,.

. надвисокі темпи приватизации,.

. переважно формально приватизації при акціонуванні великих предприятий,.

. аукціонна продаж малих объектов,.

. низька дохідність приватизации.

Ці загальні риси зближують російську практику приватизації з східноєвропейської. Використання приватизації як постійного інструмента державного регулювання економіки наступних етапах матиме загальні характеристики з процесом приватизації у розвинених країн Заходу (розмаїття форм приватизації, її інвестиційна спрямованість, індивідуалізація і низькі темпи приватизаційного процесса).

Емісія і прем'єр-міністру звернення приватизаційних чеків стали ефективним інструментом швидкого перерозподілу наразі державного майна серед недержавних інвесторів. Але з іншого боку фактично ні знайдене й задіяний ринковий механізм оцінки вартості приватизованих підприємств, у зв’язку з, із чим держава понесло значні втрати, а державні об'єкти найчастіше потрапили над кращі руки. Вторинний ринок акцій деяких приватизованих підприємств розвивається повільно через брак попиту акції більшості акціонерних товариств (і, їхньої низької ліквідності), малої дохідності акцій й нерозвиненості інфраструктури фондового рынка.

4 Постприватизационное розподіл (1993;1996гг).

Для перших років постприватизаційного перерозподілу власності (1993;1996 р) найбільш характерними є найрізноманітніші прийоми угод на первинному (приватизаційному) і вторинному ринку. Саме на цей період, хоч і стосовно 1997;1999гг. не можна сказати про дуже помітному прогресі у сфері захисту прав акціонерів, придбали нових форм порушення корпоративного законодавства як наслідок боротьби за контроль. У тому числі може бути: викреслювання неугодного акціонера з, голосування загальні збори акціонерів підняттям руки, а чи не за принципом «одну акцію — вони одностайно », випуск «особливих «акцій, дозволяють на «особливі «дивіденди, приховування чи затримка інформацію про загальних зборах, запровадження граничних величин пакети акцій до участі під управлінням АТ, продаж майна по заниженою ціною без відома акціонерів, примусова скуповування акцій у дрібних акціонерів по заниженою ціною і др.

Слід зазначити, що ці процеси характерні переважно до тієї частини російських АТ, щодо яких, по-перше, потенційно могли виникнути конкурентні відносини «інсайдераутсайдер «(тобто. рентабельних, перспективних) і, по-друге, сама дирекція мала конкретні стратегічні плани майбутнє. Якщо ж дирекція пасивно ставилася до подальшу долю АТ, то кращому випадку він може бути поглинене аутсайдером, у найгіршому — його активи використовувала б дирекція у особистих интересах.

Базовим конфліктом протягом усіх цих років стосовно більшості АТ був конфлікт між старими менеджерами, запекло котрі відстоюють своїми панівними позиціями, і стали потенційними «загарбниками «контролю. Причини кожного їх були різні: фінансові потоки й одержання прибутку, ведення рахунків, експортну орієнтацію, земельну ділянку, використання нерухомості АТ, інтерес до цього сегменту ринку або галузевий спеціалізації, прагнення знищити конкурента і т.д.

У Росії її боротьба менеджерів за контроль (крім суто кримінальних способів) здійснювалася з допомогою наступних методів: опціону п’ять% акцій і закритою підписки (1-ї варіант пільг) чи закритою підписки на 51% акцій (2-ї варіант пільг) у процесі приватизації, придбання акцій АТ на приватизаційних конкурсах і аукціонах, придбання акцій які належать менеджменту фірмами (фондами), викупу акцій АТ нею самою, зокрема із наступною продажем викуплених акцій працівникам й адміністрації (її компаніям) збільшення частки інсайдерів на шкоду зовнішнім акционерам.

Серед інших методів боротьби треба сказати:. траст управління державним пакетом акцій, контролю над реєстром акціонерів (особливо АТ із кількістю акціонерів менш 500) і її доступу до реєстру акціонерів чи маніпуляції їм, зміна розміру статутного капіталу АТ, зокрема цілеспрямоване зменшення частки конкретних «чужих «акціонерів через розміщення акцій нових емісій на на пільгових умовах серед адміністрації, і працівників, і навіть «дружніх «зовнішніх і псевдовнешних акціонерів,. загальну стратегію розпорошення акціонерного капіталу цілому труднощі скуповування акцій потенційними «загарбниками »,. запровадження різних матеріальних й адміністративних санкцій стосовно работникам-акционерам, намеревающимся продати акції «сторонньому «покупцю,. залучення місцевої влади з єдиною метою адміністративних обмежень діяльності «чужих «посередників і фірм, котрі скуповують акції працівників,. здійснення фіктивних банкрутств із наступною скуповуванням які й активів, організацією контролю над ринком акцій АТ і др.

Більшість із зазначених прийомів з однаковим успіхом застосовувалося і аутсайдерами, зацікавлені у захопленні контролю. Для емітентів ринок цінних паперів є, передусім, однією з способів консолідації особистого контролю, мотиви ж аутсайдерів різноманітніше. Зокрема, мотиви інвестування комерційних банків цінні корпоративні паперу на 1992;1998гг.(при всіх відомих правових і соціальних фінансових обмеженнях) можна згрупувати так: встановлення контролю за конкретним приватизованим підприємством (найчастіше для ведення рахунків, регулювання фінансових потоків, експортної виручки тощо.), скуповування акцій деяких приватизованих підприємств у користь крупних іноземних і вітчизняних інвесторів (комісійний прибуток і курсова різниця при перепродажу пакети акцій), отримання пакети акцій як компенсації за борги, володіння акціями найбільших промышленных.

АТ до створення іміджу серйозного инвестора.

Стосовно інших інституціональних інвесторів, то структурі їх інвестиційних портфелів цінні корпоративні папери було винесено слабко. Страхові компанії та пенсійні фонди (не включаючи дочірні структури кількох великих корпорацій) традиційно орієнтувалися на цінні державні папери. Деяким винятком були чекові інвестиційні фонди, у свого «походження «які є власниками щодо великих пакетів акцій деяких приватизованих підприємств. Найчастіше ці фонди виконували брокерські функції: перепродували акції цілеспрямовано менеджерам підприємств чи передавали останнім акції траст, становили портфелі для іноземних інвесторів. Окремі фонди діяли, як портфельні інвестори спекулятивної орієнтації. Тільки лише деякі з них, знов-таки створені великими корпораціями, стали довгостроковими власниками пакети акцій материнської корпорації у інтересах консервації контролю. Пайові інвестиційні фонди й загальні фонди банківського управління, як порівняно нова різновид колективних інвесторів поки навряд чи зможуть розглядатися як серйозного інституту, у контексті процесів перерозподілу собственности.

У межах загального процесу консолідації контролю у російських корпораціях можна назвати, по крайнього заходу, дві суттєві подэтапа.

Перший подэтап -1995;97гг. Він характерна специфічна фаза постприватизаційного перерозподілу власності, що з завершенням її переділу у низці ключових компаній Росії. У одних вже було домовленість між основними центрами впливовості проекту та консолідація контролю носила безболісний характер (НК ЛУКойл, НК Сургутнафтогаз). За інших компаніях фінальна стадія консолідації контролю затяглася через що тривав протиборства зацікавлених сторін перебуває (федеральні і регіональні власті, природні монополії, найбільших банків і промислові підприємства), інтенсивного лобіювання, і збереження державній власності великих пакетів акций.

У результаті багато найбільші угоди супроводжувалися гучними скандалами («Зв'язокінвест », «Норільський нікель », великі нафтові компании).

Другий подэтап пов’язані з набуттям чинності закону «Про акціонерних товариствах », з її появою інших нормативно-правових документів, деяким поліпшенням ситуації у сфері виконання законодавства. У 1996;99гг. дедалі більше використовують і суто процедурні прийоми, зокрема з порушенням корпоративного законодавства: акціонери не уведомляются взагалі, або уведомляются над встановлений законом термін про зборах акціонерів, поради директорів не переобираються загальні збори, як цього потребує законодавство, зовнішні інвестори під різними приводами не допускаються до рад директорів, здійснюється протидія незалежному аудиту фінансової складової діяльності АТ, порушуються процедурні вимоги голосування зборах, обмежуються права дрібних акціонерів під час розподілу дивідендів, порушуються права акціонерів під час обміну акцій (запровадження єдиних акцій холдинга).

Проте найширше що використовуються способом звільнення від аутсайдерів залишається «розмивання «частки «чужих «акціонерів як і раді директорів, і у статутний капітал емітента на користь найбільших акціонерів (холдингу). І тому можна застосовувати і похідні механізми: конвертовані облігації, роздрібнення чи консолідація акцій, перехід на єдину акцію та інших. У холдингах за наявності в аутсайдера «права вето «(понад 25% голосуючих акцій) на додаткову емісію застосовуються звані трансфертні ціни, і перерозподіл активів між материнської і дочірніми компаніями не враховуючи інтересів дрібних акционеров.

До порушень прав акціонерів можна вважати і поширені дії менеджерів по безконтрольної «перекачуванні «активів АТ у свої власні компанії за свої рахунки Росії і близько там (зокрема через трастові схеми та цінові механізми), а кращому разі - встановлення собі надзвичайно високих окладів (при багатомісячних невиплати заробітної плати пересічним работникам-акционерам і/або невиплату дивідендів). Однією з причин їхнього такий активності є нестійка ситуація у області корпоративного контролю, яка стимулює менежджмент до підготовки «золотих парашутів » .

5 Криза 1998 года.

Фінансовий криза 17 серпня 1998 р. суттєво змінила економічну ситуації у Росії - практично почався новий етап перерозподілу прав собственности.

Насамперед, необхідно виділити найбільш загальні форми постприватизаційного перерозподілу власності, які було виявлено в 1993;1998гг.:. агресивна, або «узгоджена «різних за розміру пакетів акцій на вторинному ринку (в працівників, інвестиційних інститутів, брокерів, банків),. лобіювання конкретних операцій із пакетами акцій, які залишаються у федеральних і регіональних властей (остаточная приватизація, довірче управління економіки й ін.),. добровільне чи административно-принудительное залучення в холдингів і фінансово-промислові группы.

Фінансовий криза 1997;1998гг. помітно усунув акценти перерозподілу власності (контролю). Інвесторів, пішли з реального сектора, можна повернути вкрай різкою знеціненням корпоративних паперів. Навпаки, деякі власники пакетів, включаючи емітентів, спробували поліпшити фінансове становище в рахунок скидання акцій. Багато комерційних банків і фінансові групи, опинившись за межею чи процесі банкрутства, розглядали можливість розрахунку за своїми зобов’язаннями шляхом переуступки їхніх пакетів акцій у реальному секторі чи поступки неліквідних пакетів. У межах приватизаційних продажів окремі власники пакетів спробували консолідувати наявні пакети у сфері контролю з мінімальними затратами.

У той самий час криза призвів до додатковим эмиссиям акцій і похідних паперів, активізував використання боргових схем (сек'юритизацію боргів), інструментарію банкрутства, реорганізацію компаній. У умовах помітнішими і більш успішними спалахнула через спробу регіональних еліт взяти ситуацію під контроль основні підприємства свого регіону. На федеральному рівні реанімуються ідеї власності трудових колективів і великих державних холдингів як основною структурною одиниці російської економіки. Ці тенденції збережуться й у 2000 р, що Грузія може посилити нестабільність прав власності й вимагатиме жорсткості політики захисту національних інтересів інвесторів (акционеров).

Практика 1998;99гг. дає можливість окреслити такі, іноді суперечливі напрями, які визначають особливості кризового етапу перерозподілу власності в России.

Фінансовий та політичний криза 1998 р. підвела риску під тій неоднозначній політикою, які з певною натяжкою прийнято називати «грошової приватизацією «у Росії. Підсумковий прибуток від продажу 1998 р. формально відповідав вимогам закону про бюджет на 1998 р. і скорректированному завданням уряду, але його переважна більшість отримали від продажу 2,5% акцій РАТ «Газпром ». Як і попередні роки, стандартні приватизаційні угоди не принесли вагомого доходу на бюджет притому, що фактично жодна із запланованих продажів не состоялась.

У той самий час ситуація ускладнилася фінансовим кризою. Девальвація карбованці і загальне падіння капіталізації російського ринку позбавили навіть найперспективніших російських емітентів цінових орієнтирів. У ситуації хронічної кризи фінансових ринків у Росії з жовтня 1997 р. мобілізація вільних фінансових ресурсів (власних і позикових) з метою контролю за новими об'єктами ставала дедалі проблематичнішою навіть найбільших вітчизняних фінансових угруповань. Що ж до потенційних іноземних інвесторів, то найкращим свідченням оцінки ними ситуації став масовий відтік з ринку цінних корпоративних паперів в 1998 г.

Така ситуація, явно несприятлива для бюджетних доходів, може, проте, сприяти активізації приватизаційних продажу тому випадку, коли різке зниження ціни ринку дозволяє собі з мінімальними витратами завершити процес консолідації корпоративного контролю. Коли стадії швидкого зростання ринку багато власників пакетів акцій змушені були обмежуватися лише портфельним вкладенням або у кращому разі контрольний пакет, то умовах кризи логічною стає подальша концентрація акціонерного капитала.

Така ситуація означає продовження і, можливо, прискорення масового скидання залишених пакетів. За даними Мингосимущества РФ, в 1998 р. намічалася продаж близько двох тис. «раскрепленных «пакетів акцій, чимало з яких, певне, залишаються тут поки в держави. Передбачався також скидання пакетів менш 25%. Практика показує минулих років (тим більше умовах найглибшого кризи ринку), можна говорити й не так щодо продажу, як про фактичної передачі цих пакетів тим чи іншим приватним чи інституціональним власникам акций.

У результаті приватизаційний процес знову повертається на стадію спонтанного позаекономічного розвитку на силу, з одного боку, не зацікавленості уряду у організації типових угод на рамках залишкової приватизації, з іншого — дешевизни активів і зникнення ринкових критеріїв для сделок.

Взагалі ситуації 1998;99гг. характерні наступні особливості. > Ще на початку 1998 р. керівники найбільших російських фінансових груп, активно брали участь у перерозподілі власності 90-х років, декларували перехід своїх груп до стадії «наведення порядку «й ефективного управління набутими активами. Нині ситуація змінилася: слід сказати вже тільки перехід від стадії захоплення власності до стадії скидання активів і тактиці виживання за умов кризи, минаючи стратегію корпоративної реорганізації груп у цілях підвищення їх сукупної ефективності. > Послаблення колишніх лідерів означає автоматичну можливість наростання агресси із боку дрібніших і більше благополучних конкурентів, і регіональної влади, які раніше було неможливо змагатися с.

" московськими «фінансовими групами. Це дає підстави для новой.

" хвилі «корпоративним конфліктам. > Реорганізація великого бізнесу у 1999;2000гг. за оцінками, була й і про те, що фінансово-промислові групи, значною мірою втратили можливості роботи з колишніми державними засобами, будуть змушені виходити ринок приватного капіталу пошуках нових джерела фінансування. Це призводить і до нового перерозподілу власності за фінансові ресурси. > З огляду на кризи багатьох найбільших банків та фінансових груп цілком закономірно посилення мощі федеральних природних монополій і тех.

" автономних імперій ", що виникли навколо великих корпорацій, які орієнтувалися на «самодостатність «не таке помітно постраждали під час фінансової кризи. Природно, таке посилення може статися значною мірою з допомогою активів і сфери впливу колишніх суперників. > Закономірним процесом є посилення «регіоналізації «перерозподілу власності. Йдеться формуванні регіональних холдингових структур під егідою місцевої влади (в Башкортостані - освіту Башкирської паливно-енергетичній компанії). З іншого боку, чиняться спроби перегляду тих приватизаційних угод, у яких переможцями стали представники центру (загальфедеральних груп), інших регіонів чи закордонні інвестори. Нерідко спостерігається відгук переданих довірче управління пакетів акцій регіональних підприємств. Робляться і їх анулювання нових емісій акцій, що змінили структуру власності корпорацій регіону на пользу.

" чужих «(Москва, Самара тощо.). Слід зазначити ще одне тенденцію, характерну як федерального, так регіонального рівня до формування «сімейних «(кланових) взаємин у рамках великих корпорацій чи системі «регіональна влада — регіональні компанії «. > Прагнення реанімувати державні холдинги в стратегічних галузях економіки, що можна досягнути переважно з урахуванням перерозподілу майнових часток на великих російських корпорациях.

Можливим адекватним відповіддю на активізацію зазначених процесів може бути серія зливань і дружніх альянсів між компаніями, які входять у кризові фінансові групи. У той самий час такі злиття підуть, скоріш, до посилення сукупних оборонних позицій чи відновлення колишнього лобістського впливу, а чи не забезпечення економічну ефективність порушених корпорацій і виробництв. Непевність таких намірів очевидна.

Отже, протягом 2000гг. за інших рівних умов цілком реальні формування нових сукупних фінансових структур й зміна розстановки сил на финансово-промышленном «олімпі «. Істотним чинником активізації цих процесів служить консолідація фінансових ресурсів для передвиборних перегонів 2000 р. У кожному разі про стабілізацію структури власності у російській економіці доки приходится.

ВИКОРИСТОВУВАНА ЛИТЕРАТУРА.

1. «Основні форми власності і еволюція їх у перебігу ринкових змін у Росії» Політекономія М., 1999. 2. «Перерозподіл прав власності в постприватизаційний период».

Питання економіки № 6 М., 1999. 3. «П'ять років ваучерної приватизації» М., 1998. 4. Курс економіки В. А. Райсберг Инфра-М., 1999.