Общественное виробництво й суспільне багатство. 
Багатство народів — трактування А. Смита

смотреть на реферати схожі на «Громадське виробництво й суспільне багатство. Багатство народів — трактування А. Сміта «.

ПЛАН :

Запровадження… … 3.

1. Основи громадського производства.

1.1. Виробництво і економіка… … 4.

1.2. Громадське виробництво й суспільне багатство… 5.

2. «Багатство народов». Трактовка А.Смита.

1. Короткий нарис біографії Смита. Его головні роботи… 6.

2. Введення у работу.

А.Смита…

… 7.

2.3. Теорія поділу праці та обміну грошей… 10.

2.4. Концепція вартості… … 12.

5. Вчення про прибыли…

… 14.

6. Теорія продуктивного і непродуктивного праці… 14.

7. Капітал основний рахунок і оборотный…

… 15.

8. Відтворення громадського капитала.Догма.

А.Смита… 16.

9. Вчення про заробітної плате…

… 17.

10. Земельна рента…

… 18.

3.Современная трактування багатства… 18.

Заключение

… … 21.

Список використаної літератури… 22.

Свого вищого розвитку класична буржуазна політична економія досягла в працях британських учених А. Сміта і Д. Рікардо, коли Великобританія була найпередовіша стосовно економіки країною. Британія мала щодо високорозвиненим сільське господарство, швидко зростання промисловістю, вела активну зовнішню торгівлю. Капіталістичні відносини отримали ній велике розвиток. Тут виділилися основні класи буржуазного суспільства: буржуазія, робочі, землевладельцы.

Разом про те розширення капіталістичних відносин сковывалось численними феодальними порядками. Буржуазія бачила головного ворога в дворянстві і було зацікавлена науковий аналіз капіталістичного способу виробництва, щоб виявити перспективи громадського развития.

Отже, у Великій Британії у другій половині ХVIII століття склалися сприятливі умови для злету економічної думки, яким було творчість А. Смита.

1.Основы громадського производства.

1 Виробництво і экономика.

Чи є терміни «виробництво» і «економіка» синонімами? Цей питання поставлене невипадково. На житейском, обыденном рівні прийнято считать, что виробнича діяльність людиниі є экономика, экономическая життя людей. И як логічний вывод-экономическая теорія вивчає производственную, хозяйственную діяльність людей різних історичних условиях.

Такі міркування над полне корректны. Разумеется, трудно оспорювати утверждение, что господарську діяльність панувала і в первобытном, и в рабовласницькому обществе. Однако економіки звичному значенні слова там не было. Производство матеріальних благ в громадських системах було грунтується на насилии, принуждении, на тих методах, которые прийнято називати внеэкономическими. Экономика ж з’являється то й тогда, когда виробництво матеріальних благ «управляється» такими механизмами, которые засновані на цінових сигналах, т. е. коливаннях ринкових цен, динамике прибутків і збитків і т.п. Усе цеатрибути ринкового хозяйства. Следовательно, экономикаце синонім не слова «производство», а синонім категорії «ринкове хозяйство». Часто які висловлювання «економіка первісного ладу», «феодальна економіка», «економіка військового комунізму» засновані на ототожненні понять «виробництво» (господарське життя) і «экономика». Эти словосполучення став звичним і викликають в їх теоритической правомерности. Однако вкотре підкреслимо: може бути экономики, основанной на позаекономічних стимулах.

Розглянемо категорії виробництва, у найбільш загальному виде.

Виробництво матеріальних благ-основа життя людини і общества. Но якщо цього можлива саме життя человека, то слід уже віддати вивчення цього питання біологічної науці? Але виробництвоне біологічний процесс, он відбиває взаємодія чоловіки й природи й взаємодія людей між собою у процесі їхньої господарської деятельности. Итак, что ж є виробництво узагальненому виде, не залежно від тій чи іншій господарської системи (внеэкономической чи заснованої на економічних стимулах)?

1.2.Общественное виробництво й суспільне богатство.

Производство-это доцільна діяльність людей, направленная на задоволення їх потребностей. В цьому процесі взаємодіють основні факторыпроизводства: труд, капитал, земля, предпринимательство. Результатом виробництва є створення потребує матеріальних та нематеріальних благ, удовлетворяющих людські потребности. Таким образом, для розуміння закономірностей процесся виробництва потрібно понад докладно охарактеризувати категорії потребностей, блага і внутрішніх чинників производства.

Потреби людини, можна з’ясувати, як стан неудовлетворенности, или нужды, которое він прагне преодолеть. Именно це стан незадоволеності змушує людини робити певні зусилля (здійснювати виробничу деятельность).

Потреби людини не залишаються незмінними, вони розгортаються за мері еволюції людської цивілізації і це теж стосується передусім вищих потреб (потреби у образовании, искусстве, развлечении і т.д.).

Благоцей засіб задоволення потреб. А. Маршалл визначає благо як «бажану вещь, удовлетворяющую людську потреба». Ж.-Б. Сей визначає блага «як средства, которые маємо для задоволення наших потреб». Властивість будь-якого предмета, которое дозволяє задовольняти певну потреба человека, еще робить його благом. Саме це факт особливу увагу звертає одне із найвизначніших представників австрійської школи К.Менгер. Так, корень женьшеню здатний підняти життєвий тонус людини. Але спочатку люди й не виявили це свойство, растение не мало характеру блага. Іншими словами, способность предмета задовольняти якусь потреба має бути усвідомленою человеком.

Чинники виробництва (труд, капиталл, земля, предпринимательство) будуть докладніше охарактеризовані розділ (2), відразу ж подчеркнем, что під капіталом як чинником виробництва розуміються зовсім на відносини експлуатації. Якщо скористатися термінологією австрійської школы, то капітал — це блага вищого порядку. З розвитком людської цивілізації значення благ вищого порядку (чи коштів на производства, по вираженню Менгера) дедалі більше увиличивается.

До цього часу йшлося переважно про матеріальних благах. Але процес виробництва включає у себе та надання матеріальних послуг. Например, транспортировка готової речі від виробника до споживача. У тому випадку виробництво передбачає не створення вещи, которую можна потрогать, а переміщення їх у пространстве.

Цей параграф має у назві словосполучення «громадське виробництво». Чому знадобився цей епітет? Хіба поняття виробництва як таке недостатньо для того, чтобы усвідомити необхідність взаємодії основних факторів виробництва? Річ у том, что процес виробництва здійснюється не ізольованими суб'єктами хозяйства, а в обществе, в системі громадського поділу праці. Навіть окремий ремісник чи фермер, полагая що він діє цілком независимо, на насправді пов’язаний тисячами господарських ниток коїться з іншими людьми.

Громадське багатство постає як результат процесу виробництва. Традиційне розуміння громадського богатства, восходящее до основоположникам класичної школы, характеризует його як вооплащенный в матеріальних благах накопичений минулий працю попередніх і справжнього поколений.

Для того, чтобы визначити факторы, повышающие ефективність виробництва та заснування громадського богатства, обратимся на роботу А. Смита «Дослідження про природу і причини багатства народов».

2. «Багатство народов». Трактовка А.Смита.

2.1. Короткий нарис біографії А. Сміта. Його головні работы.

ж Адам Сміт народився у квітні 1723 г. У місті Керколди в Шотландії. Син митного чиновника. Здобув освіту в університетах Глазго (1737- 1740 г.) І Оксфорда (1740 — 1746 г.). У 1748 г. Почав читати публічні лекції з літератури і природному праву в Единбурзі. У 1751 г. Займає кафедру логіки в Глазговском університеті, в 1752 р. — там-таки кафедру моральної філософії, знайомиться з Девідом Юмом. Вперше публікується в 1755 г. У цьому вся року в лекціях до кількох свої основні економічних идей.

Весна 1759 г. Ознаменувалася виходом друком у у Лондоні книжки «Теорія моральних почуттів », заклала основи популярності Сміта як філософа. З 1759 по 1763 рік він посилено займається правом, отримує ступінь доктора прав. Тоді робить начерки кількох підрозділів книжки «Дослідження про природу та причини багатства народів «(інакше «Багатство народів). Вже у лютому 1764 р. Їде до Франції. Знайомитися з Вольтером, спілкується з Гельвецием, Гольбахом, Дідро, Д’Аламбером, розвиває свої і філософські погляди. Березень 1776 г. — поява у Лондоні «Багатства народів «- головного праці А. Смита.

З 1778 г. Він — митний комісар в Единбурзі, і з 1787 г. — ректор університету у Глазго. У 1786 г. А. Сміт тяжко захворів. На його вимогу виконувачі духівниці спалили його рукописи. 17 липня 1790 р. А. Сміт умер.

А. Сміт був яскравої та різнобічно розвиненою особистістю. Досить сказати, що він одержав базову освіту у двох найпрестижніших університетах світу. Його інтереси були обмежені лише економікою чи філософією, він мав широкими науковими пізнаннями за іншими областях: наприклад, отримав ступінь магістра мистецтв, і доктора прав. З іншого боку, А. Сміт спілкування з найкращими людьми свого часу, що у велике мірою сприяло формуванню його поглядів. Створення свого економічного системи він поставив головна мета наукової праці та исканий.

2.2. Введення у роботу А.Смита.

Ще набагато раніше написання книжки свого життя Сміт це й чітко сформулював її головну ідею: «А (аби підвести Вієві держава із дуже низькою щаблі варварства до вищого щабля добробуту (потрібен лише світ (легкі податків і толерантність під управлінням, решта зробить природний плин подій"((Як саме це актуально нашій сьогоднішньої жизни!).

Сміт розпочинає своє розповідь в «Багатстві народів» з разючого питання (Всі учасники ринку (як знаємо (подгоняемы прагненням «зробити гроші» собі - «поліпшити своє становище"(як виражається Сміт (Постає запитання: як ринкове суспільство не розв’язує руки зацікавленим лише у собі(жадібним лише до наживи людям грабувати своїх співгромадян? На такий небезпечної антисоціальної основі(як прагнення поліпшити лише власне становище (може виробитися нормальне соціальне устройство?

Відповідь вводить нашій самий центральний механізм ринкової системи — в механізм конкуренції(Кожному (помышляющему лише про поліпшення свого становища (а не про людей (протистоїть над ринком натовп людей той самий мотивацією (Через війну кожне дійову особу на сцені ринку вимушено прийняти ціни (запропоновані конкурентами (.

Під час такої конкуренції(каже Сміт (виробник (який намагатиметься запросити більше (ніж інші аналогічні виробники (зможе знайти покупця (Не зуміє знайти роботу той (хто затребувана більше встановленої ринку праці плати (А господар (який хотів би заплатити менше (ніж його конкуренти (зможе знайти працівників (Таким чином (ринковий механізм дисциплінує учасників: покупці самі набавляют ціну (конкуруючи коїться з іншими покупцями (і тому можуть об'єднатися проти продавців (Продавці повинні змагатися з іншими продавцями і тому можуть нав’язати покупцям свою волю (.

У ринку є ще одне важливе функція (Сміт показує(як ринок видає товари (які хоче суспільство (у тому кількості(якого жадає суспільство (так (щоб віддавав які би там не було наказу (Припустимо (споживач хоче більше горщиків і від сковорідок (що було запропоновано (Публіка раскупит горщики (і цього ціна підніметься (Навпаки (сковородный бізнес виглядатиме сумно: оскільки сковородники постараються позбутися своєї продукції(ціни на всі «бідні» сковорідки упадут (.

Далі наберуть чинності відновлені сили (Піднімаються ціни на всі горщики — встають і прибутку горшечного бізнесу, падають цінується сковорідки (падають і чистого прибутку (І знову починає працювати прагнення «поліпшенню"(Підприємець в успішному горшечном бізнесі почне розширювати виробництво (найме більше робочих (більше приміщень (більше капітального устаткування (словом — почне набувати чинники виробництва (А власники злощасного сковородного бізнесу скорочувати чинники виробництва: звільняти робочих (віддавати земельні ділянки (скорочувати капиталовложения (.

Отже (виробництво горщиків збільшиться (а сковорідок скоротиться (чого став і хотіла публіка (Тиск ринку ніби Невидимої Рукою (користуючись чудовим вираженням Сміта) спрямовує егоїстичні дії людей на суспільно корисну стежку (Так система конкуренції переводить егоїстичне поведінка до суспільно корисної результату (Невидима Рука — це слово характеризують весь процес — утримує суспільство на правильному шляху (забезпечуючи його виробництвом потрібних суспільству товарів хороших і услуг (.

Ця ілюстрація Сміта цікава й сьогодні(Чимало економістів зайняті ретельним вивченням того (як працює Невидима Рука (Інакше (щоб він працювала завжди: є у області(де Невидима Рука зовсім не від використовує свого впливу (У кожній ринкової системи (наприклад (продовжує грати своєї ролі традиція (яка використовує і неринкові способи винагороди — наприклад (чайові(І на бізнесах продовжує існувати командна система (та й державна влада себе виявляє(- наприклад, у оподаткуванні(З іншого боку (ринкова система має не може надати суспільству того (що ні то, можливо закуплено приватно (національну оборону чи і порядок (Сміт це знав і підтвердив (що це послуги повинні видаватись державою (З іншого боку (ринок який завжди відповідає етичним і навіть естетичним критеріям суспільства (або ж поставляє товари (вигідні для (але шкідливі для споживання (Отже (віддамо належне найглибшій проникливості Сміта (показав своєму поколінню і цікава всім наступним (що ринкова система — могутня сила (забезпечує регулярне постачання суспільства всім необходимым (.

Він довів також (що цю систему саморегулируется (Прекраснейшее слідство існування ринку на тому (що вона сама собі сторож (Якщо чиїнибудь ціни (заробітну плату чи прибутку за встановлені всім межі(сила конкуренції їх відтіснить (Існує потішний парадокс (Ринок (найвищу точку економічної свободи (є і найсуворішим економічним доглядачем (До королю можна звертатися зі апеляцією — до ринків ж апелювати невозможно (.

Оскільки ринок саморегулируется (Сміт був проти державного втручання у справи конкуренції, та прибутковості(Тому «лессэ фер» стало фундаментом його філософії(яким було і сьогодні є в консервативних економістів (Проте відданість Невидимої руці зробила Сміта стандартним консерватором (Він обережний (не готовий лягти кістками (аби запобігти державного втручання (Понад те (в «Багатстві народів» є безліч ядучих зауважень щодо «низьких і хижацьких методів"(якими користується клас підприємців (і полягає щире співчуття до долі робочого людини — дуже популярна позиція у той епоху! Консерватором Сміта робить — й у він збігаються з сучасними мислителями — переконання (що систему «природною свободи"(джерело якої в свободі економічної(зрештою користь всьому обществу (.

Звісно (ми повернемося до розгляду цієї питання (Але ми ще не закінчили з Адамом Смітом (Бо (крім послідовної ринкової системи (він зумів по-новому побачити і те (що систему «національної свободи» — ринкова система (надана сама собі(- зростатиме й що багатство нації(що має цю систему (буде постійно увеличиваться (.

Що породило цього зростання? Як і раніше (мотивація залишалася звичайній: поліпшення свого становища (жага прибутку (бажання «зробити гроші"(Це означало (кожен підприємець постійно намагався збільшити свій капітал (збільшити багатство підприємства, своєю чергою (це призводило тому (кожен підприємець прагнув збільшити продаж (щоб отримати більше прибыли (.

Але як було зазначено збільшити продаж до епоху (коли реклами (як її зараз уявляємо (ще було? Сміт відповідав: поліпшити производительность (Рассмотрим докладно факторы, способствующие підвищенню рівня производства, которым А. Сміт приділяв особливе внимание.

2.3. Теорія поділу праці та обміну денег.

У смитовской концепції зростаючого багатства (сказав би «зростаючій продуктивність праці») народів поділ трутак грає центральну роль (як з незабутнього описи шпилькової фабрики:

«Одна особа висмикує дріт (інший її випростує(третій ріже (четвертий загострює(п’ятий размалывает верхівку (щоб було надіти її у голівку, приготування голівки вимагає двох чи трьох різних операцій, окремо — надягання, окремо — побілка, і навіть завернути їх у папір — теж особлива специальность (((.

Я бачив маленьку фабрику подібного типу (де працювало лише 10 осіб, окремі виробляли по дві-три різні операції(Але хоча вони були бідними і тому дуже добре забезпечені потрібними машинами (їм було запропоновано (при намаганні(друкувати близько 12 фунтів шпильок в день (Фунт — це чотири тисячі середнього розміру шпильок (Отже (10 осіб не могли зробити до 48 тисяч шпильок щодня (((Якби все так вони працювали окремо і, незалежно друг від друга (((вони не зробили і двадцяти (а хтось сам не зміг і одной"(.

Як зробити (щоб розподіл праці набув значного поширення? Сміт вважає цю найбільш важливим метод (описаний їм у розповіді про фабриці шпильок (Ключ до всього — машини (Поділ праці - і(отже (його продуктивність — збільшується (як у роботі бере участь машина (Таким чином (кожна дедалі ширша фірма (природно (повинна вводити дедалі більше машин (щоб поліпшити продуктивність своїх працівників (Тим самим було ринкова система стає величезну силу для нагромадження капіталу (переважно у вигляді машинного парку й оборудования (.

Поділ праці займає ключове місце у економічної системі А. Сміта. Основоположне значення цієї елемента А. Сміт мотивував, уперших, тим, що розмежування праці причина, стимулюючої продуктивність. Він вважає, що розмежування праці підвищує продуктивність трьома способами:. збільшенням спритності кожного окремого робочого,. заощадженням часу під час переходу від однієї виду до іншого,. стимулюванням винаходу і виробництва машин, які полегшують і які знижують людська праця. А розвиток виробництва визначає все добробут страны.

По-друге, вона бачила загальну сукупність індивідів, егоїстичних по своїй суті, і єдиним ланкою, яке з'єднує в систему, вважав розподіл праці, що виник через природної схильності людини до обмену.

Теоретично поділу праці А. Сміт відобразив тенденцію до розвитку машинного виробництва. Він стверджував, що міра виробництва та споживання продуктів визначається двома головними чинниками: часткою населення, зайнятого продуктивною працею, і вищий рівень продуктивності труда.

Будучи об'єктивним спостерігачем, він відобразив процес перетворення робочого в спеціалізовану машину, різке погіршення умов його. Щоб перервати таку тенденцію, що загрожує виродженням великої кількості населення, А. Сміт погоджувався навіть вдатися по допомогу держави, хоча у принципі був проти його у экономику.

Проте А. Сміт не помічав принципової відмінності між поділом праці всередині мануфактури і поділом праці суспільстві, між підприємствами і галузями. Усі суспільство уявлялося йому гігантської мануфактурою, а розподіл праці - загальної формою співробітництва индивидов.

Тема грошей органічно пов’язані з темою поділу праці, т.к. у А. Сміта гроші виступали як засіб обміну («великого колеса звернення »).

А. Сміт підкреслював стихійне виникнення як специфічного товару. Він виводив гроші й кредит з потреб виробництва та звернення, бачив їх підпорядковану роль. Але А. Сміт недооцінював зворотне вплив приносить чималі грошікредитних чинників виробництва. Слабкою місцем концепції грошей і заниження інших своїх функцій. Кредит ж А. Сміт розглядав лише як засіб активізації капитала.

Підсумовуючи, можна сказати, що багато що в А. Сміта, як і теорії поділу праці, і у теорії грошей, правильно, і зараз. Проте головним помилкою А. Сміта стало припущення, що розмежування праці виникло через обміну, а чи не навпаки. Концепція ж немає грошей, його трактування їх виникненню в результаті дії стихійних сил обміну, розуміння як товару є серйозне досягнення економічної науки аналізованого периода.

2.4. Концепція стоимости.

У основу свого дослідження А. Сміт поклав трудову теорію вартості, вважаючи закономірним визначення вартості витраченим і обмін товарів, відповідно, — укладеної них кількістю праці. Їм була спроба аналізу реальної системи товарно-грошового обміну і ціноутворення у умовах капіталізму вільної конкуренции.

А. Сміт визначив і розмежував споживчу і мінову вартість товару. «Слово „вартість “ , — писав Пауль, — має дві різних значення: іноді воно означає корисність якогось предмета, інколи ж можливість придбання інших предметів, яку дає володіння даним предметом. Першу може бути споживчої вартістю, другу — мінової вартістю » .

У цьому для А. Сміта характерно визначення вартості лише кількістю праці, але у аналізі ціни товару він коливається між різними визначеннями мінової вартості: 1. Вартістю товару є витрачений у виробництві працю. 2. Вартістю є працю, який то, можливо куплений товар.

Такий стан вірно лише за умов простого товарного виробництва. При капіталізмі має місце протилежне явище: кількість праці, овеществленное товару, внаслідок операції купівліпродажу одержує у своє розпорядження більше праці. А. Сміт виявляє, що у обміні при капіталістичних формах господарства загальний закон еквівалентності товарів втрачає чинність. Він дійшов висновку, що у умовах капіталізму робочий час перестає бути постійної мірою, регулюючої вартість товару. Тож умов капіталізму йому довелося сконструювати іншу теорію, за якою вартість товару утворюється шляхом складання зарплати, прибутків і ренти, що припадають на одиницю товару. Але це теорія не враховувала постійний капитал.

Раціональним зерном в концепції вартості А. Сміта стало розуміння, що обсяг вартості визначається не фактичними витратами праці окремого товаровиробника, а тими витратами, які у середньому необхідні даного стану виробництва. Він зазначав також, що кваліфікований і складна праця створює в одиницю часу більше вартості, ніж некваліфікований та простий, і то, можливо зведений до останньому у вигляді коэффициентов.

Про подальший розвиток А. Смітом теорії вартості свідчило розмежування природною та ринкової цін товару, причому перша розумілася спочатку як грошовий вираз вартості. А. Сміт писав, що природна ціна товару «хіба що є центральну ціну, до котрої я постійно тяжіють ціни всіх товарів ». Тим самим він поклав початок дослідженню конкретних чинників, викликають відхилення цін від стоимости.

А загалом, як зазначалось погляди А. Сміта на співвідношення між вартістю та прибутками характеризуються двоїстістю і суперечливістю, що є наслідком дуалізму його методологии.

2.5. Вчення про прибыли.

Теоретично зарплати А. Сміт правильно вказував, що з створеного і обумовленою кількістю цієї роботи вартості товару робочому у вигляді плати за зусилля дістається лише певна частина. Інша частина доданої працею вартості є прибуток підприємця. Деяку суму з цього прибутку він повинен на деяких випадках віддати у ролі земельної ренти чи створеного відсотка, якщо був використаний позиковий капитал.

А. Сміт називав прибутком всю відмінність між доданої працею вартістю і збільшення заробітної платою й у варіанті розумів додаткову вартість. А в інший трактуванні розумів під прибутком залишок після сплати ренти, і навіть відсотка, і тоді прибутком називав, по суті, підприємницький доход.

Розміри прибутку, на думку А. Сміта, визначалися розмірами ужитого до справи капіталу, а чи не вагою і складністю праці в нагляду й управління, як визначали прибуток його попередники. Але відразу він говорив, що прибуток — це особливий елемент підтримки виробництва, закономірний результат продуктивності капіталу й винагорода капіталістів право їх діяльність, працю й ризик. І тут подвійна трактування викликала явне протиріччя. Теоретично й інші недоладності: якщо прибуток породжується неоплаченим працею, вона повинна бути пропорційний кількості застосовуваного праці, а чи не употребленному капиталу.

Попри певні вади на теорії А. Сміта, у неї досить прогресивної. Так, автор зазначав тенденцію прибутку до зниження, вказував, що більше низька в розвинених капіталістичних країнах. Крім того і не слід забувати, що А. Сміт жив більш 200 років тому вони, і необхідно ставитися для її поглядам з пониманием.

2.6. Теорія продуктивного і непродуктивного труда.

А. Сміт прагнув з’ясувати, які види праці сприяють збільшенню багатства нації. Проблема зберігає свою значення донині. Для її рішення він розділив працю на продуктивна і непроизводительный.

Продуктивною А. Сміт вважав працю, створює додаткову вартість, що пояснював з прикладу робочого мануфактури, працю якого збільшує вартість матеріалів, з яких він працює, на вартість змісту робочого і вільного прибутку власника виробництва. Праця ж, який оплачується від доходу, А. Сміт називав непродуктивною. Відомий його приклад із слугою, якого містять з доходів господаря будинку і праця якого не створює стоимости.

Проте А. Сміт паралельно висуває іще одна принцип поділу продуктивного і непродуктивного праці. Де перший втілюється в продукті, що має будь-якої тривалість життя чи служби, а другий ніде не закріплюється. Насправді це основна умова перестав бути обов’язковим: досить взяти види праці, які представляють продовження сфери виробництва, у сфері (транспорт), і запровадження втрачає смысл.

Але таке трактування праці дозволяє А. Сміту зробити сміливі зауваження, що праця государя, чиновників, юристів, армії й т.п. непродуктивна. Подальша логіка веде до того що, що із зменшенням частки непродуктивних працівників у суспільстві швидше зростає його добробут. Така думка вкотре підтверджує, що А. Сміт схилявся прогресивної буржуазії ХVIII века.

2.7. Капітал основний рахунок і оборотный.

Економічна система А. Сміта базувалася на погляді, що капітал є запаси, призначені задля її подальшого производства.

У межах своїх поглядах на основний рахунок і оборотний капітал А. Сміт сприйняв спадщина фізіократів, але подолав обмеження їх розуміння продуктивного капіталу (що дає приріст вартості) щойно капіталу, зайнятого сільському господарстві. Категорії А. Сміта застосовні немає одному капіталу фермера, а й до кожної іншій формі продуктивного капитала.

Під оборотним капіталом А. Сміт розумів капітал, який вживається на отримання прибутку, яка постійно йде від власника лише у форми і повертається у його інший. Оборотний капітал по А. Сміту складалася з чотирьох частин:. грошей, з яких відбувається звернення інших його частин,. запасів продовольства, крім що у розпорядженні самих споживачів,. сирих матеріалів чи напівфабрикатів, що у процесі незавершеного виробництва,. готових але ще реалізованих товаров.

Основним А. Сміт називав капітал, що приносить прибуток «без переходу від однієї власника до іншого й без подальшого звернення ». До нього він відносив:. машини та знаряддя праці,. будинку, призначені для торгово-промислових цілей,. поліпшення землі,. корисні здібності членів общества.

А. Сміт виключно велике значення надає нагромадженню капіталу. Він розповідає, що, зберігаючи значну частину доходів населення і розширюючи виробництво, власник підприємства дає роботу додатковому кількості робітників і сприяє зростанню багатства всього общества.

У цілому нині теорія основного і обігового капіталу є досить цікавою, хоча у з нею й допущений ряд помилок. Так, не можна сказати, що капітал, вкладений в машини чи будинку, не звертається. Навпаки, його вартість частинами переноситься конкретним працею на вироблений товар (в вигляді амортизаційних відрахувань), тому пов’язування капіталу з обмеженими фізичними властивостями товарів неправильно. Тут А. Сміт змішує різницю між основним і оборотним капіталом з різницею між товарним і грошовим капиталом.

2.8. Відтворення громадського капіталу. Догму А. Смита.

Погляд А. Сміта на нагромадження капіталу був навіяний поглядами фізіократів. У його уяві нагромадження капіталу відбувається після перетворення додаткової вартістю перемінний капітал, споживаний робітниками. А громадський капітал повністю складається з змінного, тобто. в руках робочих є заробленої платою. Тут А. Сміт не так ототожнює величину виробничого капіталу з величиною його частину, що йде утримання продуктивного труда.

Теорія ж відтворення громадського капіталу в Сміта базується на теорії від вартості. Вартість у А. Сміта розпадається втричі частини: зарплатню, прибуток із капіталу і ренту за землеволодіння, тобто. полягає з доходів. Отже, постійний капітал там був відсутній. І його ігнорування заплющувало А. Сміту можливість аналізу процесу відтворення, т.к. те, що вироблялося протягом року, щороку й споживалося. Проте А. Сміт виходить із глухого кута, розрізняючи валовий і чистий дохід. Якщо під першим вона розуміє весь річний продукт, вироблений населенням цієї країни, то під чистим — ті частини, яку жителі можуть зарахувати до своєму споживчому запасу. У результаті Сміта виходить, що у ціну товару входить як дохід, а й авансований капитал.

Отже, помилка А. Сміта у тому, що він ототожнює вартість всього річного провадження з новоствореної за рік вартістю. Якщо воно являє собою лише продукт закінчення року, то перша укладає у собі вартість коштів виробництва, які було зроблено раніше. А. Сміт допустив й інших прорахунків, що випливають із його розуміння вартості. Наприклад, по А. Сміту, у галузі, виробляючої предмети споживання, у дохід входить як ціна, і продукт. Або трактування особистого доходу як фонду особистого споживання без згадування про його частину, що йде розширення производства.

Попри перелічені недоліки, для свого часу ця теорія мала дуже прогресивне значення. Випадання ж постійного капіталу при аналізі відтворення згодом назвуть «догмою Сміта » .

2.9. Вчення про заробітної плате.

Визначаючи зарплатню, А. Сміт розглядав два стану суспільства: при простому і капіталістичному товарному виробництві. У разі першого він вважав зарплатню що дорівнює вартості виробленого товару. При другому способі виробництва він зазначає, що робочий не отримує вартість всього продукту своєї праці, тому А. Сміт і розрізняє різні суми зарплати. Нижчу кордон зарплати А. Сміт називає фізичним мінімумом, стверджуючи, подальше зниження вартості робочої сили призведе до вимиранню «раси цих робочих ». Але він вважав, що стихійний ринковий механізм утримує природну (середню, нормальну) зарплату, котра ще кілька вище фізичного мінімуму. Значне ж підвищення цієї зарплати зумовлює зростання населення, що збільшить конкуренцію серед робітників і знову призведе до їх зниження зарплати. У противному ж разі за зменшенні заробітної плати, отже, народжуваності виникне конкуренція серед підприємців, що відновить середню зарплатню. Таке розуміння відповідало загальному уявленню А. Сміта про роль вільного ринку на встановленні певного економічного равновесия.

А. Сміт підкреслює значної ролі, яку він грає зарплата у житті держави, поділяючи країни втричі групи:. прогресуюче стан суспільства, коли зарплата росте, і становище робочих поліпшується,. регрессирующее, коли зарплата падає, і становище робочих ставати плачевним,. стаціонарне, коли вести залишається нерухомій, а матеріальне становище робочих є важким, але постоянным.

А. Сміт надавав велике значення високої заробітної плати (особливо «подетальной »), кажучи, що вона стимулює робочих до більш продуктивної праці. І категорично протестував з Мальтусом, який вважав злидні робочих неминучою. Отже, основною чеснотою теорії А. Сміта було те, що вона сприяла рухатися шляху до добробуту суспільства на целом.

2.10. Земельна рента.

А. Сміт виділяв ренту як винятковий дохід землевласника, піддаючи сумніву, що рента — це лише відсоток із капіталу, витрачений землевласником на поліпшення землі, т.к. землевласник отримує ренту і поза землі, не котрі піддавалися поліпшенню. Так А. Сміт відокремив ренту від орендної плати, довівши, що прибуток із капіталу є лише надбавкою до початкової ренті. Отже, лише земельна рента у А. Сміта є відрахування з продукту, який був затрачено на обробку землі. Але через дуалізму своєї методології А. Сміт бачить у ренті також винагороду землевласника за право користуватися землею. У поглядах А. Сміта трапляються й дещо елементи физиократической теорії: рента є «твір природи, який залишається з відрахуванням і відшкодуванням всього те, що вважатимуться твором людини » .

З сказаного видно, що А. Сміт назву ренті точного визначення, хоча у його теорії було багато правильних ідей думок. Наприклад, він зазначав, що розбіжності у ролі ділянок землі може бути причиною освіти диференціальної ренты.

3. Сучасне трактування богатства.

Коли А. Сміт писав свою знамениту твір «Дослідження про природу і причини багатства народов», господствующим у економічній теорії та в повсякденній свідомості був спектакль про матеріальних благах і послугах як вооплощении богатства. Хотя вже у XVIIIпочатку ХІХ ст. Висловлювалися припущення інші форми благнематеріальних. Так, Ж.-Б.Сэй зараховував до благ і адвокатські конторы, и коло покупців купца, и славу військового производителя. Особое увагу нематеріальною благ приділяв і А.Маршалл. Действительно, потребности людей не обмежуються лише використанням в своїх цілях матеріальних благ. И послуга адвоката, и лекція в университете, и циркове уявлення відповідають певним людські потребности, и тому ми можемо казати про виробництві нематеріальних благ і услуг. Таким образом, современное розуміння процесу виробництва включає в себе створення як матеріальних і нематеріальних благ та надаваних послуг. Відповідно розрізняють матеріальне виробництво (промышленность, сельское хозяйство, транспорт тощо.) і нематеріальне (образование, здравоохранение і т.п.).

Важливо подчеркнуть, что сучасна західна економічна думку дедалі частіше критикує теза матеріальне змісті богатства. Так, американский економіст П. Хейне говорить про том, что слово «матеріальний» насправді не має сенсу у поєднані із такими словами, как багатство чи благосостояние. Экономический рост, по думці Хейне, состоит над збільшенні виробництва вещей, а у збільшенні богатства. А богатство-это все, что люди ценят. Такое визначення багатства дозволяє включити до цього поняття і професійні знания, и природні ресурсы, и природні здібності человека, и вільне время. С теоритической погляду таке розуміння багатства дозволяє висвітлити багато межі цієї міжнародної економічної категории. Однако, когда йдеться про статистичних розрахунках та Міжнародних порівняннях національного (громадського) богатства, это широке визначення утруднює конкретні цифрові подсчеты. Нельзя забувати про том, что громадське багатство можна видати за в натуральной, так й у грошової форме, следовательно, изменение вартості самих грошей може спричинити і до різним оцінкам однієї й тієї ж кількості матеріальних благ. Изменение оцінок людей можуть призвести зміну реальних розмірів багатства тій чи іншій страны. Так, в колишньому Радянському Союзі вироблялося стільки обуви, которое перевищувало анологичный показник Англии, Франции і ФРН разом взятых. Абсолютные розміри виробництва цемента, металлорежущих верстатів та інших. Також перевершували показники розвинених промислових стран. Но було справді створення всіх таких речей богатством, если, например, отечественную взуття споживачі купували лише тогда, когда не знаходили імпортної? Багата чи бідна Росія? Можна почути протилежні відповіді цей вопрос. Да, мы бедны, потому що маємо бракує продовольствия, одежды, жилищ по доступним цінами частині населення. Да, мы богаты, потому що володіємо величезними запасами природних ресурсов, квалифицированными кадрами, приоритетом у багатьох наукових исследованиях. Иногда питання й дуже: коли ми так богаты, то чому ми такі бідні? Чи стали ми богаче, если например, увеличили виробництво бавовни ціною засолення і ерозії почвы?

Очевидно, что сучасне розуміння категорії багатства нерозривно пов’язані з поняттям эффективности, а эввективность також залежить від оцінок людей. Можно надати таку характеристику поняття багатства: це все, что розширює вибір людини (альтернативні возможности).С цієї думки і вещи, и деньги, и знания, и природні ресурсы, и вільний час пасширяют наш вибір, і можуть розцінюватися як богатство.

Багатство завжди необхідно розглядати у тих задоволення потреб человека. Так, если матеріальні і нематеріальні блага і житлово-комунальні послуги є у количествеспособном задовольнити наші потреби до їх насичення й інші блага нам доступны, можно говорить, что ми богаты.

Заключение

.

У ХVIII — ХIХ ст. політична економія розвивалася, як наука про багатстві, тому видається цілком природно, що на посаді вихідного пункту свого вчення А. Сміт вибрав розподіл праці. Разом із тим він не розрізняв товарну і натуральну вартість, вважав працю єдиним джерелом споживчої вартості, бачив у людині природну схильність до обміну і др.

Попри ці недоліки, А. Сміт сягнув у своєму аналізі закономірностей капіталізму дуже істотні результатів: йому вдалося знайти загальний принцип економічної системи капіталізму — вартість будівництва і дати їй свою знамениту визначення як «дійсного мірила «мінової вартості всіх товарів. Він вніс свій внесок й у розвиток методології: поряд з аналізом і індукцією широко використовував синтез і дедукцію, тобто. йшов основі раніше сформульованих положень від простого до складного і далі до целому.

А головною заслугою А. Сміта, економіста мануфактурного періоду, було створення першої цілісної економічної системи з урахуванням суми знань, нагромаджених на той час у суспільному розвиткові. І розглядаючи роботи А. Сміта я з висот сьогодення, ми віддаємо належне тієї грандіозної роботі, що він виконав і плодами якої ми користуємося по сьогодні. Тому ми можемо цілком обгрунтовано назвати А. Сміта класиком економічної мысли.

Проте А. Сміт не завершує розвитку класичної школи. Він став зі своїми головним твором безпосередньо напередодні промислового перевороту. Об'єктом дослідження А. Сміта був капіталізм, ще який одержав своєї адекватної виробничо-технічної бази на вигляді машинної індустрії. Ця обставина певною мірою і це зумовило відносну нерозвиненість самою економічною системи А. Сміта. Але теорія послужила вихідним пунктом на подальше розвитку на працях Д. Рікардо, а потім й інших великих экономистов.

Отже, соціально-економічні погляди А. Сміта представляють собою жодну з вершин економічної думки ХVIII века.

Список використаної литературы.

1.Аникин А. В. «ж Адам Сміт.» М. 1968 г.

2.Самуэльсон П. «Економіка». М. 1992 г.

3.Смит А. «Дослідження про природу і причини багатства народов.».

М. 1962 г.

4.Хейне П. «Економічний образ мышления». М. 1991 г.

5.Чепурин М. Н. «Курс економічної теорії». Кіров. 1995 г.