Раса і етнос в билинах

Раса і етнос в билинах

Л.Р.Прозоров В питаннях етнічного самосвідомості очевидно першорядну роль грають принципи, якими народ визначає «своїх «і «чужих ». Слід помітити, що у самосвідомості сучасних Російських чинник раси, «крові «грає мізерну роль. На відміну від німецьких військових, які мають «Blud und Boden «(«Кров і Грунт ») укладали угоди й становлять нероздільне єдність, в Російському суспільній думці останніх століть запитання швидше ставився «В1ud oder Boden », із явним перевагою другого. Це характерне як масової свідомості, так т.зв. «національно мислячої інтелігенції «(А. Р. Кузьмін, У. У. Кожинов) і навіть деяких ідеологів праворадикальних організацій (А. П. Баркашов, РНЕ; Еге. У. Лімонов, НБП).

Отношение усіх перелічених вище до цієї теми етносу і раси можна коротенько сформулювати так: «російська ідея НІКОЛИ не виходила з крові; російський — що це, хто любить Росію, сприйняв російську культуру. Православ’я тощо., раса і походження ролі не грають; російські - спочатку змішаний народ; білий Захід — однозначно ВОРОГ, урало-алтайські «корінні народи Росії «очікувані союзники, «брати ». Симптоматично, що синонімом слова «націоналіст «у Росії є «почвенник », а чи не «расист ». Навпаки, «расизм «більшість російських — частина образу ворога, причому найбільш огидна. Расизм прибалтів, кавказців тощо. обурює сьогоднішнього Російського й не так антиросійської спрямованістю, скільки сам по собі, чимось з визначення «погане ». У середовищі сучасних антисемітських виданнях євреям інкримінують саме расизм, майже насамперед.

Такой підхід далеко ще не новий. Ще ХІХ столітті його виразниками стали перші представники національного запрацювала російської суспільной думці - слов’янофіли (А.С.Хомяков «Семіраміда »). Їх твори, за явної антигерманской спрямованості, оспівували здатність Росії уживатися і ріднитися з народами тайги, степу, тундри, жителями Кавказу.

Так ж, як i сучасні представники «національно мислячої «інтелігенції, слов’янофіли розглядали повну відсутність расового самосвідомості (тобто. нездатність розглядати расово близькі народи як «свої «, а расово чужі, як «чужаків »), як певну одвічну, початкову риску російського народу та, ширше, слов’янського характеру.

Насколько вірним є це твердження?

Для вирішення цього питання плідним представляється звернення до російського епосу — билинам і баладам. Сам факт збереження їхньої в усній передачі з, принаймні, домонгольського періоду, доводить їх авторитетність як виразників російського самосвідомості. Не будемо затримуватися на питанні виникнення билин, їх історичного чи міфологічного походження — це задля нас принципового значення немає. Нам важливо свій відбиток у билинах этническо-расового питання.

Определим, умовно, групи описаних у епосі іноземців. Це біла індоєвропейська Європа (земля Ляховецкая, земля Поморянская, Леденец-город за морем Вирянским [Варязьким], земля Тальянская тощо.), степовій Схід (Золота Орда, Турец-земля, царство Задонское, царство Татарське тощо.) і, нарешті, лісові угрофинские племена (ливики, карели, чудь).

Очевидно, що максимальна ступінь міжетнічної ворожнечі, її найяскравіше прояв — війна. Навпаки, найяскравіше прояв приязні між етносами — шлюби і взагалі інтимні контакти їхніх представників. Розглянемо послідовно ставлення російського епосу до представників Сходу, финноугорских племен і Заходу — крізь призму війни" та любові.

Война на Схід — основний зміст билинного епосу, безглуздо навіть перераховувати присвячені їй сюжети. Можна тільки відзначити — це безкомпромісна війна, де ніякої світ із ворогом неможливий, найкращий результат: «не залишив татар (умовний етнічний термін, що означає степовика взагалі) і насіння ». Близько ставлення до цього до византийцам («Гліб Володьевич і Маринка Кайдаловна ») і хазарським іудеям, воплощённым в образах богатиря Жидовина і царища Кощерища.

Эпос, хоч як дивно, пам’ятає й війни з финноуграми, хоча раніше їх історична роль порівнянні з протистоянням Степу здається зникаюче малої. Це війни з карелами-ливиками («Князь Роман і братья-ливики ») і «чудью белоглазой «(«Добриня чудь підкорив », балада «Литовською межі «). Привертає увагу крайня безкомпромісність і жорстокість добре описані у билинах і баладах конфліктів. Ворожа сторона описана майже більш неприязно, ніж у билинах, присвяченим війнам зі степом. Постійні епітети Корелы в Російському епосі «Корела клята, корела зрадлива «як і свідчить про сильну ступінь відчуження. Відчуження і ворожість сягають те, що з «Корелой «ототожнюються «татари «царя Калина, найстрашнішого з ворогів билинного Києва.

Совершенно зворотна картина Заходу: все багатовікові воїни з поляками, литвою, Орденом, варягами, шведами билинний епос просто ігнорує. Северорусские розповідачі билин билин, очевидно, розглядали древні набіги степовиків на Київські рубежі і приборкання лісових дикунів, чимось важливіше, що більш близькі у часі і просторі конфлікти із західними сусідами. Немов колективний Російський Бісмарк, билина проголошує: «Їх ворога немає! «.

В «шлюбної «тематиці, навпаки, Заходу приділяється вулицю значно більше уваги. Князь Володимир бере собі дружину з землі Ляховицкой чи Поморянской. У Поморянской землі знаходить собі дружину і богатир Святогор. У Ляховицкой землі - наречена богатиря Дунаю. Через Варязького моря прибуває до княжої племінниці Забаві наречений — Соловей Будимирович. Ілля Муромець живе з якоюсь вдовою в «Тальянской землі «. До тієї ж Забаві прибуває з Ляховицкой землі «наречений Василь Микулович », опиняється Василисой Микуличной, выручающей заточённого Володимиром чоловіка. Усе це сприймається билиною, як цілком нормальні явища.

Не зате стосовно Сходу. Жінка зі Сходу — підступна відьма, сватающаяся до Російському богатирю з метою погубити його. Богатир викриває і страчує її («Михайла Потык », «Гліб Володьевич і Маринка Кайдаловна »). Дружина Володимира, Апраксея, виведена особливої зовсім на високоморальною, без вагань відкидає «правицю і серце «» татарина «Идолища, при владі якої перебуває. У другій билині той ж Идолище сватає князівську племінницю й, позбавляючись нареченого, вдається до настільки крайнього заходу, як отруєння, а Алёша Попович знищує що з’явилися з нареченим сватів. Усе це билина описує з повним співчуттям, як і жорстоку розправу Івана Годиновича над своєї спутавшейся зі степовим «царищем «нареченою. У тієї по черзі відтинають частини тіла, ласкавшие і що стосувалися «татарина «- рука, нога, губи, язик, і потім голова. Безпрецедентна за жорстокістю кара передбачає безпрецедентність проступку.

К темі шлюбу примикає тема полона, т.к. майже завжди згадуються російські БРАНКИ, але з ПОЛОНЯНЕ. Трагізм ситуації - своя, російська жінка — до рук ворога та іноплемінника. «Чудесним порятунком «називається балада, в якої героїня, рятуючись від «кримського царя », розбивається про «бел-горюч камінь ». Її тіло і одяг перетворюються на церква, лісу, гори і моря.

Особенный інтерес нашій теми представляє балада «Загибель бранки ». Втікала від татар бранка просить перевізника перевезти її через річку «на Русь ». Той вимагає як нагороди вийти для неї заміж. Дівчина гнівно відмовляється: її рід дуже високий, тільки в варіантах «князі та боярины », за іншими взагалі «матуся червоно сонечко, а панотець млад-ясен місяць «.

— Так піду я за тебе, за МОРДОВИЧА?

Появляются татари, дівчина впадає в води і тоне.

Попутно зауважимо, що, шлюб з финно-угром «мордовичем «представляється так само неприйнятним, як і шлюб — з «татарином » .

Самоубийство, як бажана альтернатива татарському полоні позначилася і в просякнутої фольклорними мотивами «Повісті про руйнуванні Рязані «.

На цьому тра-гічному тлі виділяється цілковитій невиразністю єдиний «західний «варіант сюжету про полонянці. Якийсь «пан «обіцяє своєї «корзина «привезти пленницу з Русі, і привозить. Ніякої трагедії, про війнах із західними сусідами не складається легенд, подібних переказам про Євпраксії Зарайской. Складається враження, що жах татарського полона над тому, що він — сповнений, суть у тому, що ТАТАРСЬКИЙ.

Итак, підіб'ємо підсумок. У билинах тюрки і финноугры — вороги, шлюб — з ними ганебний, і, щоб уникнути його, виправдані будь-яких заходів. Зв’язок із їх представником жорстоко карається долею чи люди. Європейці - свої, шлюб — з ними — норма, війни з ними немає (точніше, вони забуті, як сімейна сварка). Тут наявна расове протиставлення, нібито далеке слов’янам. Російський епос — це епос форпосту Європи, Білого світу проти диких орд тайги і степу.

Именно таке уявлення можна вважати вихідним, найдавнішим, народним варіантом Російської ідеї, згодом искажённым під впливом принесеної ідеології - візантійської (Х — XVII ст.), ліберальної (XVIIIпоч. ХХ ст.) і комуністичної (1917;1991гг.) (характерно дивовижне подібність щодо оцінки церковної та штампами радянської історіографією постатей Олександра Невського та книжки Дмитра Донського).

Последние дослідження у сфері археології та генної морфології повністю підтверджують правоту народних сказителей: Росіяни і слов’яни в культурному і расовому відношенні належать Європі і білому світу. І тому всякі спроби формулювання Російської ідеї без обліку цих фактів що неспроможні розглядатися всерьёз.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.