Что відбувається у російському лютеранстве?

Что відбувається у російському лютеранстве?

Дмитрий Зенченко, пастор

«Установчі збори, та був і Генеральний Синод нової лютеранської юрисдикції - Евангелическо-Лютеранской Церкви Росії (ЕЛЦР) — відбулися 28 червня нинішнього року. Нова Церква була створена представниками трьох громад — з господарів Москви, Рязані і Красноярська. Президентом Генерального Синоду був обраний Володимире Сергійовичу Пудів. Єпископом Евангелическо-Лютеранской Церкви Росії став Данило Євгенович Соболєв, пастор приходу Св. Трійці в Красноярську. Прихід св. Марії в Рязані очолює пастор Володимир Солодовников. Прихід св. Михайла у Москві (наступник найстарішого лютеранського приходу, що у столиці ще XVI столітті) був зареєстровано ролі місцевої релігійної організації 28 червня нинішнього року, головою церковного ради обраний Валерій Ігорович Петров, а обов’язки пастора тимчасово покладено на директора «Служіння Лютеранського Години «Костянтина Андрєєва (богослужіння відбуваються у каплиці московського офісу «Служіння Лютеранського Години »)» [1] .

27 липня 2006 року портал «Credo.Ru» опублікував моє інтерв'ю «Утворювана Пудовим нова лютеранська структура нічого очікувати сприйнята серйозно» [2]. У цьому вся інтерв'ю розглядалася ще низка питань, що зробив народові б собі кожен християнин, вперше котрий дізнався про появу нашій країні ще одній новій релігійної організації. Наведу повний текст:

«Насколько за потрібне і виправданим Ви вважаєте створення нової лютеранської Церкви у Росії?

Пастор Дмитро Зенченко: Не у створення нової Церкви жодної потреби. З іншого боку, люди, які утворюють цю Церква: Пудів, Андрєєв, Солодовников — свого часу дозволяли собі бути замішаними на вельми некрасивих скандалах. Наприклад, дивні заяви Костянтина Андрєєва форумі диякона Андрія Кураєва коли він був в Евангелическо-Лютеранской Церкви Ингрии, які йому згодом довелося вибачатися. Можна ще згадати різні націоналістичні висловлювання, що ці люди (творці ЕЛЦР — Ред.) собі дозволяли. Вважаю, що виділення таких окрему структуру не принесе користі.

— Хіба Ви скажете про національному аспекті, якому ідеологи нової Церкви надають чимале значення?

— Я російська людина. І російських пасторів сьогодні - люди, які мають досить-таки опосередкований стосунок до Німеччини. Або ніякого. Серед учнів Теологічною семінарії ЕЛЦ лише один студент знає німецьку мову. Отож акцент національними особливостях абсолютно невиправданий. Справді, багато наших єпископи — громадяни Німеччини. Але це зовсім означає, що ЕЛЦ — німецька церква, як Пудів намагається уявити.

— Тоді ніж, можливо продиктовано бажання створити нову лютеранську церкву на Росії?

— Це може диктуватися будь-якими причинами, але тільки вероисповедными. Адже ЕЛЦ припустима велику свободу думок. Є громади, що більш ліберальні, є консервативніші. Тому є причини, що стосуються віросповідання, то не потрібно створювати іншу структуру. Між громадами може бути розбіжності, досить жорсткі, наприклад, що стосуються проставления жінок у єпископи. Проте християни завжди залишаються християнами, і лютерани завжди залишаються лютеранами.

Между тим у Пудова та інших саме такий: ми зараз вийдемо і створимо «саму лютеранську Церква». Такий підхід з лютеранської погляду невиправданий. Вона могла бути виправданий з погляду римо-католицької Церкви чи РПЦ МП. Але у випадку з лютеранської Церквою це може бути справжньою, а хіба що фахівцям-філологам приводом.

— Як ви вважаєте, чи може створення ЕЛЦР ускладнити відносини між російськими лютеранами і РПЦ МП?

— Попри все заслуги пана Пудова перед ЕЛЦ, створювана ним нова лютеранська структура нічого очікувати сприйнята серйозно. Існують Церкви, які у Росії діють не одне століття — Евангелическо-Лютеранская Церква та Евангелическо-Лютеранская Церква Ингрии. Тепер є рух до возз'єднання цих двох юрисдикцій. Нині саме ЕЛЦ і ЕЛЦИ разом є російське лютеранство. І якщо виникає якась група людей — неважливо у Сибіру, чи Рязані, яка намагається на такий статус — це може бути серйозно.

Кстати, у створенні ЕЛЦР, наскільки мені відомо, певну роль зіграла така організація, як «Служіння Лютеранського Години». Вона відома тим, що ще під час своєї існування всередині ЕЛЦИ її представники намагалися проникати у існуючі лютеранські громади. Наприкінці кінців, це, зазвичай, зумовлювало розколу у тих громадах. З іншого боку, це адже російське відділення американської організації. Їх курирує Ліга Лютеранських Парафіян. Вона не приписана до визначеної Церкви, а існує сама собою, відсторонено. Тим більше що, як на мене, що вже займатися діяльністю біля Росії, то робити це потрібно через існуючі церкві і громади".

Приведенное інтерв'ю викликало досить різку відповідну реакцію з боку організаторів новоствореної церкви. Так, 28 липня на порталі «Credo.Ru» було розміщено відкритий лист пастора Костянтина Андрєєва [3]; 29 липня там-таки з’явилася замітка під назвою «Президент Синоду знову освіченою лютеранської Церкви Росії вимагає вибачень за необгрунтовані обвинувачення від пастора інший лютеранської конгрегації» [4] .

В світлі боротьби за розуміння ситуації у лютеранском світі Росії необхідно зробити кілька зауважень. (Напівжирним курсивом виділено й з згаданих відповідних послань пастора До. Андрєєва і У. Пудова).

Относительно будь-якого служителя церкви зазвичай ходить безліч чуток, визначити достовірність яких буває дуже складно; те стосується й парацерковным організаціям. Автор не виникає бажання виносити весь той сміття щодо СЛЧ (Служіння Лютеранського Години) і ЕЛЦР (новостворена Евангелическо-Лютеранская Церква Росії), які ми самі ЕЛЦ (Евангелическо-Лютеранская церкву на Росії та інших державах) і ЕЛЦИР (Евангелическо-Лютеранская Церква Ингрии біля Росії) віддали перевагу поки не виносити зі своїх хат. Ці нотатки, що носять особистий характер — лише спроба показати — виходячи з загальнодоступних власних заяв згаданих церковних організацій друкованих ЗМІ та мережевих ЗМІ - яких позицій в дійсності дотримуються нинішні засновники ЕЛЦР.

Но раптом приходять дві з конвоєм, з конвоєм…

«Мы би мало бути дорослими у Богові і прагматиками в сенсі досягнення нашої мети, служіння Господу… Суспільство Єзуїтів, організація „Опус Деї“ (Шлях Божий) у сенсі - не секта одержимих фанатиків, але спроба служити вищої мети, як вони її розуміють ефективними методами. З розумінням і усвідомленням цілі в них звісно проблеми, а методи вірні» [ 5] (До. Андреев).

Может бути, пастор Андрєєв і немає на увазі славнозвісний принцип «мета виправдовує засоби». Але техніка спілкування СЛЧ і ЕЛЦР з «публікою» саме така. Мабуть, починати критичну статтю на мою електронну адресу політичними викриваннями було б доречно, якби приступав до створення політичну партію; я не дуже переймаюся політикою, та принципово не беру участь у політичних дискусіях. Проте трагедія трапилася у Беслані, згадувана пастором Андрєєвим, стосувалася як політики; вона стосувалася відносини християн до життя і смерть безневинних людей, незалежно від своїх віку, національності і віросповідання.

«Статья Дмитра тоді різнилася від загального пафосу інших висловлювань. Пане Зенченко звертав, передусім, увагу до «права людини «й у контексті бесланську трагедію ці «права «по Зенченко були обмежені саме в чеченців, що стало нібито причиною трагедії у Беслані» (До. Андрєєв).

Мероприятие на моє дискредитації виходячи з однієї з цих моїх проповідей, розпочате свого часу До. Андрєєвим та інші співробітниками Служіння Лютеранського Години, має власну передісторію. Незадовго до його згаданих подій у Церковний рада Шведського приходу св. Катерини, у якому я служив, звернулася громада СЛЧ у Петербурзі «Преображення» з проханням надати приміщення з метою богослужінь і той діяльності. Мою настороженість те обставина, що громада, формально який належав до ЕЛЦИР, прийшла просити про поміщенні у прихід ЕЛЦ. Опитування членів церковних рад інших петербурзьких лютеранських парафій показав, що громади СЛЧ відомі певної методикою — завітати у храм, де вже є сформований прихід й розпочати переманиванию його членів на свій, «нелиберальную» і «справжню консервативну» громаду. Церковному раді приходу св. Катерини така тактика не сподобалася і він категорично відмовив громаді СЛЧ у цьому «співробітництві». Саме тоді я отримував скарги від інших членів Церковної ради в зв’язки України із численними щоденними телефонними дзвінками, психологічним тиском із боку особисто До. Андрєєва, і його підопічних. Люди висловлювали подив тим, що ця, начебто, лютеранська організація «діє і як якась тоталітарна секта». Розумію, що відбулося після відмови нашої громади надати храм у розпорядження СЛЧ ця «секта» стала вважати мене найлютішим ворогом. Прикро, як складалися відносини громад СЛЧ з пропстом Ахенбахом, єп. Шпрингером та інших., але щодо особисто мене, загалом мотиви пастора Андрєєва мені зрозумілі. Але чи має викликати подив те обставина, що традиційні російські лютеранські церкви не приймають громади, створювані СЛЧ і настроєні розкол існуючих церков?

В згадуваної пастором Андрєєвим проповіді (а чи не «статті») «Любов до ближнього» [6], прочитаної у неділю після бесланських подій, читач не знайде нічого про права людини, але дізнається про тому, що не можна знімати відповідальність за конфлікт за однієї зі сторін, що заради порятунку життів людей потрібно для переговорів із будь-якими терористами. «Діти, мечущиеся між двох банд, несучих їм смерть — дуже чи висока ціна протягом двох десятка життів терористів?» — таким було запитання, поставлений проповіддю. [7] Я сам є батьком й чудово розумію, що «ніякого виправдання немає і боці… Це тварини ділять здобич у бійці. Діти можуть побитися через іграшки. Але коли його дорослі люди відмовляються вирішувати свої проблеми з допомогою переговорів, переконання, покликання третю сторону — як і назвати? Якщо ж в результаті свідомої однієї зі сторін від переговорів ллється кров — тоді злочин?» Я зустрів скоріш обурення, ніж готовність до співпереживання, але тепер готовий підписатися під кожним вимовленим мною тоді - з допомогою Божою — словом.

«Замечу лише, що порівнюючи героїв, поклали свої життя за ближніх, і подонков-исламистов, пан Зенченко цілком свідомо стає у ряди останніх, йому ще бракує надіти під свою сутану пояс шахіда» (У. Солодовников. Дух Сосо [8]). «Заяви зроблені Зенченко не є просто псевдолютеранскими, але що й провокаційними, оскільки можуть створити зрадливий образ лютеранина-космополита (ще й пастора), насправді яка ненавидить своєї країни, котрий бажає поразки її ворогам» [9] (До. Андрєєв). Не впевнений, що заяви можна тільки інакше, політичне донос. Особливо не сприймає майбутнього засновника ЕЛЦР викликало, що «…у статті Зенченко цитує Лютера, який віднікувався, що не можна йти проти Бог і погода совісті, і можна лише тих війнах, яких ми маємо ні найменших сумнівів» [10] (До. Андрєєв). Справді, Лютер за смаку багатьом сучасним лютеранським фундаменталістам. Він занадто ліберальний: те, як у деяких фундаменталістських катехизисах і підручниках іноді редагують і «підтинають» тексти Лютера, це підтверджує. У насправді: в каноні Письма він сумнівався, усталені церковні традиції тлумачення порушував… Пастор Андрєєв цілком правильно підкреслює, головна проблема приховується в неподібності світоглядів різних груп російських лютеран. Але цього питання ми вже матимемо вернуться.

Listen son, said the man with the gun…

«Воистину лібералізм і псевдо-гуманизм, обличенный у християнські одягу, можуть призвести як до оправдыванию практики гомосексуалізму, а й дій терористів, нібито «скривджених «служителями закону» (До. Андрєєв).

Интересно порівняти цю цитату з висловлюваннями, зробленою пастором Андрєєвим у вересні 2004 року: «Пану ж Зенченко можу порадити відому присказку: «Не подобається Россия… Чемодан, вокзал… де там вас чекають? «найкраще напевно в Голланидию. Це вже істинний зразок ліберального сбщества та ліберальної церкви, з її марихуаною, гомосексуалізмом і ненавистю до Росії» [11] (До. Андрєєв). Зрозуміло, я не виправдовую і не виправдовував практику гомосексуалізму. Усі без винятку лютеранські російські церкви (зокрема традиційні для Росії ЕЛЦ і ЕЛЦИР) виступають проти цього привід. «Єпископ Кугаппи зазначив позицію ЕЛЦИ, що була в синодальної декларації християнської сім'ї 2003 року. Архієпископ Ратц сказав, позиція ЕЛЦ сформульована його попередником Архієпископом Георгом Кречмаром у статті «Чоловік і жінка перед Бога «у журналі «Вісник «(2/2002), що є офіційним друкованим органом ЕЛЦ. Позиції ЕЛЦ і ЕЛЦИ у цій питання відповідають Священній Писанню і тому ідентичні. Про це були поінформовані екуменічні партнери» (Офіційне повідомлення ЦЦУ ЕЛЦ про робочу зустріч духовних керівників ЕЛЦ і ЕЛЦИР 17.01.2006).

Почему я зупиняюся у цьому питанні? Оскільки організаторами ЕЛЦР робляться такі заяви: «Річ у тім, що лютеранство у Росії переживає нині дуже важкий період, пов’язані з експансією низькопробного, сказав би, зовнішнього лібералізму. Тобто, йдеться… про благословення гомосексуальних шлюбів, про ліберальному, хіба що позитивному ставлення до такому гріховному і страшному явища, як гомосексуалізм, про розбещування малолітніх, про рукоположении в священики явних гомосексуалістів…» [12] (У. Солодовников). «Жіноче священство не є біблійної традицією, а благословення гомосексуальних пар є відвертим гріхом і содомії, бунтом проти Бога… навіщо насаджувати у Росії ліберальну теологію, що вже давно нічого спільного з конфесійними лютеранством немає» [13] (У. Пудів).

Читатель може побачити, як діячі ЕЛЦР невигадливо підводять його до припущенню у тому, що, нібито, традиційні російські лютеранські церкви «позитивно ставляться до такого явища, як гомосексуалізм». Однак неправдива. У положенні «Про християнської сім'ї», щодо якого нараді духовних керівників ЕЛЦ і ЕЛЦИР було вказано ідентичність позицій цих церков, підкреслюється: «Вірна своє покликання церква однозначно засуджує як гріх і огидне моральне беззаконня звані „гомосексуальні союзи“ й інші форми перекрученого прояви людської сексуальності (див. Рим. 1:25−27 та інших.) і неспроможна звернутися до прибічникам інакше, ніж із проповіддю покаяння» (Декларація «Про християнської сім'ї», п. 20). Пудовско-андреевские заяви можна розрахувати тільки непоінформованість читача.

Патриотизм отже просто «убий іновірця».

«Какие націоналістичні висловлювання собі дозволяли?» (У. Пудів).

«Лютеранин і патріот, особливо у Росії, поняття синонимичные… Я гордий тим, такі лютерани який у мене не члени „Західної церкви“… Ми російські патріоти!» [14] (До. Андрєєв).

Что ж називають патріотизмом засновники ЕЛЦР? Якщо любов до батьківщини, тоді навіть я — не член «Західної церкви» і російський патріот. Ні, патріотизм у викладі засновників ЕЛЦР — це щось більше.

«После недавніх подій у Північної Осетії ЗМІ буквально затоплені співчуттями родичам загиблих із боку будь-якого роду ісламських діячів, у яких явно переважає не співчуття до безневинно убієнними, а погано прихована ненависть до християнської цивілізації і переляк перед неминучим Божим відплатою… Християнським місіям в момент слід розгорнути активне служіння серед мусульманського населення Росії із тим, щоб роз’яснити то яку безодню ведуть його «імами », «еміри », «шахіди «тощо. п. публіка» [15] (У. Солодовников. Ісламізм і насильство).

«…мы добре знаємо, як ставляться до ісламу батьки дітей, які загинули у бесланської школі, нареченої, вдови, батьки та друзі тих, хто прилетів у «чорному тюльпані «, виконавши інтернаціональний борг, молоді вчені, ковыляющие на протезах після «відряджень «до Чечні. Іслам показав всьому світові свою справжній образ і свій справжню сутність» [16] (У. Солодовников).

Так знавці ісламу з СЛЧ з'єднують непорушної зв’язком іслам і тероризм (так само родинні між собою, як поняття «зелене» і «гаряче»).

«А. Кураєв прав у цьому, що «міжнародний тероризм «має этническо-религиозную сутність. Заяви про інше є іншими інтересами, як безглуздою політкоректністю (узаконеною брехнею), що демонструє скоріш страх перед нещадним ісламським терором і «обкуреними «їм етносами. Зрозуміло, що мусульманським народам слід усвідомити причину цій політичній наркоманії і відмовитися від самої його джерела… насильника саме провокує слабкість потенційна жертва, її пасивність, «прагнення домовитися по-хорошому ». Сила (навіть випущена у хід, але яка стані реальної законодавчої і абсолютної бойової готовності) — навпаки — здатна остудити найгарячішу і забубеную головоньку… Переконаний, що з допомогою Церкви християнське співтовариство політичними методами покладе край ісламським тероризмом та інші проявами ісламського екстремізму» [17] (У. Солодовников).

«Крестили насильно татар? І, дякувати Богу! Тепер, таким чином, є така нація, „крешены “ ! І шкода, що Грозний не зміг остаточно доводити розпочату їм справа колонізації тюркських племен… Ми повинні визнати зв’язок „мирної релігії“ Іслама і тероризму, й як бодрствующая церква, використовувати момент, щоб показати настільки толлерантному постмодерністському світу, куди, на жаль, намагається дотягнутися і офіційна Росія, справжнє обличчя удаваної віри, роблячи усе можливе задля того, щоб ця псевдорелигия впала, як з комунізмом» [18] (До. Андрєєв).

Призывы до насильницької християнізації народів — це майже християнський тероризм, мало ніж відрізняється від ісламістського? Розмірковування про «этническо-религиозной сутності тероризму» — це майже націоналізм і ксенофобія? Християнські фундаменталісти справді бувають терористами — згадується хоча б страти инаковерующих в добрі давні часи, вибухи клінік і вбивства які роблять аборти лікарів і медсестер нашого часу. Лютерани завжди закликали до розправі над бандами насильників, грабіжників і убивць, незалежно від віросповідання останніх (як це було у період Селянської війни у Німеччини). Але неприпустимо переслідувати людей виходячи з їх вероисповедных переконань: «Єретиків треба долати Писанням, як робили в старовину Батьки [Церкви], а чи не вогнем. Якби подолання єретиків вогнем належала до числу мистецтв, тоді кати було б ученейшими докторами на землі; тоді ми могли большє нє вчитися, а [жити за правилу]: хто перевершує іншого силою, він може його спалити… Тому неможливо заборонити комусь силою чи повеліти вірити так, а чи не інакше» (М. Лютер. До християнському дворянства німецької нації про виправлення християнства).

Некоторые співробітники СЛЧ і заперечують, що й світогляду близький фашизм. Випускаючий редактор офіційного порталу СЛЧ і нинішній популяризатор ЕЛЦР заявляє: «…до спасителю іспанських євреїв Франка і християнинові Муссоліні відчуваю повагу. Шануй «Доктрину «(«Доктрина фашизму» — Д. З.) Б. Муссоліні ти здивуєшся наскільки вона відповідає здоровому християнському консерватизму» [19] (П. Левушкан). Це висловлювання можна вважати частково вірним. Националистские руху завжди підтримувалися християнами, котрих я раніш, втім, назвав би не «консерваторами», але «фундаменталістами». Хто з лютеран протистояв, наприклад, німецькому націонал-соціалізму? Страшно сказати: «ліберали»! Богослов Бонхеффер, видатний діяч ненависного «здоровим консерваторам» екуменічного руху Нимеллер, найвідоміший представник якогось чи менш ненависної «біблійної критики» Дибелиус… Що ж до «консервативних християн», те в фундаменталістів були усі підстави підтримувати Муссоліні і Гітлера. Програма гітлерівської партії «позитивному християнству» цілком покровительствовала, «неоязичників» в рейху було незначна кількість. І так було у Італії та Німеччині: «патріоти» такого сорти повсюдно є водночас «консервативними християнами». Вочевидь, що з характерних ознак засновників ЕЛЦР є агресивний націоналізм (званий ними «патріотизмом») і ксенофобія.

Любой трамвай — гільйотина, кожна третя цілиться слідом.

«Господин Шпрингер досить терпимо каже по русски. Але то, что він розмовляє етой мовє далеке від лютеранства і декларованої їм ідеї нібито лютеровской Реформації» (До. Андрєєв).

«Но хоч би що було, саме лютеранство — не этнорелигиозное гетто, а Церква, відкрита всім, як це має будь-якій іншій християнської Церкви. І нова ЕЛЦР позиціонує себе, виходячи з того, як поліетнічна» [20] (У. Солодовников).

Читатель, який довіряє заявам сьогоднішніх засновників ЕЛЦР, може передбачити, що пасторів До. Андрєєвим і Д. Соболєву не давали проповідувати російською в ЕЛЦИР, що У. Пудів в ЕЛЦ у відсутності можливості відвідувати богослужіння російською у московському соборі свв. Петра і Павла. Насправді ЕЛЦ і ЕЛЦИР є «этнорелигиозными гетто». Офіційний друкований орган ЕЛЦ — журнал «Вісник» — ще 1993 року вийшов під заголовком «Російська чи німецька (церква — Д. З.)? Російська і німецька!» Така сама поліетнічність притаманна й зарплатовій ЕЛЦИР. Це поліетнічність з безумовним домінуванням російської. Богослужіння в громадах ЕЛЦ зазвичай відбуваються російською російськими пасторами. Як я зрозумів згадував, студентами семінарії ЕЛЦ лише одне володіє німецькою мовою (мабуть, в семінарії ЕЛЦИР з володінням фінським мовою справи не краще) — і це показово. Сам У. Пудів зазначає: «Я російський, але з почуваюся серед російських німців чужим. Процес русифікації вже йде на повну котушку і пострадянському просторі в. У Казахстані обраний, приміром, російський єпископ. У Таджикистані у громади ходять і російські, і таджики. Лютеранській ідея стала привабливою» [21]. Богослужіння в російських громадах ЕЛЦ і ЕЛЦИР віддавна відбуваються переважно російською (в Грузії, наприклад, — грузинською), хоча ще й німецькою, і фінською (в парафіях ЕЛЦИР), і навіть по-шведському — за тими мовами, що є рідними для парафіян. Нині немає потреби руйнувати єдність поліетнічних церков у тому, щоб зробити ще одне поліетнічну церква.

«В своєму недавньому інтерв'ю щодо створення російської лютеранської церкви пан Зенченко заявляє: „Утворювана Пудовим нова лютеранська структура нічого очікувати сприйнята серйозно “. Є спокуса поставити питання — що таке серйозність у сенсі Зенченко» (До. Андрєєв).

В першу чергу мій відповідь ставився до поставленому питання: «Як ви вважаєте, чи може створення ЕЛЦР ускладнити відносини між російськими лютеранами і РПЦ МП?». Раніше ми мали змогу спостерігати, як поставилися представники Російської православної церкви в іншу новоствореної лютеранської структурі у Сибіру (СЕЛЦ — Сибірська Евангелическо-Лютеранская Церква): «Швидше, самі люди, що входять до структуру пана Лыткина, і навіть їх західні покровителі потребують християнському освіті, якщо розв’язали претендувати на місію серед народу із тисячолітньої християнської традицією… ці церкви не досягли великого на успіх своєї місії, продовжуючи тим щонайменше декларувати місіонерської діяльності заради залучення спонсорських коштів через рубежу…» [22] (прот. У. Чаплін). Інакше кажучи, є причина сумніватися визнання Московським Патріархатом новоутворених ЕЛЦР і СЕЛЦ церквами, котрі представляють традиційне російське лютеранство.

«Наша завдання — стати нормальної традиційної протестантській Церквою, від якої й православні зможуть без жодних перешкод підтримувати відносини» [23] (У. Пудів).

Отмечу ще одна обставина. Історичні лютеранські церкви Росії (ЕЛЦ і ЕЛЦИР) зберігають зване «апостольське спадкоємство», з жорсткою критикою вчення про яку виступив пастор Андрєєв в статтях «Повзуча контрреформація…» [24] і «Суксессиональное полон» лютеранської церкви" [25]. Але ЕЛЦ, ні ЕЛЦИР не вважають «апостольське спадкоємство» обов’язковим ознакою легітимності церкви. Таке вчення властиво скоріш СЕЛЦ, і це одне з обставин, що перешкоджають поставлению пастора цієї також недавно освіченою церкви У. Лыткина у єпископа. ЕЛЦ і ЕЛЦИР підкреслюють бажаність «апостольського спадкоємства», але з його необхідність. Проте, відсутність «апостольського спадкоємства» в ЕЛЦР додає шансів на якесь визнання з боку церков, котрим це питання має принципове значення.

На визнання серйозність намірів ЕЛЦР годі й говорити розраховувати із боку лютеранських церков (хіба що фахівцям-філологам крім таких ж новоутворених і має фундаменталістську спрямованість — наприклад, СЕЛЦ чи ЕЛЦ «Згода»). Відмінною рисою релігійного фундаменталізму є протиставлення правовірності невеличкий групи істинно віруючих відступництву і «лібералізму» навколишнього конфесійного світу. Засновники ЕЛЦР всіляко підкреслюють ортодоксальний характер своєї структури:

«Это «німецький протестантизм Шпрингера «й у цьому всю трагедія нинішньої німецької церкви у Росії - вплив другосортних проповідників і теології упадничества і лібералізму, що накрила церква як болотна рідота захльостує голову що у неї жвавого коня і потопляє його» (До. Андрєєв).

«…Мнение Всесвітньої Лютеранській Федерації, хоча до б нас і дуже важливо, а не нам вирішальним. Ми будемо вирішувати, кому як і нам молитися і які організації створювати» [26] (У. Пудів).

ЕЛЦР воліє нехтувати громадською думкою ВЛФ (Всесвітня Лютеранській Федерація), що є співдружністю більш 94% лютеранських церков світу. Справді, вірність богооткровенной істині не визначається більшістю голосів; єдина причина, якої міг бути виправданий розкол, повинна мати вероисповедный характер — і можна було зрозуміти. Як побачимо далі, й у відношенні запевняння організаторів ЕЛЦР неможливо знайти сприйняті скільки-небудь серйозно.

And every day the paper boy brings more.

«О яких це скандалах йдеться?» (До. Андрєєв).

Организаторы ЕЛЦР і раніше намагалися на почуттях ортодоксальних лютеран, провокуючи розкол у російській лютеранської середовищі. У квітні 2004 року До. Андрєєв, тоді - пастор ЕЛЦИР, виступив із публічними заявами, і погрозами на адресу ЕЛЦ і його Теологічною семінарії на найбільшому російському християнському інтернет-форумі. Він звинуватив семінарію ЕЛЦ в «викладанні сатанізму» і висловив упевненість у цьому, що «це осередок єресі і нечистоти буде зруйновано» [27] (Оскільки повідомлення було лише віддалене, текст Андрєєва наводжу з листа ректора семінарії ЕЛЦ Р. Блюмке Єпископу ЕЛЦИР А. Кугаппи і Главі СЛЧ США, у перекладі англійського — Д. З.). У «извинительном» листі, адресованому керівництву семінарії, До. Андрєєв стверджував, під своїми «могутніми друзями», які допоможуть йому розправитися з семінарією ЕЛЦ, він мав на оці Батька, Сина, і Св. Духа. Разом з вибаченням у листі Андрєєва містилися й нові необгрунтовані обвинувачення. Хоча пастор Андрєєв виступив із викриваннями на публічному форумі, ці «вибачення» (якщо можна їх назвати) тому ж форумі чи сайті СЛЧ ми побачимо. Проте, спроба посварити ЕЛЦ і ЕЛЦИР виявилася цілком невдалою.

С часом розмах нинішніх організаторів ЕЛЦР розширювався. 5 червня 2004 року СЛЧ оголосило з приводу створення всеросійського лютеранського цензурного і інквізиційного органу — «Російського лютеранського центру моніторингу ЗМІ й суспільної думки»: «У зборах (установчому зборах Центру — Д. З.) взяли участь представники Евангелическо-Лютеранской Церкви Ингрии, Евангелическо-Лютеранской Церкви Європейській частині Росії (ЕЛКРАС), і навіть Сибірській Евангелическо-Лютеранской Церкви… Здійснення оперативної роботи Центру (за узгодженням з учасниками робочої групи у Петербурзі й інших містах з допомогою Інтернетуі тіліконференцій) здійснюватиме у Москві, використовуючи адміністративні ресурси ЕЛЦЕР, ЕЛЦИ та молодіжні організації «Служіння Лютеранського Години «» [28]. «Центр покладає себе відповідальність припиняти всі форми некоректною чи явно помилкової інформації про російських лютеранах і лютеранстве загалом усіма доступними законними способами, до апеляції до органів… Центр звертає увагу російської громадськості, преси, влади й представників інших російських релігійних конфесій, термін «протестант «в його історичному контексті можливо застосовувати тільки в лютеранам і реформатам. Позначення інших конфесій можливо словами «неопротестант «або безпосередньо до під назвою конфесії (баптист, п’ятидесятник, адвентист сьомого дні й т.д.)» [29] (Заява «Російського лютеранського центру…»). Серед цілей Центру значилося «формування ідеалів «патріотичну протестантизму «у Росії», а також «проведення заходів, зокрема публікації матеріалів світській, і релігійних ЗМІ, вкладених у зміна домінанти серед протестантски налаштованої російської аудиторії з баптистско-пятидесятнической на лютеранську» [30] (Російські лютерани створили центр моніторингу суспільної думки).

Немедленно з’ясувалося, що зовсім в повному обсязі з перелічених «засновників», серед яких було названо члени ЕЛЦИР, ЕЛЦ ЕР, а також СЕЛЦ, знають свою участь освіти Центру. «Ніяких документів про роботі форуму керівництву ЕЛЦ ЕР не передавалося… ніхто з офіційних представників ЕЛЦ ЕР у роботі форуму участі я не приймав» [31]. Навіть СЕЛЦ вважала за потрібне висловитися щодо організації Центру: «За дорученням керівництва СЕЛЦ інформуємо відвідувачів нашого сайту, що офіційні представники СЕЛЦ були відсутні цих зборах і підписували жодних документів» [32]. Цей скандал, інспірований нинішніми засновниками ЕЛЦР, завдав тоді ЕЛЦ і ЕЛЦИР значний моральну шкоду, що відзначали і сторонні оглядачі (напр.: А. Зайцев. Огляд ЗМІ [33]). Водночас «подарунком» від СЛЧ традиційним лютеранським церквам належали й інші. З часом була виявлено розкольницька політика СЛЧ у самій ЕЛЦИР. Зрештою, духовне керівництво ЕЛЦИР офіційно заявив про розриві відносин ЕЛЦИ і СЛЧ на Северо-Западе (з приміткою «Церква Ингрии несе відповідальності за діяльність як згаданої організації, і вищезазначених її керівників» (Церква Ингрии, № 2, 2005). Згодом пастор До. Андрєєв було заборонено в служінні: «Синодальний Рада рішенням від 5 грудня 2005 року звільняє пастора Костянтина Андрєєва з посади виконуючий обов’язки настоятеля Евангелическо-лютеранского приходу Святого Іоанна (Москва). Синодальний Рада забороняє Костянтина Андрєєва в пасторському служінні з 5.12.2005 року в два місяці… Синодальний Рада спрямовує лист на адресу Правління LLF Уолту Вінтеру й інших Президенту ELCMS Дж. Кишнику про позицію ЕЛЦИ стосовно роботі директора Російського Служіння Лютеранського Години» (Офіційний сайт ЕЛЦИР [34]). До. Андрєєв не побажав зазнати церковне стягнення і вийшов із ЕЛЦИР.

«Меня і моїх однодумців об'єднує здоровий консервативний конфессионализм» — заявляє У. Пудів [35]. ЕЛЦ і ЕЛЦИР є конфесійними (тобто основывающими своє духовне діяльність вченні, вираженому в Св. Писанні і лютеранських вероисповедных документах) церквами, що відбито у їх Статутах. Потрібно усвідомлювати, що з освіті нових лютеранських церков не про здоровому консервативному конфессионализме, та про виділенні на окрему угруповання фундаменталістського течії у російському лютеранстве. ЕЛЦ і ЕЛЦИР є силами, забезпечують помірний характер російського лютеранства. У обох церквах сьогодні мирно співіснують і близькі до фундаменталізму, і більше ліберальні громади і пастори. Досвід церковному житті показує, що виділення фундаменталістського крила сприяє виділенню і крила ліберального. Як годі було й недавно спостерігати, прийняття практики благословення одностатевих пар (нав'язаної державою) у Церкві Швеції сталося лише після самовыделения шведських лютеранських фундаменталістів на окрему «Місіонерську провінцію». Баланс було порушено, що призвело до утворення не лише фундаменталістської, а й ліберальної церкви. Із працею можу уявити, як стурбований майбутнім російського лютеранства християнин може щиро казати про користь освіти нових лютеранських структури Росії.

«Господин Зенченко… заявляє: „Існують Церкви, які у Росії діють не одне століття — Евангелическо-Лютеранская Церква та Евангелическо-Лютеранская Церква Ингрии “ … Претензії керівництва цих структур нейтральних на історичну наступність із погляду російського закону так само обгрунтовані, як і нової Евангелическо-Лютеранской Церкви Росії ту наступність» (До. Андрєєв).

Прекращение офіційної діяльності церкви не означає, що ця діяльність не триває підпільно — багато громади ЕЛЦ і ЕЛЦИР продовжували існувати й зберігали віру під час гонінь радянського часу. Про це знає навіть Пудів: «На початку 90-х минулого століття, у Росії налічувалося порядку 200 лютеранських громад і груп, як мали державної реєстрації, не мали її, здебільшого територіях Омській, Волгоградської областей, Алтайського краю» [36] (У. Пудів).

Чтобы зрозуміти, наскільки смішні претензії новоутворених структур (ЕЛЦР і СЕЛЦ) на історичне спадкоємство традиції російського лютеранства, звернімося історії. З часу конституювання ЕЛЦ у Росії 1832 року (а фактично — за сто років доти, з освітою Юстиц-коллегии Лифляндских, Эстляндских і Курляндских справ) ЕЛЦИР входило у її складу як ингерманландских пробства — східне і західне. Починаючи з 1917 року під гаслами національно-культурної автономії ингерманландцев став формуватися «Синод фінських громад». Але на ингерманландскую автономію зазнали краху, було кілька хвиль репресій й виступав проти фінів, та запровадження проти німців. Через війну переселень тридцятих років ингерманландцев в Ингрии залишилося небагато і церковне життя прийшла в занепад, хоч і тривала нелегально. Після розвалу СРСР і поновлення офіційної діяльності ЕЛЦ і ЕЛЦИР спільної цих церков була радість із приводу відродження лютеранських громад — як німецької традиції, і фінської. Пастори ЕЛЦ служили в парафіях ЕЛЦИР і навпаки. Перший пострадянський єпископ ЕЛЦИР Лейно Хассинен і єпископ ЕЛЦ Георг Кречмар (котрий замінив 1994 року єп. Калныня) в 1994—1995 роках готували возз'єднання церков. З переходом в ЕЛЦИР деяких активних церковних служителів з горезвісної розкольницькою і нелегітимною «Єдиної ЕЛЦ Росії», заснованої Й. Баронасом, в ЕЛЦИР виникло рух проти возз'єднання з ЕЛЦ і поза переорієнтування зарубіжних контактів із «ліберальної» церкви Фінляндії на «консервативну» американську церква Синоду Міссурі. Однак на цей час ЕЛЦ і ЕЛЦИР сприймають себе, немов восполняющие одне одного, родинні церкви, разом складові той самий єдину колись ЕЛЦ у Росії, аж відбито у визнаних Російським державою Статутах цих церков. У цьому тлі зусилля батьків-засновників новоутворених ЕЛЦР чи СЕЛЦ отримати становище, однакову історично определившемуся становищу ЕЛЦ чи ЕЛЦИР, виглядають комічно.

ЕЛЦ і ЕЛЦИР серйозно обмірковують своє якнайшвидше возз'єднання. Існування кількох лютеранських церков в одній території - принцип, невідомий раннім лютеранам. Коли розкольницький дух все-таки давав себе знати, лютерани завжди жорстко відкидали спроби. Правило, яку ми дотримуємося, говорить що «…нам годі було вторгатися на чиюсь [чужу] жнива, як робить диявол через своїх сектантів. З палким запопадливістю вони заявляють [претендують те що], що, мовляв, переймаються у тому, як людей ведуть на загибель, І що хочуть навчити їх почати істині, позбавивши їхнього капіталу від пазурів диявола. Таким чином, коли людина з набожним ретельністю і запропонував добрими намірами прагне позбавити своїм здоровим вченням [людей] вводяться у оману й спрямованих на загибель, це поганий приклад, дає неблагочестивым вчителям привід самим вторгатися [в чуже справа], пізніше туди вторгається і саме сатана» (М. Лютер. Лекції по Посланню до Галатам). Для будь-який християнської церкви має бути важливо визнання із боку вже існуючих церков тієї самої віросповідання. Наприклад, на поставлении першого пострадянського єпископа ЕЛЦИР були присутні від ЕЛЦ і мій колишній тоді єпископом ЕЛЦ Калнынь, і Олексій Івченко Кречмар. Визнання із боку вже існуючих церков — важливий принцип, дозволяє запобігти появі численних розколів і сект. Тому думка традиційних лютеранських церков грає найважливішу роль визнання нових лютеранських структур.

Oh Lord, won «t you buy me a Mercedes Benz?

«По приводу «американскости «СЛЧ пан Зенченко явно лукавить… Успіх СЛЧ, що має міжнародну підтримку простих парафіян, зокрема й у навіть у Росії, непокоїть «епископам-монополистам » …» (До. Андрєєв).

Лукавит сам пастор Андрєєв. Російське СЛЧ є іншими інтересами, як відділенням американської організації «Ліга Лютеранських Парафіян». Штаб-квартира російських неолютеранских патріотів перебуває у Сент-Луїсі [37]. Що ж до здібності морочити голову заокеанським спонсорам — це така чеснота, щоб нею хвалитися. Проблеми зі спонсорами у ЕЛЦ означають, що церква має власну думку на деякі і питання не хоче займатися «окозамилюванням» перед своїми добродійниками.

У мене, заробляє світським і котрий має громадського транспорту, є можливість говорити про фінансових справах церкви «із боку». Чи німецькі і фінські лютерани бажають російським побратимам зла і підтримку із єдиною метою розбещення ліберальним богослов’ям? Мені відомі чимале число іноземців, щиро бажаючих добра та духовної відродження Росії. Тут можлива за паралель з греками: в протягом багато часу Православною Церквою у Росії управляли іноземці. Зараз російські лютеранські церкви фінансово залежать від допомоги зарубіжних братніх церков, і зрозуміло: навряд чи котрась із великих російських фірм фінансуватиме помешкання і будівництво лютеранських храмів, сприяти становленню та розвитку громад, налагодженню системи освіти у наших церквах. До речі, я сумніваюся, що рязанська громада ЕЛЦР, очолювана У. Солодовниковым, зможе утримувати власним коштом будинок лютеранської кірхи, що у час вони хочуть відсудити у місцевих баптистів (баптистської громаді будинок свого часу передано і ж відремонтовано). Відомо, що став саме фундаменталісти — незалежно від віросповідання — прагнуть жорсткішого контролю тих, кому вони жертвують кошти. У цьому плані американські фундаменталісти, допоможе яких розраховує зараз ЕЛЦР, видаються найменш предпочтительными, ніж німецькі чи фінські «ліберали» (але в справі - помірні лютерани).

Реальней сновидіння і марення, чудніше старої казки для дітей…

Насколько ЕЛЦР може бути гарантована підтримка лютеранських фундаменталістів? Погляди консервативних лютеран можна поважати, не обов’язково ці погляди приймаючи. Проте, зазначаючи, що турботу про визнання серйозності намірів ЕЛЦР всесвітнім лютеранством годі й казати, ми неминуче наближаємося питання тому, чи може декларований засновниками ЕЛЦР конфесійний антилиберализм бути серйозно сприйнятий хоча іншими лютеранськими фундаменталістськими структурами. На жаль, але «консервативний конфессионализм» [38] засновників ЕЛЦР нещирим. Вероучительная діяльність СЛЧ викликає сумніви в лютеранських ортодоксів: «…СЛЧ: «Первородний гріх — це «спільна різновид все нашої людської сутності «. І що каже АІ (Аугсбургское віросповідання — Д. З.): «наші церкви вчать, що з гріхопадіння Адама все люди, зачаті природним чином, народжені у гріху, тобто вони похітливі, немає страху Божиего і сподівання на Бога ». Вочевидь, що з лютеран й російського СЛЧ абсолютно різні погляди на первородний гріх… СЛЧ: «Народження понад є миттєвим й відбувається у той самий момент, як у серце розкаявся грішника зароджується найменше прагнення отриманню милості і прощення ». Цьому вчать протестанти настільки нелюбимі СЛЧ. КС (Книжка Злагоди, збірник лютеранських вероисповедных документів — Д. З.), у порозумінні з Евангелием, вчить, що народження понад відбувається у Хрещенні. Я призвів кілька цитат, але насправді весь курс (і нарешті перший і друге) навчання у СЛЧ писався у цьому (протестантському) ключі…» [39]. Навряд пристойний лютеранський ортодокс може серйозно сприйняти, наприклад, таку заяву У. Пудова: «Загалом не проти жіночого священства» [40]. Не занадто схоже пропагований ЕЛЦР антилиберализм, як і загравання засновників ЕЛЦР з харизматичним рухом («Ми ж працюємо і з головою Російського об'єднаного союзу християн віри євангельської єпископом Сергієм Ряховским і коїться з іншими протестантськими групами. Я проповідую в харизматичних церквах» [41]. До. Андрєєв), що з місця зору ортодоксального лютеранства одна із очевидних ознак богословського лібералізму. Фундаменталізм ЕЛЦР конъюнктурен — і тому несерьезен. Ким завтра виявляться засновники ЕЛЦР, вчорашні баптисти і п’ятидесятники? Свідками Єгови? Мормонами? Або стануть засновниками масонських лож, побудовою взаємин у так захоплюється за останнє час пастор Андрєєв? [42].

Один Жан-Поль Сартра плекає у кишені,.

и цим свідомістю гордий…

Будет чи ЕЛЦР прийнята протестантами-нелютеранами? Одне час склалося враження, що СЛЧ вирішило остаточно посварити ЕЛЦИР не тільки з ЕЛЦ, а й підірвати репутацію лютеранства у власних очах російських протестантів. Кампанію проти «неопротестантів» чи «младопротестантов» (то є всіх не лютеран і реформатів, див. вище) почали нинішні засновники ЕЛЦР До. Андрєєв і У. Солодовников. Воцерковленный у червні 2004 року у московської громаді СЛЧ колишній баптист У. Солодовников відразу заходився у справі.

«И перше що це хочеться сказати їм — своїм братам і сестрам за вірою в Панове і Спасителя Пресвятої Богородиці - Ви зможете повноцінно реалізувати ті таланти, які дарувавши Вам Всемогутній Бог, до того часу поки Ви будете мати баптистських громадах, розділяти баптистское світогляд, висушувати мозок, слухаючи безграмотні - але «зате донесхочу «- примітивні проповіді доморослих і заокеанських проповідників, брати участь у т. зв. «евангелизациях «чи огидної боротьбі ворогуючих внутрішньоцерковних угруповань… Сучасний російський баптизм має тваринний страх перед думаючими людьми: вони «некеровані «, отже їх треба «відтручувати ». Відтручувати від сфери духовного освіти, відтручувати від хоч би не пішли керівництва чи рядовий роботи у місіях, радіоі телеслужениях, благодійні організації і найголовніше — від проповіді в церкви, щоб запобігти їм впливу паству… Вестернизационные процеси направляють баптизм в обійми лібералізму, які вже проявляється у одязі, стилі поведінки й найголовніше — в мисленні багатьох віруючих ЄХБ» [43] (У. Солодовников. Чи є духовне пристановище в російської интеллигенции?).

Досталось від У. Солодовникова першим Христовим апостолам… Звісно, якщо У. Солодовникову не довірили в баптистській церкві керівну посаду — його образу можна було зрозуміти, хоча й прийняти. У церкві можна служити по-різному — наприклад, носити на горщик тієї ж неписьменних бабушек-инвалидов. Баптисти вміють пояснювати основи християнської віри простою і доступному людям мові - і до цього міг би повчитися панукраїнізму в них багато «заумні» і «інтелігентні» проповідники інших церков.

Как зазначалося, «…інтелігентові їм не личить самому заявляти про своє інтелігентності (як і святому про своє святості)… Розквіт богослов’я, релігійної думки може можуть свідчити про розквіті книжничества, як компенсації за втрату живої віри живих людей живого Бога. Віра не знає освітнього цензу, у ній нікому не тісно: ні найпростішого людині, ні самому що є вимогливому інтелектуалу» [44] (І. У. Подберезский. Вони вийшли ми, але були наші…).

Разве то проблеми нема ми, лютеран? Міркуючи про достоїнствах інтелігенції, не можна забувати її недоліках. Приходить на пам’ять давня стаття А. Солженіцина під хльостким назвою «Образованщина»: «Все зло — від зовнішнього безладдя, і тому потрібні лише зовнішні реформи. За все те що відповідає самодержавство, з кожного ж інтелігента знято всяка особиста відповідальність й особисте вина. Перебільшене почуття своїх прав. Претензія, поза, святенництво постійної «принциповості «- прямолінійних абстрактних суджень. Гордовите протиставлення себе — «обивателям ». Духовне зарозумілість. Релігія самообожествления, інтелігенція бачить у собі Провидіння для своєї країни».

Конечно, освіту — це добре. Та чи можна ображати інші християнські віросповідання, називаючи себе «церквою думаючого меншини»? На проповідницької кафедрі хотілося бачити, а то й освічених, то простих, але чемних і вірних Господу християн. Такі, з допомогою Божою, можуть багато чому навчити. Що стосується парафіян, то області душепопечения немає нічого гіршого, аніж мати працювати з інтелігентськими духовними вередуваннями.

На форумі офіційного сайту СЛЧ відбулися дивовижні за рівнем інтелігентності діалоги У. Солодовникова з його колишніми одновірцями: «…Усім — які у здоровому глузді і твердої пам’яті - баптистам відомо реальний стан справ. І їх не долає корпоративна солідарність, всі вони чесно визнають всю ущербність їх деномінації…» [45] (У. Солодовников). «…Зараз — особливо в правлінні «царя Юрія «(мабуть, мають на увазі Голова Російського Союзу Євангельських християн-баптистів Юрій Сипко — Д. З.) — РСЕХБ — одне з найбільш маргінальних структур. Хоча щосили бундючиться бути «респектабельної «. Але, як говориться, «зі свинячим рылом — в калашний ряд » !..» [46] (У. Солодовников). «…Мені здається, сучасний баптизм, причому — як російський, повільно, але вірно йде з кривою доріжці маргіналізації і дезинтеллектуализации. Йому подобається купатися у гнойової жиже неосвіченості і невихованості й віддаватиме поклоніння не Богу Живій, а простецкому хаму. Гасло сучасного баптизма практично такий: «Будь простіше, і до потягнуться! «Слава Господу, що більше з Вами! — А ще можна сказати: дякую тебе, Боже, що такою, як і бидло, яке купається в гнойової жиже своєї невихованості і неосвіченості… — Так, це можна сказати. Як багато і багато іншого. Але… зауважте, це сказав не я, а — Ви. Спасибі за адекватну самооцінку!» [47] (У. Солодовников).

К. Андрєєв обіцяв протестантам їхнє звернення в лютеранство: «Саме тому я, як лютеранський священик і керівник найбільшої у Росії лютеранської МЕДІА місії заявляю, що ми займаємося і займатися прозелітизмом серед перекрученого протестантизму… Лютеранам і її набратися терпіння й уміє чекати, діючи тоді, як розпочаті вже нині перший симптом літургійного, отже, і теологічного кризи у младопротестантизме, розвиватимуться, підточуючи його псевдоосновы і ведучи до занепаду і переходу членів младопротестантских утворень в традиційну лютеранську протестантську церква» [48] (До. Андрєєв. Прозелітизм в сучасної ситуації не самоціль). Чи виправдана така місіонерська стратегія? На початку ХХІ сторіччя гаразд відомо, що римське католицтво, ні православ’я, ні лютеранство неспроможна уберегти народ від безбожжя, революцій, духовного байдужості, навіть ворожості до християнства. І чи можна після таких програмних заяв казати про довірі і визнання ЕЛЦР протестантськими церквами? Виявляться нині «младопротестанты» для «младолютеран» найкращими друзями?

Для лютеран християни, належать до будь-якої церкви, є братами та сестрами в Господі. Єдина святая всесвітня Церква — це щось інше, ніж котрась із помісних церков. Вселенська Церква об'єднує вірних Христу різних віросповідань. Господь знає Своїх, до який би церкви (чи секті) вони себе не відносили.

Где ти тепер, поручик Іванов?

Ты на парад виходиш без штанів…

«Пудов висловив думку щодо жіночого священства і благословення гомосексуальних пар зборах пробстов ЕЛЦЕР і майже отримав одповідь і пана Шпрингера німецьких пасторів, який просто піддали «братньої критиці свого знахабнілого російського брата », але «зажадали відставки Пудова за висловлювання думки відмінного від церкви «» (До. Андрєєв).

Я не знайомий з подробицями скандалу, але не можу припустити, що «дисидент» Пудів цілком неправомірно пов’язав практику благословення одностатевих цивільних спілок і практику поставляння жінок на духовну посаду пастора. Це різні і питання ЕЛЦ справді вирішує їх по-різному: перший — негативно, останній — позитивно. Отже, думка пана Пудова справді розминається з думкою ЕЛЦ і сприяє зростанню розкольницьких настроїв всередині церкви.

Но ми маємо справу з людьми зовсім не занадто серйозними, й люблячими жарт. Римсько-католицька організація Opus Dei («Річ Боже») під пером пастора Андрєєва перетворюється на «Шлях Божий» («Шлях» — назва одній з книжок засновника «Справи Божого» св. Хосемарии Эскривы). Цар Іван Грозний у У. Солодовникова стає хіба що прибічником лютеранства, а й у інших лютеран-«прозелитов» в лютеранство переходять вже й М. Ломоносов, і М. Лєсков, і М. Кутузов… Мене на інтерв'ю благословляє духовне керівництво (це запитання пастору Андрєєвим було б попередньо вияснити в яке брало інтерв'ю кореспондента порталу «Credo.ru». ЕЛЦ і ЕЛЦИР є тоталітарними сектами та його пасторів немає потреби бігати до начальства щоразу, коли їх просять висловити особисту думку на будь-які події церковному житті). Пропст Північно-Західного пробства ЕЛЦ Х.-Г. Ахенбах у До. Андрєєва перетворюється на «пробста Оффенбаха» (Жак Оффенбах був дуже талановитим композитором, але у цьому випадку він не до чого). Я опиняюся майбутнім настоятелем кафедрального собору ЕЛЦ (гадаю, це твердження потішило одного мене). «Пробст Оффенбах» виявляється моїм «шефом» (громади ЕЛЦ, у яких ніс і несу служіння, не належать до Северо-Западному пробству). Компетентні люди затіяли це справа!

Помню, яке подив я пережив, виявивши на візитною картці заявленого єпископом ЕЛЦР Д. Соболєва напис «про. Данило Соболєв» (1997 року Д. Соболєв був диаконом ЕЛЦИР). не треба пояснювати, що у традиційних християнських церквах титулування себе «батьком» порушенням церковного етикету. А наскільки комічною була спроба адміністративного співробітника ЕЛЦ У. Пудова постати у власних очах громадськості як священнослужителя! Щоб уникнути неправильного враження від інтерв'ю У. Пудова в передачі НТБ «Герой дня» редакція журналу «Наша церква», де опубліковано стенограма виступи, мусила все зробити спростування: «Представник ELKRAS у Москві, член громади свв. Петра і Павла У. З. Пудів перестав бути ординированным священнослужителем». Не заперечував Пудів і те, що він — а чи не єп. З. Шпрингер «очолює євангелічно-лютеранську церкву у Москві (була у вигляді ЕЛЦ ЕР — Евангелическо-лютеранская Церква Європейської Росії, єпархія ЕЛЦ — Д. З.)». Не меншу реакцію викликала заява У. Пудова у тому, що єдиною метою лютеранської церкви у Росії є допомогу церкви православної - «…ми їй повинні тут лише допомагати. Саме Російської православної церкви. Завдання нашій же церкві - це допомогу» (Наша Церква. Видання Евангелическо-Лютеранской Церкви Росії. Вересень 2001 р. З. 50−52). Той простий факт, що У. Пудів як не був головою Парафіяльного ради московської громади свв. Петра і Павла, і навіть ні обраний рада, показує ступінь довіри й авторитету, якими останнім часом у дійсності у російських лютеран користувався цей колишній співробітник Ради у справах релігій при Раді Міністрів СРСР (читає так розуміє). Вже згадуваний провідний «піарник» і випускаючий редактор порталу СЛЧ П. Левушкан видавав на своє час інтерв'ю петербурзькому религиоведу Марині Воробйовою як пастора Церкви Ингрии: «Бережи Вас Господь! Ваш пастор Павло» [49] (Інтерв'ю з про. Павлом Левушканом, настоятелем Євангелічного лютеранського приходу Святій Марії в Томську…). Вирішивши з’ясувати це запитання безпосередньо в єпископа Церкви Ингрии А. Кугаппи, з’ясували, що П. Левушкан не був ні пастором, ні диаконом ЕЛЦИР, але катехетом (мирянин, здійснює катехізації парафіян). Воістину, бажання здаватися серйознішими персонами, чому це є справі, є характерною рисою багатьох нових лютеран. Раз у раз засновники ЕЛЦР і працівники СЛЧ намагаються подолати відчуття власної несерйозності, принижуючи своїх опонентів. «…Усю роботу даного експерта, мій погляд, пронизують підліткова невпевненість у написаному…» [50] (У. Солодовников). «…Або помиляється, які мають достатнього освіти життєвого досвіду, або озвучує не лютеранську позицію…» [51] (До. Андрєєв). У той самий час стаття У. Солодовникова після виходу з РСЕХБ, як і останні заяви У. Пудова (людей дорослих і, начебто, упевнених у собі) дивовижно нагадують плач скривджених дітей. Після цього персонажі, начебто вийшли зі шпальт Ільфа і Петрова, ображені, що організоване ними справа оточуючі не бажають сприймати серйозно!

Конец простий — хоч не трагічний, але прикрий…

«Господин Зенченко, відпрацьовуючи своє майбутнє настоятельство у церкві пробста Оффенбаха в С. Петербурге, який вижив динамічно дедалі більшу лютеранську громаду «Преображення «на чолі з пастором Володимиром Картуненым на вітер (опісля зробить і Кугаппи), кажучи «краще було б ви стали баптистами «» (До. Андрєєв).

Я можу приєднатися до думки пропста Ахенбаха щодо громади СЛЧ «Преображення». Краще бути баптистом, ніж інсинуйте в існуючий лютеранський прихід, провокуючи у ньому розкол. Баптисти відомі у християнському світі своїми високими моральними якостями, деяким «младолютеранам» було б дечого вони повчитися. Чому громади, засновані СЛЧ, не сприймаються як духовним керівництвом, а й парафіянами традиційних лютеранських церков? Ось голоси парафіян ЕЛЦИР:

«…Я щось маю нічого проти СЛЧ, але мені здається, що тут у Росії вони нав’язливо афішують своєї діяльності в колах самої церкви… СЛЧ поводиться як МАФІЯ! хіба так? Чому вважають, що це лютеранство Росії - це СЛЧ?.. У СЛЧ свій стиль, вызывающе-хамоватый. У Церкви Ингрии, мій погляд, стиль зовсім інший — скромний, працьовитий, глибокий, так висококультурне, нарешті!.. Якби СЛЧ реально хотіло допомогти Церкви Ингрии — вони намагалися стимулювати людей з його парафій, а чи не затикати все дірки собою… Стиль його роботи — комерційний. Просто над своєму амплуа. Вони нібито ведуть рекламну компанію зубної пасти. Однак не можна тими самими способами пропихати, впаривать Церква, віру!.. якісь двоякі почуття викликав портрет пастора Андрія з памперсами і натомість лікарні. Відчуття, що спекулюють з хворими дітях, створюють собі ім'я з чужої біди. А заява Костянтина Андрєєва в жалобні дні, що іслам антиобщественен? Нормально? Це як, офіційна позиція Церкви Ингрии?.. Досить показухи!.. Але в СЛЧ і штат, і гроші, а й у парафій? Якщо ж СЛЧ пропонує допомогти, то працювати потрібно буде зацікавлений у їх стилі часу та під сумнів їхню дудку… У СЛЧ насторожує ось що: коли ми не секта — то критика керівництва можлива. У СЛЧ ніяких проблем. Одні переможні рапорти… Звідки в Константіне Андрєєву стільки агресії? Він що, Верховний Судія?.. Ось тільки лютеранство з диктаторско-тоталитарным ухилом — це АЙ-ЙАЙ-ЙАЙ… Досвід ж показує, що обізнані з діяльністю СЛЧ у власному досвіді, згодом постаралися від нього віддалитися» [52] (Неофіційний форум ЕЛЦИР, 2004).

Тех, хто хоче пускати цих вовків до череді Христового, офіційний сайт СЛЧ попереджає про можливі карах Господніх: «Щоразу, ми відкидаємо волю Божу, бажаючи виконувати свої примхи та помисли, ніби говоримо Творцю: „Забери нас скоріш звідси! Не згодні з Твоїм планом“… Спілкування з людьми Божиими і Ангелами, яке Біблія називає „Днем відвідин“, може вирішити подальшу долю відвідуваного. Таке відвідання (представниками СЛЧ і заснованій з участю СЛЧ „альтернативної“ Грузинської ЕЛЦ — Д. З.) кілька років тому вони відбулося пана Штекля… (єпископа ЕЛЦ Грузії, помер травні 2006 року внаслідок гострого серцевий напад — Д. З.)» [53].

Я бачу щонайменше трьох причин, якими було б поставитися до появи російських лютеранських структур скептически.

Во-первых, ці структури наполегливо заявляють про свою «антилиберализме» (тобто фундаменталізм). Проте на цей час у Росії не існує ліберальних лютеранських церков, які дотримуються радикальних поглядів щодо християнської віри; історичні російські лютеранські церкви дотримуються поміркованих позицій в віровченні та практиці. Засновники нових лютеранських структур, проте, розуміють «традиційність» не історично, але традиционалистски. Як зазначив один лютеранський історик, якщо традицію можна характеризувати як живу віру померлих, то традиціоналізм — це мертва віра живих. Йдеться зіткненні двох типів духовності. Один тип представляє лютеранство «із людським обличчям» — відкрите до світу, знаюче, що гідність і свободу особистості є наслідком твори людини за образом Божу і відновлення цього у вигляді Христа Спасителя, видящее в християн інших сповідань насамперед братів і сестер у Христі, а чи не ворогів чи потенційних «прозелітів». Це тип віри, не котра дотримується буквалистского і одностороннього тлумачення текстів Св. Письма, але визнає за вселенським християнством та інші релігіями історію розвитку відносин чоловіки й Бога, критичне розкриття і розмаїтість духовного досвіду — і водночас уникає крайнощів радикального лібералізму. Інший тип починає бути представлений структурою, засновники якої беруть права в лапки, закликають до насильницького зверненню в християнство, до прозелитской діяльності лютеран серед «младопротестантов», до убогою дріб'язковості біблійного фундаменталізму, до некритичному прийняттю власної історії та перетворенню віри в різновид ідеологічного переконання. Обидва ці типу присутні й у традиційних для Росії лютеранських церквах: саме надлишковий консерватизм багатьох громад, страх свободи в Христі і інфантилізм сковує їх проповідь Євангелія навколишнього світу. дякувати Богові, відмінності як ЕЛЦ і ЕЛЦИР, так та між більш і менше консервативними групами у самих цих церквах плином часу згладжуються — в значною мірою той процес пов’язані з підвищенням рівня богословської освіти церковнослужителів. Але саморазделение цих типів, як ми можемо спостерігати з прикладу інших лютеранських церков, неминуче порушить баланс духовних зусиль і призведе до тяжких наслідків.

Во-вторых, недостатньо обізнані з лютеранством люди можуть вважати заяви «пудовцо-андреевцев» адекватно що відбивають образ сучасного російського лютеранства. Тоді як маємо таке: у Росії існувала єдина лютеранська церква (дореволюційна ЕЛЦ Росії). Потім вона розпалася на дві самостійних церкви (ЕЛЦ і ЕЛЦИР), визнають одне одного преемницами першої. Згодом з’являються третя (СЕЛЦ) і четверта (ЕЛЦР), претендує той самий статус, як і два перших (п'ята — ЕЛЦ «Згода» — доки зазіхає на подібне становище). Висновок: або нові групи вважають для себе єдиними «справжніми» лютеранськими церквами, або ми маємо справу з групами сучасних донатистов. Сприйняти ЕЛЦР серйозно — означає погодитися із подальшою профанацією лютеранства у Росії.

В-третьих, продовження роздрібнення нечисленного російського лютеранства неминуче викликає його ослаблення загалом. Чи заінтересовані ми у благо всієї церкви? Російських лютеран чекає або локалізація, маргіналізація і смерть, або централізація життя й. Вхідні в ЕЛЦ регіональні церкві та окремі автономні громади зберігають свої литургические і богословські особливості, отже єдина сильна церква (при внутрішню свободу окремих входять до неї громад і церков, як і ЕЛЦ і ЕЛЦИР), краще може обстоювати національні інтереси лютеран найрізноманітніших національностей і богословських переваг, ніж кілька слабких автокефальних груп. Визнання нових лютеранських церков у Росії можна виправдати в тому разі, якщо що у протягом сотень років російські лютеранські церкви в дійсності є такими. Але ЕЛЦ і ЕЛЦИР, багато членів яких походять із сімей, зберіг віру під час гонінь, знають лютеранстве не тільки з перекладних фундаменталістських книжок. Існує чимало закутків, і церквами вони поступово вирішуються. Це важкий щоденну працю, який скромно і нескандально відбувається тими лютеранами, зацікавлених благо всього російського лютеранства — відповідно до віросповіданням Евангелическо-Лютеранской Церкви: «…оскільки переважають у всіх родини Терещенків і переважають у всіх державах має шляхом взаємного служіння [одна одній] взращиваться і лелеяться згоду, а спокій може бути досягнуто, якщо люди й не дивляться „крізь пальці“ і прощають певних помилок проміж себе — тому й Павло заповедует, що має бути любов, у Церкви, щоб він могла зберігати згоду, зносити надмірно різкі манери [когось із] братів, є в цьому потреба, не помічати окремі незначні помилки, щоб Церква не розлетілася на частини й не піддалася розколу, і щоб розкол не породжував ворожнечі, єресей і розбіжностей» (Апологія Аугсбургского віросповідання, III, 111).

Август, 2006 Санкт-Петербург.

[ 1] internet.

[ 2] internet.

[ 3] internet.

[ 4] internet.

[ 5] internet.

[ 6] internet.

[ 7] Численні втрати серед населення Чеченської республіки до ході бойових дій, починаючи з 1994 р. — більш 200 тис. людина, зокрема більш 20 тис. дітей — не заперечуються навіть проросійським чеченським керівництвом (див.: internet.

[ 8] internet.

[ 9] internet.

[ 10] internet.

[ 11] internet.

[ 12] internet.

[ 13] internet.

[ 14] internet.

[ 15] internet.

[ 16] internet.

3Dprevious%26sid%3Db4e7e4a3ddc7fe87b11706b39425060e+luther.ru+Solodovnikov&hl=ru&ct=clnk&cd=42&client=opera.

[ 17] internet.

26sid%3Db4e7e4a3ddc7fe87b11706b39425060e+luther.ru+Solodovnikov&hl=ru&ct=clnk&cd=42&client=opera.

[ 18] internet.

[ 19] internet.

[ 20] internet.

[ 21] internet.

[ 22] internet.

[ 23] internet.

[ 24] internet.

[ 25] internet.

[ 26] internet.

[ 27] internet.

[ 28] internet.

[ 29] internet.

[ 30] internet.

[ 31] internet.

[ 32] internet.

[ 33] internet.

[ 34] internet.

[ 35] internet.

[ 36] internet.

[ 37] internet.

[ 38] internet.

[ 39] internet.

[ 40] internet.

[ 41] internet.

[ 42] internet.

[ 43] internet.

[ 44] internet.

[ 45] internet.

sid%3D1beeb38411fc38d6df2b9d077c75a9c7+luther.ru+Solodovnikov&hl=ru&ct=clnk&cd=12&client=opera.

[ 46] internet.

26postorder%3Dasc%26start%3D5%26sid%3D58d00297e63d783a9332e486dbd408a8+luther.ru+.

Solodovnikov&hl=ru&ct=clnk&cd=31&client=opera.

[ 47] internet.

3D23af57faf196ada6ddc2d953cb83ee3e+luther.ru+Solodovnikov&hl=ru&ct=clnk&cd=23&client=opera;

internet.

26postorder%3Dasc%26start%3D15%26sid%3De08d2cb914354e7e8691afad0fe4e0a6+luther.ru+.

Solodovnikov&hl=ru&ct=clnk&cd=10&client=opera.

[ 48] internet.

[ 49] internet.

[ 50] internet.

[ 51] internet.

[ 52] internet.

[ 53] internet.

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.