Раскол у російській православній церкві XVII века

I. Вступление:

1. Історична обстановка Росії, попередня розколу. ... .

.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .

.. .. ... 2.

II. Основна часть:

1. Початок розколу у православній церкві. .. .. .. .. .. ... 6.

2. Патріарх Никон. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .

.. .. ... 7.

3. Протопоп Авакум. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ... .

.. .. .. 12.

4. Подальше розширення розколу. .. .. .. .. .. .. .. ... .

5. Дії офіційній церкві, царя. .. .. .. .. .. .. .. .

6. Нові форми розколу, посилення боротьби із нею держави. .. .. .

.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ... .

.. .. .. .17.

7. Опис розколу в працях громадських діячів, істориків Росії .

.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ... .

. .19.

III.

Заключение

.

Список використовуваної літератури. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 22.

Розкол у російській православній церкві XVII века.

Історична обстановка Росії, попередня расколу.

Початок XVII століття увійшло історію Росії виглядала як «Смутний час». Поштовхом до Смуту, зазначає російський історик В. О. Ключевський, послужило «насильницьке і таємниче припинення старої династії і потім штучним її відродженням від імені першого самозванця». Далі У. Про. Ключевський стверджує, що припинення династії (із смертю царя Федора) є, звісно, несчастие історія монархічного держави; ніде він супроводжувалося такими руйнівними наслідками, як в нас.

Відмінною рисою часів Смути і те, що до нього були втягнуті все класи російського нашого суспільства та виступали, зазначає Ключевський, «у тому самому порядку, у якому вони лежали у тодішньому складі російського суспільства, як було розміщені зі свого порівняльному значенням в державі на соціальному щаблі чинів. На вершині цієї драбини стояло боярство, це й початок Смуту».

У смуту брали участь дворянство, служиві люди, міське і сільське населення, козацтво, представники духівництва і чиновничества.

Результатом часів Смути стало подальше зубожіння широких народних мас, скорочення території російських земель, падіння авторитету російського держави, широке проникнення іноземного впливу, зокрема і релігійного, життя і звичаї населения.

Кінцевим результатом часів Смути стало виникнення нової династії царів. З виборами Земським собором у лютому 1613 року царем Росії Михайла Романова встановилося монархічне держава понад років сім'ї Романовых.

Особливо загострилися відносини селянства з пануючій владою після ухвалення Соборної уложення, прийнятого Земським собором в 1648 року. Воно назавжди позбавляло селян права змінювати своїх господарів і встановило безстроковий розшук швидких селян. Тим самим остаточно оформлено кріпосне право у Росії. Були розширено права дворян на землі селян. Покладання встановило жорсткі покарань злочину проти царя і церкви.

Наступні роки після Смути та загалом весь XVII століття характеризується збиранням російських земель під егідою Москви. Особливо посиленим йшло просування Росії на сході (район Сибіру), тривала війну з Польщею, Швецією під час визволення споконвічно російських земель — Смоленська, районів Прибалтики Белоруссии.

Велика допомога справді надавалася українському народові упродовж свого незалежність, з Польщею. У ході цієї боротьби в 1653 року Земський собор прийняв постанову по возз'єднання України з Росією і оголошенні спільної війни проти польської шляхты.

Після розгрому інтервентів (поляків), закінчення часів Смути стали помітно розширюватися зв’язки з Англією, Голландією, Іраном. Росія стала дедалі більше й ширші використовувати передові досягнення Заходу: зброю, передовий досвід ведення бойових дій. Західні товари поступово пробираються у міста Росії, почав складатися ринок. Росіяни купці спочатку несміливо проникали відносини із своїми товарами ринку Західної Європи. Розвиваються зв’язок між окремими регіонами країни. З’являється клас буржуазії і працівників наёмного труда.

До Росії стали запрошуватись західних фахівців; лікарі, будівельники, умільці залізного справи, рудознатцы тощо. буд. Утворюється великий коло іноземців, що у побудованої іноземної слободі у Москві. Їх поведінка, культура, одяг суттєво різняться від патріархального побуту населення Москви. Крім цього, починає розвиватися освіту, підвищується відсоток грамотних серед населення. Створюються перші навчальними закладами, в яких провідної ролі грають спочатку іноземці. Спостерігається зростання ремісництва, освіту дрібних мануфактури і заводів (виробництво необхідні населення і побудову військових потреб зброї та боєприпасів товаров).

Передова частину майна товариства бачить переваги іноземного побуту, майстерності, поведінки й починає переймати вони все позитивне, рациональное.

Вплив Заходу торкнулася й церкви. Одні побачили у яких загрозу Латынянства, т. е. поглинання православній церкві Католицької, інші зрозуміли, що необхідна церковна реформа. Це було з тим, що через брак тісних зв’язків місцевих церков з центром, нагромадилося дуже багато відмінностей у розумінні релігійної літератури, здійснення релігійних обрядів. З’явилися войовничі релігійних діячів з духівництва, які затято захищали патріархальний побут народу, його релігійні погляди й прагнули зберегти непорушними церковних обрядів, старовинні духовні книжки. Вони викинули гасло: «Як жили наші батьки» і діди, і ми повинні жить".

У кінцевому підсумку, ці передумови у розвитку релігії сприяли розколу в православній церкві. У цю орбіту були втягнуті маси віруючих, представників духівництва, пролито багато крові, гинули люди.

Наслідки розколу православній церкві виявляються і він, на цей час. Якщо порівняти розкол православній церкві Заходу, він на кшталт по деяким проявам з реформацією в Католицькій церкві. Реформація, як відомо, створила цілий радий протестантських церков, отделившихся від римського католицизму. Головними є: Лютеранство (Німеччина, Скандинавія); Кальвінізм (Швейцарія, Нідерланди); пресвитерианство (Шотландия).

Роль церкви у життя російського суспільства завжди була висока. Вплив церкви виявлялося попри всі боку духовного життя суспільства, сім'ї, способу життя й побуту російського народу. У XVII столітті церква тісно зростається з монархічним строєм Росії. Вона стає опорою самодержавства, вірної слугою і виразником його интересов.

У самій церкви склався той самий уклад та «взаємини в усій церковної ієрархії, церковно-обрядовой практики. На чолі російської церкви стояв патріарх, наділений великий церковної владою. Вперше патріарх був обраний собором російських ієрархів в 1589 году.

Патріархи, зазвичай, були великими власниками, мали великий політичний досвід релігійної діяльності, активну участь у житті держави. Іноді, вони своєю владою «від Бога», ставили вище світської влади, влади царя. Через це між царем і патріархом виникали іноді складні стосунки. При виборі нового патріарха самодержець завжди прагнув у його особі мати свого прибічника і помощника.

Зростання ролі Росії в у період на міжнародній арені, підрив впливу Православної Церкви, що з боротьбою Османської імперії з Візантією, створюють передумови в ролі лідера Вселенської православної церкви. Цар і російський патріарх починають реально проводити політику на розв’язанні цієї задачи.

церкву на XVII столітті не лише виразником духовної, релігійної ідеології у всіх прошарках суспільства, але як і поважним власником. Монастирі, парафії великі церковні діячі володіли великими земельними угіддями, нагромадили великі матеріальні ценности.

Багато риси XVII століття властиві й на даний момент, особливо — по скоєння революції 1917 року. Устоявший побут, сформовані громадські відносини почали силою, кров’ю переробляти по-своєму, а церква, як таку, практично звели нанівець. Усе це принесло великі страждання і борошна російському народу.

Початок розколу у дусі православної церкви.

Сучасна історіографія під розколом розуміє певний релігійногромадське рух, який виник у Росії у середині XVII века.

Історіограф Ключевський російським церковним розколом називає лише відділенням значній своїй частині російського православного суспільства від пануючій церкви. Щоправда Ключевський досить докладно викладає причини виникнення розколу, його перебіг і наслідки. Приводом до виникнення розколу, як відомо, послужила церковно-обрядовая реформа, що у 1653 року перейшов патріарх Никон з метою зміцнення церковної організації у Росії, а як і ліквідувати все розбіжності між регіональними православними церквами. Вони становили Східну православну церква. До неї входили Олександрійський патріархат — Єгипет, єрусалимський — Палестина, Константинопольський, церква східних слов’ян — Болгарії, Румунії, України, Білорусії та России.

З падінням Константинополя, його захопленням в 1453 року Османської імперією, роль ближнеазиатских православних патріархів падає. Все сильніше й сильніше падає роль і Константинопольської церкви (Візантійської), як ведучого органу православия.

На початку XVII століття російська Православна Церква (Московський патріархат) починає відіграватимуть провідну роль і патріарх московський прагне зайняти лідируючу позицію у дусі православної Східної церкви (Вселенської). Проте цьому заважало ряд об'єктивних обстоятельств.

У російській православній церкві з часом накопичилося досить багато відмінностей, відступів від канонів, особливо від Грецької церкви, бо вся релігійна література писалася і друкувалася старогрецькою мові. З часом у російських церковних книгах можна знайти багато помилок, різночитань, про які з упрёком говорили ієрархи східної церкви Москві, а як і певні розбіжності у проведенні церковних обрядов.

Патріарх Никон.

У сан патріарха возведён в 1652 року. Виходець із народу (мордовського селянства). Самоуком навчився читання. У віці став священиком. У 1635 р. став ченцем Соловецского монастиря. З 1643 року Никон — ігумен Кожеозёрского монастиря. Відрізняється сміливістю поглядів, енергії волі, на які звернув увагу царя Алексія Михайловича. У 1646 року Никон був поставлений архімандритом Новоспасского монастиря у Москві. З 1648 року — митрополит в Новгороді. У 47 років стає патріархом Російської православної церкви, що історично російського патріаршества буває рідко. Зазвичай патріархом обирають людей більш зрілого віку, виходець з панівних шарів і великим досвідом церковної деятельности.

Церковно-обрядовая реформа, що розпочалася 1653 року Ніконом із встановлення однаковості церковного культу всій країні. Оскільки церква однієї з опор феодально-крепостного держави, відповідно єдину церкву мав єдиний культ. За проведення такої церковної реформи виступав і саме цар, а як і багато членів впливового релігійного «гуртка ревнителів благочестя». Цей гурток складалася з духовних і світських осіб. Очолював його духівник царя Олексія Михайловича Стефан Вонифатьев. У гурток входили: Ртищев, новоспасский архімандрит Никон, настоятель Казанського собору Іван Неронов; протопопы Авакум, Логгин, Лазар, Данило. Члени «гуртка ревнителів благочестя» виділялися своєю освіченістю, високим становище у царської і світським иерархиях.

Їх об'єднувало прагнення підняти авторитет церкві та посилити її впливом геть широкий загал віруючих, зокрема і помісні церкви Східної Европы.

Гурток також ставив за мету боротьбу із вадами пороками серед духівництва, відродження церковних проповідей та інших засобів впливу на православний народ.

Завдяки підтримці царя, який уважно ставився до порад свого духівника, «гурток ревнителів благочестя» став фактично правителем російської церкви. Із вступом Никона на патріарший престол (1652 р.) гурток розпався. Багато його члени згодом ставали активними учасниками розколу, особливо протопопы Авакум, Данило, Іван Неронов та інших. Причиною цього стало розбіжність поглядів у справі шляхів, методів і кінцевих цілей наміченої реформы.

Протопоп Авакум, Данило та інші вважали, що російська церква, по порівнянню з грецької, зберегла «древлес благочестя» і пропонували проводити уніфікацію релігійних книжок з древнім російським богослужебным книгам, а чи не по грецьким зразкам. Інші члени гуртка, — Стефан Вонифатьев, Ртищев, до них пізніше приєднався Никон, хотіли слідувати грецьким богослужебным зразкам, маю на увазі надалі об'єднання під егідою московського патріарха православних церков (Східної, Української, Белорусской).

Ці погляди Никона та його прибічників відбивали ту обстановку, яка склалася на середину XVII века.

Жорстока боротьба українського народу, народу Білорусі упродовж свого незалежність ще від Польщі, Швеції порушила питання про об'єднання його з Росією. Населення України бачила, збереження своєї відносної незалежності, релігії можна тільки під крилом Росії і близько московського патриарха.

Церковна реформа передусім почалося з виправлення російських богослужбових книжок з грецькою старослов’янським зразкам і церковних обрядів. Як Ключевський: «Він (Никон) розпочав тим, що за владою без собору 1653 року перед Великим посадою розіслав по церквам указ, скільки слід класти земних поклонів під час читання церковної молитви св. Єфрема сирина, причому наказував як і хреститися трьома перстами. Потім він ополчився проти російських іконописців свого часу, які відступали від грецьких зразків у писанні ікон і засвоїли прийоми католицьких живописцев.

Далі, за сприяння південно-західних ченців він і запровадив цього разу місце древнього московського унісонного (одноголосого) співу нове київське багатоголосе, а як і завів небувалий звичай вимовляти у церкві проповіді власного твори. У Київської Русі підозріло дивилися таких проповіді, бачили у яких ознака зарозумілості проповідника; пристойним вважали читати повчання святих батьків, хоча зазвичай їх читали, ніж уповільнювати церковної служби. Никон сам любив і він майстер вимовляти повчання власного твори. За його навіюванню і прикладу приїжджі духовні особи з України та інших місць почали казати в московських церквах свої проповіді, іноді навіть у сучасні теми. Легко зрозуміти, каже Ключевський, зніяковілість, в яку повинні були впасти від цих коштів новизн православні російські уми, і того тривожно налаштовані". (В.О. Ключевський, тому 2, стор 409).

Ці розпорядження Никона змушували робити віруючим висновок, що вони досі не вміли ні молитися, ні писати ікон І що духовенство не вміло здійснювати богослужіння як следует.

Зніяковілість, як стверджує далі У. Про. Ключевський, мало посилитися, коли Никон приступив виправленню богослужбових книжок, хоч ця справа він провів через церковний собор в 1654 року під керівництвом самого царя й у присутності Боярської думи: собор ухвалив при друкуванні церковних книжок виправляти їх за древнім слов’янським і грецькою книгам. Богослужбові книжки на Київської Русі погано вирізняли від Священного писання (Богослужбові книжки містять порядок проведення служб і церковних священнодійств. Святе письмо — це суть православного християнства. Воно становить священні старозавітні тогочасні книги й молитовні псалми, Новий рік і Старий заповіти, житіє Христа та її апостолів, Євангеліє і т.д.).

Тому підприємство Никона збуджувало питання: невже божественне писання не право? Що й казати після цього є правого у Російській Церкви? Тривога посилилася ще й тим, що це розпорядження патріарх вводив поривчасто і з надзвичайним шумом, не підготовляючи до них нашого суспільства та супроводжуючи їх жорстокими заходами проти неслухняних. Обірвати, вилаяти, проклясти, побити незручну людину — такими були звичайні прийоми його владного пастырства.

Так надійшов і з єпископом Коломенським Павлом, возразившим йому на соборі 1654 року: без соборної суду Павло був не містить кафедри, відданий «Лютому биттю» й заслали, зробився несповна потужні мізки і загинув безвісної смертью.

Одне з сучасників розповідає, як Никон діяв проти нового иконописания. У 1654 року, коли цар був поході, патріарх наказав зробити у Москві обшук у домівках і забрати ікони нового листи скрізь, де вони виявляться, навіть у будинках знатних людей. У відібраних ікон виколювали очі й у вигляді носили містом, оголошуючи указ, котрий погрожував суворим покаранням всім, хто писатиме такі ікони. Невдовзі опісля цього у Москві настала моровая виразка і сталося сонячне затемнення. Москвичі прийшли в сильне хвилювання, збирали сходки і ганили патріарха, кажучи, що мор і затемнення — кара Божого вбити иконоворца. Цьому сприяв та особисті якості Никона. Як справедливо зазначає Ключевський, — «від росіян людей XVII століття я не знаю людини крупніша і своеобразнее Никона. Але їх зрозумієш відразу: це — досить складний характер, і характер дуже нерівний. У спокійне час, в щоденному побуті він було дуже важкий, примхливий, запальний і властолюбний, найбільше самолюбив. Але так само вмів виробляти величезне моральне враження. За жорстокість до боротьби його вважали злим, та його гнітила всяка ворожнеча, і він легко прощав ворогам, якщо помічав у яких бажання піти йому назустріч. З упертими ворогами Никон був жорсткий. Але він усе забував все побачивши людських сліз та страждань; благодійність, допомогу слабкому чи хворому ближньому була нього також необхідної потребою. Він вмів робити те, що ні вміли взятися ніхто, усе одно, добре це усе було чи поганий. В нього була слабкість, на яку страждають нерідко сильні, але не витримані люди: він нудьгував спокоєм, не вмів терпляче вичікувати; йому постійно треба було тривога. Захоплення сміливою думкою чи широким підприємством, навіть хоча б сваркою з противним людиною. Це як вітрило, що тільки бурі буває собою, а затишшя термоситься на щоглі непотрібної ганчіркою» (У. Про. Ключевський, тому 2, стор. 403).

Становленню Никона, як певній історичної особистості сприяв мотив, що Російська Православна Церква залишилася у світі єдиною володаркою і хранителькою християнської істини, чистого православ’я. З цієї ідеї Никона випливала думку, що Російська церква мусить очолити Вселенську (Східну церква). У підтримці його лідерів помісних церков він хотів мати опору, яка висувала його як патріарха, помітною фігурою, вище навіть земного царя. Бо влада царя була значної, часом патріарх виступав іграшкою до рук якогось знахабнілого церковного духівника. Самолюбство Никона повставало проти такого практики. Адже рано чи пізно цього конфлікту мав статися. Перемога, в остаточному підсумку, залишилася за царем. Никон мав була зійти з історичної арени. Хоча проведення церковної реформи виступав і саме цар, і навіть багато членів впливового релігійного «гуртка ревнителів благочестия».

Але мати ще одного «царя», церковного, від Бога, існуючий цар та її режим дозволити не міг. У цьому вся головна трагедія Никона. Невдовзі, після початку реформ у церкві, Никон був усунутий й заслали у монастырь.

Хоча реформа торкалася лише зовнішню обрядову бік релігії, але у умовах великої значення релігію у життя населення, побуті й т.д. Ці нововведення Никона болісно приймалися верхів'ями, особливо сільськими, патріархальним селянам, і особливо низовим ланкою духівництва. Обряд «троеперстия», вимова «алілуя» тричі, замість двох, поклони під час богослужіння, Ісус замість Ісус не були сприйняті усіма верхів'ями. Однозначно, хоча нововведення було прийнято не лише з ініціативи Никона, а й схвалено церковними соборами 1654 -55 годов.

Невдоволення нововведеннями церкви, а як і насильницькі дії їх впровадження послужив приводом до розколу. Першим за «стару віру» проти реформування і дій патріарха виступив протопоп Авакум і Даніїл. Вони подали записку царю на захист двуперстия і поклонах під час богослужіння та молитви. Потім вони почали доводити, що внесення виправлень книжок з грецьким зразкам, опоганює істинної віри, оскільки грецька церква відступила від «древнього благочестя», а її книжки друкуються в друкарнях католиків. Іван Неронов, не торкаючись обрядової боку реформи, виступив проти посилення влади патріарха і поза простішу, демократичну схему управління церковью.

Зіткнення між Ніконом і захисниками «старої віри» прийняло різкі форми. Авакум, Іван Неронов та інші представники розколу зазнали жорстоким преследованиям.

Протопоп Аввакум.

Протопоп Авакум одна із засновників старообрядництва, письменник, син сільського священика. У 1646−47 року входив у «гурток ревнителів благочестя», і став відомим царю до Олексія Михайловича. У 1652 року був протопопом у місті Юр'євці Повольском, потім священиком Казанського собору Москві. За різке виступ проти церковної реформи Никона в 1653 року із сім'єю був до Тобольська, потім у Даурию. У 1666 року цар Григор'єва у Москві із єдиною метою примирити з офіційним церквою. Але Авакум не відмовився від догм старої віри, своїх і продовжував наполегливу боротьбу з церковною нововведеннями. У суплікою царю, він звинуватив Никона в ереси.

Натхненні виступи проти Никона притягнуто до Авакумові численних прибічників, зокрема та їхніх представників знаті. Наприклад, посилання боярині Морозової так яскраво й талановито показано картині художника Сурикова.

У 1664 року був в Мезень. У 1666 року викликали у Москву і церковному соборі расстригли і оголосили анафему. Він уклав своє життя з непорушними поглядами у своїй вірі й правоті в Пустозёрском острозі. 15 років просидів у своєму дерев’яному зрубі, та був був у ньому і сожжён.

То справді був талановитий і освічена людина свого часу. Шалений Авакум — прозвали його у народі. Важко сказати, якби «лютого» протопопа Авакума, взагалі чи б розкол церкви, тому, який він мав і розмах форми пізніше. Це моє особисті думки. Його мужність, стійкість за погляди, віру, викликає з повагою у наступних поколінь Росії. Авакум залишив багато творів, сочинённых їм у засланні. Головні їх: «Книжка розмов», «Книжка тлумачень», «Житіє». Обстоюючи у творах стару церква, він викривав пороки представників офіційної релігії (черевоугодництво, розпуста, користолюбство тощо.), жорстокість, з якою проводилися церковні реформы.

У боротьбі з прихильниками Никона Авакум викривав і царську влада, самого царя, його слуг, воєвод тощо. Популярність Авакума у народі була велика, проповіді його знаходили широкий відгук, особливо у селянської середовищі, ставали твёрдыми його прибічниками. У поширенні його творів брала участь навіть тюремна стража. У боротьбі стару віру він закликав до жорстоким, негуманним формам: самоспалення, релігійному фанатизму, проповідями кінця света.

Подальше розширення раскола.

Виступи Авакума та інших захисників «старої віри» підтримано у різних шарах російського суспільства, придбали широкого розмаху і призвела до жорстокому протистояння обох сторін — захисників реформ у церкві і захисників старої веры.

Розкол почав набував загальнонаціональне значення. У його орбіту були залучені широкий загал віруючих, офіційна церква Косьми і церковна власть.

Більшість нижчого духівництва, менш освічена, яка бачила в реформі церкви обмеження своїх і прав, стала повністю за захист «старої віри». Своїми діями вони впливали на широкий загал парафіян, такі ж стали запеклими захисниками старої віри. У той рух включилися численні маси городян, (посадські люди). Заклики «прибічників старої віри» підтримано і відзначався певною частини світської знаті, зокрема були вони й у оточенні царя. Об'єднанню рухається розколу різних шарів російського суспільства сприяла і ідеологія раскола.

Незабаром, від початку церковних реформ стало чітко проглядатися освіту обох сторін розколу. Першу бік становили прибічники реформ, яку очолювали офіційна церква на чолі з патріархом і царем. Другий бік дорівнювали у основному широкі народні маси, нижчу ланка церковних служителів, котрі почали вбачати у реформі церковної реформі подальше підсилення феодально-кріпосницького ладу у країні й погіршення свого положения.

Що Виник рух розколу стало підкріплюватися і певними ідеологічними поглядами, то з однієї і з іншого боку. Затяті захисники «старої віри» у своїй практиці керувалися тими ідеями і поглядами, що у творах і протопопа Авакума та інших організаторів раскола.

Суть їх ідеологічних воззрений:

Ідеалізація і захист старовини, старої віри, неприйняття, навіть ненависть до всього нового, що проникало у тому середу із боку, зокрема і нових церковних обрядов;

Проповідь національної обмеженості, замкнутості, обмеження зв’язків, особливо з іншими государствами;

Порятунок душі, навіщо можливо прийняття мученицького віденця, до самосожжения;

У народних масах із різних вуст расколоучителей знаходила ідея здогадалася про прихід «того», про воцарінні у світі антихриста про те, що цар, патріарх і весь влада поклоняється йому виконує його волю;

Різке викриття в релігійної формі феодально-кріпосницької дійсності, офіційній церкві тощо. д.

Ці ідеологічні погляди представників розколу знаходили відгук, як серед мас, і у інших шарах російського суспільства. Виниклий розкол у православній церкві у середині XVII століття навів в рух такі сили, такі суспільство, що її наслідки позначаються нині. Суттю розколу є офіційне поділ нової, послереформенной, державної церкви від представників старої церкви, яких почали називати розкольниками, що себе у власну чергу називали себе старообрядцами.

Дія офіційній церкві, царя.

З перших днів прояви розколу, непокора нижчих служителів церкви реформі Никона викликало із боку патріарха, та був й офіційних влади застосування до них насильницьких заходів. Жорстоко було покарано лідери розколу протопопы Авакум та Іван Неронов. Багато служителі церковного культу вирушали у посилання, позбавлялися сану, заточались в монастирі. Затяті представники розколу з деяких інших шарів народних мас також піддавалися жорстоким покаранням, посилались у Сибір, приговаривались до смертної казни.

Натомість на захист церковних реформ підвівся і цар, його оточення вищих чинів церкви.

У 1666−67 роках пройшов церковний собор. Він зрадив «анафемі» представників старої віри (старовірів) ухвалила рішення про їхнє покарання. Пізніше, старовірів, (загальне найменування послідовників православ’я до церковної реформи патріарха Никона) стали також називати старообрядниками, розкольниками. Церковний собор 1666−67 роках своїм рішенням офіційно закріпив послереформенную церква — офіційної державної. Старообрядництво відмежовувалася від офіційної державної церкви, ставало її ворогом, і було ухвалено рішення ліквідувати його силой.

Прийняття цього рішення собором і особливо переказ старообрядництва «анафемі», церковному прокльону, викликав новий виток протистояння офіційній церкві зі старообрядчеством.

Цей етап розколу збігаються з широким антифеодальным рухом у Росії. У Селянської війні під керівництвом Болотникова, Степана Разіна, Василя Вуса на Дону. Багато гасла «боротьби за стару віру» широко використовувалися керівниками восстаний.

Приміром, Соловецкое повстання 1666−1676 років був у чистому вигляді розкольницьким повстанням на захист «старої віри». Ченці Соловецького монастиря тривалий час не визнавали нові богослужбові книжки, де вони погодилися визнати які з Москви архімандритів. У взаємопоборюванні ченців монастиря підтримували численні швидкі що люди з стрільців, селян, козаків і т.д.

Нові форми розколу, посилення боротьби із нею государства.

Відділення послідовників розколу від офіційній церкві породило зі своїми боку нових форм боротьби. Боротьба ця як і триває під прапором збереження старих обрядів, старої віри, «древлего благочестия».

Що новым:

. Старообрядці починають поводитися, як представники релігії в.

Росії. Не визнають нові й кін, неправильних нових богослужбових книжок, нових обрядов;

. З метою збереження «старої віри» численні представники старообрядництва стали залишати місця проживання і організовувати в глухих місцях, чи околицях Росії свої громади, скити, таємні секти, монастирі тощо. буд. Масовий перехід у глухі места,.

Сибір, Поволжі, райони Півночі, на південні околиці держави до інших держав був причиною як не виконання обрядів офіційній церкві, а й невиконання феодальних повинностей;

. У найфанатичніших громадах старообрядців стала вельми поширеною отримала практика «вогненних хрещень» (самоспалень) у вигляді порятунку душі. Наприклад, за свідченням письменника Мельникова.

(Андрій Печёрский) в Пошехонском повіті Ярославській губернії, лише у 1870 року сожглось 1920 человек;

. Але раскольничество від початку будівництва і особливо пізніше був єдиним. Воно дедалі більше і більше ставало неоднорідним, розпадається деякі громади, секти, «кораблі» тощо. буд. Цьому сприяла велика їх ізольованість друг від одного й дедалі більше зростаюча роль лідерів громад, скитів, монастирів, які виробляють свою місцеву релігійну практику.

Наприкінці XVII століття, та був і пізніше, раскольничество які і по своїм поглядам стає неоднорідним. Воно розпадається на два течії. Найбільш узвичаєні - попівщина і беспоповщина.

Поповцы визнали необхідність духівництва (своїх священиків) і всіх церковних таїнств за старою вірі. Основні райони поширення попівщини — Керженские лісу, Стародубье, Дон, Кубань.

Беспоповцы заперечували необхідність мати своїх священиків (попів) і проведення деяких церковних таинств.

Уряд та офіційна церква розпочали нещадну війну з розколом і розкольниками найбільш рішучими заходами поряд з іншими методами переконання і примусу. У боротьби з розколом використовувалися війська, прибічники розколу, особливо лідери, віддавалися «анафемі», т. е. прокльону, посилались у Сибір на каторгу, руйнувалися скити, монастирі, використовувалися та інші меры.

У період Петра I це посилилася. Старообрядців, розкольників всіх мастей він визнавав головними ворогами своїх реформ у Росії. Навіть боротьби з боярськими бородами Петром I — проглядається зв’язок боротьби з розкольниками. У пізній період все старообрядці були внесені у спеціальні списки, обмежуючись прав, носили офіційно встановлену їм одежду.

Опис розколу в працях громадських діячів, істориків России.

Розкол православної церкви Росії - це помітне події історії держави. Як сказав Флобер уже й великий чиновник царської Росії Мельников (Андрій Печёрский) що, «розкол та розкольники представляють одна з любопытнейших явищ історія і життя російського народа».

Мельников (Андрій Печёрский), будучи чиновником з особливих доручень Нижньогородського губернатора, спеціально б займався вивченням розколу й його проявах в заволзьких лісах (Нижегородська, Костромська, Вологодська губернии).

Розкол він називав хворобою народу. А ще грунті виникав релігійний фанатизм, зрослий на патріархальної грунті російського, особливо сільського населення. З власного разномыслию він поділяє розкол на два широких течії (галузі): власне «розколу» і шкідливих «єресей». У пізній період поділяє розкол на:

. Старообрядці, приемлющие священство;

. Розкольники різних згод, не приемлющие священства і поклоняющихся иконам;

. Суботники чи жиди, приемлющие влада святого хрещення — обрезание;

. Скопці. (Зібрання творів, Мельнокова (Андрія Печёрского), т. 8, стор. 29).

Багато присвятив вивченню і висвітлення у лекціях минуле й здійснення розколу у православній церкві відомий історіограф У. Про. Ключевський. Знаходимо опису життя старообрядців і вживані заходи боротьби із нею урядом Росії у книзі Олексія Толстого «Петро I».

Розколом займалися й інші вчені й політичних діячів. Наприклад, великі твори, причому перші про це написали громадські діячі: Щапов, Максимов, Есимов, Леманский. У пізня година Смирнов Л. Є. («Внутрішні запитання про це XVII в.», «Історія російського розколу старообрядства»), Каптерев М. Ф. (Патріарх Никон і цар Олексій Михайлович). У радянські часи вивченням розколу приділялося недостатнє увагу. Наприклад, у навчальних посібниках з історії Росії для шкіл, вузів це запитання мало знайшов отражения.

Події, що відбулися період розколу у російській церкви, створили певний спосіб життя старообрядства. Це яскраво й яскраво показано в творах Мельникова (Андрія Печёрского). Частина поселення жила особливою життям. Обмежили контакти з іновірцями. Велі аскетичне життя, суворо дотримувалися догм старої віри. Навіть у їжі встановили свої канони. З метою зберегти свою віру, сягало ще таёжные нетрі, несучи поневіряння та страждання, створювали свої поселения.

Багато поселення старообрядців, особливо у у вісімнадцятому сторіччі порушались царської владою, немилосердно знищувалися. Однак у певних місцях вони збереглися і хто продовжує жити своєї відособлену общиной.

Наприклад, цікава історія сім'ї Личаних, виявлена геологами в глухий тайзі річці Абакан (Хакасия). Вона цілком зберегла старий уклад життя, стару віру, звички, звичаї, еду.

У одній з «товстушок» газети «Праця» наприкінці минулого року був надруковано нарис про життя старовірів, жителів річці Бирюса, в Красноярському краї. Вони також що зберегли від старої віри, способу життя. Менш піддаються пияцтву, вирізняються великою порядністю, працьовитістю, що не можна сказати про поселенні та його мешканців не староверской. Село ця перебуває в березі реки.

Заключение

.

Як сказав письменник Мельников (Андрій Печёрский) «розкол — цей складний явище». Він торкнувся широкі народні маси, проникнув у політику держави у той час. Рух розколу й боротьби з ним панівних класів Росії можна з релігійними війнами Запада.

Розкол залишив на тілі Росії глибокі, незагойні рубці. Через війну боротьби з розколом загинули тис. чоловік, зокрема і. Перенесені важкі борошна, зіпсовані долі тисячі людей.

У цілому нині, рух розколу — реакційний рух. Воно перешкоджало прогресу, об'єднанню земель Росії у єдина держава. У водночас розкол показав стійкість, мужність, великих груп населення відстоюванні виправдання своїх поглядів, віри, (збереження старовинного способу життя, порядків, встановлених предками).

Розкол — це частина нашої історії. І сучасникам треба знати свою пам’ятати історію та брати із давнини все хороше, гідне. На час, особливо останні роки, наша духовність перебуває під угрозой.

Список використовуваної литературы:

1. У. Про. Ключевський «Російська Історія», Повний курс лекцій, «Феникс».

1998.

2. А. Про. Ишимова «Історія Росії» для дітей, 1866.

3. З. А. Токарев «Релігія історія народів світу», Москва 1965.

4. «Історія СРСР», тому I давніх часів до 1861 р., Москва, 1956.

5. «Християнство», енциклопедичний словник, тому I, Москва, 1993.

6. «Велика радянська енциклопедія», тому 18,20, Москва, 1970.

7. П. І Мельников (Андрій Печёрский), Зібрання творів за вісім томах, Москва, 1976.