Злочини проти власності

Міністерство спільного освітнього і професійного образования.

Московський державний індустріальний университет.

Гуманітарний факультет.

Курсова работа.

По предмета Кримінальну право России.

Злочинів проти власності. Розкрадання як із їх видов.

г. Москва 1999 г.

План.

План 3.

Запровадження 4.

I. Поняття і загальну характеристику злочинів проти власності 5.

II. Поняття, загальну характеристику, види й форми розкрадань 6.

III. Присвоєння і розтрата 10.

III. I. Поняття присвоєння та розтрати 10 III. II. Спільна й порівняльна характеристика присвоєння та розтрати 11 III. III. Відмінності присвоєння та розтрати з інших форм розкрадання 13 III. IV. Квалифицирующие ознаки присвоєння чи розтрати 114 III. V. Особливо квалифицирующие ознаки присвоєння чи розтрати 17 III. VI. Покарання 19.

Заключение

20.

Список використовуваної літератури 21.

Власність — це «історично певна громадська форма присвоєння матеріальних благ, передусім коштів виробництва «[1]. Бажання присвоювати і мати завжди був властиво людині зі своєї природі. Тому цілком логічно буде заявити, що давніх часів злочину проти власності становили чималу частина всіх злочинних діянь, скоєних людьми.

Нині, коли роль тих матеріальних цінностей у житті збільшилася, ситуація мало змінилася. Понад те, проблема злочинів проти власності стає більш і більше актуальною, бо їх (злочинів) кількість неухильно растёт.

Частка злочинів проти власності проти іншими непомірно велика. Зокрема, в економічно розвинених країн даний момент ця частка становить від 75 до 80%. Серед 2 млн. 625 тис. зареєстрованих у Російської Федерації злочинів осіб більш 1 млн. 500 тис. склали злочинні зазіхання на собственность[2]. «У структурі судимості понад половина склали засуджені за злочину проти власності — 56,3% (їх кількість протягом року на 6,5%) «[3].

Отже, актуальність цієї проблеми сумнівів бракує. Саме ця обставина викликає до неї підвищеної інтерес. Також тема злочинів проти власності, як здається, щонайтісніше пов’язані з цивільне право вивчення її безперечно допоможе надалі вивченні даної дисциплины.

У своїй роботі я охарактеризую злочину проти власності в цілому, докладніше зупинюся на розкраданнях і приділю особливу увагу таким формам розкрадання, як присвоєння і растрата.

I. Поняття і загальну характеристику злочинів проти собственности.

Під власністю зазвичай розуміються економічних відносин між людьми, які виражають історично конкретну форму присвоєння ними матеріальних благ, тобто. стан присвоенности конкретним фізичним чи юридичним обличчям. Власність в суспільстві є цінністю, яка, безумовно, захищається різними галузями права. Кримінальну право у цьому разі виняток. У Російській Федерації зізнаються приватна, державна, муніципальна й інші форми собственности[4]. У цьому Конституція РФ так само захищає всі види собственности.

Злочини проти власності у чинному Кримінальному Кодексі 1996 р. зберігають у главі 21 VIII розділу, так званої «Злочини у сфері економіки » .

Злочини проти власності є «суспільнонебезпечні діяння, передбачені нормами, об'єднаними в гол. 21 «Злочини проти власності «разд. VIII «Злочини у сфері економіки «Особливої частини КК РФ 1996 р., які посягають на фактичні суспільні відносини власності «[5].

Є кілька видів розподілу злочинів проти власності на групи. Особисто мені так представляється найзручнішою наступна класифікація: 1. Розкрадання чужого майна: до цієї групи належать крадіжка (ст. 158 КК РФ), шахрайство (ст. 159 КК РФ), присвоєння чи розтрата (ст. 160 КК РФ), грабіж (ст. 161 КК РФ), розбій (ст. 162 КК РФ), і навіть розкрадання предметів, мають особливої цінності (ст. 164 КК РФ). 2. Заподіяння майнового чи іншого шкоди, не що з розкраданням: до цій групі ставляться здирство (ст. 163), заподіяння майнової шкоди шляхом обману чи зловживаючи довірою (ст. 165) і неправомірне заволодіння автомобілем або іншим суб'єктам транспортним засобом без мети розкрадання (ст. 166). 3. Знищення чи ушкодження майна: навмисне (ст. 167) і необережне (ст. 168).

У своїй роботі б хотіла докладніше зупиниться за показ такої різновиду злочинів проти власності, як хищения.

II. Поняття, загальну характеристику, види й форми хищений.

" Під розкраданням в статтях справжнього Кодексу розуміються скоєні з корисливої метою протиправні безплатне вилучення і (чи) звернення чужого майна на користь винного чи інших, причинившие збитки власнику чи іншому власникові цього майна «. 6] Отже, виходячи з цього визначення, варто виокремити такі ознаки розкрадання: майно, яким відбувається зазіхання має бути чужим (чужим є майно, не що у власності, чи законному володінні виновного[7]) має вироблятися вилучення і (чи) звернення майна на користь винного чи інших діяння має бути протиправним вилучення і (чи) звернення майна на користь винного чи інших має вироблятися безоплатно діяння має завдати шкоди власнику чи іншому власникові діяння має скоєний з корисливої целью.

Відсутність хоча самого з ознак свідчить, що діяння не можна визнати хищением.

Об'єктом розкрадання є власність, незалежно від її формы.

Предметом розкрадання є матеріальну основу громадських відносин власності (товарно-матеріальні цінності, які мають економічним властивістю вартості, її грошовим вираженням — ціною, і навіть гроші, як особливий товар, являє собою універсальний еквівалент будь-яких різновидів майна). Отже, щоб предмет злочину можна було визнати предметом розкрадання: по-перше, у його виробництво може бути вкладено людська праця; по-друге, конкретна річ матеріального світу мусить бути відособлена з природного довкілля або ж повинна перебуває на стадії циклу незавершеного виробництва. З економічної погляду предмет розкрадання відрізняється наявністю матеріальної цінності й певної стоимости.

Цінні папери також може бути предметом розкрадання. До цінних паперів можна віднести гроші; невалютные цінності, які у суворо певних умовах виступають сурогату валюти; і навіть папери, які надають блага тільки після спеціального оформления.

Характеризуючи фізичну бік предмета розкрадання, треба сказати, що майно може бути як нерухомим («земельні ділянки, ділянки надр, відособлені водні об'єкти і, що міцно пов’язані з землею, тобто об'єкти, переміщення яких без несоразмерного шкоди їх призначенню неможливо, зокрема лісу, багаторічні насадження, будинку, споруди, …підлягають державної реєстрації речових повітряні і морські суду, суду внутрішнього плавання, космічні об'єкти «[8]) і рухомим («майно, які з своїй фізичній природі піддається вилученню «[9]). У цьому нерухомого майна то, можливо предметом не будь-якого розкрадання, лише шахрайства, присвоєння та розтрати. З погляду фізичної характеристики можна також ознайомитися особливо виокремити неподільні речі («розділ що у натурі неможливий без зміни їх призначення «[10]), складних речей («якщо різнорідні речі утворюють єдине ціле, яка передбачає використання їх за загальному призначенню «[11]), про головне і приналежність («річ, призначена обслуговування інший, головною, речі й зв’язана з нею загальним призначенням (приналежність) «[12]) і плоди, продукцію та доходи («надходження, отримані у результаті застосування майна «[13]).

" Не може бути предметом розкрадання радіоактивні матеріали, вогнепальну зброю, комплектуючі деталі щодо нього, бойові припаси, вибухові речовини, вибухові пристрої, наркотичні засоби, психотропні речовини, документи, особисті документи, штампи, друку, паспорти, і навіть предмети, перебувають у могилі чи могилі. «[14] Ця обставина зумовлено тим, що об'єктом творення злочинів з зазначеними предметами не собственность.

Об'єктивний бік розкрадання завжди є дію. Усі склади розкрадань є матеріальними складами, тобто діяння вважаються закінченими, в останній момент, коли суб'єкт отримав реальну можливість розпорядитися викраденим як власним. Виняток становить лише розбій. Склад цього злочину є формальным.

З визначення розкрадання (ч.1 Примітки до ст. 158 КК РФ), можна укласти, що чотири (з 6) зазначених вище ознаки розкрадання ставляться до об'єктивної стороне.

По-перше, вилучення і (чи) звернення чужого майна на користь винного чи інших. У разі мають на увазі відторгнення майна біржа у власника, при що ж як таємне, і відкрите, производящееся шляхом обману чи введення. Причому перехід майна при вилучення завжди відбувається всупереч або всупереч волі власника чи іншого власника, а при зверненні чужого майна на користь винного чи інших — згідно з волею власника чи іншого владельца.

По-друге, протиправність вилучення і (чи) звернення чужого майна на користь винного чи інших. Протиправність у разі означає, що винний порушує законодавство, причому у формі передбаченої кримінальним законом. Тобто винний перестав бути власником майна, немає юридичного права на вилучення майна, і звернення його до своєї користь, не уповноважений на действие.

По-третє, безплатність. Безплатність означає, що вилучення чи звернення чужого майна на користь винного чи інших не викликає відшкодування його еквівалента. Слід звернути увагу, що часткове відшкодування збитків не від відповідальності, тобто. діяння вважається безплатним. У такій ситуації суб'єкт відповідає у вигляді невозмещённой части.

По-четверте, заподіяння шкоди власнику чи іншому власникові. «Під таким збитком розуміється лише позитивний матеріальні збитки у розмірі вартості майна, вилученого і (чи) обращённого на користь винного чи інших. У розмір шкоди не включається втрачений вигода «[15].

Розмір шкоди, нанесённого власнику чи іншому власникові, визначається вартістю викраденого, що у ціні. «При визначенні вартості майна, що є об'єктом злочину, слід виходити в залежність від обставин придбання його власником з державних роздрібних, ринкових чи комісійних ціни момент скоєння злочину. За відсутності ціни вартість визначається на підставі висновків экспертов.

При визначенні розміру матеріальних збитків, початку внаслідок злочинного зазіхання, необхідно враховувати вартість майна на день ухвалення рішення про відшкодування шкоди з її наступної індексацією на час виконання вироку «. 16].

Залежно від розміру матеріальних збитків, можна назвати три виду хищений:

1. дрібне Дрібні розкрадання тягнуть адміністративну ответственность.

2. у великій розмірі (щодо значущості розміру враховуються вартість будівництва і інші важливі обставини, такі, як: «матеріальне становище фізичної особи, фінансове становище юридичного особи, значимість втраченого майна для власника чи іншого власника «[17], тобто. даний ознака є оценочным).

3. у крупних розмірах («великим розміром… визнається вартість майна, у 500 разів перевищує мінімальний розмір оплати праці, встановлений законодавством Російської Федерації на даний момент скоєння злочину «[18]).

До видам розкрадань також потрібен віднести розкрадання предметів і документів, мають особливу історичну, наукову, художню чи культурну ценность.

" Нерідко трапляється, коли окремі суди дуже докладно вказують підстави зобов’язання аналізованого квалифицирующего ознаки, тоді як інші без жодних пояснень їх ставлять чи відкидають (у разі зобов’язання їх органами попереднього розслідування) «. 19].

Так, судом першої інстанції крадіжка джинсового куртки вартістю 100 тис. крб. 1997 року була кваліфікована по п. «р «год. 2 ст. 158 КК РФ як заподіяла значної шкоди громадянинові. Проте Судова колегія Верховного Судна Російської Федерації своєю ухвалою перекваліфікувала дії на год. 1 ст. 158 КК РФ, вказавши, що «суд зовсім не мотивував в вироку, як того вимагає закон, чому збитки, причинённый потерпілому, визнаний значним «. 20].

Під формами розкрадань прийнято розуміти 1) крадіжку, 2) шахрайство, 3) присвоєння, 4) розтрату, 5) грабіж, 6) розбій. Деякі автори до форм розкрадання також відносять здирство. Із даної позицією не согласна.

Суб'єктивна сторона розкрадання характеризується виною у вигляді наміру, а також корисливої метою діяння. У разі можлива лише прямий умисел і виключається необережна форма провини чи непрямий умисел. У цьому наявність прямого наміру на розкрадання, що включає як вольового моменту мета розкрадання, відрізняє цей злочин від неправомірного заволодіти автомобілем або іншим суб'єктам транспортним засобом без мети розкрадання. Також слід відзначити, що корислива мета іманентно властива розкрадання. Тому вона визнається ознакою розкрадання, що характеризує суб'єктивну бік даного діяння, і що дозволяє відмежувати розкрадання з інших преступлений.

Суб'єктом розкрадання то, можливо осудне фізична особа досягла до моменту скоєння злочину встановленого возраста.

Отже, розкрадання можна з’ясувати, як «посягающее на відносини власності, пов’язані з порядком розподілу матеріальних благ, совершённое в інших формах і видах, передбачені законами, навмисне з корисливої метою протиправне безплатне вилучення і (чи) звернення чужого майна на користь винного чи інших, яка завдала збитки власнику чи іншому власникові цього майна «[21].

III. Присвоєння і растрата.

III. I. Поняття присвоєння та растраты.

Найцікавішими з вивчення (і з погляду) є такі форми розкрадань, як присвоєння і розтрата. Не скажеш, що ці форми розкрадань найпоширеніші (так, серед усіх злочинів проти власності частка присвоєння та розтрати 1996 року становила всього 2,6%[22]), проте їх кількість неухильно росте. Так, судимість за присвоєння за 1996 рік у порівнянню з 1995 зросла на 32%, а судимість за розтрату по даним МВС за 1997 рік у порівнянню з 1996 — на 10%[23].

Стаття 160 Кримінального кодексу Російської Федерації об'єднує дві самостійні форми розкрадання: присвоєння і розтрату. Це з тим, що і присвоєння, і розтрата є власне «розкраданнями чужого майна, ввіреного винному «[24].

Цю статтю складається з трьох частин: частина перша передбачає основні, частина друга — кваліфіковані і частина третя — особливо кваліфіковані види складів преступлений.

Оскільки присвоєння і розтрата є формами розкрадань, до даних діянь повною мірою можна віднести все, сказане у розділі «Поняття, загальна характеристика, види й форми розкрадань ». Проте присвоєння і розтрата мають ряд особливостей, куди хотіла б звернути увагу даної главе.

Присвоєння — це такий форма розкрадання, що дає «активних дій, що виражаються у вилученні, відокремленні ввірених винному товарно-матеріальних цінностей й жорстоке поводження в свою користь або у користь інших шляхом встановлення з них їх незаконного володіння «[25].

Від присвоєння слід відрізняти випадки з так званого «тимчасового позаимствования «майна, коли обличчя незаконно використало очолюване ним майно, маючи намір, проте, відшкодувати його або повернути майно собственнику.

Під розтратою слід розуміти форму розкрадання, коли він «майно, ввірене винному реалізації певних правомочий, є і безоплатно истрачивается, витрачається, продається, споживається й іншим чином у вигляді активним діям відчужується їм, наприклад передається третіх осіб «[26].

Ввіреними матеріальними цінностями у цьому контексті можна вважати цінності, перебувають у правомерном володінні особи, наділеної щодо цих цінностей певними повноваженнями, що випливають із договору, спеціального доручення чи інших правомочий у здійсненні істинного чи титульного володіння цим имуществом.

Пленум Верховного Судна роз’яснив, що «як присвоєння або розтрата ввіреного чи що у віданні… майна має кваліфікуватися незаконне безплатне звернення до власність чи власність іншої особи майна, що у правомерном володінні винного, який набув чинності посадових обов’язків, договірних взаємин чи спеціального доручення… здійснював щодо цього майна правомочності з розпорядження, управлінню, доставці чи зберігання (комірник, експедитор, агент з постачання, продавець, касир та інші особи) «[27].

Отже, простіше, під присвоєнням прийнято розуміти утримання, неповернення чужого майна, а під розтратою — його издержание, израсходование.

III. II. Спільна й порівняльна характеристика присвоєння та растраты.

Ведучи мову про сходствах і розбіжностях даних діянь, насамперед слід сказати у тому, що і присвоєння, і розтрата може бути скоєно в відношенні майна будь-якого власника. Ця обставина зумовлено тим, у Росії так само захищаються всі види власності. Іншими словами об'єкт присвоєння та розтрати цілком відповідає об'єкту будь-якого хищения.

Предметом як присвоєння, і розтрати може бути будь-яке майно, а лише майно, ввірене винному. Ведучи мову про вверенности, слід відзначити, що вверенность є тимчасове володіння; обличчя, якому довіряється майно, одержує її від власника чи іншого власника і звітує для неї у конкретній документа, у своїй воно може користуватися стосовно цього майна правомочностями, випливаючими з правомочності володіння, лише у відповідність до тими цілями, задля досягнення яких вона (майно) довіряється, і із дотриманням встановлених власником або іншим суб'єктам власником правил здійснення правомочий.

Суб'єкт присвоєння та розтрати — спеціальний. Тобто, у разі це означає тому, що суб'єктом може бути будь-яка особа, а лише матеріально відповідальна особа, яке діє від імені власника чи іншого власника або представляє її інтересів на підставі окремого документу з зафіксованими у ньому повноваженнями. Суб'єктом виступає, як правило, обличчя, досягла 18 років, т.к. «письмові угоди про повної матеріальну відповідальність підприємством, установою і організацією можуть бути укладено працівниками, які займають посади або які виконують роботи, безпосередньо пов’язані зі збереженням, обробкою, продажем (відпусткою), перевезенням чи застосуванням у процесі виробництва переданих ним вартостей, досягнувши вісімнадцятирічного віку «[28]. Суб'єктом можуть не тільки посадові, а й недолжностные особи, як штатні, але і позаштатні працівники різних організацій, тверезо мислячі фізичні лица.

Суб'єктивна сторона присвоєння та розтрати відповідає суб'єктивної боці будь-якого розкрадання, тобто. характеризується наміром і корисливої целью.

Спільним для об'єктивної боку даних форм розкрадання і те, що розкрадання відбувається шляхом використання повноважень, якими суб'єкт наділений щодо майна. До того ж над майном встановлюється незаконне владение.

Через вищесказане виникає запитання: що ж відрізняється присвоєння від розтрати? Присвоєння відрізняється від розтрати особливостями об'єктивної стороны.

Зокрема, ознакою, що дозволяє відрізнити присвоєння від розтрати, є перебування (ненахождение) майна у винного в останній момент закінчення розкрадання. Що стосується, коли має місце присвоєння, майно перебуває в винного, котрий, замість правомірного встановлює з нього неправомірне володіння. У разі розтрати винний протиправно відчужує, витратить, споживає майно шляхом заміни правомірного володіння на неправомірне користування чи распоряжение.

До того ж розкрадання у тій формі у якій винний спочатку звернув майно собі на користь чи користь третіх осіб. Те є, ця обставина свідчить, що форму для розкрадання визначається на даний момент закінчення злочини минулого і, отже, присвоєння і розтрата повністю виключають друг друга.

Так, 28 грудня завідуючий продовольчим складом військовій частині Ж. отримав на м’ясокомбінаті 478 кг м’яса і він вирішив продати його, а гроші привласнити. Для цього він 29 грудня він привіз м’ясо продавцю магазину «М'ясомолоко «М. і, домовившись з нею, передав йому м’ясо для реалізації. М. від незаконного продажу м’яса частка валютної виручки передав Ж., а решту залишив себе.

Органи попереднього розслідування, військовий трибунал гарнізону, а потім і Юлії округу дійшли висновку, що змова між М. і Ж. відбувся до закінчення розкрадання, т.к. виходили речей, що формою розкрадання тут було розтрата. Проте Військова комісія Верховного Судна СРСР, розглянула цю справу, дійшла іншому висновку. По її думці, Формою розкрадання у цьому разі було присвоєння майна, совершённое посадовою особою, якому це було довірене. Розкрадання закінчилося той час, коли Ж. вивіз м’ясо із території частини, а М. прийняв нього вже вкрадене м’ясо і реалізував его. 29].

Присвоєння вважається завершеним із моменту «вилучення і відокремлення чужого майна від решти товарно-материальной маси, що належить власнику, і одночасного приєднання його до особистого майна суб'єкта злочини відбуваються з метою розпорядитися їм, як власним «[30]. Наступне використовувати майно, з якого винний встановив неправомірне володіння залишається поза складу якихось злочинів. Що й казати стосується розтрати, ця діяння вважається кінченим «в останній момент незаконного розпорядження майном, дорученим винному, тобто. тоді, коли завершився процес його повного відчуження у тому чи іншого формі «[31].

Отже, в останній момент закінчення присвоєння майно перебуває в винного і вона має реальну можливість її використання, а момент закінчення розтрати — винний вже реалізує можливість його (майна) використання. Тобто, при розтраті «між правомірним володінням і незаконним розпорядженням чи користуванням майном відсутня якийсь проміжок часу, протягом якого винний незаконно володіє їм «[32].

III. III. Відмінності присвоєння та розтрати з інших форм хищения.

Оскільки присвоєння і розтрата є формами розкрадання, цілком природно, що вони мають також низку зазначених вище ознак, які можна віднести всім розкраданням. Основні відмітні ознаки присвоєння та розтрати було розглянуто у минулому пункті, проте низка характеристик, дозволяють відрізнити присвоєння і розтрату від інших форм розкрадання, залишився поза його пределами.

Зокрема відповідно до Постанові Пленуму Верховного Судна СРСР № 4 від 11 липня 1972 року, «присвоєння або розтрата від крадіжки різняться тим, що винний використовує наявні в нього правомочності щодо похищаемого їм… майна. …Розкрадання… майна, совершённое обличчям, не які мають зазначеними вище повноваженнями, але мають до нього доступ у зв’язку з дорученої роботою або виконанням службовими обов’язками, підлягає кваліфікації як крадіжка. «[33].

Від шахрайства, совершённого шляхом зловживання довірою, присвоєння і розтрата відрізняються суб'єктом і предметом складу злочину. Суб'єктом шахрайства у разі є обличчя, якому майно довірене за документа, а силу довірчого щодо нього відносини власника чи власника. Що ж до предмета розкрадання, то якщо предметом присвоєння чи розтрати є ввірене майно, то предметом шахрайства є чуже майно, що у його оперативно-хозяйственном управлінні або таке, щодо якої він вправі до дій, мають юридичне значення. Тобто разі шахрайства суб'єкт має можливість розпоряджатися майном опосередковано, не володіючи им.

Від грабежу і розбою присвоєння і розтрата відрізняються досить явно, тому, гадаю, не потрібно вивчати отличия.

III. IV. Квалифицирующие ознаки присвоєння чи растраты.

Частина 2 статті 160 КК РФ передбачає чотири кваліфікуючих ознаки присвоєння чи розтрати. У цьому пункті буде докладно висвітлений кожен із них.

а) присвоєння чи розтрата, скоєні групою осіб із попередньому сговору:

Частина 2 статті 35 КК РФ свідчить, що «злочин визнається совершённым групою осіб із попередньому змови, тоді як ньому брали участь особи, заздалегідь договорившиеся спільну скоєнні злочину ». Те є, у тому, щоб кваліфікувати діяння по п. «а «год. 2 ст. 160 КК РФ, необхідно, щоб у розкраданні брало участь чи більш осіб, причому вони повинні заздалегідь домовитися про спільних действиях.

Якщо ж змова виник у процесі скоєння присвоєння чи розтрати, злочин може бути кваліфіковане як совершённое групою осіб із попередньому змови, а відповідальність кожен із учасників несе по фактично скоєному. «Що Відбувся на початок скоєння розкрадання визнається змова на початок здійснення дій, безпосередньо вкладених у вчинення цього злочину «. 34].

Ряд авторів також зазначає, що мого обличчя повинні заздалегідь домовитися саме спільну скоєнні злочину, та не (наприклад) підсобництві. Те є, це означає тому, що групи осіб із попередньому змови можуть входити лише соисполнители. Отже, особи які сприяли скоєння злочину відповідають по ч.2 ст. 160 КК РФ, але з посиланням на ст. 33 («Види співучасників злочину ») КК РФ.

Особи, брали участь у скоєнні присвоєння чи розтрати, для освіти групи би мало бути усвідомлюють свої дії, фізичними, досягли шістнадцятирічного віку. Отже, якщо з соисполнителей є навіженим або коли вони зазначеного віку, діяння неспроможна бути кваліфіковане як присвоєння чи розтрата, скоєні групою осіб з попереднього сговору.

б) присвоєння чи розтрата, скоєні неоднократно:

Поняття неоднократности стосовно розкраданням розкривається у ч.3 Приміток до ст. 158 КК РФ: «неодноразовою в статтях 158−166 справжнього Кодексу визнається скоєння злочину, коли йому передувало вчинення однієї чи більш злочинів, передбачених цими статтями, а також статтями 209, 221, 226 і 229 справжнього Кодексу ». Констатувати неодноразовість можна у випадку, якщо на попереднє злочин (передбачене одній з статей зазначених вище) не минули всі терміни давності притягнення до кримінальної відповідальності, терміни давності обвинувального суду, і а то й знято або погашена судимість. Також не можна визнати неодноразовість, коли, використовуючи попереднє розкрадання обличчя було звільнено кримінальної ответственности.

Важливим і те, що «в оцінці наявною в винного судимості в як ознака, утворить повторність скоєння злочину, судам слід пам’ятати, що з перерахованими у статті 144 КК РРФСР статтями КК повторність може створювати й судимість за аналогічні злочину, які передбачалися відповідними статтями КК в попередньою редакції «[35]. Проте, «судимості інших країнах СНД після припинення існування СРСР нічого не винні прийматися до уваги при кваліфікації злочинів, але можуть враховуватися щодо призначення покарання як обтяжуюча обставина… «[36].

Від кількаразового слід відрізняти єдине продолжаемое розкрадання, «під яким на увазі кількаразове незаконне безплатне вилучення (звернення) чужого майна, складывающегося з низки тотожних злочинних дій, що мають спільну мета неправомірного заволодіти майном, які охоплюються єдиним наміром винного і вони становлять в своєї сукупності один злочин «[37].

Розкрадання визнається неодноразовою й у випадках, коли йому передувало незавершене злочин (передбачене одній з статей зазначених вище) або коли винний в попередньому злочині виконував роль не виконавця, а організатора, підбурювача чи пособника.

в) присвоєння чи розтрата, скоєні обличчям з свого службового положения:

Про наявність даного квалифицирующего ознаки можна говорити лише за наявності трьох обстоятельств:

— по-перше, це статус субъекта;

— по-друге, використання суб'єктом своїх службових полномочий;

— по-третє, особливості правової природи майна як предмета даного хищения.

Суб'єкт присвоєння чи розтрати, совершённых обличчям з допомогою свого посадового становища, спеціальний. Це засвідчує тому, що суб'єктом може бути будь-яка особа, а лише обличчя, що має певним правовим статусом. Перелік осіб, які мають відповідним правовим статусом, можна знайти у примітці до ст. 285 і год. 1 примітки до ст. 201 КК РФ.

Під використанням свого службове становище у разі розуміється зловживання обличчям (указ. в примітці до ст. 285 і год. 1 примітки до ст. 201 КК РФ) наданими йому виспівати покладених нею службовими обов’язками повноваженнями, спрямоване на присвоєння чи розтрату ввіреного имущества.

Майно як присвоєння чи розтрати обов’язково має бути дорученим винному. Що стосується, якщо майно таким перестав бути злочин має кваліфікуватися як шахрайство, але з присвоєння чи растрата.

Слід зазначити, що це три ознаки присвоєння чи розтрати, совершённых обличчям з свого службове становище, іманентно притаманні діянню, тобто відсутність хоча самого їх Демшевського не дозволяє констатувати присвоєння чи растрату.

р) присвоєння чи розтрата, скоєні із значного шкоди гражданину:

Поняття значної шкоди чітко не определёно, не формалізована в законі, немає суворо встановленого розміру, даний ознака є оцінним, тобто «вирішуючи питання про кваліфікацію дій винного за ознакою заподіяння злочином значної шкоди потерпілому, треба враховувати вартість викраденого майна, і навіть його кількість і значущість потерпілого, матеріальне становище останнього, зокрема зарплатню, наявність утриманців «[38].

Цей кваліфікуючий ознака слід встановлювати з об'єктивного і суб'єктивного критеріїв. Об'єктивний критерій включає в себе три моменту: вартість викраденого майна, матеріальне, в частковості фінансове, становище потерпілого та його (зазначених двох моментів) співвідношення. Суб'єктивний критерій залежить від усвідомленні винним зазначених моментів і, отже, усвідомленні значущості шкоди потерпевшего.

Отже, значним може визнаватися будь-який розмір, не перевищує у 500 раз мінімальний розмір оплати праці, т.к. даний розмір розкрадання характеризується як крупный.

Проте, треба сказати, що «кваліфікуючий ознака… — «заподіяння значної шкоди «— то, можливо инкриминирован у випадку реального наступу зазначеного наслідки, викликаного, наприклад, ушкодженням, втратою або знищенням майна «[39].

III. V. Особливо квалифицирующие ознаки присвоєння чи растраты.

Частина 3 статті 160 КК РФ передбачає три особливо кваліфікуючих ознаки присвоєння чи розтрати. До них належать діяння, передбачені частинами першої або ж другий цієї статті, якщо вони скоєно: а) організованою групою; б) у великому розмірі; в) обличчям, раніше чи більше разів судимим за розкрадання або вымогательство.

а) присвоєння чи розтрата, скоєні організованою группой:

Поняття організованою групи роз’яснюється в постанові Пленуму Верховного Судна РФ від 25 квітня 1995 р. «Під організованою групою слід розуміти стійку групу з цих двох і долее осіб, об'єднаних наміром на вчинення однієї чи кількох злочинів. Така група характеризується, зазвичай, високий рівень організованості, плануванням і скрупульозної підготовкою злочину, розподілом ролей між співучасниками тощо. «[40].

Природно, що виникає запитання: що ж організована злочинна група відрізняється від групи осіб із попередньому сговору?

По-перше, як і раніше, що момент згуртованості, стійкості у організованою групи значно вищий. Організована група характеризується стійкими злочинними зв’язками, суворої ієрархічної подчинённостью.

По-друге, обов’язковим для організованою групи є розподіл ролей. Надто наявність організатора чи керівника группы.

Питання розмежування організованою групи і групи осіб із попередньому змови має значення для кваліфікації. У перший чергу, звісно, через різницю в санкциях.

Проте, як здається, провести чітку межу між даними поняттями практично неможливо, і якщо можливо, це є темою для окремого исследования.

б) присвоєння чи розтрата, скоєні у великому размере:

Загальне поняття огрядна дали у пункті «Поняття і загальна характеристика розкрадань ». Проте існує ряд особливостей. У частковості «судам слід пам’ятати, що і розкрадання крупних розмірах має кваліфікуватися й «учинення кількох розкрадань чужого… майна, загальна вартість якої двухсоткратно… «(за чинним КК пятисоткратно) » …перевищує мінімальний розмір оплати праці, якщо вони скоєно єдиним чином і за обставин, свідчить про умислі зробити розкрадання крупних розмірах «[41]. Отже, можна зрозуміти, що вчинення кількох розкрадань шляхом присвоєння чи розтрати за наявності наміру зробити розкрадання крупних розмірах, кваліфікується як присвоєння чи розтрата, скоєні у крупних размерах.

в) присвоєння чи розтрата, скоєні обличчям раніше чи більше разів судимим за розкрадання або вымогательство:

Для наявності даного особливо квалифицирующего ознаки необхідно, щоб обличчя до скоєння присвоєння чи розтрати було менше двох раз судимо за будь-які злочину, «передбачені статтями 158−164, 209, 221, 226 і 229 «[42], і навіть судимості нічого не винні зняти чи погашені гаразд, встановленому кримінальним законом.

Якщо ж судимість лише одне — діяння кваліфікується як кількаразове, тобто за п. «б «год. 2 ст. 160 КК РФ.

III. VI. Наказание.

Відповідно до ст. 160 КК РФ присвоєння чи розтрата, тобто розкрадання чужого майна, ввіреного винному, караються штрафом у вигляді від двохсот до п’ятисот мінімальних розмірів оплати праці, або у вигляді зарплати чи іншого доходу осуждённого у період від двох до п’яти місяців, або обов’язковими роботами терміном від ста двадцяти до ста вісімдесяти годин, або виправними роботами терміном від шість місяців до один рік, або позбавленням волі терміном до трьох лет.

Присвоєння чи розтрата, скоєні з квалифицирующими ознаками караються штрафом у вигляді від п’ятисот до тисячі мінімальних розмірів оплати праці, або у вигляді зарплати чи іншого доходу осуждённого у період від п’яти місяців до один рік, або позбавленням права займати певні посади або займатися певній діяльністю терміном до п’яти, або позбавленням волі терміном від двох до у віці зі штрафом у вигляді до п’ятдесяти мінімальних розмірів оплати праці, або в розмірі зарплати чи іншого доходу осуждённого у період від однієї місяці або без такового.

Присвоєння чи розтрата, скоєні з особливо квалифицирующими ознаками караються позбавленням волі терміном від п’яти до десятиріччя з конфіскацією майна чи ні таковой.

Заключение

.

Отже, у цій роботі я постаралася висвітлити тему злочинів проти власності. Природно, що зробити це повною мірою обсягом курсової роботи представляється мало можливим, тим більше кожен із пунктів плану може являєшся собою тему для окремого исследования.

У вивченні цієї теми із багатьох питань немає єдиної думки. Ця обставина зумовлено насамперед недосконалістю чинного законодавства. До того ж як Кримінального Кодексу. Постанови Пленуму Верховного Судна також найчастіше вносять повної ясности.

Звісно ж, нині чинний Кримінальний Кодекс недосконалий, й у ньому можна виявити масу протиріч, нестикувань і неясностей, однак не мала на меті роботи виявити всі його недоліки, а навпаки — спробувала уявити інформацію що стосується злочинів проти власності як більш-менш упорядкованим системы.

У своїй роботі я освітила основні моменти, що стосуються злочинів проти власності загалом, їх різновиду — розкрадань, і навіть конкретні форми розкрадань, такі, як присвоєння і растрата.

Як мовилося раніше у Вступі, проблема злочинів проти власність актуальна завжди, від моменту появи люди власності. Ця обставина зумовлено людської природою, людської сутністю, отже, до того часу, поки існують людство, і по того часу, поки існують власність, то цієї проблеми буде залишатися актуальною, отже, і вивчення що стосуються її питань не бессмысленным.

Петерсон Мария.

Травень 99 г.

Список використовуваної литературы.

1. Конституція Російської Федерації. 1. Кримінальний Кодекс Російської Федерації. 1. Цивільний Кодекс Російської Федерації. 1. Кодекс про адміністративні правопорушення РРФСР. 2. Кодекс законів про працю Російської Федерації. 3. Бюлетень Верховного Судна Російської Федерації. 1998. № 4. 4. Постанова № 5 Пленуму Верховного Судна Російської Федерації «Про деякі питання застосування судами законодавства про відповідальність за злочину проти власності «від 25 квітня 1995 р. 1. Постанова № 11 Пленуму Верховного Судна СРСР «Про судової практиці у справах злочину проти особистої власності «від 5 вересня 1986 р. 1. Постанова № 4 Пленуму Верховного Судна СРСР «Про судової практиці у справах розкраданнях державного та громадського майна «від 11 липня 1972 р. зі змінами, внесёнными постановами Пленуму від 21.09.77 № 13, від 27.11.81 № 6 і зажадав від 26. 04.84 № 7. 1. Збірник постанов Пленуму і визначень Колегій Верховного Судна СРСР з кримінальних справ. 1971;1979. 1. Борзенков Р. Відповідальність за злочину проти власності. Радянська юстиція, 1992, № 8. 1. Гаухман Л. Д, Максимов С. В. Відповідальність за злочину проти власності. Москва: Учбово-консультаційний центр «ЮрИнфоР », 1997. 1. Гаухман Л. Д., Сєрова М. В. Відповідальність за дрібне розкрадання державного або громадського майна. Москва: Профиздат, 1990. 1. Кочои С. М. Відповідальність за корисливі злочину проти власності. Москва: Юристъ, 1998. 1. Коментар до Кримінального Кодексу Російської Федерації. Під загальною редакцією Генерального прокурора Російської Федерації, професора Ю.І. Скуратова і Голову Верховного Судна Російської Федерації В.М. Лебедєва. Москва: видавнича група ИНФРА (М—НОРМА, 1996. 1. Наумов А. В. Російське кримінальна право. Загальна частина. Курс лекцій. — Москва: Видавництво БЕК, 1996. 1. Стан злочинності у Росії за 1996 рік. — Москва: Головний інформаційний центр МВС РФ, 1997. 1. Скляров С. В. Поняття розкрадання у кримінальній законодавстві Росії: теоретичний аналіз. Держава право. 1997, № 9. 1. Кримінальну право РФ. Особлива частина вже. Відповідальний редактор Здравомыслов Б. В. — Москва: Юристъ, 1996. 1. Енциклопедичний Словник (у трьох томах). Москва, 1953.

———————————- [1] Енциклопедичний Словник (у трьох томах). М., 1953. Т. 3, з. 244. [2] Див.: Стан злочинності у Росії за 1996 рік. — М.: Головний інформаційний центр МВС РФ, 1997. З. 3−6. [3] Кочои С. М. Відповідальність за корисливі злочину проти власності. — М.: Юристъ, 1998. З. 65. [4] Цивільний Кодекс Російської Федерації. У розділі ст. 212 год. 1. [5] Гаухман Л. Д, Максимов С. В. Указ. тв. З. 19.

[6] Примітки ч.1 до ст. 158 КК РФ. [7] Постанова № 5 Пленуму Верховного Судна Російської Федерації «Про деякі неясні питання застосування судами законодавства про відповідальність за злочину проти власності «від 25 квітня 1995 р. П. 1. [8] Ч. 1 ст. 130 Цивільного Кодексу РФ. [9] Див.: Гаухман Л. Д., Сєрова М. В. Відповідальність за дрібне розкрадання державного або громадського майна. М.: Профиздат, 1990. З. 48. [10] У розділі ст. 133 ДК РФ. [11] У розділі ст. 134 ДК РФ. [12] У розділі ст. 135 ДК РФ. [13] У розділі ст. 136 ДК РФ. [14] Гаухман Л. Д, Максимов С. В. Указ. тв. З. 31.

[15] Гаухман Л. Д, Максимов С. В. Указ. тв. З. 35−36. [16] Постанова № 5 Пленуму Верховного Судна Російської Федерації «Про деякі неясні питання застосування судами законодавства про відповідальність за злочину проти власності «від 25 квітня 1995 р. П. 6. [17] Постанова № 5 Пленуму Верховного Судна Російської Федерації «Про деякі неясні питання застосування судами законодавства про відповідальність за злочину проти власності «від 25 квітня 1995 р. П. 7. [18] Примітки ч.2 до ст. 158 КК РФ. [19] С. М. Кочои. Відповідальність за корисливі злочину проти власності. М.: Юристъ, 1998. З. 96. [20] Бюлетень Верховного Судна Російської Федерації. 1998. № 4. З. 15. [21] Гаухман Л. Д, Максимов С. В. Указ. тв. З. 40. [22] С. М. Кочои. Відповідальність за корисливі злочину проти власності. М.: Юристъ, 1998. З. 132−133. [23] Саме там. З. 133. [24] У розділі ст. 160 ч.1 КК РФ. [25] Коментар до Кримінального Кодексу Російської Федерації. Особлива частина. Під загальною редакцією Ю.І. Скуратова і В.М. Лебедєва. Коментар до ст. 160. [26] Коментар до Кримінального Кодексу Російської Федерації. Особлива частина. Під загальною редакцією Ю.І. Скуратова і В.М. Лебедєва. Коментар до ст. 160. [27] Постанова № 4 Пленуму Верховного Судна СРСР «Про судової практиці по справах розкраданнях державного та громадського майна «від 11 липня 1972 р. зі змінами, внесёнными постановами Ппленума від 21.09.77 № 13, від 27.11.81 № 6 і південь від 26. 04.84 № 7. П. 2 [28] Кодекс законів про працю Російської Федерації. У розділі ст. 121. [29] Збірник постанов Пленуму і визначень Колегій Верховного Судна СРСР з кримінальних справ. 1971;1979. З. 302−304. [30] Коментар до Кримінального Кодексу Російської Федерації. Особлива частина. Під загальною редакцією Ю.І. Скуратова і В.М. Лебедєва. Коментар до ст. 160. [31] Саме там. [32] Гаухман Л. Д, Максимов С. В. Указ. тв. З. 85.

[33] Постанова № 4 Пленуму Верховного Судна СРСР «Про судової практиці по справах розкраданнях державного та громадського майна «від 11 липня 1972 р. зі змінами, внесёнными постановами Пленуму від 21.09.77 № 13, від 27.11.81 № 6 і південь від 26. 04.84 № 7. П. 2 [34] Гаухман Л. Д, Максимов С. В. Указ. тв. З. 52.

[35] Постанова № 5 Пленуму Верховного Судна Російської Федерації «Про деякі неясні питання застосування судами законодавства про відповідальність за злочину проти власності «від 25 квітня 1995 р. П. 10. [36] Саме там. П. 11. [37] Коментар до Кримінального Кодексу Російської Федерації. Особлива частина. Під загальною редакцією Ю.І. Скуратова і В.М. Лебедєва. Коментар до ст. 158. [38] Постанова № 11 Пленуму Верховного Судна СРСР «Про судової практиці у справах злочину проти особистої власності «від 5 вересня 1986 р. П. 15. [39] Постанова № 5 Пленуму Верховного Судна Російської Федерації «Про деякі неясні питання застосування судами законодавства про відповідальність за злочину проти власності «від 25 квітня 1995 р. П. 7. [40] Постанова № 5 Пленуму Верховного Судна Російської Федерації «Про деякі неясні питання застосування судами законодавства про відповідальність за злочину проти власності «від 25 квітня 1995 р. П. 4. [41] Постанова № 5 Пленуму Верховного Судна Російської Федерації «Про деякі неясні питання застосування судами законодавства про відповідальність за злочину проти власності «від 25 квітня 1995 р. П. 8. [42] Примітки ч.4 до ст. 158 КК РФ.