Множинність злочинів

Омський ДЕРЖАВНИЙ УНИВЕРСИТЕТ.

КАФЕДРА КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВА.

КУРСОВА РАБОТА.

МНОЖЕСВЕННОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.

омськ — 200 план.

Ставлення суспільства до обличчя, яке здійснило кілька злочинів, як до який представляє велику небезпеку, ніж, хто зробив злочин один раз, настільки, природно, що було закріплено вже є у древніх правових пам’ятниках багатьох народів, що стоять різними щаблях свого развития.

Одне з відомих російських криміналістів дореволюційного часу М. С. Таганцев вважав, що ще Російської Правді повторення злочину волочило підвищену відповідальність виновного.

Термін «повторення «як юридичне поняття вперше сформульований в 1397 року № статті 8 Псковської судной грамоти й статті 5 Двінській статутний грамоты.

Примітно, що ці пам’ятники права що тоді пов’язували наявність повторення переважно з фактом попереднього осуду особи за злочин аналогічного характеру, хоча й завжди. Так, ст. 8 Псковської судной грамоти говорить: «» Що б і посаді, але крадеться, інв двічі е пожаловати, а изличив казнити з її провини, й утретє ряд изличив, живота їй немає дати, крам Крамскому татю ". У ст. 5 Двінській статутний грамоти говориться: «» А татя вперше продати супроти поличного; а інші обвинуватять, продадуть їх жалуючи; а обвинуватять в третие, інв повесити, а татя будь-якого пятнити «[1]. З наведеного тексту, як здається, слід, що крадіжка, досконала втретє, каралася у разі викриття винного смертної стратою незалежно від цього, поніс він покарання дві предыдущих.

У суспільстві проблема повторної чи множинної злочинності щонайменше актуальна. У структурі множинної злочинності в Росії на етапі переважають тяжкі і особливо тяжкі злочини корисливої і корыстно-насильственной спрямованості. З іншого боку, привертає увагу щодо висока питома вага злочинів, що з незаконний оборот наркотиків. Це призводить серйозну стурбованість, так як відзначена стабільність спостерігається тлі загального зростання рецидивної злочинності країни. На думку з 1993 роком рецидивная злочинність в 1997 року зросла приблизно 20%. Тому проблема множинності злочинів заслуговує пильної уваги суспільства і нашій стабільній роботі зазнає ретельному изучению.

Поняття й ті види одиничних складних злочинів, їх на відміну від множинності преступлений.

Під поодинокими злочинами слід розуміти такі суспільно небезпечні дії, які тісно пов’язані між собою внутрішньо (з місця зору мотивів і цілей суб'єкта), і з цієї типовою суб'єктивної їх взаємозв'язку виділяються законом до одного склад преступления.

Множинність злочинів у на відміну від одиничних і двох і більш злочинів. Одиничні злочину може мати складне зміст, нагадує множинне злочин внаслідок їхнім виокремленням їх кількох діянь. До таких одиничним злочинів ставляться продолжаемое, котре триває і составное.

Продолжаемым злочином визнається таке одиничне злочин, діяння якого виконується частинами, тобто злочин, складывающееся з низки юридично тотожних злочинних дій, спрямованих до спільної цілі й складових у своїй сукупності єдине злочин. З наведене означення випливають такі ознаки продолжаемого злочину: а) наявність низки тотожних дій; б) всі дії спрямовані однією і хоча б об'єкт; в) вони об'єднані єдиною метою та тому є частина єдиного целого.

Для продолжаемых злочинів також характеризуєтся тим, що є лише навмисними і може бути скоєно лише действием.

Продолжаемое злочин визначається самої конструкцією норми (ст. 158, 159, 160 КК). Продолжаемым злочином буде, наприклад, за одержання хабара від двох осіб скоєння одного дії інтересах, отримання чи давання хабара на кілька прийомів. Нині продолжаемым злочином є афери комерційних і банківських структур, пов’язаних з прийомом вкладів від граждан.

Що стосується розкраданням Пленум Верховного Судна СРСР постанові від 11 липня 1972 р. «Про судової практиці у справах розкраданні державного або громадського майна» зазначив, що продолжаемым можна вважати кількаразове безплатне вилучення державного або громадського майна, складывающееся з низки тотожних дій, що мають спільну мета незаконного заволодіти державним чи громадським майном, яке охоплюють єдиним наміром винного і у сукупності один злочин. З урахуванням такого роз’яснення суди визнають, що розкрадання майна вже з джерела і одного і тим самим способом неспроможна кваліфікуватися як продолжаемое злочин за відсутності даних про єдиному умислі присвоєння конкретної суми що, коли особа, роблячи крадіжки, не мало наміру на розкрадання певної кількості майна, а кожна крадіжка була самостійним епізодом, дії особи утворюють повторне, а чи не продолжаемое преступление.

Що Тривають злочину — це, у яких діяння протікає безупинно протягом часу й. Вони діяння одне, але це растянуто у часу й має інший процесу. Формою що триває злочину то, можливо як дію, і бездіяльність. Злочин у вигляді дії може належати до виготовленні фальшивих грошей, зброї, наркотичних коштів. Шляхом бездіяльності що тривають злочину відбуваються при невиконанні правової обов’язки, наприклад при ухилянні від аліментів (ст. 157 КК), при невиконанні обов’язків виховання неповнолітнього (ст. 156 КК), при зберіганні заборонених предметів (ст. 222, 224 КК). Вони можуть бути як навмисними (ст. 157 КК), і необережними (ст. 284 УК).

Складові злочину — це такі, які з двох самостійних різних дій, але внаслідок внутрішнього єдності і взаємозв'язку утворюють один злочин. Наприклад, згвалтування. Воно і двох неоднообразных дій: фізичного насильства чи погрози та статевих стосунків. Без насильства чи загрози неможливо й друге дію. Першу дію є способом придушення волі потерпілої і забезпечує виконання другого. Саме тому кожне окреме дію, має зазвичай самостійне юридичне значення (ст. 111, 112, 116, КК), виступає частиною єдиного злочину. Так само є примус до дій сексуального характеру (ст. 133 КК), здирство (ст. 163 п. 3 КК). Усі вони — поодинокі злочину, у яких органічно з'єднуються дві різні преступления.

До складовим злочинів можна віднести злочин, досконале одним дією, але після якої робляться дві, і більш самостійних наслідки, відповідальність які передбачена самостійно. Наприклад, навмисне тяжке тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого (ст. 111 частина четверта КК). У цьому вся одиничному злочині з'єднані два злочину: навмисне тяжке тілесного ушкодження (ст. 111 частина перша КК) і заподіяння смерті необережно (ст. 109 КК). Тут немає множинності злочинів, оскільки наслідки органічно пов’язані один з одним родовищ і одне випливає з іншого, є наче продовженням попереднього. Такі також злочину, передбачені ст. 2, 159 частина друга, 166 частина друга УК).

Отже, попри зовні зовнішню схожість одиничного складного злочини і множинного, вони мають корінна відмінність: все діяння, допущені ним у рамках одиничного складного злочину, оцінюються як частини цілого з в їхній тісній внутрішньої взаємозв'язку, а множинність злочинів передбачає окремі мінімум протиправні дії певного суб'єкта, що розглядаються самостійно одне одного і утворюють кожне особливий склад злочину через відсутність прямий їх взаимообусловленности.

Поняття і форми множинності преступлений.

Під множинністю злочинів розуміється вчинення обличчям двох і більш встановлених вироком суду злочинів незалежно від попереднього осуду за них.

Для множинності злочинів характерно следующее:

1) обличчям має скоєний щонайменше двох самостійних преступлений;

2) кожна з діянь має бути встановлено судом вироку. Якщо обличчя і здійснювало злочин, але кримінальну справу було припинено на попередньому слідстві, дізнанні чи суді з підстав, зазначених у частині другій ст. 20, ст. 84, 85, 77 КК, воно неспроможна вважатися раніше вчинили деяние;

3) злочин повинно бути погашено терміном давності кримінальної відповідальності (ст. 78 КК), раніше винесений вирок не погашений давністю її виконання (ст. 83 У До), і з обличчя не знято судимість за раніше досконале діяння актами амністії (ст. 84 КК) чи помилування (ст. 85 КК) або знято і погашена виходячи з ст. 86 УК;

4) кожне злочин то, можливо кінченим чи незакінченим. У кожному їх обличчя може виконувати будь-яку з ролей, вказаних у ст. 33 УК.

У соціальному відношенні множинність злочинів веде передусім до підвищення їх ступеня суспільної небезпечності з допомогою заподіяння об'єкту більшого шкоди, як, наприклад, під час проведення двох крадіжок, двох убивств, двох хулиганств, або з допомогою заподіяння шкоди двох і більш різним об'єктах, наприклад, під час проведення різночасно грабежу і згвалтування. Підвищення шкоди об'єкту злочину за деяких випадках служить основою зміни юридичного змісту злочину, його тяжкості (п. «а» ст. 105 УК).

Скоєння обличчям двох і більше злочинів підвищує і її суспільної небезпечності. Вона свідчить про наявність у свідомості суб'єкта злочину стійкого антигромадського стереотипу, антисоціальних психічних установок і відчуття образу мислення, що у основі звички до скоєння злочину й життєздатного утворення внутрішньої потреби у них. Існування перелічених фактів диктує необхідність підвищення відповідальності скоєння низки преступлений.

Множинність злочинів має низку юридичних последствий:

1. Скоєння юридично однорідних і різнорідних злочинів в деяких випадках ознакою складу при обтяжуючих обставин (частина друга ст. 158, 159, 160 КК) або за особливо обтяжуючих обставин (частина третя ст. 158, 159, 162 КК). Зазначимо, що у КК особливо обтяжуючою ознакою складу, які належать до множинності, визнана лише колишня судимість. Проте остання як така не підвищує ступеня суспільної небезпечності злочину, а належить до постаті винного. Покарання ж призначається за злочин, а чи не за властивості особи. Множинність злочинів стає кваліфікуючим ознакою складу в таких модифікаціях: лише під час проведення тотожних злочинів: ст. 105 п. «зв», 111 частина третя п. «в», 132 частина друга п. «а» КК; б) під час проведення як юридично тотожних, так однообъектных і разнообъектных злочинів — ст. 158, додаток 3.

Пов’язана з різким засудженням особи множинність злочинів виступає кваліфікуючим ознакою складу: лише під час проведення юридично тотожних злочинів — ст. 123 частина друга КК; в) під час проведення юридично разнообъектных злочинів — ст. 111, 112 частина третя п. «ж» КК; в) під час проведення як однообъектных, так разнообъектных злочинів — ст. 221 частина третя п. «в», 229 частина третя п. УК;

2. Змінює кваліфікацію злочину. Так, одне вбивство з ревнощів кваліфікується по ст. 106 КК, а через два вбивства з такого самого мотивацію кваліфікуються по ст. 105 п. «а» УК.

3. Виступає як обставину, обтяжливої відповідальність. Це виявляється у низці напрямів: а відповідності зі ст. 60, 63, 68 КК за кількаразове злочин і рецидив особі має бути призначено покарання не більше санкції, суворіше чи більше тривале, ніж особі, яке здійснило злочин вперше; б) щодо призначення покарань сукупність злочинів виходячи з ст. 69 КК, може бути застосований принцип повного чи часткового складання покарань; в) щодо призначення покарань злочин, досконале під час відбування покарання, соціальній та період течії випробувального терміна при умовному засудженні, условно-досрочном звільнення від покарання, відстрочку виконання покарання відповідно до ст. 70 КК вживається лише принцип повного чи часткового складання не більше встановленого для даного вида.

4. Впливає щодо призначення покарання позбавленні свободи на цей вид виправної установи. Особам, раніше який відбував покарання як позбавлення волі, призначається виправна колонія суворого режиму, а відповідних випадках в’язниця (ст. 58 УК).

5. Відповідно до ст. 70 ВТК РФ служить основою приміщення особи, засудженого за злочин, досконале в ВТК, до тюремному висновку, на суворий режим.

6. Інколи справа, вказаних у ст. 107 ВТК РФ, за особами, двічі отбывавшими покарання в ВТУ, може бути встановлений адміністративний режим.

7. Окремі злочину може бути скоєно не інакше як після скоєння раніше якихось злочинів — ст. 313 УК.

Залежно від структури діянь кримінальна право передбачає три форми множинності: неодноразовість, сукупність злочинів, рецидив. Докладніше ці форми множинності розгляне наступних пунктах плана.

Неодноразовість злочинів і його виды.

Відповідно до ст. 16 КК неоднократностью злочинів визнається вчинення двох і більше злочинів, передбачених однієї статтею чи частиною статті КК. Інакше кажучи, неодноразовість злочинів має місце при скоєнні двох і більше юридично тотожних злочинів: двох убивств, двох згвалтувань, двох крадіжок, двох розкрадань наркотиків і т.д.

Зміст поняття неоднократности визначається на законодавчому рівні у статтях як Загальною, і Особливої частин КК. Їх порівняльне вивчення дає підстави дійти невтішного висновку, що це поняття в Кодексі визначається неоднозначно. Найбільш вузьке значеннєве зміст, не узгоджується з визначенням, даним в ст. 16 частині КК, дається в п. «в «ч.2 ст. 194 (ухиляння від сплати митних платежів, які із організації, або фізичної особи) і п. «в «ч.2 ст. 199 (ухиляння від сплати податків чи страхових внесків у державні позабюджетні фонди з організації). У названих статтях під неоднократностью розуміється вчинення чи більше разів однієї й тієї ж діяння, протягом якого обличчя ще не піддалося осуду і притягують до відповідальності одночасно за все скоєні злочини. Такий прийом законодавчого звуження обсягу змісту поняття неоднократности злочинів використовувався й у КК РРФСР, зокрема, стосовно складам одержання хабара, дати хабара і посередництва у взяточничестве.

Більше широке зміст оскільки він розглядався поняттю надається в п. «зв «ч.2 ст. 105 (вбивство), п. «в «ч.3 ст. 111 (навмисне заподіяння тяжкого шкоди здоров’ю), п. «ж «ч.2 ст. 112 (навмисне заподіяння середньої важкості шкоди здоров’ю), п. «б «ч.2 ст. 126 (викрадення людини), п. «б «ч.2 ст. 127 (незаконне позбавлення волі), п. «а «ч.2 ст. 131 (згвалтування), п. «а «ч.2 ст. 132 (насильницькі дії сексуального характеру), ч.2 ст. 146 (порушення авторських та суміжних суміжних прав), ч.2 ст. 147 (порушення винахідницьких і патентних прав), ч.3 ст. 151 (залучення неповнолітнього до скоєння антигромадських дій), п. «а «ч.2 ст. 152 (торгівля неповнолітніми) та інших статтях КК. У пропонованих і аналогічних випадках під неоднократностью сприймається як вчинення однією мовою і тим самим обличчям двох чи більше однакових злочинів, які обличчя ще засуджувалося, і вчинення нового злочину обличчям, у яких судимість за аналогічне деяние.

Найбільш широка трактування поняття неоднократности дається в п. 3 примітки до ст. 158 стосовно злочинів проти власності й у примітці до ст. 221 стосовно злочинів, передбачених ст.ст.221, 226 і 229 УК.

У п. 3 примітки до ст. 158 КК передбачається, що «неодноразовою в статтях 158−166 справжнього Кодексу визнається скоєння злочину, якщо йому передувало вчинення однієї чи більш злочинів, передбачених цими статтями, і навіть ст.ст.209, 221, 226 і 229 справжнього Кодексу ». Кілька вже з обсягу зміст поняття неоднократности дано в примітці до ст. 221 КК: «Неодноразовою у «справжній статті, соціальній та ст.ст.226 і 229 справжнього Кодексу визнається вчинення злочину, коли йому передувало вчинення однієї чи більш злочинів, передбачених цими статтями, і навіть ст.ст.158−164 і 209 справжнього Кодексу ». І тут законодавець не враховує факти попереднього скоєння злочинів, передбачених ст.ст.165 і 166 КК. Неодноразовість злочинів відповідно до чинного КК визнається обставиною, обтяжуючою покарання (п. «а «ч.1 ст.63) і кваліфікуючим ознакою складу якихось злочинів (п. «зв «ч.2 ст. 105, п. «б «ч.2 ст. 158 КК і ін.). З іншого боку, в ст.ст.154 і 180 КК міститься вказівку на неодноразовість скоєння діяння як на з обов’язкових ознак складу преступления.

У п. 7 постанови Пленуму від 27 травня 1998 р. вказується, що і кількаразові (п. «б «ч.3 ст. 228 КК РФ) слід кваліфікувати дії особи, вчинила дві держави і більше разів будь-який з діянь, передбачених ч.2.

ст. 228 КК РФ, незалежно від цього, чи була вона при цьому засуджено і чи раніше досконале діяння кінченим злочином чи замахом на злочин, і навіть раніше судимого по чч.2, 3 і 4 ст. 228 КК РФ і знову вчинила якийсь з злочинів, передбачених чч.2 і 3 ст. 228 КК РФ.

По сутності неодноразовість мало чому відрізняється від сукупності злочинів. Той і той вид множинності злочинів є показником підвищеної суспільної небезпечності особистості винного як і правило, заподіяння більшого шкоди особистості, суспільства й держави, а свідоцтво неблагополуччя у роботі правоохоронних органів з раскрываемостью скоєних злочинів. Проте карність винного в множинності злочинів, охватываемой поняттям неоднократности, значно менше, ніж карність його з вчинення кількох злочинів, кваліфікованих за сукупністю злочинів. За наявності сукупності покарання призначається окремо за кожне досконале діяння. Коли б одне з яких є злочином середньої важкості, б важкою і особливо важким, то остаточне покарання призначається шляхом часткової повного складання покарань (ст. 69 УК).

При неоднократности злочинів (якщо вона сполучена з сукупністю) покарання може бути призначена не більше максимального терміну, передбаченого санкцією частини статті Особливої частини КК з названим кваліфікуючим признаком.

Набагато краще представляється включити до ч.3 ст. 16 КК, що у випадках, коли неодноразовість злочинів передбачена в статтях Особливої частини Кодексу як обставину, манливого у себе більш суворе покарання, кожна з злочинів, їхнім виокремленням їх неодноразовість, кваліфікується самостійно, а покарання призначається за правилами ст. 69 УК.

Сукупність злочинів і його виды.

Відповідно до ст. 17 КК сукупністю злочинів визнається вчинення двох і більше злочинів, передбачених різними статтями чи частинами статті КК, нізащо одна з яких обличчя не засуджено. Сукупністю злочинів визнається родовищ і одне дію (бездіяльність), що містить ознаки злочинів, передбачених двома і більше статтями УК.

З наведеного вище сукупність злочинів характеризується трьома ознаками: а) вчинення обличчям двох і більше злочинів; б) кожна з злочинів кваліфікується різними статтями чи різними частинами статті КК; в) всі злочини скоєно до осуду хоча за одна з них.

Зізнається судова практика та наявність сукупності злочинів у випадках скоєння однакових злочинів, коли одна було закінчено, а інше не закінчено і коли винний у кожному їх виконував різні ролі. Пленум Верховного Судна СРСР постанові від 31 липня 1981 р. «Практику призначення покарання під час проведення кількох злочинів і з кількох вироками» зазначив, що сукупність злочинів має місце й у випадках скоєння обличчям однорідних дій, у тому числі одні кваліфікуються як закінчена злочин, інші — як приготування, замах чи співучасть в преступлении.

У основі такої вказівки лежить, певне, таке. Норми Особливої частини КК містять опис скінчених злочинів, скоєних виконавцями. Поїзди незакінчених злочинів викладені у ст. 30 КК, а таких співучасників, виступаючи організаторами, підбурювачі і посібники, — в ст. 33 КК. А позаяк відповідно до ст. 14 КК злочин — це передбачене кримінальним законом суспільно небезпечне діяння, досконале винне, то випадках, коли обличчя не доводить його кінця або бере участь у ньому у ролі виконавця, його дії кваліфікуються з додаванням статті частині КК, тобто. дещо інакше, ніж дії музиканта, і при кінченому тому ж діянні. Звідси випливає, що й обличчя першому злочині було посібником або закінчили діяння, тоді як у другому тому ж — виконавцем закінченого злочину, то напрошується висновок у тому, що вони, як що кваліфікуються неоднаково повинен мати самостійну юридичну оцінку, тобто. підпадає під ознаки ст. 70 УК.

З закону, теорія кримінального права розрізняє два виду сукупності злочинів — реальну і идеальную.

Під реальної сукупністю злочинів прийнято розуміти вчинення обличчям різними самостійними діями двох і більше злочинів, передбачених різними статтями чи частинами статті КК, які мають місце до винесення вироку хоча за одне з яких. Для реальної сукупності характерні такі ознаки: а) наявність двох і більше одиничних злочинів; б) злочини двома і більше самостійними діями; в) всі злочини кваліфікуються різними статтями КК чи частинами одному й тому ж статті УК.

Прикладом реальної сукупності злочинів може бути справа У., здійснений крадіжку, а ще через 4 дня з хуліганських спонукань завдав ножове поранення У., завдавши йому середньої важкості шкода здоров’ю. Дії У. суд кваліфікував по ст. 168 частина перша і ст. 213 УК.

Для реальної сукупності характерно також різночасне вчинення злочинів. Розрив у часі тільки в випадках можуть бути великими, займаючи навіть роки. За інших випадках може займати незначний інтервал. Так, Р. після виконання квартирної крадіжки зупинили вже на сходовому майданчику господарем квартири і, щоб уникнути затримання, вдарив його кулаком, завдавши шкоди здоров’ю. Можливо, і відсутність розриву у часі між злочинами. Таке має місце, коли одна є які тривають. Наприклад, Про. під час проведення розбійного нападу використовував незаконно що зберігалася в нього пістолет. Діяння Про. були за ст. 162 частина друга, і 222 КК. Реальна сукупність злочинів можлива у разі, що вони зазіхають на різні об'єкти (убивство дружин і тяжке тілесного ушкодження), на подібні об'єкти (примітка до ст. 158 КК), на і той ж об'єкт, але за виконанні різних за характером дій (виконання злочинів і замах на него).

Ідеальна сукупність злочинів. Під нею розуміється вчинення обличчям одним діянням двох і більше злочинів, передбачених різними статтями КК. Ознаками ідеальної сукупності є: а) наявність лише одну діяння. У цьому ідеальна сукупність злочинів не утворює їх неоднократности; б) діяння передбачено різними статтями КК. Можливі випадки, коли одним дією обличчя робить злочин, передбачене одночасно різними частинами КК. У разі немає сукупності злочинів у сенсі ст. 17 КК. З цього приводу Пленум Верховного Судна РРФСР в постанові «Про судової практиці у справах грабунку і розбої» зазначив, що, якщо грабіж зроблений при обтяжуючих обставин, передбачених кількома частинами ст. 145 КК (наприклад, за попередньою змовою групою осіб — ст. 145 частина друга з проникненням у помешкання — ст. 145 частина третя КК), дії винного за відсутності реальної сукупності злочинів слід кваліфікувати лише з тієї частини зазначеної статті, через яку передбачено більше суворе покарання. Причому у описової частини вироку би мало бути приведено всі квалифицирующие ознаки деяния.

Прикладом ідеальної сукупності злочинів може такий випадок. Д. вона з помсти вистрілив з рушниці в Р., але промахнувся. Заряд потрапив у цистерну бензовоза і викликав пожежа з наступним вибухом цистерни. У Д. є ідеальна сукупність злочинів, передбачених ст. 30, 105 частина друга, і 168 УК.

Ідеальна сукупність злочинів можлива із шкоди одному безпосередньому об'єкту. Наприклад, До. може раптово виниклого сильного душевного хвилювання, викликаного протиправним поведінкою З., вистрілив до нього з рушниці, але з потрапив у жертву. Заряд ж наздогнав Ш., який несподівано виник секторі пострілу і був До. не бачив. Від поранення Ш. помер. Дія До. було кваліфіковане по ст. 30, 107 і 109 УК.

Ідеальна сукупність злочинів можлива із шкоди одному пологовому об'єкту, наприклад, при убивстві одним пострілом одного потерпілого і поранення іншого. Пленум Верховного Судна СРСР постанові від 27 грудня 1992 р. «Про судової практиці у справі про вбивство» зазначив, що, якщо убивстві способом, небезпечним життя багатьох, були завдані тілесних ушкоджень іншим, злочин кваліфікується по п. «буд» ст. 102 і ст. 108, 109 КК 1960 р. (ст. 105, 111, 112 УК).

Ідеальна сукупність можлива й при заподіянні шкоди різним об'єктах, наприклад при хуліганстві винний необережно йде на шкода потерпевшему.

Судова практика зустрічається з цими випадками ідеальної сукупності злочинів: а) схиляння неповнолітнього до здійснення розкрадання (ст. 150 і 158 КК); б) втеча з місць позбавлення волі, що вимагає насильством над вартою (ст. 111, 313 КК); в) навмисне позбавлення життя потерпілого при розбої, бандитизм (ст. 105 і 162 КК); р) ушкодження чужого майна при розкраданні (ст. 158 і 167 УК).

При ідеальної сукупності злочинів зрідка відбуваються різні за тяжкості діяння. Що стосується таким випадків суди щодо окремих справам практикують відмови від сукупності і замість неї застосовують поглинання одних, менш злочинів іншими — небезпечніші. Так, Пленум Верховного Судна СРСР постанові від 16 жовтня 1972 р. «Про судової практиці по справах хуліганстві» зазначив, що й при хуліганстві потерпілому заподіяно тяжке тілесного ушкодження, то дії винного треба кваліфікувати за 57-ю статтею, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, саме по ст. 108 КК. Але така практика не завжди вписується у Правила, вказаних у ст. 17 УК.

Відповідно до частині другій ст. 17 КК формою діяння при ідеальної сукупності злочинів може бути як дію, і бездіяльність. Останнє полягає у невиконанні правової обов’язки, що носить безперервний характер. Злочин, объектная сторона якої є бездіяльності, є які тривають. Воно нездатна завдати шкоди і одному об'єкту. Саме тому судова практика не знає справ про ідеальної сукупності злочинів, виникаючих від бездіяльності. У юридичної літературі вважається, що джерелом ідеальної сукупності злочинів є лише действие.

Говорячи про ідеальної сукупності злочинів, слід назвати близьку до неї наукову категорію — конкуренцію кримінально-правових норм. У науці вважається, що конкуренція норм має місце у випадках, коли одна і те злочин охоплюють двома статтями КК. Причому одне з них носить загальний характер, іншу — спеціальний випадок, який має більшу чи меншу ступінь суспільної небезпечності. Наприклад, ст. 129 КК передбачає відповідальність наклеп, а ст. 298 КК — наклеп щодо судді, прокурора, слідчого. У цьому друге злочин законодавець визнає більш важким проти першим. Або ст. 287 КК встановлює відповідальність за зловживання посадовим становищем, а ст. 292 КК — за окреме питання зловживання — службова фальсифікація. У цьому перше злочин законодавець визнав більш важким, ніж второе.

Питання конкуренції норм виникає, що вони збігаються по основним описаним у яких ознаками: об'єкту, об'єктивної боці, суб'єктивної боці, суб'єкту. Їх розрізняють лише специфічні особливості, які стосуються предмета злочини і потерпілому. У конкуруючих нормах вони у остаточному підсумку однакові, але у, а такою предмет чи потерпілий наділений конкретнішими властивостями. Так, ст. 256 КК передбачає відповідальність за незаконний видобуток морського звіра чи іншого водного тваринного, а ст. 258 — земного тваринного. І всі та інші — тварини. Проте він менш відповідальність право їх видобуток встановлено роздільний. Причина — їх різна значимость.

Правила кваліфікації злочинів при конкуренції норм зазначені у частини ст. 17 КК. Вони у тому, що виключається сукупність злочинів і кримінальна відповідальність настає по спеціальної норме.

При сукупності злочинів обличчя несе кримінальну відповідальність кожне скоєний злочин за відповідною статті або це частини статті КК. Наприклад, обличчя зробило крадіжку майна, і злісне хуліганство. Його дії суд буде кваліфікувати по ст. 158 частини першою і ст. 213 частини второй.

КК і призначить покарання за правилами, зазначених у ст. 69 КК тобто. роздільно за кожне злочин, та був по совокупности.

Реальна сукупність злочинів відрізняється від ідеальної наступним: а) за реальної сукупності злочину відбуваються двома і більше самостійними діями, а при ідеальної — одним; б) за реальної сукупності злочинів має місце підвищення ступеня суспільної небезпечності винного, оскільки повторення злочину це можливо за стійкою антигромадської установки. Ідеальна сукупність злочинів, що складається з одного діяння і утворює множинності, не служить основою підвищення ступеня громадської небезпеки виновного.

Рецидив злочинів: поняття, види, правові последствия.

З ст. 18 КК рецидивом злочинів визнається вчинення навмисного злочину обличчям, у яких судимість за раніше досконале навмисне злочин. З визначення випливають такі ознаки рецидива:

1) вчинення обличчям двох і більше на час преступлений;

2) наявність судимості за предшествующее.

Однак у КК РФ є певні протиріччя тлумаченні рецидиву злочинів. Ст. 18 КК РФ виводить з неоднократности рецидив навмисних злочинів. При аналізі статей Особливої частини КК РФ знаходимо, щоб простий рецидив навмисних злочинів входить у неодноразовість злочинів. Це статті, як, наприклад, ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 160, ч.2 ст. 161 і др.

Уявімо, емоційне обличчя, раніше судимое про крадіжку, знову зробило крадіжку чужого майна. Відповідно до який частиною ст. 158 КК РФ його потрібно залучати до відповідальності? За першим частини не можна: йдеться про вперше досконалої крадіжці, а, по частині третій можна тільки за крадіжку, досконалу обличчям, раніше чи більше разів судимим за розкрадання або здирство. Отже, у разі залучати обличчя до відповідальності можна лише за п. «б «ч.2 ст. 158 КК РФ, хоча у цьому випадку про крадіжці, досконалої рецидивістом, тобто. про ч.1 ст. 18 УК.

Отже, маємо суперечність між ст. 16, 18 КК РФ і статтями Особливої частини Кодексу, де передбачається відповідальність за неодноразовість чи рецидив преступлений.

Соціальна сутність рецидиву злочинів зводиться до підвищення ступеня суспільної небезпечності особистості рецидивіста у зв’язку з наявністю у його психіці стійкою антигромадській установки, що обумовило скоєння ним нового злочину, що необхідність визначення більш суворого і більше тривалого покарання як умови досягнення мети, вказаної у ст. 43 УК.

Правове значення рецидиву злочинів полягає насамперед у тому, що він у підставі п. «а» ст. 63 КК є обставиною, обтяжуючою покарання. По-друге, в $ 20 статтях вчинення аналогічного злочину рецидивістом є кваліфікуючим ознакою складу злочину (ст. 123, 158—163, 213, 221 КК), хоча колишня судимість особи не підвищує ступеня суспільної небезпечності діяння. Цим, певне, і можна пояснити вибірковий спосіб встановлення рецидиву кваліфікуючим ознакою складів преступлений.

У законі встановлюються два виду рецидиву злочинів: небезпечний і особливо опасный.

Рецидив визнається небезпечним: а) під час проведення обличчям навмисного злочину, протягом якого воно засуджується до позбавлення волі, якщо та людина двічі засуджено до позбавлення волі за навмисне злочин; б) під час проведення обличчям навмисного тяжкого злочину, коли вона засуджено за навмисне тяжке преступление.

Рецидив злочинів визнається особливо небезпечним: а) під час проведення обличчям навмисного злочину, протягом якого воно засуджується до позбавлення волі, адже раніше та людина три і більше разів було засуджено до позбавлення волі за навмисне тяжкий злочин чи навмисне злочин середньої важкості; б) під час проведення обличчям навмисного тяжкого злочину, адже раніше воно двічі засуджено за навмисне тяжкий злочин чи було засуджено особливо тяжкий злочин; в) під час проведення обличчям особливо тяжкого злочину, адже раніше воно засуджено за навмисне тяжке чи особливо тяжкий преступление.

У ст. 18 У До встановлено також, що судимості за злочину, вчинені особою до вісімнадцяти років, і судимості, зняті і погашені гаразд, передбаченому ст. 18 КК, не беруться до визнання рецидиву преступлений.

Рецидив злочинів тягне суворіше покарання виходячи з й у межах, передбачених ст. 68 УК.

Рецидив злочинів наука кримінального права поділяє ми такі типи: загальний, спеціальний, однократний, багаторазовий і пенитенциарный.

Під спільною рецидивом розуміється вчинення обличчям, раніше судимою, будь-якого нового навмисного злочину, юридично не тотожний образу попередньому. Наприклад, обличчя, раніше судимое про крадіжку чужого майна, зробило хулиганство.

Спеціальний рецидив злочинів припускає скоєння обличчям, раніше судимим за злочин, нового такої ж діяння. Наприклад, обличчя, раніше судимое за хуліганство, знову робить хулиганство.

Однократний (простий) рецидив злочинів полягає у скоєнні обличчям, раніше судимою за злочин, нового другого за рахунком будь-якого деяния.

Багаторазовий (складний) рецидив злочинів залежить від скоєнні обличчям, раніше судимою протягом двох і більше злочину, двох і більше нових злочинів. Однократний і багаторазовий рецидиви може бути як простими, і сложными.

Пенітенціарний рецидив злочинів характеризується тим, емоційне обличчя, раніше засуджене до позбавлення волі, за нове злочин засуджують до позбавлення свободы.

Перейдемо до опису правових наслідків рецидиву. Наслідком визнання у скоєному обличчям наявності рецидиву, небезпечного рецидиву чи особливо небезпечного рецидиву є застосування відповідного порядки призначення наказания.

Частина 1 ст. 68 КК РФ наказує щодо призначення покарання у разі рецидиву злочинів будь-який форми враховувати число, характері і ступінь суспільної небезпечності раніше скоєних злочинів, обставини, в силу яких виправне вплив попереднього покарання виявилося недостатнім, і навіть характері і ступінь суспільної небезпечності знову скоєних преступлений.

Тож якщо знову скоєний злочин за наявності ознак рецидиву будь-який форми є незакінченим діянням (приготуванням до злочину чи замахом на злочин), то, при призначенні покарання треба враховувати, що термін чи розмір покарань приготування до злочину неспроможна перевищувати половини максимального терміну чи розміру найбільш суворого виду, передбаченої відповідною статтею Особливої частини КК за закінчена злочин. Термін чи розмір покарань замах на злочин неспроможна перевищувати три чверті розміру найбільш суворого виду, передбаченого статтею КК за закінчена злочин (чч.2 і трьох ст. 66 КК РФ).

Відповідно до ч.2 ст. 68 КК РФ термін покарання при рецидиве злочинів не може бути нижчою половини максимального терміну найбільш суворого виду покарання, передбаченого за скоєний злочин; при небезпечному рецидиве злочинів — щонайменше дві третини, а при особливо небезпечному — не менше трьох чвертей максимального терміну найбільш суворого виду, передбаченого за досконале преступление.

Максимальний розмір покарання при поєднанні ознак рецидиву і незакінченого злочину обчислюється з урахуванням розпоряджень чч.2, 3 ст. 66 УК.

Якщо стаття (частина статті) Особливої частини КК РФ містить вказівку на судимість особи як у кваліфікуючий ознака, то, при рецидиве, небезпечному рецидиве і особливо небезпечному рецидиве не враховуються правила про підвищення мінімуму покарання майже половину, дві третини й трьох чвертей максимального терміну найбільш суворого виду, передбаченого за досконале преступление.

Певними труднощами характеризується призначення покарання, коли ознаки рецидиву поєднуються з цілком сукупністю злочинів чи сукупністю приговоров.

Якщо скоєне кваліфіковане як сукупність злочинів і одночасно є ознаки чи іншого рецидиву, то відповідності зі ст. 69 КК РФ суд повинен спочатку призначити покарання окремо за кожне скоєний злочин з урахуванням правил про призначення покарання при різні форми рецидиву, передбачених ч.2 ст. 68 КК РФ; потім сукупності злочинів призначається остаточне наказание.

Сукупністю вироків визнається вчинення нового злочину обличчям після ухвалення вироку, але до відбуття призначеного покарання (ч.1 ст. 70 КК РФ).

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Судна СРСР від 31 липня 1981 р. (з відповідними змінами) «Практику призначення покарання під час проведення кількох злочинів і з кільком вироками «судам слід виходити із те, що оскільки винесення вироку завершується його публічним проголошенням, правила призначення покарання через сукупність вироків застосовують у випадках скоєння засудженим нового злочину після проголошення першого вироку, але до відбуття призначеного у ній основного та будівництво додаткового покарання. Хоча наведене роз’яснення дали стосовно ст. 41 КК РРФСР 1960 року, проте вони, на нашу думці, має застосовуватися і ворожість до ст. 70 КК РФ.

Якщо сукупність вироків поєднується з кожного формою рецидиву, то покарання з останнього вироку має призначатися з урахуванням норм ч.2 ст. 68 КК РФ про максимальний термін наказания.

Якщо після винесення вироку, але до введення його в законну силу, обличчя зробило нове навмисне злочин, протягом якого воно засуджено до позбавлення волі, рецидиву злочинів немає та призначення покарання за сукупністю вироків виробляється не залучаючи норм ч.2 ст. 68 КК РФ.

Припустимо, що вироком суду М. і Р. визнані винними в крадіжці за попередньою змовою і засуджені по п. «а «ч.2 ст. 158 КК РФ до трьох років позбавлення волі кожен із застосуванням додаткового покарання кожному вигляді штрафу у вигляді тридцяти мінімальних розмірів оплати труда.

До вступу вироку в чинність закону як припинення суд обрав засудженим утримання під вартою. У ІТУ вони вночі розібрали цегельну стіну камери, й утекли, проте пізніше затримали і притягнуто до кримінальної ответственности.

Визнавши М. і Р. винними у скоєнні злочину, передбаченого п. «а «ч.2 ст. 313 КК РФ, суд призначив їм покарання втечі у вигляді два роки позбавлення волі кожному і до цього покаранню, застосувавши чч.1−3 ст. 70 КК РФ, приєднав повністю покарання, призначені за першим вироку, визначивши остаточне покарання за сукупністю вироків — п’ять років позбавлення волі кожному від приєднанням додаткового покарання вигляді штрафу в тридцять мінімальних розмірів оплати праці. Відбування позбавлення свободи їм призначено в виправній колонії загального режима.

І тут суд надійшов правильно, оскільки сукупність вироків не сполучена з рецидивом злочинів, отже, при призначенні покарань втеча було неможливо бути застосовані правила про призначення мінімального терміну його — щонайменше половини максимального терміну найбільш тяжкого виду (вісім років надійшло) за втеча, і навіть правила про призначення виду виправної установи засудженим за наявності рецидиву злочинів (п. «в «ч.1 ст. 58 КК РФ).

Остаточне покарання через сукупність вироків у разі, коли вона не пов’язані з позбавленням волі визначений термін, неспроможна перевищувати максимального терміну чи розміру, передбаченого Спільною частиною КК для відповідного виду наказания.

До покаранню з останнього вироку, призначуваному з урахуванням правил про рецидиве, частково чи цілком приєднується неотбытая частина покарання за попереднім вироку (ч.1 ст. 70 КК РФ).

Остаточне покарання через сукупність вироків у позбавленні волі у такі випадки неспроможна перевищувати тридцяти лет.

Відповідно до пп. «в », «р «ч.1 ст. 58 КК РФ при рецидиве злочинів, якщо засуджений раніше відбував позбавлення волі, і навіть жінкам при особливо небезпечному рецидиве злочинів відбування покарання призначається в виправних колоніях суворого режиму, а засудженим чоловікам при особливо небезпечному рецидиве — в виправних колоніях особливого режима.

Засудженим до позбавлення волі при особливо небезпечному рецидиве злочинів може бути призначена відбування частині строку покарання в’язниці (ч.2 ст. 58 КК РФ).

За наявності виняткових обставин (ст. 64 КК РФ), і навіть рецидиву у будь-якій формі допускається призначення більш м’якого покарання, ніж в законі передбачено за цей злочин (може бути призначено нижче нижньої межі, передбаченої відповідною статтею Особливої частини; суд може також призначити м’якший виду покарання, аніж цієї статтею, або застосувати додатковий виду покарання, передбачений як обязательного).

У суді присяжних призначення покарання при рецидиве, небезпечному рецидиве і особливо небезпечному рецидиве злочинів відрізняється певної специфікою. Термін чи розмір покарання особі, визнаному присяжними засідателями винним у скоєнні злочину, але що заслуговують поблажливості, неспроможна перевищувати дві третини максимального терміну чи розміру найбільш суворого виду, передбаченого за скоєний злочин (ч.1 ст. 65 КК РФ).

Отже, за наявності одній з форм рецидиву мінімальний розмір покарання засудженому, що визнаний присяжними засідателями гідною поблажливості, повинен обчислюватися з цих двох третин максимального терміну найбільш суворого виду, передбаченого за досконале преступление.

Що ж до призначення покарання особі, визнаному присяжними засідателями винним у скоєнні злочину за наявності ознак рецидиву, але що заслуговують особливих поблажок, воно призначається по нормам про призначення м’якшого покарання, аніж за вчинення цього злочину (ст. 64 КК РФ), які нами вже рассмотрены.

Заключение

.

Сьогодні становище таке, що організована злочинність у Росії прагне стати стійкій і життєздатною системи у умовах соціально-економічної нестабільності. Сутність сучасної організованою злочинності становить процес створення, накопичення, легалізації і звернення кримінального капіталу легальної і тіньовою економіці з залученням до нього значних людських ресурсів. І це сенсі багато види злочинів, такі як грабежі, кваліфіковане здирство, вбивства на замовлення, викрадення людей, захоплення заручників, кримінальний терор, є проявом однієї з згаданих процессов.

Слід звернути увагу те що, це щороку загалом майже 38% від загальної кількості виявлених органами внутрішніх справ злочинціврецидивістів разом становлять особи, раніше засуджені за аналогічні злочину, залучені до відповідальності три і більше разу, які здійснили злочину при особливо небезпечному рецидиве, тобто. особи, обнаруживающие своїм поведінкою стійку схильність до здійснення злочинів. Причому у середньому 34% рецидивістів скоюють злочини у складі організованих злочинних груп товариств, організацій). У структурі злочинів, скоєних організованими злочинними групами з участю рецидивістів, переважають злочину за економічній галузі (80%), абсолютна більшість яких становлять злочину проти власності. Найпростіше пояснення цьому факту у тому, що наявність моральної позиції рішучу й активного протистояння суспільству змушують рецидивістів шукати своє місце у процесі руху, і поділу кримінального капитала.

Відзначені негативні моменти, передусім чисельне зростання множинності злочинів, і його ключова роль діяльності організовану злочинність, значною мірою знецінюють деякі позитивні тенденції, зокрема що був останніми роками зниження частки у структурі множинної злочинності тяжкі й особливо тяжких злочинів, злочинів, скоєних особами, притягувалися до відповідальності три і більше разу, і навіть раніше засудженими за аналогічні преступления.

У зв’язку з цим вдосконалення роботи з попередження множинності має стати одній з невідкладно необхідних, пріоритетних завдань держави у сфері боротьби з злочинністю. Цьому міг би сприяти виділення у державній Програмі боротьби з злочинністю на найближчими роками спеціального розділу, присвяченого усунення і нейтралізації криміногенних чинників, зумовлюючих множинність злочинів та інші застережні заходи: надання соціальної допомогу й здійснення контролю над поведінкою осіб, відбули покарання, проведення виховної роботи з особами, котрі відбувають чи звільненими від покарання, уповноваженими те що представниками громадських об'єднань є, окремими громадянами. З метою підвищення ефективності профілактики множинності злочинів на стадії попереднього і судового слідства доцільно включення до кримінально-процесуальне законодавство, інші законодавчі і нормативні правові акти, регулюючі діяльність органів попереднього слідства й суду, положень, стимулюючих проведення відповідної праці та що підвищують відповідальність до її якість. У цьому можна і використовувати конкретний позитивний ж досвід інших государств.

Наприклад, законодавство Франції покладає на слідчого обов’язок після завершення попереднього розслідування спрямовувати разом із кримінальним справою до суду висновок про рекомендуемом покарання винному. У деяких країнах суд, на початок розгляду кримінальної справи у суді або за його завершенні. затребувана від комітету з питань пробации письмове висновок рекомендаційного характеру доцільність винесення обвинувачуваному умовного вироку. Можливо, й інші заходи для профілактиці злочинності допоможуть врегулювати криміногенну обстановку у нашій обществе.

Анисимков В.М. Кримінальна субкультура. — Уфа: Вид-во Уфимського юрид. ін-та МВС Росії, 1998.

Бытко Ю.І. Вчення про рецидиве злочинів у російському кримінальному праві. Історія Комсомольця та сучасність. — Саратов: СГАП, 1993.

Губарєва Т., Малков У. Призначення покарання за сукупністю злочинів. /Російська юстиція, 1998, № 6.

Давидов А., Малков У. Неодноразовість злочинів і його кримінальноправове значення. /Російська юстиція, 2000, № 1.

Максимов С. В. Короткий криминологический словник. — М.: Юрист, 1995.

Малков У., Тосакова Л. Призначення покарання при рецидиве злочинів. /Російська юстиція, 1997, № 9.

Таганцев М. С. Про повторенні злочинів. — СПб., 1967.

Трахов А. Колізія «неоднократности «і «рецидиву «з нового КК РФ. /Російська юстиція, 1999, № 4.

Чернова Т., Малков У. Призначення покарання за сукупністю вироків. /Російська юстиція, 1999, № 10.

Яни П. Що Тривають злочини відбуваються з матеріальним складом. До питання кваліфікації злочинного ухиляння від сплати податків. /Російська юстиція, 1999, № 1.

———————————;

[1] Історія держави й права СРСР. Збірник документів. Ч.1, — М.: Юриздат, 1968. — с.