Криминалистическая тактика й методику розслідування окремих преступлений

| | | | |МВС РОСІЇ | |КРАСНОДАРСЬКИЙ ЮРИДИЧНИЙ ІНСТИТУТ | | | | | | | | | | | | | | | |ПРАКТИКУМ | |ПО КРИМІНАЛІСТИЦІ | | | | | |(криміналістичну тактика й методику | |розслідування окремих видів злочину) | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |р. КРАСНОДАР | |1999 р. | | |.

ПОДІЛ 3. КРИМІНАЛІСТИЧНУ ТАКТИКА Задание 1.

1. Скласти протокол огляду місця події з кожного виду злочину, приділивши особливу увагу його описової части.

2. Виробити фотозйомку цього місця події за правилами криміналістичної фотографії: яка орієнтує съёмка — лінійна панорама із трьох знімків, оглядові знімки місця події - 2 знімка різнобічно, 2 вузлових знімка і 2 детальних знімка — масштабним способом.

3. Скласти загальний план — схему і приватний масштабний план даного місця події, використовуючи знання умовних позначень, які у криміналістичної топографии.

ВІДПОВІДІ: 1.1.

ПРОКУРАТУРА РФ.

ПРООТОКОЛ огляду місця події та трупа.

23 жовтня 1997 р. р. Краснодар

Слідчий прокуратури Михайлов М.Ю.

з участю (у присутності) понятых:

1. Велихов Тимофій Олексійович, що живе вул. Трудової Слави 12, кв.

72;

2. Решетова Ірина Володимирівна, яка мешкає вул. Російська 45, кв. 50.

Керуючись ст. ст. 178 — 179 КПК РФ, на присутніх справив огляд місця події та трупа, з метою виявлення слідів і виявлення обставин справи і згідно з вимогами ст. ст. 141−142 КПУ.

РФ становив справжній протокол.

Огляд проводився дільниці місцевості, що у р-не.

Червоний Кут за сухої ясної сонячну погоду з 8.00 до 11.00 часов.

ДО ПОЧАТКУ ОСМОТРА:

Переліченим Вище особам, відповідно до ст. 141 КПК РФ, доведено, що застосовуються технічні средства.

З ст. 141 КПК РФ учасники огляду сповістили про застосування фотографування та відеозаписи. Здійснює фахівець ЭКУ.

УВС р. Краснодара Лемешів А.Э.

ОГЛЯДОМ УСТАНОВЛЕНО:

Місцем події є ділянку місцевості, розташований на югосході міста Краснодара, у районі лісового масиву Червоний Кут.

Із західної сторони ділянку прилягає до ґрунтовою дорогою, що призводить до звалищі, зі східною — до ґрунтовою дорогою що призводить до руслу реки.

Кубань.

З віддалі приблизно 200 м. від розвилки доріг, в напрямі На південний захід, від ґрунтовий дороги убік звалища відходить пішохідна стежка. З віддалі 30 м. від конгломератів сміття, в напрямі північ, в лісопосадці шириною 10 м. лежить труп женщины.

Прикмети трупа: на цей вид 18−20 років, зростання приблизно 160−165 див, нормального статури. Волосся вся її голова солом’яного кольору, з мелированными в перламутрове колір пасмами, довжиною 30−35 см.

Поза трупа: труп лежить на жіночих спині, голова трупа развёрнута вправо й вона стосується землі правої частиною, обидві руки витягнуті вздовж тіла, пензля розташовані долонями вниз, ноги трупа зігнуті в колінах. Стопи обох ніг розташовані паралельно й перебувають у відстані 45 див друг від друга.

Одяг на трупі: куртка нубуковая, коричневого кольору, светр з ангорської вовни, тёмно-зелёного кольору, спідниця шкіряна чорного кольору, бюстгальтер з бавовняних тканини червоного кольору, труси і з хб тканини червоного кольору. На трусах є похибки жовтуватою рідини в пахової області. Колготки темно-коричневого кольору, ластовиця роздерто. Взуття: туфлі «човник» коричневого кольору, 37-го размера.

Ушкодження на трупі: очі трупа закриті століттями, роговиці каламутні, рот закритий, носові отвори і зовнішні слухові проходи заповнені личинками мух. На слизової оболонці нижньої губи дві рани. Кістки і хрящі носа при пальпації рухливі. На передній поверхні тулуба, у сфері грудях безліч саден буро-красного кольору, з западанием дна, різної форми і величини, що у різних напрямах. У сфері піхви і заднього проходу скупчення личинок мух. На задньої поверхні тулуба виявлено садна буро-красного кольору, різної форми і величины.

Інших тілесних ушкоджень кісткової та особливих прийме при зовнішньому огляді знайти не вдалося. Для подальшого огляду труп направлений у морг. Під час огляду ложа трупа також ніяких предметів знайти не вдалося. Для відшукання слідів злочину провели подальший огляд території, що прилягає до місцеві виявлення трупа. У 3-х метрах праворуч від голови трупа виявлено недопалок сигарети «CAMEL», який був упакований в поліетиленовий пакет № 1. Інших слідів і предметів під час проведення огляду знайти не здалося возможным.

Під час огляду місця події проводилося фотографування фотоапаратом «Зенит-12» на кольорову фотоплёнку светочувствительностью.

200 одиниць, і навіть проводилася відеозапис на відеокамеру «Panasonic M.

3000″.

З місця події изъято:

1. Труп невідомої жінки з одягом. Спрямований на дослідження морг.

2. Недопалок сигарети «Camel» (пакет № 1).

Зауважень від присутніх не надходило. Протокол оголошений слідчим вголос, записано правильно. Поняті: подпись.

Фахівці: підпис. Слідчий: подпись.

За виконання цього завдання мною було використано матеріали кримінальної справи, розслідуваної слідчим р. Краснодара й така литература:

1. Криміналістика. Том 2. Техніка, тактика, організація та методика розслідування злочинів. Історія, загальна й потужні приватні теорії. /Під редакцією А. Ф. Волинського, А. А. Закатова, О.Г. Філіппова. Підручник для вузів МВС Росії - Волгоград, 1994 г./.

Завдання 2.

2.1. Розробити план допиту підозрюваного (обвинувачуваного), виділивши у ньому три етапу: — підготовчий; - робочий; - заключительный.

2.2. Сформулювати обставини, підлягають встановленню під час даного допроса.

ВІДПОВІДІ: 2.1 ПЛАН ДОПИТУ ПОДОЗРЕВАЕМОГО.

Подготовительный.

Практика показує, що підготовчий етап допиту підозрюваного (обвинувачуваного) має важливого значення. Для проведення допиту слідчому необхідно проводити обов’язкову підготовчу роботу. Насамперед, слідчий повинен дати раду протоколах і схемах огляду місця злочину, раніше даних показаннях по цікавого для питання. Керуючись ст. ст. 76−77 КПК РФ скласти собі попередню тактику допиту і черговість поставлених вопросов.

Рабочий.

Виконавши підготовчий етап допиту підозрюваного можна переходити до робочого етапу. У його реалізації слідчому необхідно недопущення дій, принижують честь гідність допитуваного громадянина, уникати розголошення наявних у справі відомостей. Приступаючи до допиту, слідчий зобов’язаний враховувати, що показання обвинувачуваного (підозрюваного) використовуються їм захисту своїх законних інтересів і тому містять крім фактичних даних, також думки і товарної пропозиції. При допиті обвинувачуваного необхідні: деталізація і конкретизація фактичних даних, які у показаннях, отримання відомостей про джерелі поінформованості в кожному факту.

Заключительный.

Останній етап допиту підозрюваного залежить від уточненні викладених обставин події. У отриманих показаннях мали бути зацікавленими викладено обставини, і механізми події за вказанням усіх необхідної інформації, які використані ролі вихідних даних призначення експертиз, проведення слідчих експериментів тощо. Свідчення підозрюваного пред’являються йому ознайомлення і подписи.

2.2. Розглянемо конкретний приклад допиту слідчим якого у скоєнні ДТП у разі порушення ПДД.

При допиті водія необхідно установить:

1. Факт управління транспортним средством.

2. Факт движения.

3. Напрям движения.

4. Скорость.

5. Розташування на проїжджої части.

6. Наявність пасажирів і др.

Крім того, необхідно встановити залежно від характеру происшествия:

1. У якому, відстані небезпека їм було виявлено на якому він почав реагировать?

2. У якому відстані він натиснув гальмо чи повернув кермо, намагаючись запобігти случившееся?

3. Скільки метрів проїхав по тому, як натиснув гальмо, до безпосереднього місця події та до остановки?

4. У якому відстані настало, наприклад, осліплення від світла фар зустрічного автомобіля й скільки потім рухався транспорт до місця події, маса перевезеного вантажу і др.

Коли очевидна протиріччя показаннях, які неможливо усунути допитами і очними ставками, доцільно дома події за максимальної точністю відтворити всіх обставин случившегося.

Кожен учасник і свідки розповідають, що які самі бачили, чули, згадали. Після необхідних уточнень і перекрёстных питань встановлюють дійсний механізм події. Ці слідчих дій фіксуються окремими протоколах і ілюструються схемами.

За виконання цього завдання мною було використано матеріали розслідування злочин з факту дорожньо-транспортної пригоди й така литература:

1. Криміналістика. Том 2. Техніка, тактика, організація та методика розслідування злочинів. /Під ред. О.Г. Філіппова, А. А. Кузнецова,.

Омськ. 1993 р. з. 55 2. Криміналістика. Том 2. /Під ред. П. С. Белкина, В. П. Лаврова, И.М.

Лузгіна, М., 1988 р. з. 453/ 3. Криміналістика. Підручник /Під ред. І.Ф. Пантелєєва, Н. А. Селиванова, М., юр. літ. 1988/ 4. Криміналістика. Том 1. /Під ред. П. С. Белкина, В. П. Лаврова, И.М.

Лузгіна, М., 1988 р. з. 453/ 5. Криміналістика Підручник /Під ред. Корухова Ю. Г., Коломацкого В. Г. — М.:

Академія МВС СРСР, 1984 р. з. 487./.

Завдання 3.

3.1. Розробити план затримання підозрюваного у скоєнні злочину (по ст. 122 КПК РФ), виділивши у ньому три етапу: — підготовчий; - робочий; - заключительный.

3.2. Сформулювати тактичні прийоми затримання, як можливі до використання у даної слідчої ситуации.

ВІДПОВІДІ: 3.1. Фабула задачи.

19 травня 1997 року за в'їзді р. Краснодар посаді ДАІ зупинили автомобіль «Mitsubishi Pajero» пан У 666 ПЕ 23 для перевірки документів. Документи: паспорт і водійське посвідчення пред’явив громадянин Підгорний Дмитро Іванович 1962 року, уродженець города.

Краснодара. Під час огляду документів знайшли ознаки подделки.

Співробітник міліції запропонував пройти пану Підгорному Д.І. в чергову машину для з’ясування обставин. Підгорний Д.І. під час перевірки документів не вийшов із автомобіля, не виконав вимоги співробітника міліції та сховався. Оперативним шляхом отримали інформацію про особистості злочинця і можливий його местонахождении.

Необхідно зробити затримання Підгорного Д.І., доставити в чергову частина УВС р. Краснодара і допросить.

Злочинець перебувають розслідування щодо адресою: р. Краснодар, вул. Брянська, д. 118, кв. 27. Веде антигромадський спосіб життя, має зв’язку з злочинцямирецедивистами. Під час затримання може надати вооружённое сопротивление.

План затримання підозрюваного у вчиненні преступления.

(відповідно до ст. 122 КПК РФ).

Підготовчий этап.

Проінструктувати особовий склад, що у задержании.

Підгорного Д.І. Розподілити обов’язки кожному працівнику. Ознайомити групу затримання особою злочинця за фотографією. З огляду на, що злочинець може надати збройні змагання, виділити захисні кошти й зброю працівникам. Визначити склад: 2 працівників ПКС, слідчий — група затримання та конвоювання, оточення сотрудники.

ПКС. Підготувати автомобіль для доставки затриманого у чергову часть.

УВС р. Краснодара. Розробити відповідну легенду в просуванні в домоволодіння Підгорного Д.И.

Робочий этап.

Група оточення у кількості 2 людина (співробітники ПКС) перекривають вхід у двір і 2 людини перекривають шляху можливої втечі в сусідні двори. Група захоплення поруч із оперативниками, готова до миттєвим діям після проникнення у вікно домоволодіння Підгорного Д.И.

Оперуповноважені під виглядом купівлі наркотиків, у ролі продавців наркотиків, повинні поринути у житло. Виставити посади контролю над домовладением. Затримання проводити негайно, зробити особистий огляд Підгорного Д.І. щодо зброї (вогнепальної, холодного), надіти наручники і групі конвоювання супроводити в оперативну машину для постачання УВС р. Краснодара.

Заключний этап.

У домоволодінні зробити обшук щодо виявлення предметів, пристосованих виготовлення підроблених документів, зброї, наркотиків. Доставити злочинця в чергову частина, й скласти протокол затримання. Оселити затриманого у ізолятор тимчасового затримання УВС р. Краснодара.

2. ТАКТИЧНІ ПРИЙОМИ ЗАТРИМАННЯ ЗБРОЙНИХ ПРЕСТУПНИКОВ.

Тактичні прийоми затримання збройних злочинців, про які став відомий органам міліції, зазвичай, представляє відповідна підготовка до проведення операції: визначається спосіб затримання, чисельність міліцейського складу, озброєння, технічне оснащення. Операція із затримання — це сукупність оперативно-розшукових заходів і слідчих дій, вкладених у встановлення, затримання, знешкодження збройних злочинців і конвоювання в ОВС. За формою здійснення операції може бути голосними і негласными.

У ситуації необхідно використовувати негласну форму операції, що здійснюється, приховано для окружающих.

Тактика затримання озброєної злочинця у тому, що оперативної групи повинна чітко виконувати певні тактичні правила, дотримуючись запобіжники щоб уникнути трагічних наслідків. Кожен оперативний працівник повинен твердо знати рекомендовані затримання злочинця що у доме.

При виборі тактики затримання збройних злочинців створюються групи захоплення, спостереження, резерву, переслідування. Дія груп має бути злагоджено. Команди подаються чітко й грамотно. Успішне затримання досягається наявністю заздалегідь добре розробленого типового плану дій, виконавчої дисципліни і високої фаховою підготовкою всього особового складу. Використання будь-яких тактичних прийомів затримання збройних злочинців призводить до безпосередньому контакту співробітника міліції та злочинця. Тому велике значення для роззброєння і затримання злочинця мають що віддаються команди, і приказания.

Наприклад: — «Без наказу стоятимемо на місці!» — «Не повертати голови!» — «Руки тримати на столі!» — «Усім дивитися вперёд!».

Особливо важливим є забезпечити і учасникам затримання можливість побачити руки затриманих осіб. Не допускати моменту оголення зброї та боєприпасів збройного опору злочинців, тобто. своїми командами сковувати їхні діяння. Тактика затримання злочинців має безліч методичних посібників, тому переписувати їх майже немає необходимости.

За виконання цього завдання мною було використано матеріали розслідування кримінальної справи, яке вів інспектор розшуку г.

Краснодара й така литература:

1. Криміналістика. Том 2. Техніка, тактика, організація та методика розслідування злочинів. /Під ред. О.Г. Філіппова, А.А. Кузнєцова, Омськ. 1993 р. з. 55.

2. Криміналістика. Том 2. /Під ред. П. С. Белкина, В. П. Лаврова, І.М. Лузгіна, М., 1988 р. з. 453/.

3. Криміналістика. Підручник /Під ред. І.Ф. Пантелєєва, Н. А. Селиванова, М., юр. літ. 1988/.

4. Криміналістика. Том 1. /Під ред. П. С. Белкина, В. П. Лаврова, І.М. Лузгіна, М., 1988 р. з. 453/.

5. Криміналістика Підручник /Під ред. Корухова Ю. Г., Коломацкого В. Г. — М.: Академія МВС СРСР, 1984 р. з. 487./.

Завдання 4.

4.1. Розробити план пред’явлення для пізнання предмета.

(документів), виділивши у ньому три етапу: — підготовчий; - робочий; - заключительный.

4.2. Скласти фрагмент протоколу пред’явлення для опознания.

(його описову частина) слідчої ситуации.

ВІДПОВІДІ: 4.1 ФАБУЛА ПРОИСШЕСТВИЯ.

21 серпня 1997 року шляхом віджиму вхідних дверях було зроблено крадіжка у громадянки Тлепшсе О. Д., яка мешкає по улице.

Леваневского буд. 51. Були вкрадено готівка у сумі 2 000 доларів, золоті прикраси з діамантами (кільце, кольє, брошка) телевізор «Sony», комплект вечірнього сукні «Australian Kangaroo», всього у сумі 45 мільйонів карбованців у цінах 1997 года.

26 серпня 1997 року під час оперативно-розшукових заходів на речовому ринку з вулиці Вишняковій був затримано громадянина Васильєв К.Р., який пропонував купити дешево вечірня сукня, схоже з викраденим. З метою ідентифікації сукні провели пред’явлення для опознания.

ПЛАН ПРЕД’ЯВЛЕННЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ.

Подготовительный.

1. Аналіз слідчої ситуации.

2. Попередній допит особи, якому пропонується пред’явити ті чи інші объекты.

3. Підбір об'єктів, які підлягають пред’явнику для пізнання, їх реконструкція (при необходимости).

4. Вибір умов максимально сприятливих для впізнання та підготовка відповідної обстановки.

5. Визначення місця та времени.

6. Підбір понятых.

Робочий этап.

1. Запрошення всіх учасників доречно проведення ПДО.

2. Розміщення пропонованих для пізнання предметів, їх нумерация.

3. Запрошення опознающего, роз’яснення йому завдань, правий і обязанностей.

4. Одержання відповіді опознающего про результати пізнання, уточнення прийме, і особенностей.

Заключний этап.

1. Упорядкування протоколу ПДО.

2. Виробляти фотоі видеосъемки.

4.2. ФРАГМЕНТ ПРОТОКОЛА.

… Питання потерпілої Тлеспшсе О. Д.: «Чи можете Ви серед що є тут суконь зазначити то, що було вкрадено у Вас 21 серпня?» Потерпіла, оглянувши, пред’явлені для пізнання вечірні сукні заявила: «З пред’явлених мені суконь я впізнала сукню з биркою під номером 4. Я дізналася його за наступним ознаками: це сукню сама привезла з шоп-тура по Австралії. Він був придбано мною у книгарні ексклюзивної одягу «Crazy Sidney» за 400 долларов.

США, причому чек на безмитне вивезення залишився в мене у ньому ви можете знайти індивідуальний номер сукні, тобто. № 964 278 803. Кожне сукню шиється поодинці примірнику, що ж також є запис в чеку і факсиміле модельєрів фірми. Яким ви бачите, під коміром сукні розташований № 964 278 803. Її і було в мене похищено".

Фотозйомка місця події фактично крадіжки у грн. Тлепшсе О. Д. произведённая за адресою: г. Краснодар, вул. Леваневского 51.

Який Орієнтує фотознімок місця події методом кругової панорамы.

Який Орієнтує снимок.

Оглядовий снимок Обзорный фотознімок квартири Тлепсше О.Д.

Вузловий знімок квартири Тлепшсе О.Д.

Негативи до знімками ОМП.

План — схема огляду місця події фактично крадіжки у грн. Тлепшсе О. Д., произведённая за адресою м. Краснодар, вул. Леваневского, 51.

| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |.

1- секретер; 2 — крісло; 3 — диван-кровать; 4 — журнальний столик; 5 — телевізор; 6 — сервант; 7 — диван;

8 — одежна шафу; 9 — тумбочка; 10 — ліжко; 11 — кухня; 12 — вхід; 13 — коридор.

За виконання цього завдання я використана наступна литература:

1. Криміналістика. Том 2. Техніка, тактика, організація та методика розслідування злочинів. Історія, загальна й потужні приватні теорії. /Під ред.

О.Г. Філіппова, А. Ф. Волинського, А. А. Закатова. Підручник для вузів МВД.

Росії - Волгоград, 1994 рік/. 2. Криміналістика. Підручник для вузів. /Під ред. І.Ф. Герасимова, Л.Я.

Драпкіна. М.: Вищу школу, 1994 рік/. 3. Криміналістика. Том 2. Техніка, тактика, організація та методика розслідування злочинів. /Під ред. О.Г. Філіппова, А. А. Кузнецова.

Омськ, 1993 р. з. 557/ 4. Криміналістика. Том 2. /Під ред. Р. С. Белкина, В. П. Лаврова, И.М.

Лузгіна. М., 1988 рік, з. 453./.

Завдання 5. 1. Розробити план обшуку приміщенні, виділивши у ньому три етапу: — підготовчий; - робочий; - Заключительный;

2. Сформулювати тактичні прийоми обшуку, як можливі до використання у даної слідчої ситуации.

ОТВЕТЫ:

1. ПЛАН ОБШУКУ У ПОМЕЩЕНИИ,.

Підготовчий. 1. Вивчення матеріалів кримінальної справи і оперативно-розшукових матеріалів, які стосуються розшуку. 2. Вивчення особистості обыскиваемого. 3. Вивчення консультацій у фахівців. 4. Збір даних на місці обшуку. 5. Інформація про шуканих предметах. 6. Вивчення гаданих умов обшуку. 7. Підготовка та перевірка необхідних науково-технічних коштів. 8. Формування складу слідчої групи. 9. Інструктаж участников.

Робочий. 1. Прибуття цього разу місце. 2. Зосередження сторонніх осіб у одному будинку. 3. Статистичний огляд. 4. Динамічний обстеження, безпосередній пошук шуканих предметів. 5. Вилучення об'єктів. 6. Повторний обхід та огляд помещения.

Заключний. 1. Упорядкування протоколу обшуку. 2. Фото і відео зйомка. 3. Можливість застосування звукозаписи.

2. ТАКТИЧНІ ПРИЙОМИ ОБЫСКА.

1. Можливість використання різних методів обшуку (послідовний, вибірковий, одиночний, груповий, зустрічний, паралельний). 2. Обшук з порушенням цілісності об'єкту і без такого. 3. Метод порівняння однорідних предметів і земельних ділянок. 4. Мікро обшук з допомогою оптичних приладів. 5. Метод «словесної розвідки». 6. Збереження витримки й самовладання. 7. Необхідність враховувати можливості впливу особи вплинув на вибір чи зберігання шуканих об'єктів. 8. Не можна залишати без нагляду об'єкти, котрі з погляд не можна використовуватиме приховування будь-яких предметов.

За виконання цього завдання я використана наступна литература:

1. Криміналістика. Том 2. Техніка, тактика, організація та методика розслідування злочинів. Історія, загальна й потужні приватні теорії. /Під ред. О.Г. Філіппова, А. Ф. Волинського, А.А.

Закатова. Підручник для вузів МВС Росії - Волгоград, 1994 год/.

Завдання 6. 1. Розробити план слідчого експерименту, виділивши у ньому три етапу: — підготовчий; - робочий; - заключительный.

2. Скласти фрагмент протоколу слідчого експерименту (його описова часть).

ОТВЕТЫ:

6.1. Фабула происшествия.

У ОВС надійшла позовна заява самогубство грн. Толстих О. М, від Головко.

Т.А. У результаті слідчих дій було встановлено, що після чергової сварки із дружиною — грн. Толстих В. К., Толстих О. М. пішов і вернулся.

Приблизно через 45 хвилин сестра Головко Т. А. вийшла ганок і побачила на горищі висячого людини, у якому дізналася Толстих О. М. Слідчий висунув версію про вбивство Толстих О. М. з наступним повішенням, й, оскільки Толстих був невисокого зросту, і вузол на зашморгу був із професійним майстерністю (морської вузол), він не міг би проробити таку дію. Призначили слідчий експеримент по складеного плану.

ПЛАН. 1. До виїзду. 1. Мета — з’ясувати такі питання: 2. Чи грн. Головко Т. А. побачити повішеного людини з даного відстані/ 3. Чи міг Толстих О. М. при своє зростання закинути петлю і можливість пересічній людині в’язати вузол «шкот»? 4. Місцем проведення слідчого експерименту буде будинок на вул. Морской.

45, у якому подія. 5. Досвід здійснюватиметься з урахуванням даних дій зі допомогою дублёра і гр.

Головко Т.А. 6. Сили: 4 понятих, 1 дублер, відповідний по фізичним даним Толстых.

О.М., один стажёр, 4 працівники охорони місця проведення, свидетель.

Головко Т.А., слідчий. 7. Кошти: автомобіль «УАЗ — 469», дві радіостанції, макет, мотузка, відеокамера «Panasonic M 3000». 8. Пояснити правничий та обов’язки учасникам эксперимента.

2. На місці. 1. Реконструкція обстановки, створення приблизного макета, необхідної обстановки, висвітлення, звукових ефектів. 2. Розстановка співробітників ПКС задля забезпечення експерименту. 3. Розстановка по місцях проведення слідчого експерименту. 4. Встановлення зв’язку. Перевірка на готовність. 5. Забезпечення видеозаписи.

3. Робоча стадія. 1. Дублер, без допомоги стороннього, намагається з допомогою мотузки і табурета зімітувати повішення у присутності двох понятих і незалежність слідчого. 2. Дублер перебуває в горищі, на примірному місцезнаходження повішеного грн. Толстих О. М. на ганку. За командою дублер подає сигнал руками.

Головко Т.А., повторює їх, й Головка Т. А. каже, що вона бачила. 3. Повторне проведення сигналу на більш гірших умовах (слабке освещение).

4. Заключний. 1. Упорядкування протоколу. 2. Відеозапис експериментів. 3. Оцінка результатів і ухвалення рішення. 4. Доставка знову на отдел.

6.2. ФРАГМЕТ ПРОТОКОЛА.

Питання громадянці Головко Т. А.:

«Чи можете Ви визначити з даного відстані, що побачений Вами людина повешен?».

Головко Т.А., перебуваючи на ганку, поглянула горище і заявила, що вона справді бачить чоловіки й мотузку, де той повешен.

«Я дізналася сусіда з його одязі, зростання зухвальства і телосложению».

За виконання цього завдання було використано матеріали кримінальної справи, розслідуваної слідчим р. Краснодара й така література: 1. Криміналістика. Том 2. Техніка, тактика, організація та методика розслідування злочинів. Історія, загальна й потужні приватні теорії. /Під ред.

О.Г. Філіппова, А. Ф. Волинського, А. А. Закатова. Підручник для вузів МВД.

Росії - Волгоград, 1994 рік/. 2. Криміналістика. Підручник для вузів. /Під ред. І.Ф. Герасимова, Л.Я.

Драпкіна, М.: Вища школа, 1994 р./ 3. Криміналістика. Том 2. /Під ред. Р. С. Белкина, В. П. Лаврова, И.М.

Лузгіна, М. 1988 р. з. 453/.

Завдання 7. 1. Розробити план перевірки показань дома, виділивши у своїй три етапу: — підготовчий; - робочий; - заключний; 2. Скласти загальний план схеми ділянки місцевості (території), де було вироблено слідче действие.

ОТВЕТЫ:

7.1. ФАБУЛА ПРОСШЕСТВИЯ.

27 травня 1997 року грн. Бутова М. Д., працююча мила посуд у ресторані «Курінь», поверталася додому близько 11 годині вечора. У парку 40 років Жовтня, не вдома до вул. Ставропольської, до неї хвилин підійшов чоловік, котрий у стані алкогольного сп’яніння і почав чіплятися к.

Бутовий, висловлюючись нецензурної лайкою і, пропонуючи боротися з ним саме в статеву связь.

Що Проходили повз Черепанов І.Дз. й Лебедєв В.С. заступилися за дівчину. Тоді невідомий вдарив Черепанова І.Дз. в живіт довгим гострим предметом і почав тікати. У убегающем, Лебедєв В.С. дізнався продавця торгової точки, де купував пиво. По проведённым оперативнопошуковим заходам було встановлено, що злочинцем является.

Мунтяну Ж. В., який раніше був, судимо за розбійний напад. На допиті Мунтяну Ж. В. зізнався, що він вчинив цей преступление.

Також Мунтяну Ж. В. сказав, що ніж, яким Кромвель ударив Черепанова І.Дз., він викинув, коли втікав, до кущів алеї. Пригадати точне місце, куди він викинув ніж Мунтяну Ж. В. не зміг, але сказав, що міг би дізнатися его.

ПЛАН ПРОВЕДЕННЯ ПЕРЕВІРКИ ПОКАЗАНЬ НА МЕСТЕ,.

1. Підготовчий. 1. Метою перевірки показань дома є і виявлення місця перебування гармати злочину, і навіть отримання нових даних, які мають значення для справи. 2. Одержати згоду Мунтяну Ж. В. для проведення слідчої дії. 3. Виявити мотиви дачу згоди на перевірки показань дома. 4. Ознайомитися з такими матеріалами кримінальної справи та даними оперативнопошукових заходів для вивчення особистості подозреваемого.

5. Дане слідчі дії провести: дата__________________ время.

_________________. 6. Учасники перевірки показань дома: 7. Поняті: 8. Забезпечити слідчу групу засобами зв’язку. 9. Підготувати кошти фотоі відео зйомки. 10. Проінструктувати учасників ППМ. 11. Висування цього разу місце проведення ППМ здійснювати на 3-х оперативних машинах. 12. Вихідні точки — вхід до парку. 13. Перед початком ППМ необхідно переконатися, що присутні учасники слідчої дії, роз’яснити їм їхнім правничий та обов’язки. Пояснити учасникам, які обставини перевірятимуться, які завдання вирішуватимуться кожним із них. 14. Переконатися, що прийнято всіх необхідні заходи безопасности.

2. Робочий етап. 1. Під час початкової точки, запропонувати підозрюваному у присутності понятих, як вільного викладу повідомити обставини, та був показати шлях, яким можна досягнути місця скоєння злочину. 2. Дорогою руху вияснити в Мунтяну Ж. В. за якими прикметами він орієнтується, вибирає маршрут і дізнається місце події. 3. Прибувши цього разу місце події, запропонувати Мунтяну Ж. В. вказати шлях догляду та місце, куди міг викинути знаряддя злочину (ніж), і навіть вказати місця, де б залишитися речові докази. 4. Просунувшись за вказаною маршруту, недопущення обмеження свободи вибору Мунтяну Ж. В. маршруту, з’ясувати, за якими предметів він орієнтується і дізнається місце перебування ножа. Принаймні необхідності запитувати, які активізують його пам’ять. 5. Якщо підозрюваний дізнається місце, куди викинув ніж, провести пошукові дії з метою виявлення ножа.

3. Заключительный.

Зафіксувати хід проведення слідчих дій в протоколі перевірки показань дома, ні з допомогою коштів фотоі відео зйомки скласти план-схему ділянки місцевості, у якому проводилося ППМ.

За виконання цього завдання було використано матеріали кримінальної справи, розслідуваної слідчим р. Краснодара й така література: 1. Криміналістика. Том 2. Техніка, тактика, організація та методика розслідування злочинів. Історія, загальна й потужні приватні теории.

/Під ред. О.Г. Філіппова, А. Ф. Волинського, А. А. Закатова. Підручник для вузів МВС Росії - Волгоград, 1994 рік/. 2. Криміналістика. Підручник для вузів. /Під ред. І.Ф. Герасимова, Л.Я.

Драпкіна, М.: Вища школа, 1994 р./ 3. Криміналістика. Том 2. /Під ред. Р. С. Белкина, В. П. Лаврова, И.М.

Лузгіна, М. 1988 р. з. 453/.

Завдання 8. 1. Розробити план отримання зразків для порівняльного дослідження (на почеркознавчу і/або техніко-криміналістичну експертизу документів). 2. Скласти постанову виробництва почеркознавчої чи техникокриміналістичної експертизи документов.

ВІДПОВІДІ: 1. ФАБУЛА ПРОИСШЕСТВИЯ.

Робочий Краснодарського бавовняного комбінату Демченко А. В. с.

1-го по 20 листопада ц.р. не виходив працювати. 21 листопада він уперше вийшов роботу і надав адміністрації листок непрацездатності. Однак працівники адміністрації побачили підробку і звернулися на суд.

ПЛАН ОДЕРЖАННЯ ЗРАЗКІВ ДЛЯ ПОРІВНЯЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

р. Краснодар

22 листопада 1997 року. 1. Одержання експериментальний зразок почерку у грн. Демченко А. В. — лейтенанту міліції Колеснікову С.Б. підібрати текст, подібний по словосполученням і буквеним оборотом з листком працездатності, при забрати в грн. Демченко А. В. зразки почерку. 2. Одержати вільні зразки почерку — сержанту міліції Редько Н. Т. вилучити на роботі Зеленцова А. Д. заяву про прийомі працювати, заяву про надання відпустки, анкету і як вільних зразків почерку. 3. Одержання условно-свободных зразків почерку — лейтенанту милиции.

Колеснікову С.Б. вилучити зразки рукописних робіт Демченко А. В., виконані після підробки їм листка працездатності, при до порушення кримінальної дела.

Слідчий, ст. лейтенант міліції Пригов К.Л.

2. ПОСТАНОВА Про ПРИЗНАЧЕННІ ПОЧЕРКОЗНАВЧОЇ ЕКСПЕРТИЗИ р. Краснодар

22 листопада 1997 года.

Слідчий слідчого відділу Центрального округу р. Краснодара старший лейтенант міліції Пригов К. Л., розглянувши кримінальну справу №.

3799, возбуждённое з ознаками злочину, передбаченого год. 1 ст.

196 КК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Робочий Краснодарського бавовняного комбінату Демченко Алексей.

Вікторович із першого по 20 листопада 1997 року виходив працювати. 21 листопада він уперше вийшов роботу і надав адміністрації цеху № 3 листок непрацездатності серії ДМ № 9483, виданий поліклініки № 10.

Міського здравотдела.

Слідство встановило, що фактично зазначений листок непрацездатності було видано не Демченко А. В., а Никонову Фёдору.

Леонідовичу, що працює підсобним робітникам, у магазині № 52 «Меблі» по вул. Сормовской, 105 не з 1 по 20 листопада, як у аркуші, і з 1 по 20 квітня 1997 року. За свідченнями Никонова Ф. Л., він втратив листок непрацездатності при невідомих обстоятельствах.

На аркуші непрацездатності графі «місце роботи» фальсифікований така запис «Бавовняний комбінат». Обвинувачуваний Демченко А. В. показав, що знайшла листок непрацездатності кафе «Хвилинка» по вул. Шаумяна і саме витравив текст в графах, де вказується прізвище, ім'я, по батькові, місце роботи, соціальній та місцях, де підробляв назва месяца.

Беручи до уваги, що з з’ясування питання, ким зроблено підроблені запис у аркуші непрацездатності, потрібно спеціальні показання, керуючись ст. ст. 78 і 184 КПК РФ.

УХВАЛИВ: 1. Призначити справді справі почеркознавчу експертизу, виробництво якої доручити экспертно-криминалистическому відділу УВС Карасунского округу р. Краснодара. 2. На дозвіл експертизи порушити питання: ким виконані записи прізвища, імені, по батькові, місця праці та т.д. в аркуші непрацездатності серии.

ДМ № 9483 Демченко А. В. або іншим суб'єктам обличчям. 3. У розпорядження експерта надати листок непрацездатності серії ДМ.

№ 9483 і зразки вільного і експериментального почерку Демченко А. В. на 6 листах.

Слідчий, ст. лейтенант міліції Пригов К.Л.

За виконання цього завдання мною було використано матеріали кримінальної справи, розслідуваної слідчим р. Краснодара й така литература:

1. Криміналістика. Том 2. Техніка, тактика, організація та методика розслідування злочинів. Історія, загальна й потужні приватні теорії. /Під ред. О.Г. Філіппова, А. Ф. Волинського, А. А. Закатова. Підручник для вузів МВС Росії - Волгоград, 1994 рік/. 2. Криміналістика. Підручник для вузів. /Під ред. І.Ф. Герасимова, Л.Я.

Драпкіна. М.: Вищу школу, 1994 рік/. 3. Криміналістика. Том 2. Техніка, тактика, організація та методика розслідування злочинів. /Під ред. О.Г. Філіппова, А. А. Кузнецова.

Омськ, 1993 р. з. 557/ 4. Криміналістика. Том 2. /Під ред. Р. С. Белкина, В. П. Лаврова, И.М.

Лузгіна. М., 1988 рік, з. 453./.

ПОДІЛ 4. КРИМІНАЛІСТИЧНУ МЕТОДИКА РОЗСЛІДУВАННЯ ОТДЕЛЬНЫХ.

ВИДІВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.

Завдання 1. 1. Дати коротку теорію питання: «Поняття і змістом (елементи криміналістичної характеристики злочину). 2. Назвати Елементи видовий криміналістичної характеристики злочини і обгрунтувати їх роль розкритті і розслідуванні саме цього виду преступления.

ОТВЕТЫ:

1. Криміналістична характеристика злочинів — це систематизоване опис закономірних особливостей суб'єкта, ситуації, способів діянь П. Лазаренка та фаз розвитку злочинну діяльність, які відображено в сліди її підготовки, здійснення релігійної і сокрытия.

Поняття «криміналістичну характеристика злочинів» запропонували Л.А. Сергєєвим в 1966 року, вивчав поведінка розкрадачів під час виробництва будівельних робіт. І тому описи автор використовував сім елементів: — спосіб скоєння злочину; - умови скоєння злочину; - обстановку; - об'єкт злочинного зазіхання; - суб'єкт злочину; - взаємозв'язку між элементами.

Кількість цих елементів у трактуванні одних авторів зменшилося близько трьох, а трактуванні інших збільшилося до максимально восьми. Таке разноречивое уявлення та приховування злочинного діяння, включаючи закономірності следообразования. 2. Розрізняють родову і видові криміналістичні характеристика. Перша характеризується найбільшим рівнем абстракції б і відбиває загальні закономірності злочинну діяльність у цій сфері. Видові характеристики дають більш-менш повні описи закономірностей підготовки, здійснення релігійної і приховування окремих видів преступлений.

Нині склалося дві основні підходу до побудови криміналістичної характеристики злочинів. Одне з них пов’язані з описом деяких елементів і називається элементным, інший — з описом фаз злочинної діяльності й називається фазовым.

З позиції «елементного» підходу криміналістичну характеристика злочинів — це систематизоване (упорядкований) опис закономірних особливостей суб'єкта, ситуації, способів діянь П. Лазаренка та слідів з метою розкриття і слідів з метою розкриття, розслідування і доведення преступлений.

ЗАВДАННЯ № 2.

Фабула злочину, викладена у цьому завданні, є наскрізний для завдань № 2, 3 і 4.

18 березня 1997 в чергову частина ДАІ від грн. Демьяновой Ольги.

Володимирівни, яка мешкає р. Краснодарі по вул. Тургенєва, 79 кв. 54 телефоном «02» надійшло повідомлення у тому, що у 10 годин 20 хвилин на вул. Тургенєва, навпаки вдома № 54 автомобіль «Fiat Tipo» збив громадянина Кривенок Л. Г., що у несвідомому стані відправлений на побіжному транспорті в больницу.

Черговий, ст. лейтенант міліції Передерій Г. С. прийняв цю інформацію, зареєстрував неї і уточнив, де знаходиться автомобіль та її номерні знаки. У 10-му годину. 35 хв. цього разу місце ДТП була слідчо-оперативну групу у складі: старшого слідчого, майора юстиції Онуфриева К. А., інспектора ДАІ по виїзду на ДТП ст. лейтенанта міліції Стрежелько Н. Д. та інспектора ДПС сержанта міліції Свиридова.

І.І. для огляду місця происшествия.

Свідок аварії Демьянова А. В. зазначила місце, де був постраждалий до того, як він відправили до лікарні. У цьому місці встановили знак аварійної зупинки. Кривенок Л. Г. збили на проїзній частині вул. Тургенєва з відривом 1,5 м від крайки тротуару. На дорожньому полотні в розмірі 5 кілометрів від кута вдома № 54 починається гальмівний слід. Загальна довжина гальмівного сліду, вимірювана на прямий лінії між початком і кінцем сліду, становить 20 м. Закінчується гальмівний слід близько тротуару, в 25 кілометрів від кута вдома 54, наверненого до центра. Автомобиль.

«Fiat Tipo» білого кольору, стоїть, врізавшись в дерево на тротуарі, з пом’ятим капотом, розбитими лобовыми і бічними стёклами, повреждёнными фарами, протекающим радіатором і картером двигателя.

Очевидець Демьянова А. В. розповіла, що помітила потерпілого на проїзній частині в безпосередній наближеності перед автомобілем з відривом трохи більше 30 метрів. Він став переходити вулицю, де була збито і відкинутий на середину проїзній частині. Потім автомобіль, який учинив наїзд, в'їхав в дерево на тротуарі. Автомобіль рухався зі швидкістю приблизно 65 км/час.

Водій Миколаїв В.Д. показав, що 18 березня 1997 р. удесятеро годину. 20 хв. він, керуючи технічно несправним автомобілем «Fiat» г/н І 784.

ЄП 23, своїм на правах особистої власності, рухався вулицею Тургенєва з боку вулиці Гагаріна убік вулиці Атарбекова.

Автомобіль вів вздовж тротуару з відривом 1,5−2 метри. Швидкість була близько 60 км/год. Дорожнє полотно було слизьким через що йшов зливи. Погода стояла похмура, видимість за умов ливнёвых потоків води було погане. Зустрічного транспорту в останній момент події був. Під'їжджаючи до будинку № 54 він побачив пішохода, який переходив проїжджу частину вул. Тургенєва справа-наліво за рухом моєї автомашини. До пішохода було приблизно 30−40 метрів. Я натиснув різко на педаль.

гальма, кермо повернув різко вправо, аби запобігти сутички з пішоходом. Автомобіль занесло і вдарило об що стоїть на тротуарі дерево. Наїзду уникнути не удалось.

Під час огляду місця ДТП слідчий зафіксував загальний вигляд місця аварії з прилеглим щодо нього ділянкою дороги, накреслив схему події та сфотографував місце розташування машини великим планом. Фотозйомку виробляв фотоапаратом «Зенит-11» з объективом.

«Индустар-61 ЛД», при діафрагмі - 11, витримці 1/30 сек., світлочутливість плівки 130 ед.

Огляд розпочато удесятеро годину. 55 хв. при похмурої погоді, дощових опадах і температурі плюс 10 З. Перед слідчим постало завдання сконструювати версії і вивести ринок із них слідства. З отриманих відомостей у результаті огляду місця події слідчим розробили наступна версія: 1. Наїзд на пішохода стався внаслідок порушень пунктів 1.3 і 10.1.

Правил дорожнього руху (введённых на дію з липня 1994 року). 2. Наїзд на потерпілого з’явився наслідком грубого порушення пунктів 4.3. и.

4.6. Правил дорожнього руху пішоходом Кривенок Л. Г. 3. Наїзд припало на результаті недотримання вимог пунктів Правил дорожнього руху водієм Ніколаєвим В.Д. і пішохода Кривенок Л.Г.

Потім слідчий, керуючись правилами, виробленими криміналістикою, розробив приватні версии:

Слідство в версії № 1. а) відсутність уваги з боку водія Николаева.

В.Д., у результаті не зауважив своєчасно пішохода і невчасно загальмував; б) невідповідність швидкість руху транспорту у складній дорожньої обстановці; у відповідність між оточуючої обстановкою події, зафіксованої під час огляду і динамікою події, що з версии.

Слідство в версії № 2. а) стан сп’яніння у пішохода Кривенок Л. Г. під час переходу вулиці; б) відсутність з її боку обережності під час переходу проїзній частині вулиці, котре обмежує огляд кучугури; в) перехід їм проїзній частині вулиці не встановленому місці; р) відповідність навколишнього середовища і динаміки події, який із даної версии.

Слідство в версії № 3 — поєднання 1 і 2 версий.

ЗАВДАННЯ № 3.

Фабула до завдання № 3 викладена у фабулою до завдання № 2.

обставини, підлягають встановленню під час якого расследования:

1. Які були дії водія із управління автомобилем;

2. Які дії пішохода і характеру його движения;

3. У якому відстані від автомобіля «Fiat» пішохід посів проїжджу частину й потрапив у зору Миколаєва В.Д.

4. Не чи пішохід на проїзній частині через стоїть транспорта;

5. Як реагував пішохід на навколишню обстановку і її изменения.

ЗАВДАННЯ № 4.

Фабула до завдання № 4 викладена у фабулою до завдання № 2.

За підсумками матеріалу, викладеного в завданнях навчити 2 і трьох, розроблений єдиний узгоджений план (ЕСП) слідчих діянь П. Лазаренка та оперативно-розшукових заходів (ОРЗ), у зв’язку з порушенням кримінальної справи № 52 713 за обвинуваченням Миколаєва В.Д. у скоєнні злочину передбаченого ст.

211 ч.1 КК РФ.

1. Які були дії водія із управління автомобилем?

1. як швидко водій вів свій автомобиль;

2. чи швидкість руху автомобіля, обрана водієм дорожньої обстановке;

3. подавав чи сигнали, маневрував ли;

4. використовував чи гальмівна систему автомобіля і якщо використовував, то, на якій відстані від місця происшествия;

5. була необхідність для водія застосовувати торможение;

6. впливало чи екстрене гальмування на замет автомобиля;

7. мала значення при створеної аварійної обстановки швидкість руху пешехода;

8. чи міг водій у складній конфліктної дорожньої ситуації уникнути на Кривенок Л. Г. и.

9. була в Миколаєва В.Д. можливість запобігти наїзд на пешехода;

2. Які дії пішохода і характеру його движения?

1. у напрямі почав рух пешеход;

2. як і двигался:

1. швидкість движения;

2. було його рух равномерным;

3. якщо рух було рівномірним, то яку частину шляху він пройшов, а яку подолав бегом;

3. У якому відстані від автомобіля пішохід посів проїжджу частину й потрапив у зору Миколаєва В.Д. 4. Не чи пішохід на проїзній частині через стоїть транспорту? 5. Як реагував пішохід на навколишню обстановку і її изменения:

1. як поводився, почувши сигнал чи звук торможения;

2. був він обережний під час переходу проїзній частині улицы;

3. були перешкоди, обмежують йому видимость.

ЗАВДАННЯ № 5.

5.1. Етапи розслідування злочину — це систематизована послідовність розслідування злочину, описи його особливостей, способів дії, одержують свій відбиток у матеріалах кримінальної справи. І тому передбачається три етапу розслідування злочину: — початковий; - наступний; - заключительный;

5.2. Піддається аналізу одна з повернутих на дорозслідування кримінальну справу за факту дорожньо-транспортної пригоди, що стався свій час м. Краснодаре.

ФАБУЛА ПОДІЇ ДЛЯ ЗАВДАНЬ 5 І 6.

24 липня 1997 року у 12 годину. 25 хв. водій Тамир-Оглы Г. Р., керуючи особистим автомобілем «Volvo 460» г/н 6579 ЦПУ, рухався по ул.

Сивина із боку вул. Ставропольської убік вул. Горького і неравнозначном нерегульованому перехресті з вул. Миру допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21 099 г/н М 406 НГ 69 під керівництвом водія Стояновского М. Д., який рухався по вул. Миру із боку ул.

Суворова убік вул. Червоної. Через війну дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень отримав пасажир автомобіля ВАЗ-21 099.

— Нефёдов Владислав Сергійович, 1957 р.н., живе у р. Краснодарі по вул. Московської буд. 102 кв. 68, працює бухгалтером в ТОВ «Атілла», отримав травми як: струс мозку, перелом тазостегнових кісток і був госпіталізований в Крайову клінічну лікарню. Водитель.

Тамир-Оглы Г. Р. отримав травму як ушиба грудної клітини, і йому наказано амбулаторне лечение.

Аналізуючи протокол оголошення обвинувачуваному про закінчення попереднього слідства й пред’явлення йому матеріалів справи ознайомлення, слід зазначити, що обвинувачуваним заявив клопотання виконанні наступних действий:

Зажадати медичні документи з поліклініки, де проходив лікування, й призначити судово-медичну экспертизу.

Слідчий виніс мотивованої постанови про відмову у задоволенні клопотання, позаяк у даному дорожньо-транспортній пригоді Тамир-Огла Г. Р. отримав тілесних ушкоджень з власної вини, отже, щодо його відсутня склад злочину, передбачений ст. 211 год. 1 КК РФ. З іншого боку, Тамир-Оглы Г. Р. одержав у ДТП незначні тілесні повреждения.

ЗАВДАННЯ № 6.

Фабула до завдання № 6 викладена у завданні № 5.

1. Аналізуючи хід і результати розслідування кримінальної справи за фактом зіткнення автомобілів «Volvo 460» і ВАЗ-21 099, у якому пасажир Нефёдов отримав тяжких тілесних ушкоджень, треба сказати, що слідчий під час упорядкування обвинувального висновку керувався зібраними під час розслідування доказами, а чи не визнанням водія автомобіля «Volvo.

460″. Як викладено в завданні № 5, слідчий, починаючи з огляду місця події та до пред’явлення обвинувачення, цілеспрямовано закріплював матеріали слідства технічними, криміналістичними і медичними экспертизами.

2. Попри послідовне і грамотне розслідування кримінальної справи, під час розгляду їх у суді, адвокат водія Volvo зробив офіційну заяву, що його підзахисний при в'їзді до перекрёстку ул.

Сивина й вул. Миру не знизив швидкість руху, оскільки він був переконаний, що світлофор спрацьовує, і його горить зелений, що дозволяє рух, сигнал світлофора. Суддя під час засідання спробував дати правову оцінку даному заяві, проте сторона захисту підготувалася грунтовно допрацьований і наполягла на проведення слідчої експерименту, під час якого передбачалося встановити, створює чи потрапляння сонячних променів на скло світлофора видимість його роботи. Матеріал повернули на додаткове расследование.

3. Як зазначалося, злочин було скоєно розслідувано повному обсязі. Видимі підстави проведення слідчого експерименту за заданим режимом роботи світлофора були відсутні. Можна дійти невтішного висновку, що цю версію представник захисту усталилася заздалегідь і по засідання не оглашалась.

ЗАВДАННЯ № 7.

Фабула до завдання № 7 викладена у завданні № 5.

1. На початок розслідування, відразу після порушення кримінальної справи, слідчий мав обличчя, підозрювану у скоєнні злочину, який провину визнавав цілком і щиросердно каявся у вчиненому. У ході попереднього розслідування відшкодував причинённый матеріальним збиткам власнику автомобіля ВАЗ- 21 099.

Протягом усього попереднього слідства показання давав об'єктивно. У результаті початку попереднього слідства ситуація складалася бесконфликтная.

2. Закінчення розслідування спочатку завершувалося оформленням процесуальних документів, які прикріплювали висунуті версії. У процесі допитів зацікавлених сторін перебуває складалася безконфліктна ситуация.

3. Закінчення розслідування на етапі одержало підтвердження висунутих версій в авто технічних, криміналістичних, судово-медичних і слідчих експертизи. Всебічні оцінки результатів експертиз та інших доказів у справі підтвердили обгрунтованість висунутих версій. З боку підозрюваного зауважень не поступало.

ЗАВДАННЯ № 8.

Вивчивши кримінальну справу № 4 631 за обвинуваченням Тамир-Оглы Г. Р. по ст.

211 год. 1 КК РФ можна назвати три виду взаимодействия:

1. на стадії порушення кримінальної справи: — цього разу місце дорожньо-транспортної пригоди виїхала група у складі слідчого, інспектора ДАІ по виїзду на ДТП та інспектора дорожнопатрульної служби. Обов’язки у стосунках співробітників і служб докладно викладені у наказі МВС РФ № 334 від 20 травня 1996 р. «Інструкція з організації взаємодії підрозділів, і служб ОВС розслідування і розкриття злочинів». Важливе місце грає правильне розподіл функцій під час огляду місця події. — інспектор ДПС — забезпечує схоронність обстановки і слідів, події, організує безпечну роботу слідчої групи і безпека дорожнього руху, встановлює власників транспорту. — інспектор ДАІ по виїзду на ДТП — надає допомогу слідчому у складанні схеми ДТП, опитуванні учасників ДТП, огляді транспортних засобів. — чергова частина — негайно спрямовує цього разу місце ДТП наряд ДПС, організує розшук і переслідування скрывшегося автотранспорту. У уже згадуваному матеріалі кримінальної справи потреби у розшуку і переслідуванні скрывшегося автотранспорту був, транспорт перебував дома ДТП, як і був потреби у огляді місця події фахівцями. 2. під час виробництва початкових слідчих дій: — матеріал ДТП саме його оформлення та державній реєстрації було отримано інспектором по дізнанню Центрального УВС р. Краснодара, що у перебігу 8 днів зажадав характеристики, опитав постраждалих, зажадав довідки про тілесних пошкодженнях, встановив наявність складу якихось злочинів, передбаченого ст. 211 год. 1 КК РФ і їх у слідчий отдел.

УВС р. Краснодара. Отже, відзначається взаємодія у справі з дізнанням Центрального УВС. 3. під час подальшого расследования:

— слідчим 25.06.97 р. було профінансовано взаємодія с.

ЕКУ УВС Краснодарського краю шляхом призначення авто технічної експертизи. 25.06.97 р. було винесено постанову про призначення судово-медичної експертизи, в такий спосіб, було профінансовано взаємодію Космосу з бюро судово-медичної експертизи. У результаті подальшого розслідування взаємодія здійснювалося головним чином цілях перевірки висунутих версий.

У процесі виконання завдання щодо даному практикуму мною використовувалися матеріали справ, які діяли слідчі г.

Краснодара й така литература:

1. Криміналістика. Том 2. Техніка, тактика, організація та методика розслідування злочинів. Історія, загальна й потужні приватні теорії. /Під ред.

О.Г. Філіппова, А. Ф. Волинського, А. А. Закатова. Підручник для вузів МВД.

Росії - Волгоград, 1994 год/.

2. Криміналістика. Підручник для вузів. /Під ред. І.Ф. Герасимова, Л.Я.

Драпкіна. М.: Вищу школу, 1994 год/.

3. Криміналістика. Том 2. Техніка, тактика, організація та методика розслідування злочинів. /Під ред. О.Г. Філіппова, А. А. Кузнецова.

Омськ, 1993 р. з. 557/.

4. Криміналістика. Том 2. /Під ред. Р. С. Белкина, В. П. Лаврова, И.М.

Лузгіна. М., 1988 рік, з. 453./.

5. Криміналістика. Підручник /Під редакцією Р. С. Белкина, Лаврова В. П.,.

І.М. Лузгіна М., 1987 г./.

6. Криміналістика. Підручник /Під ред. Корухова Ю. Г., Коломацкого В.Г.

М.: Академія МВС СРСР, 1984 р. з. 487/.

7. Альбом схем з криміналістики (Відп. редактор О.Г. Філіппов, И.П.

Хилобок, М., 1989 г.).

ЗАМЕЧАНИЯ.

———————————;