Групповая дискусія і біографічний метод
На групову дискусію запрошують заздалегідь підготовлену дослідниками групу до обговорення будь-якої теми під керівництвом одного з п’яти членів групи — «матадора» — не належить самої группе. По порівнянню з експериментом і стандартизованим інтерв'ю групова дискусія відбувається у щодо природною ситуації, т.к. зберігається схожість із звичайної повсякденної беседой. Цель цього: дослідження процесу… Читати ще >
Групповая дискусія і біографічний метод (реферат, курсова, диплом, контрольна)
Групповая дискусія і біографічний метод.
На групову дискусію запрошують заздалегідь підготовлену дослідниками групу до обговорення будь-якої теми під керівництвом одного з п’яти членів групи — «матадора» — не належить самої группе.
Цель цього: дослідження процесу формування суспільної думки — від індивідуального та колективного до соціальним наслідків та проблем у досить природною ситуации.
По порівнянню з експериментом і стандартизованим інтерв'ю групова дискусія відбувається у щодо природною ситуації, т.к. зберігається схожість із звичайної повсякденної беседой.
Однако досліджуються не індивідуальні думки окремих особистостей, а індивідуальні думки як результати групових процесів, і навіть досліджується процес створення суспільної думки від індивідуального до коллективному.
Недостатки методу взято з важкодоступність контролю дослідниками, т.к. неминучість ходу дискусії визначає не єдине зміст дискусії, але й ефект груповий динаміки: неформальне злиття окремих учасників груповий дискусії навіть, обумовлене ситуацією неправомірне втручання «матадора» (керівника дискусії), чия роль важко стандартизируется.
Также проблематична обробка результатів груповий дискусії, т.к. неможливо встановити статистично — репрезентативні кількісні данные.
Групповая дискусія підходить більше для початковій фази дослідницького процесса.
Групповая дискусія — кількісний метод дослідження. На групову дискусію запрошується спільно підготовлена дослідниками група до обговорення окремої теми під керівництвом матадора, не належить групі. Мета цього: досліджувати процес створення суспільної думки, індивідуального та колективного, у досить природною ситуації для вивчення соціальних труднощів і наслідків. По порівнянню з експериментом і стандартизованим інтерв'ю групова дискусія відбувається у щодо природною ситуації, т.к. тут зберігається схожість із повсякденної неформальній бесідою. Проте, досліджуються не індивідуальні думки ізольованих особистостей, а індивідуальні думки як результати групових процесів, і навіть процес створення громадського думки від індивідуального до колективному. Недоліки методу взято з важкодоступність контролю дослідниками, т.к. хід дискусії неминуче визначено не самим лише змістом, а й групподинамическим ефектом, неформальним злиттям окремих учасників дискусії даним, зумовленим ситуацією втручанням «матадора, чия роль важко стандартизується. Також проблематична обробка результатів груповий дискусії, т.к. неможливо встановити статистично — репрезентативні кількісні данные.
Групповая дискусія підходить більше для початковій фази дослідницького процесса.
Биографический метод.
Биографический метод дослідження є якісним методом і полягає в принципової гіпотезі (припущенні) у тому, що можливо відновлювати й вивчати соціальну дійсність, соціальні факти через аналіз біографічних матеріалів і подій, збережених у яких, через оцінки, відгуки, думки та настанови. Основа цієї гіпотези — факт, що людський вчинок визначено, проходячи через об'єктивні соціальні умови, і це у суб'єктивному феномен свідомості. Біографічні матеріали — це тексти (слово) як, наприклад стислі автобіографії, щоденники, листи, лише спомини та т.д. Але і може про протоколі цілком, повністю відкритого, з так званого «harrefiver Infervien» — це найбільш частий випадок у сучасному застосуванні біографічного методу. Отже, біографічний метод є спеціальну форму застосування аналізу змісту, яка може сполучатися зі спеціальної формою опитування. Головне заперечення проти біографічного методу говорить, що розповіді власної автобіографії, власних автобіографічних фактів передає лише індивідуально модифіковану картину. Отже, якщо автобіографічне відновлення фактів, дійсності не передає об'єктивної картини, виникає методологічна проблема відновлення стійких об'єктивних структур цієї дійсності, фактів. Ця герменевтическая проблема досі ще вирішена задовільним способом. Оцінка працездатності біографічного методу суперечлива: якщо біографічний матеріал неспроможна оцінюватися як об'єктивне відновлення дійсності, фактів, то, при суб'єктивної обробці соціальної дійсності і соціальних процесів біографічний метод може мати велике значення для наукової постановці вопросов.
Руденский Є.В. Соціальна психологія. — М.-Новосибирск: НГАЭ і У, 1997.
Рудестам До. Групова психотерапія. — М.: Прогрес, 1993.
Социология. Підручник. — М.: Аспект Пресс, 1996. З. 416−419.
Кобе К.Л., Аренс У. Ф. Сучасна реклама. — Тольятті: Видавничий Будинок Довгань, 1995.