Актуальные питання нового акціонерного законодавства

Актуальные питання нового акціонерного законодательства.

7 серпня 2001 року було прийнято зміни до Федеральним законом «Про акціонерних товариствах» від 26.12.1995 г. № 208-ФЗ (далі Закон «Про АТ»), які у значною мірою змінили але його положень.

Основная частина змін набирає чинності з початку 2002 року, що дозволяє акціонерним товариствам детально проаналізувати нововведення законом і навести відповідність до ними становища своїх установчих документів. Газетні публікації у жовтні - грудні 2001 р. проведення товариствами позачергових зборів акціонерів та включенні до порядку денного більшості зборів питання про консолідації акцій, свідчать, що юридичні служби великих організацій (передусім нафтових компаній) вже виявили спрямованість змін прагнуть використовувати недоробки чинній редакції Закону «Про АТ» з метою укрупнення акціонерного капіталу. Зміни Закону «Про АТ» значно ускладнюють використання механізмів переділу власності і роблять неможливим використання деяких схем зміни структури акціонерного капіталу.

В статті 1 Закону «Про АТ» виникає поняття «золота акція», використане Федеральним законом «Про приватизацію державного майна основи приватизації муніципального майна Російській Федерації» [1]. Якщо до цього часу відносин акціонерних товариств, створених за приватизації державних підприємств і муніципальних підприємств, понад 25 відсотків % акцій яких закріплено в державній чи муніципальної власності, чи проти яких використовується спеціальне право (золота акція) щодо участі Російської Федерації, її суб'єктів і муніципальних утворень під управлінням зазначеними акціонерними товариствами, діяли правові акти про приватизацію таких підприємств, то тепер особливості їх правового становища визначаються лише федеральним законом про приватизацію державних підприємств і муніципальних підприємств. Це значною мірою спрощує правоприменительную діяльність й усуває з сфери регулювання правового становища вищезгаданих акціонерних товариств підзаконні нормативні акти.

В цілях інформування третіх осіб про використання спеціального права (золотий акції) статут такого суспільства мусить мати вказівку цього право. Такої інформації то, можливо необхідна контрагентам за угодами з такою суспільством, оскільки золота акція припускає наявність права вето з питань прийняття низки важливих суспільству рішень, зокрема з питань схвалення великих операцій і угод, у яких є зацікавленість.

Статья 2 Закону «Про АТ» тепер забороняє акціонерним товариствам здійснювати угоди, які пов’язані з установою суспільства, до оплати ними 50% акцій суспільства, які мають відбутися протягом 3 місяців із моменту реєстрації суспільства. І такі угоди, очевидно, будуть незначними, оскільки закон не свідчить про їх оспоримость. Тому, за укладанні операцій із недавно створеними товариствами слід перевіряти як установчі документи суспільства, а й оплату ними 50% акцій общества.

Положение пункту 2 статті 7 Закону «Про АТ», у тому, що акціонери відкритого суспільства можуть відчужувати свої акції без згоди інших акціонерів й суспільства, «перекочувало» до статті 2 і належить тепер і було до акціонерів закритих акціонерних товариств. Тим самим було одержало законодавчо закріпити правило, вироблена практикою, за яким акціонери закритого акціонерного суспільства вправі без згоди інших акціонерів й суспільства продавати свої акції [2]. Акціонери закритих товариств мають лише переважного права над іншими особами, які є акціонерами ЗАТ, на придбання які й акций.

Установлен заборона встановлення у суспільстві переважного права нашого суспільства та його акціонерів придбати акції, відчужуваних акціонерами цього товариства.

Изменения визначають порядок використання переважного права придбання акцій закритих товариств, які й третіх осіб. У разі появи кількох претендентів у складі акціонерів, які висловили бажання скористатися переважне право придбання акцій, вони набувають акції пропорційно кількості акцій, що належать кожному їх. Статутом суспільства" може бути передбачено інший порядок, наприклад, проведення аукціону серед осіб, претендують придбати акції. Це дозволить найбільше врахувати інтереси продавца.

Кроме цього, порядок використання переважного права акціонерів закритого суспільства тепер визначається статутом, а встановлено законодавчо, й цілком повторює порядок використання переважного права купівлі частки учасниками суспільства з обмеженою відповідальністю. Зміни зазнали терміни здійснення переважного правничий та момент, від якого обчислюється цей термін. Раніше такий термін було бути менш 30 і більше 60 днів із моменту пропозиції акцій продаж. Зазначений момент пропозиції акцій продаж міг визначатися з дати напрями повідомлення про продажу іншим акціонерам і (чи) суспільству, що могло б призводити до порушень переважного права придбання акцій окремих акціонерів у разі пізнього їх сповіщення. Тобто. на момент отримання такого сповіщення акціонером передбачений статутом 30-денний термін на використання переважного права міг вже закінчитися.

Изменения, внесені до Закон «Про АТ» заповнюють цю прикру прогалину. По-перше, момент, від якого починає текти термін реалізації переважного права обчислюється з моменту сповіщення інших акціонерів й суспільства, тобто. з отримання сповіщення усіма акціонерами та громадськістю. По-друге, мінімальний термін для використання переважного права становить менше 10 днів, якщо такий термін спеціально передбачено статутом суспільства, максимальний — 2 місяці. Передбачається ще й можливість дострокового припинення переважного права, якщо його закінчення від усіх акціонерів надійшли письмові заяви про використання чи відмовиться від використання переважного права (проте слід звернути увагу, що саме говориться лише про акціонерів і згадується самому суспільстві, яке відповідно до статуту також переважного права). Це значно прискорить продаж акцій закритих суспільств, із невеликою кількістю акціонерів. З іншого боку, важливе становище міститься у абзаці 6 статті 7 Закону «Про АТ», яке зазначає, що акціонери, і (чи) суспільство, скориставшись переважне право, повинні купити всі акції, запропоновані на продаж. Дане положення спрямоване на захист інтересів акціонера, котрий продає акції, оскільки у разі придбання з допомогою переважного права лише частини акцій, інтерес потенційного покупця (не акціонера) у придбанні решти акцій може прірву чи умови купівлі для продавця може бути значно хуже.

Изменения в закон водночас не усувають всіх негараздів, що з тлумаченням і застосуванням положень статті 7 Закону «Про АТ». Так, не знайшов чіткого відображення до закону «Про АТ» питання, поширюється чи право переважного придбання акцій лише з договори купівлі-продажу чи всі випадки возмездного відчуження акцій, включаючи договори міни. Як і раніше це запитання залишається урегульованим лише у актах судових установ, які поширюють цього правила лише з випадки безоплатного відчуження акцій закритих акціонерних товариств, або переходу акцій у порядку універсального правонаступництва. [3].

В відношенні реорганізації акціонерного товариства законодавчо чітко сформульований заборона залучення у процесі реорганізації стороннього капіталу, формування майна суспільства відбувається лише з допомогою майна реорганизуемых обществ.

Не знайшло відображення Федеральному Законі «Про внесення і доповнень в Федеральний закон «Про акціонерних товариствах» (далі Закон «Про внесення змін») рішення питання про структуру розподільного балансу при реорганізації суспільства на формі поділу, зокрема, про співвідношенні активу і пасиву, що дозволяє як і розмежовувати суспільство, у результаті якого в однієї суспільства формується весь актив, а й у іншого — пасив реорганізованого суспільства.

Следует відзначити, що орган, здійснює державної реєстрації юридичних осіб, не зареєструє зміни при реорганізації юридичних осіб, якщо не представлені докази повідомлення кредиторів в порядку, встановленому пунктом 6 статті 15 Закону «Про АТ». Це залишається єдиним механізмом захисту прав кредиторів реорганизуемого общества.

При реорганізації суспільства на формі поділу Закон «Про АТ» гарантує права акціонерів, голосуючих проти або брали участі у голосуванні по питання реорганізації суспільства, як правом вимагати викупу суспільством акцій, а й тим, такі акціонери маємо отримати акції кожного суспільства, створеного результаті поділу, надають самі права, як і акції, його ж в реорганизуемом суспільстві, пропорційно кількості належних йому акцій цього товариства. Така ж правило містить тепер разом і стаття 19 Закону «Про АТ», що регулюють питання реорганізації товариств у вигляді виділення. Отже, дане правило дозволяє акціонерам зберегти пакет акцій, дають франшиза у тому обсязі, як і голосу у реорганизованном суспільстві. Особливо важливо у разі реорганізації з метою виведення всіх активів до одного з новостворених товариств, коли лад і умови конвертації акцій визначався загальними зборами акціонерів більшістю у трьох чверті голосів. Тому була можлива що ситуація, коли він частина акціонерів могла отримати у результаті конвертації акції неліквідного суспільства.

ФКЦБ РФ ще 1998 року намагалася змінити ситуацію і унеможливити її виникнення. Відповідно до частини 2 пункту 6.7 Стандартів емісії акцій і облігацій та його проспектів емісії при реорганізації комерційних організацій редакції, затвердженої Постановою ФКЦБ РФ від 11.11.1998 г. № 48 кожному акціонеру реорганизуемого акціонерного товариства має розміщатися ціла кількість акцій кожного акціонерного товариства, створюваного внаслідок поділу чи виділення, які надають таку ж права, як і його ж акції реорганизованном акціонерному суспільстві, пропорційне числу належних йому акцій [4]. Проте, частина 2 пункту 6.7. зазначених стандартів було визнано недійсною рішенням Верховного Судна РФ від 20.07.1999 № ГКПИ99−24 [5]. Причому у рішенні вказувалося, що у змісту Закону «Про АТ» порядок конвертації акцій реорганизуемого суспільства на акції створюваних товариств, і навіть який виділяється суспільства, зокрема яка кількість акцій акціонерів має залишатися у реорганизованном акціонерному світі початку й яка кількість акцій має розміщатися акціонерам у кожному акціонерному суспільстві, утворюваному внаслідок поділу чи виділення, визначає загальні збори акціонерів реорганизуемого акціонерного товариства.

Другие зміни, що стосуються питань реорганізації та ліквідації акціонерних товариств, носять уточнюючий характер, деталізуючи порядок реорганізації та ліквідації акціонерних товариств, і вносять скільки-небудь істотних поправок.

Понятие «подрібнена акція», згадувана до закону «Про АТ» лише один раз на ст. 74, отримала понад широке застосування. Причому тоді як абзаці 2 пункту 1 статті 74 Закону «Про АТ» вказувалося, що з освіті дробових акцій вони підлягали викупу суспільством, нині даний абзац виключений, а п. 3 статті 25, каже у тому, що дробные акції звертаються які з цілими акціями надають акціонеру — своєму власникові права, надані акцією відповідної категорії (типу), обсягом відповідному частини цілої акції, що вона становить. Це гарантує, передусім, інтереси дрібних акціонерів. Прикладом порушення прав міноритарних акціонерів, активно що використовуються великими компаніями, була ситуація, коли він суспільство у вирішенні загальних зборів проводило консолідацію акцій суспільства, у результаті у власників невеликої кількості акцій з’являлися дробные акції, котрі відповідно до частини 1 статті 74 Закону «Про АТ» підлягали викупу суспільством. Отже, дрібні акціонери позбавлялися їхніх акцій суспільства. Багато організації, чудово усвідомлюючи цю ситуацію, в нагальному порядку проводять позачергові загальні зборів акціонерів і приймають ними рішення про застосування тій чи іншій корпоративної технології. Приміром, аналіз повідомлень проведення позачергових загальних зборів акціонерів різними акціонерними товариствами, опублікованих у Російської газеті показує, проведення консолідації акцій і викупу дробових акцій здійснюється дочірніми організаціями великих нафтових компаній: НК «Юкос» (ВАТ «Новокуйбышевский нафтопереробний завод», ВАТ «Орелнефтепродукт», ВАТ «Белгороднефтепродукт»), Східна нафтова компанія (ВАТ «Самаранефтепродукт», ВАТ «Хакаснефтепродукт», ВАТ «Томскнефтепродукт», ВАТ «Ачинський нафтопереробний завод ВНК) [6].

Изменения статті 27 Закону «Про АТ» носять переважно редакційний характер, а зміни абзацу 3 частини 2 статті 27 формулюють правило, за яким обсяг прав, наданих акціями, у яких може бути конвертовані цінних паперів, не може бути лише обмежений (як вказувалося раніше), але й змінено. Отже, загальні збори неспроможна ухвалити будь-яке рішення, змінює обсяг прав, наданих цими акціями, як і бік їх збільшення, і скорочення. Раніше була можлива що ситуація, коли він акціонер, володіє великим пакетом акцій, набував цінних паперів суспільства, які можна конвертовані, наприклад, в привілейовані акції, причому обсяг прав, наданих такими акціями, був мінімальним і тож ніхто інший не хотів придбати ці цінних паперів. Потім, цей акціонер «проводив» загальні збори рішення, яким значно збільшувався обсяг прав, наданих акціями, у яких були конвертовані здобуті ним цінних паперів (наприклад, збільшувався розмір дивідендів чи такі надавали право голоси). Внаслідок цього він набував акції, надають більший обсяг прав. Тепер загальні збори неспроможна змінювати права, надані акціями, у яких може бути конвертовані розміщені суспільством цінні бумаги.

Статья 30 Закону «Про АТ», регулююча порядок повідомлення кредиторів у разі зменшення статутного капіталу суспільства, передбачає обов’язок суспільства як письмово повідомити своїх кредиторів про такий зменшенні, а й зробити публічне оголошення друкованому виданні, призначений для публікації даних про державної реєстрації речових юридичних, повідомлення прийняте рішення. Ця додаткова обов’язок дозволяє уникнути схеми, з яких письмові повідомлення направлялися кредитором з такою розрахунком, щоб останні не встигали скористатися своїм правом вимагати від суспільства припинення чи дострокового виконання його зобов’язань та відшкодування пов’язаних із цим убытков.

Изменения, внесені до статтю 31 Закону «Про АТ» формулюють чіткий заборона конвертацію звичайних акцій у привілейовані акції, облігації й інші цінних паперів. Це становище, з тлумачення статей закону, існувало й раніше, проте, був його чіткого закрепления.

Если статутом суспільства передбачаються привілейовані акції двох і більше типів, то статуті суспільства має визначатися як розмір дивідендів, а й черговість їх виплати (стаття 32 Закону «Про АТ»). Це дасть можливість уникнути суперечок після ухвалення рішення виплати дивідендів з кількох типам акций.

Изменениями статті 32 і 49 Закону «Про АТ» усунуто право передбачати статуті випадки, у яких привілейовані акції надають їх власникам франшиза на загальних зборах акціонерів. Такі випадки вже встановлюються лише Законом «Про АТ» (у разі невиплати оголошених акцій, після ухвалення рішення про реформування чи ліквідації товариства, і навіть при прийняття рішень внесення змін до статуту суспільства, обмежують права акціонерів — власників привілейованих акцій). Це дозволяє уникнути зловживань і виключає ситуації, у яких акціонери, власники привілейованих акцій одного типу, вправі, в на відміну від власників привілейованих акцій інших типів, крім отримання дивідендів активної участі під управлінням суспільством. Проте слід звернути увагу, що до статті 2 Закону «Про внесення змін» якщо суспільством досі набрання чинності Закону «Про АТ» було розміщено привілейовані акції, надають відповідно до статутом суспільства франшиза, і навіть емісійні цінних паперів, конвертовані на такі привілейовані акції, франшиза із таких привілейованим акціям сохраняется.

Изменения в статтю 34 Закону «Про АТ» містить інше правило оплати акцій суспільства за його установі. Якщо раніше на даний момент державної реєстрації речових суспільства була потрібна оплата щонайменше 50% статутного капіталу і реєстраційні палати не реєстрували акціонерні товариства без надання підтвердження такий оплати, нині суспільство зобов’язане оплатити 50% статутного капіталу протягом 3 місяців від моменту її державної реєстрації речових. Це спрощує процедуру державної реєстрації речових акціонерних товариств, і засновники вносять статутний капітал у вже існуюче юридична особа. Механізмом, покликаним дисциплінувати засновників у тому обов’язки внести статутний капітал, є встановлений статтею 2 Закону «Про АТ» заборона здійснювати угоди, які пов’язані з установою суспільства, до оплати 50% статутного капіталу общества.

Изменения статті 34 Закону «Про АТ» торкнулися також положення про необхідність проведення незалежного оцінювання на акцій та інших цінних паперів негрошовими засобами. Якщо раніше така оцінка була потрібна лише за оплаті акцій, номінальна вартість яких становила понад 200 мінімальних розмірів оплати праці, то тепер проведення оцінки незалежним оцінювачем (аудитором) необхідна за будь-якому разі, якщо оплату виконують негрошовими засобами. Це на цілях припинення можливих зловживань із боку засновників й поради директорів (спостережної совета).

В відповідність з пунктом 2 Статті 36-ї Закону «Про АТ» суспільство вправі здійснювати розміщення додаткових акцій за ціною нижчою їхньої ринкової вартості лише двох випадках. По-перше, під час здійснення акціонерами переважного права придбання акцій, причому ціна акцій може бути нижчою від ринкової вартості понад 10%. По-друге, коли таке розміщення відбувається за участі посередника, причому ціна акцій може бути нижчою від ринкової вартості понад розмір винагороди посередника, встановленому у процентному відношенні. Однак у цьому разі конкретний розмір винагороди не встановлювався, отже, цей розмір сягав 20, 30, або навіть більше відсотки. Рішення про збільшення статутного капіталу шляхом розміщення додаткових акцій може бути прийнято радою директорів, якщо статутом суспільства прийняття такого рішення було віднесено до компетенції Ради директорів, у своїй розмір винагороди посереднику мають визначити у вирішенні Ради директорів про збільшенні статутного капіталу. Розміри винагороди посередника цілком міг залежати від лояльності членів ради ніхто директорів до зазначеного посереднику. Змінами встановлено максимальна величина винагороди, який повинна перевищувати 10% ціни розміщення акцій, що дозволило уникнути зловживань із боку членів Ради директорів. Така ж правило визначення максимальної величини винагороди посередника встановлюється у питаннях ціни розміщення емісійних цінних паперів, конвертовані в акції (стаття 38 Закону «Про АО»).

Значительные зміни з погляду захисту прав окремих акціонерів внесені до статтю 40 Закону «Про АТ». Раніше закон передбачав лише можливість встановлення статуті акціонерного товариства переважного права акціонерів для закупівлі додатково розміщуваних акцій суспільства, загальним ж правилом була відсутність переважного права акціонерів на придбання акцій. З іншого боку, навіть якщо статутом суспільства переважного права було передбачено, загальні збори акціонерів могло ухвалити рішення про незастосування цього права, причому простим більшістю голосів акціонерів — власників голосуючих акцій, приймаючих в зборах. Це дозволяло концентрувати великі пакети акцій суспільства шляхом збільшення статутного капіталу через проведення додаткової емісії акцій. Оскільки переважного права й не було, то набував ці додаткові акції той, хто швидше, ніж інші оплачував акції. У остаточному підсумку дрібні акціонери, мали, наприклад, загалом 50 відсотків акцій суспільства, після проведеного в такий спосіб збільшення статутного капіталу, хто ставав володарем 5 — 10 відсотків акцій нашого суспільства та було неможливо більш впливати якимось чином прийняті загальними зборами рішення.

Изменения, внесені до статтю 40 Закону «Про АТ», императивным чином встановлюють існування переважного права акціонерів суспільства до придбання ними додатково розміщуваних акцій й загальне збори тепер має права приймати постанову по незастосування переважного права акціонерів. Акціонери, скориставшись переважне право придбання, можуть придбати акції кількості пропорційному кількості їхніх акцій цієї категорії (типу). З іншого боку, змінами імперативно визначено момент, дозволяє чітко встановити осіб, мають переважного права придбання розміщуваних суспільством акцій. Список таких осіб складається підставі даних реєстру акціонерів на дату прийняття рішень, що розміщувати додаткових акцій.

Статья 39 Закону «Про АТ» передбачала (передбачає) можливість відкритого акціонерного товариства виробляти розміщення акцій шляхом відкритими і закритою підписки, проте статтею 40 Закону «Про АТ» не передбачалося механізму забезпечення прав акціонерів під час розміщення акцій шляхом закритою підписки. Прийняті зміни заповнюють цю прикру прогалину надають акціонерам, які голосували проти або брали участі у голосуванні у справі розміщення акцій у вигляді закритою підписки, із метою збереження свого пакети акцій, переважного права придбання акцій, у кількості, пропорційному кількості їхніх акцій цієї категорії (типу). З іншого боку, для прийняття загальними зборами рішення проведення розміщення акцій шляхом закритою підписки потрібно більшість у три чверті голосів акціонерів, присутніх зборах, якщо необхідність більшої кількості голосів не передбачена статутом.

Статьей 41 Закону «Про АТ», яка передбачає порядок здійснення переважного права придбання акцій, нині визначено 45-дневный термін, протягом якого акціонери вправі використовувати дане право, і суспільству розміщувати до закінчення цього часу акції особам, які мають переважного права придбання акцій. Зазначений термін обчислювався з напрями (вручення) чи опублікування повідомлення про наявність в акціонера переважне право придбання акцій. Раніше цю момент не визначався взагалі, отже, міг бути по-різному витлумачений і використаний у цілях створення механізму, не що дозволяє реально скористатися акціонерами переважне право купівлі акций.

Глава V Закону «Про АТ», яка врегульовує питання порядку виплати дивідендів, піддалася значних змін, зокрема, пункт 1 статті 42 обмежує право суспільства, а точніше Ради директорів, до прийняття рішення виплати дивідендів. Якщо раніше суспільство вправі було щокварталу, разів у півроку чи на рік приймати рішення про виплату дивідендів, нині таке рішення то, можливо прийнято раз на рік, якщо інше не передбачено Законом «Про АТ». У цьому рішення про виплату річних дивідендів може лише загальні збори акціонерів. Звісно ж, що частіше, ніж раз на рік, рішення про виплату дивідендів може бути прийнято, оскільки закон зовсім позбавлений випадків, якби це допускалося. Що ж до випадків, коли рішення про виплату дивідендів може бути прийняте рідше, ніж раз на рік, то таке трапляється встановлюються статтею 43 Закону «Про АТ». Це становище мабуть пов’язана з тим, що прибуток визначається вона найчастіше за результатами року, а показники щоквартальній, піврічної прибутку що неспроможні дати повне уявлення про результатах діяльності суспільства. З іншого боку, виключається можливість виникнення цій ситуації, коли він за результатами однієї чи двох кварталів в суспільства є прибуток і це виплачує дивіденди, а, по результатам року прибутку в суспільства немає. Такий стан вступало що суперечило з пунктом 2 статті 42 Закону «Про АТ», що передбачав, що дивіденди виплачуються з прибутку суспільства за поточний год.

Новые становища включені у статтю 43 Закону «Про АТ», зокрема з’явився пункт 4, який передбачає випадки, у яких суспільство немає права виплачувати оголошені дивіденди з акцій. До них віднесено такі случаи:

если на день виплати суспільство відповідає ознаками неспроможності (банкрутства) в відповідно до законодавства Російської Федерації неспроможність (банкрутство) або якщо зазначені ознаки з’являться в суспільства на результаті виплати дивидендов;

если на день виплати вартість чистих активів суспільства менше суми його статутного капіталу, резервного фонду, й перевищення над акцій становить певної статутом суспільства ліквідаційної вартості розміщених привілейованих акцій або стане трохи менше зазначеної цифру результаті виплати дивидендов;

в деяких випадках, передбачених федеральними законами.

Введение

цього правила зумовлено скоріш більш коректною викладом положень названої статті.

Изменения статті 44 Закону «Про АТ» збільшують коло потенційних клієнтів спеціалізованих організацій — власників реєстру акціонерів, оскільки кількість акціонерів, з яким закон пов’язував необхідність передачі повноважень із ведення реєстру акціонерів спеціалізованим організаціям — власникам реєстрів акціонерів, зменшено від 500 до 50. Тобто. власником реєстру акціонерів суспільства, число акціонерів якого складають понад 50 відсотків, може бути реєстратор.

Особо слід звернути увагу до становище пунктів 35 і 36 ст. ст. 1 Закону «Про внесенні змін» оскільки вступають у дію з моменту її офіційного опублікування, а весь закон — з початку 2002 року.

Пунктом 35 Закону «Про внесення змін» внесено корективи до компетенції загальних зборів акціонерів. Внаслідок цього загальні збори немає права приймати рішення з деяким питанням. По-перше, це питання незастосування переважного права акціонера придбати акції суспільства, чи цінних паперів, конвертовані в акції, передбаченого статтею 40 Закону «Про АТ», оскільки він тепер встановлено законом і є завжди, і, по-друге, про визначення форми повідомлення суспільством матеріалів (інформації) акціонерам, зокрема визначення органу друку, у разі сполучення формі опублікування. Інформація акціонерам, відповідно до статті 52 Закону «Про АТ» повинна йти замовним листом, якщо статутом суспільства не передбачено інший спосіб напрями цих слів в письмовій формах, чи вручена кожному акціонеру під розпис або, якщо це передбачено статутом суспільства, опубліковано в доступному всім акціонерів суспільства друкованому виданні, певному статутом суспільства. Отже, форма повідомлення інформації не встановлюється рішення загальних зборів, а передбачається статуті суспільства.

Пункт 36 Закону «Про внесення змін», котра внесла зміни до статті 49 Закону «Про АТ», жорстко регламентує кількість голосів, необхідні прийняття тієї чи іншої рішення загальними зборами акціонерів суспільства, і залишає це запитання на розсуд суспільства. Статутам суспільства" може бути передбачено більше кількість голосів до ухвалення будь-якого рішення, лише це спеціально обумовлено законом (п. 3 і 4 статті 39 Закону «Про АТ»). Відсутність подібного становища формально могла призвести до того що, що у всіх випадках статутом передбачалося б більше голосів, що, власне, могло паралізувати прийняття суспільством прийняття рішень та можливість здійснювати суспільством господарську діяльність.

Этим пунктом також встановлюється шестимісячний термін для звернення за судової захистом акціонера, якщо рішення загальних зборів акціонерів, прийнятим з порушенням закону «Про АТ», було порушено її інтересів і не брав участі загалом зборах акціонерів чи голосував проти цього рішення. Зазначений термін є терміном позовної давності і висунув вимогу акціонера про визнання нечинним рішення загальних зборів, пред’явлене з порушенням цього часу, то, можливо задоволено лише, якщо інший бік у спорі не заявить про закінченні терміну позовної давності. Ця норма діє з дати офіційного опублікування Закону «Про внесення змін». На той час в відношенні зазначених позовів діяв загальний трирічний строк позовної давності. Якщо на момент пред’явлення позову про визнання нечинним рішення загальних зборів акціонерів трирічний строк позовної давності не завершився й що залишилося його частину перевищувала шість місяців, слід застосовувати шестимісячний термін позовної давності, обчислюючи його із моменту набуття з Закону «Про внесенні змін». Якщо решта трирічного терміну позовної давності до моменту набрання чинності Закону «Про внесення змін» не перевищує шести місяців, маєш застосовуватися раніше строк позовної давности.

Ряд докорінних змін, вкладених у захист прав акціонерів, внесено до глави VII «загальні збори акціонерів». Зокрема, серед інформації, наданої акціонерам для підготовки загальних зборів акціонерів, крім річного звіту вказується річна бухгалтерська звітність. Цей новий для Закону «Про АТ» поняття — «річна бухгалтерська звітність» є у статтях 89, 91, 92 Закону «Про АТ».

В відповідність із статтею 13 Федерального закону «Про бухгалтерський облік» у складі бухгалтерської звітності входять такі документи [7]:

а) бухгалтерський баланс;

б) звіт про прибутках і убытках;

в) додатку до ним, передбачених нормативними актами (звіт про зміни капіталу — форма № 3; звіт про рух коштів — форма № 4; додаток до бухгалтерського балансу — форма № 5, що містить перелік основних дебіторів і кредиторів (цю форму не надають організації, які застосовують спрощену систему оподаткування, і суб'єкти малого підприємництва, не які застосовують спрощену систему оподаткування); звіт про про цільове використання отриманих коштів — форма № 6);

г) аудиторський висновок, що підтверджує достовірність бухгалтерської звітності організації, якщо вона у відповідність до федеральними законами підлягає обов’язковому аудиту;

д) пояснювальній записки, яка мала істотну інформацію про організації, її фінансове становище, порівнянності даних за звітний і попередній йому роки, методи оцінювання істотних статтях бухгалтерської звітності.

Кроме того, визначено порядок ознайомлення акціонерів із зазначеною цієї статті інформацією, місце ознайомлення — приміщення виконавчого органу і продовжити терміни, в які акціонерам можна ознайомитися з документами, що містить необхідну інформацію. Це реально забезпечує право акціонерів ознайомлення з інформацією не дозволяє виконавчих органів встановлювати порядок ознайомлення, унеможливлює здійснення цього права акционеров.

Пунктом 1 статті 53 Закону «Про АТ» передбачається право акціонера, володіє щонайменше ніж 2% голосуючих акцій суспільства, вчасно пізніше 30 днів по закінченні фінансового року, якщо пізніше не встановлено статутом суспільства, внести трохи більше двох пропозицій у порядок денний річного загальних зборів акціонерів і висунути кандидатів у раду директорів, і ревізійну комісію суспільства. Рада директорів суспільства мав би протягом 15 днів після закінчення терміна, передбаченого пунктом 1 статті 53 Закону «Про АТ», розглянути яке надійшло пропозицію відкинув і ухвалити рішення про його включенні в порядок денний зібрання чи про відмову від у включення. Відмова у включенні питання на порядок денний може бути через суд знову. Однак надання права оскарження цього рішення Ради директорів найчастіше залишалося декларативним, оскільки момент проведення загальних зборів акціонерів рішення за позовом про визнання нечинним рішення Ради директорів ще відбулося. Що стосується задоволення такого позову акціонера йому доводилося пред’являти нове позовну заяву щодо визнання нечинним зборів акціонерів, до чому, зазвичай, не перебувало вагомих підстав. Отже, право акціонера оскарження такого рішення Ради директорів неможливо було реалізовано. Зазначене у статті 53 Закону «Про АТ» декларація про оскарження рішення Ради директорів може бути реалізований шляхом скорочення терміну в руки радою директорів які поступили питань у порядок денний загальних зборів акціонерів. Змінами, внесеними до Закону «Про АТ», даний термін скорочено до 5 днів. Сповна здійснити право акціонера оскарження відмови ради директорів у внесенні питань у порядок денний загальних зборів акціонерів можливо, за скороченні термінів розгляду такого роду справ у суді.

Принципиальное доповнення внесено до пункту 8 статті 55 Закону «Про АТ», за яким органи й обличчя, потребують скликання позачергового загальних зборів акціонерів, у разі якщо радою директорів немає звичаю постанову по скликанні загальних зборів акціонерів чи ухвалено рішення про відмову у його скликанні, мають повноваженнями, необхідними для скликання і проведення загальних зборів акціонерів. Відсутність раніше цього положення у законі не дозволяло реально скористатися цими правами, оскільки вищезазначені органи влади та особи були не допущені навіть до документів, в яких міститься інформацію про поштових адреси осіб, котрі мають брати участь загалом зборах акционеров.

Подверглась змін і компетенція Ради директорів, наприклад, зникло право ради директорів приймати рішення про участь суспільства на інших організаціях. При цьому закон не визначається, яким органом може з’явитися рішення щодо зазначеному питання. Отже, можна припустити, що питання, до що його компетенції належить прийняття цього рішення, залежить від розмірів участі (вартості придбаних акцій суспільства, чи розміру внеску до статутний капітал) й положеннями статті 78 Закону «Про АТ», регулюючої процедуру схвалення великих операцій. Наприклад, якщо вартість придбаних акцій іншого суспільства не перевищує 25% балансову вартість активів суспільства, таке рішення приймає виконавчий орган, якщо вартість акцій становить від 25% до 50% - рада директорів, якщо понад 50 відсотків % - загальне собрание.

Полномочие Ради директорів про затвердження внутрішніх документів суспільства, регулюючих порядок діяльності органів управління суспільства, передано загальних зборів. Повноваження як стверджують інших внутрішніх документів суспільства віднесено до компетенції Ради директорів, якщо це повноваження не закріплено статутом суспільства за виконавчими органами суспільства.

В відповідність з новими положеннями статті 66 Закону «Про АТ» якщо загальні збори акціонерів був проведено вчасно, встановлені законом, те з спливанням цього часу повноваження Ради директорів припиняються, крім повноважень із підготовці, скликанню і проведення річного загальних зборів акціонерів. Це безглуздим затягування і (чи) відмови від проведення загальних зборів акціонерів, що дозволяє менше змогу зловживання своїм становищем членам Ради директорів. З іншого боку, на порядку денному річного загальних зборів акціонерів обов’язково має утримуватися питання про обрання Ради директорів суспільства.

Снижена частка участі членів колегіального виконавчого органу на складі ради директорів суспільства, адже раніше члени колегіального виконавчого органу не могли складати переважно раді директорів, нині на цю кількість зменшилося до четвертої. З огляду на, що багато рішень Ради директорів приймаються більшістю голосів, використовуючи процедурні недоробки Закону «Про АТ» (пізніше напрям повідомлення проведення засідання Ради директорів) можна було легко провести рішення, необхідне колегіальному виконавчому органу.

Изменения, внесені до статтю 68 Закону «Про АТ», дозволяють включити до статуті суспільства можливість обліку письмового думки члена Ради директорів. Це полегшує прийняття рішень радою директорів, робить цей орган мобільнішим. Пунктом 3 статті 68 Закону «Про АТ» передбачено заборона передавати членом ради директорів франшиза як іншому члену Ради директорів, а й кожному іншій юридичній особі. Отже, члена ради директорів неспроможна оформити доручення подання її інтересів у раді директорів, і зобов’язаний виконувати своїх функцій особисто. Той самий заборона передбачено й щодо члена колегіального виконавчого органу (стаття 70).

Согласно статті 69 Закону «Про АТ» керівництво поточної діяльністю суспільства здійснюється одноосібним виконавчим органом суспільства (директором, генеральним директором) чи одноосібним виконавчим органом суспільства (директором, генеральним директором) і колегіальним виконавчим органом суспільства (правлінням, дирекцією). Повноваження одноосібного виконавчого органу суспільства можуть бути у вирішенні загальних зборів за договором комерційної організації (керуючої організації) чи індивідуальному підприємцю (управляючому). Таке рішення може з’явитися лише з пропозиції Ради директорів. Якщо раніше можливість утвердження умов заключаемого договору статутом суспільства можна було надано раді директорів, нині це положення виключене і, очевидно, такі умови слід визначити у вирішенні загальних зборів про передачу повноважень одноосібного виконавчого органу. Це своє чергу обмежує свободу вибору умов заключаемого договору радою директорів, і дає менше змогу зловживань. Дане положення вкотре свідчить про спрямованості змін закону право на захист акціонерів від менеджменту акціонерного товариства.

Общее збори акціонерів, якщо освіту виконавчих органів перебуває у їх компетенції, у час вправі припинити повноваження керуючої організації, або управляючого, а раді директорів статутом може бути надане право призупинити їх повноваження президента і одночасно має бути прийняте рішення про призначення тимчасового управляючого і проведенні позачергового загальних зборів акціонерів. Цей механізм дозволяє швидше реагувати на грубих порушень виконавчих органів прокуратури та унеможливити виникнення збитків суспільству в результаті дій керуючої організації, або управляючого.

Изменения в статтях 71−77 Закону «Про АТ» носять характер що уточнюють і деталізуючих, а також узгоджують становища статей зі змінами, внесеними до інших статті Закону «Про АТ». Тут треба сказати, що з здійсненні викупу акцій суспільством на вимогу акціонерів, викупу акцій проводиться у разі ринкової ціні. Причому адже раніше закон передбачав право Ради директорів визначати ринкову вартість за правилами, зазначених у статті 77 Закону «Про АТ», нині закон гласить про право Ради директорів визначати не ринкову вартість, а ціну (грошову оцінку) майна, ціну розміщення чи ціну викупу емісійних цінних паперів, які мають визначатися виходячи з їхньої ринкову вартість. Для визначення ціни выкупаемых акцій обов’язково залучення незалежного оцінювача. При визначенні ціни розміщення акцій залучення незалежного оцінювача необов’язково у разі, якщо ціна купівлі або ціна від попиту й ціна пропозиції цих акцій регулярно опубликовываются у пресі, й у визначення ринкову вартість таких цінних паперів має бути прийнята до уваги ця ціна купівлі або ціна від попиту й ціна пропозиції. Раніше закон дозволяв раді директорів не залучати незалежного оцінювача щодо ринкової вартості майна нашого суспільства та на додаткових акцій негрошовими засобами, якщо номінальна вартість придбаних в такий спосіб цінних паперів не перевищувала 200 мінімальних розмірів оплати праці. Також раніше не вимагалося залучення незалежного оцінювача на засновниками статутного капіталу суспільства негрошовими засобами, а зв’язку з ухваленням змін, така оцінка може бути вище, ніж оцінка, проведена незалежним оцінювачем. Таким чином, ці зміни залишають мінімум простору раді директорів у питаннях визначення ціни викупу акцій, ціни розміщення, ціни майна.

Внесены зміни у визначення поняття велика угода, адже раніше розмір великої угоди встановлювався з урахуванням даних бухгалтерської звітності на дату ухвалення рішення про укладанні великої угоди (що було досить проблематичним), нині величина визначається підставі даних на останню звітну дату, попередню ухвалення рішення про великої угоди. Це значною мірою спрощує вчинення такої угоди, і дає підстави контрагенту мати повну інформацію про заключаемой угоді і, знижує ризик визнання недійсною по підставі порушення порядку, передбаченого статтею 79 Закону «Про АО».

Принципиальным є доповнення статті 79 Закону «Про АТ» пунктом 6, яким установлено оспоримость великої угоди, досконалішою з порушенням вимог названої статті, раніше така угода не вабила ніяких наслідків як невідповідна закону, що у Законі «Про АТ» не утримувалося вказівку їхньому оспоримость.

Существенные зміни внесені до статтю 80 Закону «Про АТ», регулюючу порядок придбання 30 й більше відсотків звичайних акцій суспільства із кількістю акціонерів-власників голосуючих акцій понад тисячу. По-перше, нововведення торкається наслідків придбання такого пакети акцій з порушенням встановленого статтею 80 Закону «Про АТ» порядку. Законом встановлюється жорсткіший правило. Якщо раніше обличчя, яке придбало акції з порушенням такого порядку, вправі було голосувати спільною для зборах акціонерів з акцій, загальна кількість яких становить менше 30 відсотків голосуючих акцій суспільства, нині франшиза дають лише акції, придбані з повним дотриманням вимог статті 80 Закону «Про АТ». Дане вимога покликане захистити акціонерів суспільства, оскільки володіння тридцяти відсотковим пакетом акцій суспільства дозволяє блокувати ухвалення низки рішень (підпункти 1 — 3, 5 і 17 пункту 1 статті 48, п. 2 статті 79 Закону). По-друге, встановлено правило, відповідно до яким застосування цієї статті поширюється як на випадки придбання 30 відсоткового пакета розміщених звичайних акцій, а й у випадки, коли придбання невеликого пакета розміщених звичайних акцій у поєднанні з вже які є пакетом розміщених звичайних акцій становить 30%, і навіть купівля кожних 5 відсотків розміщених звичайних акцій понад 30 відсотків розміщених звичайних акцій. По-третє, Закон «Про АТ» встановлює термін (15 днів із моменту складення акціонером пропозиції про придбання в нього акцій), протягом якого мають бути оплачені выкупаемые акції. Відсутність цього часу дозволяло встановлювати у пропозиції акціонерам придбання акцій невиправдано великі терміни оплати акций.

Кроме того, при здійсненні таких угод необхідно враховувати також вимоги антимонопольного законодавства. Зокрема, стаття 18 Закону РРФСР «Про конкуренції, та обмеження монополістичній діяльності на товарних ринках» передбачає отримання згоди антимонопольного органу на вчинення угоди у придбанні 20 й більше відсотків акцій суспільства на тому разі, якщо сумарна балансову вартість активів набувача (покупців) й суспільства, акції якого набувають, перевищує ста тисяч мінімальних розмірів оплати праці, або них має частку ринку певного товару більш 35 відсотків, або покупцем є група осіб, контролює діяльність зазначеного господарюючого суб'єкту. Якщо ж сумарна балансову вартість активів перевищує 50 тисяч мінімальних розмірів оплати праці, необхідно повідомлення антимонопольного органу про досконалої угоді протягом 15 днів із моменту її совершения.

В разі укладання угод з порушенням названих вище вимог, антимонопольний орган вправі звернутися до суду з вимогою про визнання таких угод недійсними за наявності умов, передбачених, статтею 18 Закону РРФСР «Про конкуренції, та обмеження монополістичною діяльності на товарних ринках» [8].

Ряд докорінних змін внесли до глави IX Закону «Про АТ », що регламентує питання зацікавленості у скоєнні суспільством угоди. У частковості було законодавчо оформлено вироблена практикою правило, яке здобуло закріплення у пункті 2 статті 83 Закону «Про АТ», за яким після ухвалення рішення про схвалення радою директорів угоди, у якій є зацікавленість, у разі, якщо кількість незацікавлених директорів не перевищує певного статутом кворуму щодо засідання ради директорів суспільства, рішення щодо даному питанню ухвалювалася загальним зборами акціонерів. Перелік осіб, які можна зацікавлені у скоєнні угоди, міститься у статті 81 Закону «Про АТ», проте до повного виявлення зацікавлених осіб необхідно звернутися до поняття «афільованих осіб», сформульованому у статті 4 Закону РРФСР «Про конкуренції, та обмеження монополістичною діяльності на товарних рынках».

В практиці часто зустрічалися випадки, коли угоди, минулі схвалення у встановленому законом порядку, зізнавалися недійсними у тій підставі, що у рішенні про схвалення був умов одобряемой угоди. Цей прогалину законодавства заповнюється пунктом 6 статті 83 Закону «Про АТ». У цьому рішенні мали бути зацікавленими зазначено обличчя (особи), є стороною (сторонами) угоди, выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), ціна, предмет угоди та інші її суттєві умови.

Изменения в статті 84 Закону «Про АТ» знімають питання обличчях, котрі мають на пред’явлення позову про визнання недійсною угоди, у вчиненні якої є зацікавленість. Відповідно до пункту 2 статті 84 Закону така угода то, можливо визнаний за позовом суспільства, чи акціонера.

Среди документів, які підлягають обов’язковому зберігання у суспільстві, отже, і документів, доступних ознайомлення акціонерам, додалися: договору про створення господарського товариства; документи бухгалтерської звітності; бюлетені для голосування, і навіть доручення щодо участі в зборах акціонерів, звіти незалежних оцінювачів; списки осіб, котрі мають щодо участі загалом зборах акціонерів, котрі мають отримання дивідендів, і навіть інші списки, составляемые суспільством реалізації акціонерами своїх прав згідно з вимогами Закону «Про АТ». Розширення цього дозволяє акціонерам мати повнішої інформацією щодо роботи і стані акціонерного суспільства. Порушення права акціонерів на інформацію може викликати серйозні наслідки, наприклад, визнання недійсним загальних зборів акціонерів. У частковості, в постанові Пленуму Верховного Судна РФ і Пленуму Вищої Арбітражного Судна РФ від 2.04.1997г. № 4/8 «Про деякі питання застосування Федерального закону «Про акціонерних товариствах «як підстави, які можуть слугувати підставами визнання загальних зборів акціонерів недійсним, названі ненадання можливості ознайомитися з необхідною інформацією з питань, включеною у порядок денний зборів, невчасне повідомлення акціонера про проведення загальних зборів, і т.д.

На захист прав акціонерів спрямовані положення статті 91 Закону «Про АТ», які, по-перше, врегулювали порядок ознайомлення акціонерів з документами, зазначеними в п. 1 статті 89 Закону «Про АТ», зобов’язавши надати необхідні акціонером документи у протягом 7 днів із моменту пред’явлення відповідного вимоги. З іншого боку, великі акціонери, володіють щонайменше ніж 25% акцій акціонерного суспільства, заслуговують знайомиться і з документами бухгалтерського обліку, і протоколами засідань колегіального виконавчого органу. Це дозволить великих акціонерів своєчасно вимагати скликання позачергового загальних зборів акціонерів ухвалення рішення про дострокове припинення повноважень членів колегіального виконавчого органу, коли таке рішення ухвалювалася загальним зборами акционеров.

В цілому характер змін, внесених Закон «Про АТ», дозволяє говорити про усунення прогалин в акціонерному законодавстві і тому узгодженні його коїться з іншими федеральними законів і іншими нормативними актами, прийнятих у останнім часом. Спрямованість змін чітко свідчить про прагнення законодавця забезпечити повнішу захист інтересів акціонерів (переважно середніх і мелких).

Все зміни, виходячи з їхньої характеру, дозволяють виділити декілька блоков.

1. Зміни, створені задля усунення прогалин законодавства, пов’язані із захистом прав акціонерів, збереженням їхнього статусу. Насамперед, ці зміни свідчать про прагнення законодавця недопущення використання схем, у яких частка участі цієї групи акціонерів у статутний капітал стає мінімальної і, мінімальної стає можливість визначати будь-які рішення суспільства (механізм додаткової емісії акцій за відсутності переважного права акціонерів придбати акції), або схем, дозволяють взагалі зменшувати кількість акціонерів з допомогою проведення консолідації акції та викупу у майбутньому які утворилися дробових акцій. Ці зміни дозволяють зберегти статус акціонерів, не допускають різкої зміни «балансу сил» всередині акціонерного товариства і ускладнюють переділ власності з допомогою корпоративного законодавства.

Также у цей блок входять зміни у ставленні захисту прав акціонерів від менеджменту (управління) акціонерного товариства. Це насамперед, проявляється у розширенні компетенції загальних зборів, передачі деяких повноважень від Ради директорів загальних зборів і можливість здійснення повнішого контролю над діяльністю органів суспільства, можливістю більш оперативного прийняття рішень із питань усунення виконавчих органів від виконуваних ними функций.

2. Другий блок характеризується чіткої деталізацією (регламентацією) процедурних норм Закону «Про АТ», а окремих випадках, коли механізму немає взагалі чи що вона віддавався на розсуд суспільству, появою нових положень, регулюючих процедурні питання. Змін піддаються терміни, більшість яких збільшена, з метою надання акціонерам максимальної змогу реалізації своїх прав (право переважного придбання додатково розміщуваних акцій), соціальній та деяких випадках змінено момент, від якого починають текти зазначені терміни, яка дозволяє використовувати механізми, які дозволяють акціонерам реально скористатися своїми правами. Чимало понять з процедурних питань закон немає на розсуд нашого суспільства та закріплює дедалі більше імперативних норм, котрі дають, наприклад, за загальним правилом, право встановлювати у статуті суспільства більше голосів, необхідні прийняття рішення, чому це передбачено Законом «Про АО».

3. Великий блок змін, пов’язаних із наданням суспільством інформації акціонерам, спрямовано розширення прав акціонерів у цій галузі. Зокрема, збільшився перелік документів, яких суспільство зобов’язана надати доступ кожному акціонеру. Встановлено лад і терміни ознайомлення акціонерів з тими документами. У цьому перелік документів, із якими акціонер може ознайомитися, є неоднаковим для малих акціонерів та великих акціонерів. Великі акціонери, володіють щонайменше 25% акцій суспільства, заслуговують знайомитися з усіма документами, зокрема з документами бухгалтерського обліку, і протоколами засідань колегіального виконавчого органа.

4. Ряд змін спрямовано захист акціонерів суспільства від скуповування його акцій і поглинання таким чином суспільства, по-перше, з допомогою усунення права голоси з акцій, набутим у порушенні вимог статті 80 Закону «Про АТ», по-друге, шляхом поширення вимог статті на придбання кожних 5 відсотків акцій понад 30 відсотків розміщених звичайних акцій суспільства.

Сидор Павло Леонідович, фахівець департаменту Консультування і супроводження бізнес-проектів Юридичній фірми «Парфёнов і Партнёры».

Список литературы

[1] Збори законодавства РФ, 1997, № 30, ст. 3595.

[2] Див. Постанова Вищої Арбітражного Судна РФ від 21 березня 2000 року № 1539/99 // Вісник ВАС РФ, 2000, № 6, з. 60.

[3] Див. п. 7 постанови Пленуму Верховного Судна РФ Пленуму Вищої Арбітражного Судна РФ від 2 квітня 1997 року № 4/8 «Про деякі питання застосування федерального закону «Про акціонерних товариствах «// Вісник ВАС РФ, 1997, № 6, з. 15.

[4] Вісник ФКЦБ Росії, 1997, № 2, з. 17.

[5] Бюлетень ЗС РФ, 2000, № 10, з. 4.

[6] Див., наприклад, Російська газета від 6 жовтня 2001 года.

[7] Збори законодавства РФ, 1996, № 48, ст. 5369.

[8] Відомості СНР і ЗС РРФСР, 1991, № 16, ст. 499.