Экономические погляди представників австрійської школи маржинализма

року міністерство освіти Украины.

Харківська державна академія міського хозяйства.

Кафедра економічної теории.

Реферат.

за курсом: «Історія економічних навчань «на тему:

" Економічні погляди представників австрійської школи маржинализма «.

Студентки.

2 курсу групи ЭСП — 1 факультету ЭиМ.

Дахно Н.В.

Преподаватель:

Тимофєєва С.Б.

Харків — 1999.

Содержание Введение 3.

1. Загальна характеристика маржинализма 4.

2. До. Менгер — основоположник австрійської школи маржинализма 6.

3. Економічні погляди Про. Бем-Баверка і Ф. Визера 11.

3.1. Ойоген фон Бем-Баверк (1851−1914) 11.

3.2. Фрідріх фон Візер (1851−1926) 15.

Заключение

18.

Список літератури 19.

Протягом останніх понад тридцять років в XIX ст. класичну політичну економію змінила маржинальная економічна теорія. У значною мірою ця зміна стала наслідком величезного прогресу у науці, особливо її природничих і гуманітарних галузях, й економіці, що дедалі більше набувала ознаки монополістичного типу хозяйствования.

Основна ідея маржинализма — дослідження граничних економічних величин як взаємозалежних явищ економічної системи масштабу фірми, галузі, соціальній та масштабі всього народного господарства. У цьому контексті сучасний маржинализм включає у собі нині й неокласичну і кейнсианскую економічні концепції, а економіка вперше стала наукою, що вивчає взаємозв'язок між даними цілями та даними обмеженими засобами, мають альтернативні можливості використання. У цьому слід пам’ятати, що альтернативна можливість передбачає використання ресурсів немає і витрат часу лише досягнення будь-якої однієї цели.

Переоцінка усталених майже двохсотлітню історію цінностей «класичної школи », произошедшую у вищій третини ХІХ ст., в економічної літературі нерідко характеризують як певну «маржинальную революцію ». Однак слід наголосити, що факт початку «маржинальної революції «чи ким був помічений. А у тому, що вже відбулася, вперше заявив 1886 р. Л. Вальрас. Він виходив з висунутих їм ідей аналізу граничних економічних величин й мав претензії на першість в цієї «революції «. Але що у межах трьох років, тобто. 1871−1874 рр., ефективної роботи такої спрямованості були опубліковані також У. Джевонсом і Ко. Менгером, між тими трьома економістами почалася нерозв’язна перший погляд тяжба про науковому пріоритеті. І лише 1878 р. її несподівано перервав англійський професор Адамсон, випадково який знайшов в Британському музеї книжку тоді нікому невідомого німецького автора Р. Госсена, видану набагато швидше (1854) і содержавшую виклад принципів маржинального анализа.

Отже, випадково виявлена в 1878 р. книга Р. Госсена зняла питання науковому пріоритеті в маржинальної теорії, тобто. у тому, хто із трьох — До. Меногер, У. Джевонсон чи Л. Вальрас — є його родоначальником. Тим більше що з’ясувалося, що й серед попередників маржинализма — першовідкривача категорії «гранична корисність », використовуваної для аналізу поведінки споживачів, і піонерів математичного аналізу функціональних залежностей виявлення рівноваги в господарської системі - було відразу кількох авторів. Ними виявилися поруч із Г. Госсеном іще одна німецький вчений і практик И.-Г. фон Тюнен, два французьких дослідника — Ж. Дюпюи, і Про. Курно і пояснюються деякі другие.

Загальна характеристика маржинализма.

Щоб розглянути сутність, і особливості що сталася «маржиналтной революції «, відзначимо, що маржинализм (від слова «marginale », що у перекладі з англо-французького означає «межа ») виходить з принципово нові методи економічного аналізу, дозволяють визначати граничні величини для характеристики що відбуваються змін — у явищах. У цьому з його найважливіших відмінностей від класичної політичної економії. Приміром, за класичною концепції основу визначення ціни лежить витратний принцип, увязывающий її величину до витрат праці. За концепцією маржиналистов формування ціни (через теорію граничною корисності) ув’язується зі споживанням продукту, тобто. з огляду на те, наскільки зміниться потреба у оціненого продукті при додаванні одиниці цього продукта.

" Революційний «відмінність методології маржинализма у тому, що, якщо «класики «підрозділяли економічні явища тенденційно, вважаючи сферу виробництва первинної стосовно сфері, а вартість — вихідної категорією всього економічного аналізу, то маржиналистами економіка сприймається як система взаємозалежних господарюючих суб'єктів, распоряжающихся господарськими благами, тобто. матеріальними, фінансовими і трудовими ресурсами. Тому завдяки маржинальної теорії проблема рівноваги та сталого стану економіки стали предметом аналізу результатів взаємодії з довкіллям як підприємств і фірм, і народного господарства за цілому. Далі, тоді як класичної маржинальная теорія широко застосовує математичні методи, зокрема диференціальні рівняння (обчислення). Причому математика для маржиналистов необхідна як для аналізу граничних економічних показників, але й обгрунтування прийняття оптимальних рішень під час виборів найкращого варіанта з можливого числа станів і гипотез.

" Маржинальная революція «дала нові докази для поступового відійти від ортодоксальної версії кількісної теорії грошей Рикардо-Милля. Через війну «що час «неформального визнання функцій грошей, як кошти звернення; заходи вартості чи одиниці рахунки; кошти заощадження, накопичення чи кошти збереження вартості. Але головне — відпала необхідність пошуку серед різноманітних функцій грошей провідною чи основний функції, що небезпечне перебільшенням значення одних функцій на шкоду іншим державам і можна було визнати: «Гроші - те, що роблять. Усі, що виконує функції грошей, це і є гроші «.

Нарешті, «революційним «можна вважати та обставина, що методологічний інструментарій маржинализма дозволив, зрештою, зняти питання про первинність та вторинності економічних категорій, вважався таким важливим у «класиків ». Це було передусім завдяки перевазі каузальному (причинно-следственному) підходу функціонального, що є найважливішим засобом аналізу, перетворення економічну теорію в точну науку.

У здійсненні «маржинальної революції «у економічній літературі виділяють два этапа.

Перший етап охоплює 70 — 80-ті рр. ХІХ ст., коли з’явилися узагальнення ідей маржинального економічного аналізу, у працях австрійця До. Менгера і учнів художника, і навіть англійця У. Джевонса і француза Л. Вальрасса. на цьому етапі серед представників маржинальної теорії більше визнання отримав До. Менгер, став на чолі «австрійської школи «маржинализма. Його школа, у якій активно співпрацювали також Ф. Візер, Про. Бем — Баверк і інші вчені, виступала проти історичного й будь-якого соціологічного підходів в економічної теорії, ратуючи, як і «класична школа », за «чисту економічну науку ». У цьому стала поки що центральної теорія граничною корисності товару оголошувалася школою головною умовою визначення його цінності, а саме оцінювання корисності товару зізнавалася психологічної характеристикою з позиції конкретної людини. Тому перший етап маржинализма прийнято називати «суб'єктивним напрямом «політичної экономии.

Другий етап «маржинальної революції «посідає 90-ті рр. ХІХ ст. з цього часу маржинализм стає популярним і пріоритетним у багатьох країнах. Головне досягнення маржиналистов поки що — відмови від суб'єктивізму і психологізму 70-х рр., про те, яка має підтвердити, кажучи словами Й. Шумпетера, що «метою чистої економіки… завжди залишалося пояснення регулярного ходу економічного життя з урахуванням даних умов ». Через війну представники «нових «маржинальных економічних ідей стали розцінюватися як приймачів класичної політичної економію газу й називатися неоклассиками, які теорія, відповідно, отримав назву «неокласичної «. З другого краю етапі «маржинальної революції «- етапі формування неокласичної економії - найбільший внесок внесли англієць А. Маршалл, американець Дж.Б.Кларк і італієць У. Парето.

До. Менгер — основоположник австрійської школи маржинализма.

Карл Менгер (1840−1921) як учений економіст зі світовим ім'ям і голова «австрійської школи «маржинализма займає своє достойне місце у низці кращих представників економічної науки другої половини в XIX ст. попри дворянське походження, він дотримувався ліберальних поглядів на цю проблему соціально-економічного розвитку суспільства, які, очевидно, склалися ще роки навчання на юридичних факультетах університетів у Відні та Празі. Незначний здавалося б досвід практичної діяльності у ролі журналістики і прийняття державної служби дозволив талановитому досліднику До. Менгеру підготувати й видрукувати в 1871 р. фундаментальний, з’ясувалося згодом, працю під назвою «Підстави політичної економії «. «Підстави «До. Менгера, вдохновившие його послідовників в Віденському університеті на подальші наукові дослідження відповідно до «новими «методологічним принципами «вчителя », сприяли зрештою тему, що у всьому протязі першим етапом «маржинальної революції «із трьох загальновідомих родоначальників маржинальної економічної теорії найбільше визнання мав саме його — основоположник «австрійської школи ». Пов’язане це про те, що у відмінність від методології У. Джевонсона і Л. Вальраса менгеровская методологія дослідження зберегла окремі ключові позиції методології «класиків ». Це, по-перше, виправдатись нібито відсутністю економічному аналізі коштів математики геометричних ілюстрацій. По-друге, використання принципів вихідної (базової) категорії, якої вважається вартість (цінність) із тією лише різницею, що вона, по Менгеру, повинна визначаться хоч і по каузальному принципу, але не зв’язки України із виміром витрат виробництва (чи витрат праці), а зв’язки України із суб'єктивної характеристикою — граничною корисністю. І, по-третє, на відміну «класиків «До. Менгер вважає первинної не сферу виробництва, а сферу звернення, тобто. споживання, спрос.

Головним елементом в методологічному інструментарії До. Менгера є мікроекономічний аналіз чи індивідуалізм, що дозволило, з одного боку, протиставити вченню «класиків «про економічні відносинах між класами суспільства аналіз економічних відносин також показників на рівні окремого господарюючого суб'єкту, але, з іншого, — захопитися упередженим становищем у тому, що нібито виявити і вирішити економічні проблеми можливо, розглядаючи їх слід тільки лише на рівні індивіда, на мікрорівні з урахуванням феномена власності і обумовленого відносної рідкістю благ людського эгоизма.

У самій першому розділі «Підстав «йдеться про розподіл економічних благ на порядки і обгрунтовується принцип компліментарності (доповнюваності) продуктивних благ. Що й казати означають менгеровские «блага першого порядку «і «блага віддалених порядків »? У чому зміст перетворення «блага вищого порядку «в «блага нижчого порядку »? Цілком вичерпної відповіді для цієї питання очевидний із наступного висловлювання самого автора «Підстав »: «Якщо ми маємо комплиментарными благами будь-якого вищого порядку, то спочатку ці блага мали бути зацікавленими перетворені на блага найближчого нижчого і таке інше, коли ми не одержимо блага першого порядку, які можна вже безпосередньо застосувати до задоволенню наших потреб. Проміжки часу, що лежать між окремими фазами цього процесу… все-таки цілком зникнути що неспроможні «. Отже, по Менгеру, безпосереднє задоволення потреб людини забезпечує розпорядження благом першого порядку, а володіння благом другого, третього й віддаленіших порядків вимагає, щоб їх «опосередкованим чином «можна було б «застосувати до задоволенню наших потреб ». У цьому цінно зауваження вченого у тому, що «ми в жодному разі неспроможна вжити одиничне благо вищого порядку на задоволення наших потреб, тоді як той час не маємо іншими благами вищого порядку », оскільки маючи, наприклад, «у своїй розпорядженні… для хліба… блага другого порядку … хліб неспроможна бути виготовлений навіть за наявності… решти необхідних благ ». Багато важить і відмінність, яке До. Менгер зазначає щодо володіння суб'єктом благами вищого і нижчого порядків. У цьому автор «Підстав «аргументує положення про те, що блага вищого порядку стають употребимыми відповідно до «законами причинності «і тільки по закінченні проміжку часу, наражаючись зміни, перетворюються на блага першого порядку, тобто. до стану, що можна назвати задоволенням людських потребностей.

Нарешті, з погляду методології цікаво думка До. Менгера про тому, що критерієм економічного характеру благ. Цим критерієм, пише він, може бути витрачений для працю, оскільки його треба шукати виключно стосовно між потребою в благах і пишатися кількістю благ, доступним розпорядженню. Для розвитку позиції учений уточнює, що й надані природою у розпорядження людини блага перевищує потреба у них, всі вони міг би зберегти споживачам економічний характер, коли людина, хто при владі, усуває інших суб'єктів господарювання від вільного розпорядження ими.

У третій главі «Підстав », розробляючи теорію вартості (цінності), котру визначаємо граничною корисністю, До. Менгер начебто свіжим поглядом відкрив «закони Госсена ». Він упевнений, що цінність економічних благ виявляється людиною у процесі задоволення потреб, тобто. тоді, що він усвідомлює залежність від своїх наявності у розпорядженні; відповідно немає для людини ніякої цінності, зокрема потребительной, лише неекономічні блага. З іншого боку, пояснює, що цінність не є щось властиве благ, не властивість їх, але, навпаки, лише те значення, яку ми передусім надаємо задоволенню наших потреб. Заради підтвердження що така судження, До. Менгер наводить приклад оазису, де воду з джерела, покриваюча всі потреби людей ній, немає цінності й, навпаки — вода набуває жителям оазису цінність, коли раптово надходження води із джерела скоротиться настільки, що певною кількістю води стане необхідною передумовою задоволення конкретної потреби жителя оазиса.

У результаті виникає менгеровская суб'єктивістська трактування цінності, стала згодом обший вихідної позицією «австрійської школи », саме: «Цінність — це судження, яке господарюючі люди мають про значення що у їхньому розпорядженні благ підтримки їхнього життя та його добробуту, і тому поза ними свідомості немає «. А яка міра цінності, якщо вона існує поза свідомістю? Відповідь До. Менгера лаконічний: «цінність суб'єктивна як за своєю суттю, а й у своєї мері «. Отже, автор «Підстав «зазіхнув на святая-святих класичної політичної економії - трудову теорію вартості. На його думку, витрати праці та його кількості чи інших благ виробництва того блага, про цінності якої мова, не в необхідною і безпосередньої зв’язки Польщі з величиною ценности.

Тим більше що запропонована До. Менгером і підтримана його учнями теорія вартості як і і аналогічна теорія «класиків «є тупиковий варіант визначення істинної ціни товарів. Адже фактично з даної теорії «австрійської школи », що отримала назву «теорії зобов’язання », передбачається, частка вартості блага першого порядку ставиться за провину благ наступних порядків, використаним за його виготовленні. У основі цієї версії лежить теза автора «Підстав », відповідно до яким «попри всі умовах цінність благ вищого порядку визначається гаданої цінністю благ нижчого порядку, виробництва що вони призначаються чи може бути призначаються людбми ». Інакше кажучи, менгеровская «гадана цінність продукту «є принципом визначення величини цінності «благ вищого порядку » .

До. Менгер вважає помилковим ставити на карб соціальному строю виникає нібито «можливість… забирати в робочих частина продукту праці «. Він — пише, що праця є лише одне елемент виробничого процесу, що є над більшою мірою економічним благом, ніж елементи виробництва. Тому, на його думку, власники капіталу і землі живуть не було за рахунок робочих, а й за рахунок користування землею капітал, яке для індивіда й суспільства має цінність як і точно, як і труд.

Автор «Підстав «піддає серйозній критиці і теорію заробітної плати «класиків », через яку ціна простого праці тяжіє до мінімуму, але вона у своїй повинна «прогодувати «робочого і вільного його родину. На думку лідера «австрійської школи », такий неправомірне, оскільки ідея про заробітної платі як джерело підтримки життя кримчан буде завжди спричинить збільшення кількості працівників та зниження ціни праці до колишнього (мінімального) рівня. Тому щоб уникнути регулювання ціни простого праці в принципу мінімуму засобів існування їм рекомендується зведення вищої ціни інших видів праці в витрату капіталу, на ренту з таланту й т.д.

Проблематики обміну До. Менгер присвятив четвертий розділ «Підстав », повертаючись потім до неї й у наступних розділах. Сутність категорії зведена у книзі вченого переважно до індивідуальному акту партнерів, результат якого нібито обоюдовыгоден, але з еквівалентний. За словами, всякий економічний обмін благ для які обмінюються індивідів означає приєднання до майну нового майнового об'єкта, і тому обмін можна порівняти у господарському сенсі з продуктивністю промислової власності й сільськогосподарської діяльності. Разом м тим обмін, по Менгеру, — це лише вигода, а й економічна жертва, викликана мінової операцією, отнимающей частина економічної користі, що можна отримати від існуючого мінового відносини, що нерідко унеможливлює реалізацію там, де була ще мыслима.

Високо оцінюючи місце й ролі обміну у економічній життя, глава «австрійської школи «засудив негативне ставлення до зайнятих у цій сфері людей зі боку представників класичної політичної економії. Усі, хто сприяє обміну, тобто. економічним меновым операціям, продовжує автор «Підстав », є так само виробниками, як хлібороби і фабриканти, бо мета будь-якого господарства не у фізичному збільшенні кількості благ, а максимально повне задоволення людських потребностей.

У спробі застерегти від уявлення, що обсяг ціни товари є значний момент обміну І що кількості благ в акті обміну є еквівалентами, До. Менгер стверджує: " …дослідники у сфері явищ ціни напружували свої зусилля задля розв’язання проблеми відомості гаданого рівності між двома кількостями благ для її причин, і одні шукали ці обставини в витраті однакової кількості праці в дані блага, інші - на рівних витратах виробництва, виникав навіть суперечка у тому, віддаються чи блага натомість одне інше, оскільки вони — еквівалентні, чи блага тому еквівалентні, що у акті міни віддаються одне за інше, тоді як насправді ніде немає рівності в цінності двох кількостей благ.

Економічні погляди Про. Бем-Баверка і Ф. Визера.

1 Ойоген фон Бем-Баверк (1851−1914).

Належав до дворянського роду, дружба з дитинства з Ф. Визером і спільна з нею навчання у університетах Німеччини) і на юридичному Віденського університету, та був захоплення пристрасть до економічним поглядам До. Менгера.

Ім'я цього вченого, практика і державної діяча відоме світової економічної науці насамперед із тим, що він у складі знаменитої тріади «австрійської школи «продовжив багато в чому небезуспішний пошук рішення проблеми ціноутворення на чинники виробництва «без математики », сконцентрувавши увагу до одній з основних ідей свого вчителя — чинник часу перетворення благ віддаленого ладу у благо першого порядку. До сфери дослідження, у на відміну від До. Менгера до нього ввійшли як категорії індивідуального обміну, а й категорії цілісного ринку, у цьому числі такі ланки, як виробництво і розподіл. Не можна заперечувати, що у своєї гучної «теорії очікування «Про. Бем-Баверк повністю спирається на характерні для «австрійської школи «принципи суб'єктивізму, висунувши у межах теорії положення про походження відсотка із капіталу як і справу процесі очікування, тобто. коли «майбутнє благо «перетвориться на «справжнє благо » .

У зазначених «Основах «Про. Бем-Баверком поставлена одна головним завданням — обгрунтувати «закон величини цінності речі «, і її рішення позначена нематематическая «найпростіша формула «у наступному трактуванні автора: «Цінність речі вимірюється величиною граничною користі цієї речі «. У відповідність до визначеної «найпростішої формулою «можливо, на думку вченого, думати, що обсяг цінності матеріального блага визначається важливістю конкретної (чи часткової) потреби, займаної останнє місце у ряду потреб, удовлетворяемых які є запасом матеріальних благ такого роду. Тому основою цінності, укладає Про. Бем-Баверк, служить не найбільша чи середня, а найменша користь, яка у конкретних господарських умовах вживати цю річ раціональним чином, і «ми приймаємо за мірило цінності найменшу користь, заради отримання якої представляється ще вигідним з господарського погляду вживати цю річ » .

Потім приклад, який став у буквальному розумінні хрестоматійним. У ньому йдеться про самотньому поселенце, хатинка якого ізольована від решти світу первісним лісом, про те, як поселенець розраховує вжити запас зібраного з його поля хліба на п’яти мішків. Розрахунок поселенця такий: перший мішок йому потрібен, ніж померти з голоду до наступній жнив; другийщоб поліпшити своє харчування настільки, щоб можливості і сили; третій — щоб їхати до хлібної їжі додати кілька м’ясної їжі (він призначається для відгодівлі птахи); четвертий — має піти на приготування хлібної горілки; п’ятий — щоб вжити його за корм для кількох штук папуг, балаканину яких подобатися слушать.

Резюме Про. Бем-Баверка у цій прикладу майже таку ж, як в його вчителя До. Менгера, — що більше у наявності однорідних матеріальних благ, тим менше «за інших рівних умов «цінність окремої їх одиниці, і навпаки. Але ще важливіше у своїй уточнення автора «Основ «у тому, що володіння п’ятьма мішками значить можливість задовольнити суму рівнозначних потреб, оскільки «задоволення тримати папуг + вживання хлібної горілки + вживання м’ясної їжі + збереження здоров’я + підтримку життя — сума, яка вп’ятеро, нескінченно більше задоволення тримати папуг ». З іншого боку, тут, мабуть, доречна ще одна узагальнювальна фраз вченого: «Простий людина застосовував вчення про граничною користь практично набагато швидше, ніж формулювала це вчення політична економія » .

Подібно До. Менгеру, Про. Бем-Баверк характеризує ціну товару як слідство суб'єктивними оцінками матеріальних благ учасниками обміну, тобто. переконаний, як і цінність і виникають у вигляді суб'єктивними оцінками готових продуктів їх споживачами. Причому попит для цієї продукти обумовлений, з його погляд, також суб'єктивними оцінками цих продуктів. Одночасно, підкреслюючи безкомпромісність власної життєвої позиції, автор «Основ «заявляє: «Дуалістичне пояснення явищ цінності й ціни двома різними принципами «користі «і «витрат виробництва «буде і непотрібним і незадовільним » .

Центральна ідея «теорії очікування «- виникнення прибутку (відсотка) із капіталу — була коротенько викладено Про. Бем-Баверком ще «Основах ». Там говориться, що у зв’язки й з тривалістю часу, в тече6нии якого продуктивні кошти, тобто. матеріальними благами віддаленішого порядку, перетворюються на її продукт, виникає різниця у цінності цих засобів і продукту І що величина цієї разници в цінностях буває то більше, то менше, дивлячись за тривалістю періоду часу. Звідси ученим робиться головний висновок: «саме така різниця і становить ту складку, у якій приховується прибуток із капіталу » .

Проте цілісна «Теорія очікування «Про. Бем-Баверка, розроблена в книга «Позитивна теорія капіталу », незважаючи на суб'єктивну основу, містить чимало гострих положень. Від них як Дж. Хикс в своєї книжки «Вартість і капітал », всякий, «хто займається вивченням капіталу, рано чи пізно стає жертвою теорії Про. Бем-Баверка », але потім «більшість дослідників зрештою зрікаються цієї теорії, навіть коли його нічим замінити ». Ця теорія приваблює читача формальної ідеєю відмови походження відсотка із капіталу завдяки продуктивності останнього. За версією її автора робочі на відміну капіталістів переоцінюють майбутнє, не прагнучи очікуванню плодів своєї праці. Капіталісти, навпаки, воліють «окружні «, а чи не «прямі методи «виробництва, потребують порівняно більше часу, протягом якого приріст сукупного продукту від впливу «первинних «чинників виробництва зменшується. Тому, по Бем-Баверку, що більше капитализирована економіка, тобто. що стоїть ступінь «окольности », тим нижче норма приросту продукції і на відповідно норма відсотка, оскільки її визначення розглядається їм, як результат обміну праці в предмети потребления.

Отже, Про. Бем-Баверк, заперечуючи «теорію винагороди «М. Сениора, подібно До. Марксу, хіба що визнає виникнення додаткової цінності в процесі перенесення капіталом (як виробленого кошти виробництва) своєї цінності на продукт, та на відміну від цього звертається в іншу, хоча також мнимої причини самовозрастания вартості, саме вчасно, в перебігу якого обертається капітал. Понад те, на відміну До. Маркса Про. Бем-Баверк стверджує, що зростання відсотка із капіталу являє собою загальноекономічну категорію, що виникає як за капіталізму, а й і тоді, де й коли має місце обмін товарами поточного і майбутнього споживання. Отже, по Бем-Баверку, на відміну До. Маркса не невизначеність грошової «вартості робочої сили в «створює «додаткову вартість «з участю у своїй капіталу, а, навпаки, специфічний ресурс «капітал », що у процесі виробництва у часі, не піддається точному грошовому виміру, і у залежність від розміру капіталу і тривалості виробничого процесу складається більший чи менший відсоток із капіталу як заслуга тому, хто дозволяє собі подібне «очікування » .

Щоб довести свою версію, Про. Бем-Баверк розглядає ситуацію випуску продукції при фіксованих параметрах кількості праці та обігового капіталу (маю на увазі харчування, одяг та інші предмети споживання для робочих) і за на середні терміни періоду виробництва (оскільки реальна структура виробничих фондів неоднакова). Та заодно очевидні як статистичний підхід дослідження, а й помилкове припущення невідворотності подовження середнього періоду виробництва, у результаті постійного, безперервного впровадження досягнень науково-технічного прогресу з усіма від сюди негативними последствиями.

Проте, Бем-Баверк вірний суб'єктивізму, заявляючи про існування трьох незалежних причин чи підстав, які схиляють людей висловити готовність придбати блага саме сьогодні, а чи не завтра, через що кінцевому підсумку і складається відсоток із капіталу. Першу він пов’язує з існуванням у суспільстві завжди малозабезпечених людей, одні у тому числі сподіваються на збагачення, інші немає, але загалом й ті та інші сьогоднішні блага воліють майбутніми. Друга причина поширюється на частина суспільства, має недостатньо волі, уяви і, щоб віддати перевагу не справжні блага, а майбутні. І відповідно до третьої причини, для людей характерно прагнення «окольному «виробництву сьогодні, ніж до «безпосередньому «виробництву у майбутньому, до надії на більше продукту (відповідно вигоди) а тепер, тим паче точно, вважає він, віддача надалі періоди виробництва буде нібито снижаться.

2 Фрідріх фон Візер (1851−1926).

Так само славетний представник «австрійської школи », із найближчих сподвижників До. Менгера барон Ф. Візер, отримавши університетську освіту, майже повністю присвятив себе науково-дослідницькою та викладацької діяльності. Державна служба зайняла у його біографії незначний проміжок часу, як у 1917;1918 рр. йому довелося побувати міністром торгівлі Австро-Угорщини. САМІ Як і Про. Бем-Баверк, він удостоївся честі довічного членством верхньої палаті парламента.

Ф. Візер пропагував, удосконалював і популяризував вчення «австрійської школи «в усіх власних публікаціях, включаючи таке: «Про походження і основних законах економічної цінності «(1884), «Природна цінність «(1899) і «Теорія громадського господарства «(1914). До помітним заслугах вченого у ролі економічної науки слід віднести впровадження і науковий і відповідно скарбницю «школи «термінів «закони Госсена », «гранична корисність », «зобов'язання » .

Знайомлячись з творчими досягненнями Ф. Визера, щоб уникнути повторень загальних положень, позицій, і суджень з колегиоднодумцями по «австрійської школі «, звернімо тут увагу до з них, які містять незбіжні ідеї або зустрічаються тільки в нього. У числі подібних моментів можна назвати запропонований Ф. Визером спосіб визначення сумарною корисності. Як бачили вище, Про. Бем-Баверк в прикладі з п’ятьма мішками хліба про їх сумарною корисності каже, що вона «над п’ять разів, а нескінченно більше задоволення тримати папуг ». Тим самим цей учений дає зрозуміти, що з п’яти мішків має різну граничну корисність. Інакше висловлюючись, Бем-Баверк характеризує сумарну корисність у вигляді з так званого аддитивного способу. На думку Ф. Визера цей спосіб неприйнятний. Їм пропонується просте множення граничною корисності блага кількості однорідних благ, що прийнято називати мультипликативным способом визначення сумарною корисності. Його аргументація на користь названого способу така: » …основний закон обчислення користі говорить, що це одиниці запасу (частини, штуки) оцінюються пропорційно граничною корисності. Цей Закон ми називати законом граничною корисності, чи граничним законом. З граничного закону випливає слідство, кожен подільний запас економічно оцінюється шляхом множення граничною корисності кількості одиниць запасу (частин, штук)… Не нового закону, лише інша формулювання граничного закону… «.

Ще однією неординарним моментом у творчості Ф. Визера є дослідження надзвичайно важливою проблематики у межах його ж «теорії зобов’язання доходу ». Чільну увагу у зв’язку з цієї проблематикою приділяється їм характеристиці категорій «приватна власності «і «приватна організація господарства ». Ф. Візер доходить висновку, що зміст приватної власності визначається логікою господарювання. Причому у ролі трьох аргументів на її користь такого судження називаються: необхідність дбайливого ставлення витрачанню господарських благ про те, щоб зберігати власність з інших претендентів; важливості питання про «моєму «і «твоєму »; правові гарантії для господарського використання собственности.

Ф. Візер зазначає, що завдання зобов’язання завжди зводиться лише до того, що з безлічі причин виділити вирішальні з погляду поставленої цілі й тому практично значимі. Зокрема, у ставленні до виробництву застосування зобов’язання гарантує досягнення мети клієнта. І далі напрошується висновок: «Будучи актом розподілу доходу за такими чинниками, зобов’язання не що інше, як акт обчислення корисності. До цього часу ми досліджували літочислення корисності при спрощеному допущенні, теоретично зобов’язання ми досліджуємо закони обчислення корисності ще складного випадку, коли засоби виробництва виконують своїх функцій у взаємодії «.

Приватну власність Ф. Візер розглядає у тісному взаємозв'язку з проблемою приватної організації господарства. За його думки, приватний господарський порядок — єдина історично оправдавшаяся форма великого громадського Економічного Союзу, досвідом століть довела успішніше від неї громадське взаємодія, аніж за загальним підпорядкуванні за наказом. Визнаючи правомірність лише жити приватним економіки, він вважає, що російське суспільство на повинен відхиляти право приватне володіння, в іншому разі дуже швидко держава став би єдиним власником всіх коштів виробництва, що ні жодному разі на повинен статися, оскільки він неспроможна управляти цими засобами виробництва як і ефективно, як це роблять приватні особи. У цьому учений різко критикує противників приватної собственности.

Заключение

.

Наприкінці можна сказати, що у своєму «суб'єктивному перебігу », тобто. цьому першому етапі (70−80-ті рр. XIXв.), маржинализм акцентував увагу до значенні економічного аналізу, у частини проблематики, пов’язаної зі споживанням (попитом). Представники «австрійської школи «маржинализма виступали портив історичного й будь-якого соціологічного підходів у економічній теорії, висловлюючись, як і «класична школа », за «чисту економічну науку ». Вони використовували, подібно «класикам », причинно-наслідковий аналіз і це відданість каузальному (причинно-следственному) аналізу привела і тих і інших до версії визнання вартості (цінності) товарних благ в ролі вихідної категорії економічного дослідження. Можна як і відзначити, що центральної поки що стала «теорія граничною корисності товару «і оголошувалася школою головною умовою визначення його цінності, саме оцінювання корисності товару зізнавалася психологічної характеристикою з позиції конкретного человека.

Характеризуючи цей етап, М. Блуг свідчить про ряд недоліків, яких не уникли все три засновника теорії граничною корисності, серед них: корисність товару сприймається як функція кількості цього товару, не що залежить від кількостей інших споживаних товарів; «пояснення «поведінки споживача корисністю стикається з двоїстої опозицією (одне з них стверджує, що теорія корисності виходить із сумнівною і навіть зрадливої психології, іншу — що психологічні аспекти споживчого поведінки немає ставлення до об'єктивного розвитку економічного процесу, що від індивідуальних відчуттів не залежить); «добробут «зводиться від суми кількісних, піддаються виміру вигод всім індивідів (домогосподарств) суспільства, і оптимальним вважається такий розподіл ресурсів, яке максимизировало б добробут саме тут сенсі, і др.

Список літератури 1. Косів В.В. Історія економічних навчань: Навчальний посібник. — Х., 1996. 2. Костюк В. М. Історія економічних навчань. — М.: Центр, 1997. — 224 з. 3. Титова Н. Е. Історія економічних навчань: Курс лекцій. — М.: Гуманит. вид. центр ВЛАДОС, 1997. — 280 з. 4. Ядгаров Я. С. Історія економічних навчань: Підручник для вузів. — М.: ИНФРА-М, 1998. — 288 с.

Что нового, «революційного «можна назвати в маржинальної економічної теорії? Яка теорія оголошувалася «австрійської школою «головною умовою визначення цінності товару? Вказати ряд недостатков.