Внутренний світ образу і зовнішня реальність

Внутренний світ образу і зовнішня реальность

Отто Кернберг, Джесон Про. Тронсон Я заснував психоаналітичне дослідження процесів у великих групі, важливе по кільком причин. По-перше, це дозволяє застосувати психоаналітичне розуміння до організаційному і адміністративному функціонуванню і навіть дати додаткове «вимір «(dimenension) проблемі «моралі «(певне початок групових процесів всередині організаційних структур). По-друге, застосування теорії об'єктних ставлення людини-спеціаліста до функціонуванню великий групи покращує наше розуміння регресивних тенденцій і небезпек для індивіда в такий групі. Так дослідження великих груп допомагають пояснити процеси які відбуваються у «малих групах, які, своєю чергою, висвітлюють заплутані стосунки між групою — і индивидом.

Моим відправним пунктом є робота Фрейда «Group Psychology and the Analys of the Ego «1921 р. Переклад заголовка цієї книжки вимагає на короткий відступ. Дослівний переклад німецького Masse — це натовп чи, навіть, точніше орда, зграя. Натовп — це велика конгломерат людей було без будь-якої формальної організації; орда чи зграя — це натовп з певною, зародковій, але чітко окреслені організацією себто спрямованості, цілей чи мотивів, зазвичай характеризується високим емоційним напруженням. Можна сміливо сказати, що зграя — це тимчасова орда, І що певні соціальні й політичні умови можуть перетворити натовп в шайку.

Поскольку Фрейд займався психологією великих людських груп із певною організацією, але високої аффективностью і ірраціональним поведінкою, то описував вона саме орди чи зграї. Термін «зграя », проте, має певні обесценивающие, умаляющие конотації, які відсутні німецькій Masse: слід підкреслити, що це конотації тож і не значимі у вищій дискуссии.

Фрейд описує примітивне, емоційно керовану, нерефлексивне поведінка батьків у ордах і зграях пояснює почуття швидко виникає близькості чи інтимності членів зграї одне одному як результат проекцій особистого ідеалу учасників на лідера й ідентифікації члени групи з нею і з іншими членами.

Проекция особистого ідеалу на идеализируемого лідера виключає індивідуальні моральні сумніви, а як і вищі функції самокритики і персональної відповідальності, які так значимо опосредуются Super-Ego. Взаємна ідентифікація члени групи привносить почуття подібності, єднання, але супроводжується серйозним зниженням эго-функционирования. Через війну примітивні, зазвичай несвідомі потреби беруть гору і функціонування зграї іде під владою потягу і афектів, захвату і люті, стимулируемых і керованих лидером.

Фрейд ув’язував ці концепції з ідеями, які у «Totem & Taboo «1913 р., припускаючи що лідер первинної орди — це первинний батько, убитий які змовилися синами і замещенный тотемическим законом, який регулює життя орди і охороняє його від саморуйнівної конкуренції між синами і инцестуозной эндогамии. У його постскриптумі до «Group Psychology & the Analisis of the Ego », Фрейд звертається до міфу героя, як відображенню ритуализированной фантазії: молодший син має змоги зробити вбивство батька, таким чином стаючи ідеалізованим героєм інших синів і дозволяючи їм, через несвідому з нею ідентифікацію, брати участь у успішному батьковбивство без усвідомлення своєї вины.

Лидер орди представляє ідеалізованого, міфічного героя; але ж це означає, що ідеалізація лідера також включає первинну ідеалізацію эдипического отца.

Bion (1961 р.) описує регресивні процеси, які творяться у малих групах. Його спостереження грунтуються на фантазіях, страхи й поведінці за неструктурированнных групах з девяти-двенадцати учасників, лідери яких завзято відмовлялися брати участь у прийняття рішень чи структуруванні групи інакше, а не лише спостерігати її поведінка. Теорія Bion про процеси у малій групі мабуть становить найважливіший психоаналітичний внесок у розуміння групового поведінки після Фрейда. Мої спостереження великих групах, як структурних, і бесструктурных, підтверджують думка Bion, і те що його ідеї співзвучні моїм, їх тут повторюю (див. також Kerberg, 1976a, ch.9).

Bion описує регресивні процеси у «малих групах як і термінах базальних емоційних припущень (координат?; asseumptotions) (базальна передбачає група): координата «залежність », координата «битва-отступление «і координата «розбитися на пари ». Ці координати становлять грунт групових реакцій, котрі потенційно існують постійно, та їх ймовірність збільшується, коли структура завдання («робота групи ») разрушается.

" Залежність ": група вважає диригента єдино могутнім і мислячим, а себе — неадекватними, незрілими і некомпетентними. Їх ідеалізація лідера узгоджується з безнадійними спробами отримати від нього знання, собі силу й гідності в жадібною і завжди у неудовлетворяющей манері. Коли лідер виявляється нездатним в життя такий ідеал досконалості, члени групи спершу реагують відмовою, та був швидким і повним знецінюванням його й пошуком заменяющего його лідера. Т.а., примітивна ідеалізація, проекції єдиновладдя, ___________, жадібність, заздрість разом із захистами від цього характеризують залежність групи. Їх члени відчувають несумісність на загальному почутті знедоленості, безпорадності й страху перед зовнішнім світом, погано відчутним як порожнеча чи раздражение.

Группа «битва-отступление «об'єднується не хочуть, що погано відчувається як «зовнішній ворог ». Ця група передбачає, що лідер буде спрямовувати бій проти такого ворога та захищати групу від междуусобиц. Група, проте, не виносить ніякої опозиції «ідеології «, поділюваної більшістю членів і легко розколюється на підгрупи, воюючи друг з одним. Часто одна підгрупа раболепствует перед идеализируемым лідером, іншу атакує її або відступає перед ній. Тенденція групи контролювати лідера чи відчувати його контроль з себе сприяє відчуття «близькості «в частковому відмови від внутрішньогруповий ворожості в напрямі агресії на зовнішні групи. Інакше кажучи, в залежних групах переважає роздробленість, очікування агресії, проективні ідентифікації; і пошуки опіки і залежність у групі «нападение-отступление «конфліктами навколо агресивного контролю зі своїми підозріливістю, бійками і страхом уничтожения.

Тенденция до гуртування «парами «(часто вже не обов’язково гетеросексуальні) символізує сподіватися здатність «репродуцировать самому собі «, оберігаючи т.а. від загрози груповий идентичности та природного добору (?; suwival).

Фантазирование, що стосується цих котрі вибрали одне одного «напарників «висловлює надію групи, що завдяки «магічного », «сексуального «об'єднання група врятовано від конфліктів, які стосуються координатам «залежність «і «нападение-отступление ». Інакше кажучи, пара висловлює загальну інтимність і сексуальне розвиток як потенційну захист проти небезпечних конфліктів навколо залежності і агресії, які характеризують групи «нападения-отступления «і «залежності «. Ці дві групи представляють догенитальный рівень, на противагу групі «пар », які функціонують на генитальном.

Если ми порівняємо відкриття Bion з Фрейдовским описом психології орди чи зграї, то побачимо, що у «малих групах йдуть самі процеси розвитку ірраціональності, взаємної ідентифікації і ідеалізації лідера, але з появою та додаткових чорт, які відрізняють малу групу від шайки.

Во-первых, орієнтований групову завдання відмова лідера групи прийняти роль ведучого, яка пропонується, веде до фрустрації і пошуку альтернативних шляхів взаємодії з лідерством (зреалізований в перестановці основних координат групи) і конкурує з її пошуком альтернативних лідерів всередині групи, які обіцяють прийняти функції, відкинуті офіційним лідером. Всвязи з цим факт, що члени групи з пассивно-зависимыми, гипоманиакальными і нарцистическими рисами таким легким шляхом беруть лідерство в залежною групі, і з выраженнми параноидальными рисами підштовхуються до лідерства в групах «атака-отступление «добре висвітлює взаємозв'язок між індивідуальної психопаталогией і груповими процесами у малій группе.

Во-вторых, в малих групах дивовижно яскраво виявляються захисні механізми, що характеризують примітивну позицію «я «- (расщепленность, негативізм, проективні ідентифікації, ідеалізація, всемогутність) і з цим пов’язане, інтенсивна агресія з досить примітивними рисами. Le Bon (1895) і Freud (1925) зверталися обов’язкової початку насильства в зграях; на противагу цьому малих групах схильність до насильства все-таки подконтрольна, не тільки з застосування вже згадуваних механізмів, але й через щодо цивілізованих відносин, що досягається у тих «глаза-в-глаза контакт «і взаємного дружелюбності, яке гасить агресію. Відсутність «зовнішнього ворога », проте, іноді піднімає групове напруга до високих сплесків. Співучасть зовнішнього ворога абсорбує агресію, породжувану всередині групи, але агресія лякає групи, які можуть отдифференцировать чи відокремити такого зовнішнього врага.

В-третьих, пошук — в групах, зруйнованих на пари — ідеалізованою пари захищає групу від небезпеки агресії тим, що парні сексуализированные відносини є двійником злобності і обурення в зграї та деякі соц. організації, які виявляються стосовно парам, це були описано Фрейдом в 1921 г.

Price (1965) і Turguet (1975) досліджували поведінка великих бесструктурных груп, хто перебував з 40−120 людина методом, схожим на Бионовский для малих груп. У цих великих групах встановлення «контакту глаза-в-глаза «виявляється неможливим, що відрізняє велику групу від малої, і з контрасту про те, що відбувається у зграї, всі члени великий групи то, можливо представлений іншим державам і почутий ими.

Turguet підкреслював втрату членами великих груп ідентичності, й, супутнє цьому драматичне здібності реалістично оцінювати ефект від участі те, що сказано їм, або нею зборах членів. Звичайна соціальна зворотний при вербальних комунікаціях між членами групи зникає, складається враження повної неможливості слухати одне одного, все діалоги руйнуються прерывистостью комунікацій й зусилля створити маленьку, тіснішу підгрупу звичайно вдаються. Індивідуум перебувають у самотині, навіть проективні механізми спрацьовують, т.к. неможливо реалістично оцінити чиюсь поведінка. Т.а. проекції робляться множинними і нестабільними і насущної завданням індивідуума виявляється пошук свого роду «шкіри «аби якось відокремити себе від соседей.

Turguet описує негайні спроби позбудеться і втекти цього соціального досвіду; повернеться своє минуле, де пошукати досвід роботи з що така «крупно-групповыми «ситуаціями, і парадокс у тому, що що така втеча чи звернення поваги минулому може приборкати чи ліквідувати тревогу, вызываемую почуттям відчуження, але ціною повної втрати через відкликання великий групою — і, отже, наростання у індивідуума почуття ізоляції і безпорадності. Відчуття безпорадності може мотивувати його за подальше віддалення групи чи пошук спільного з інших членів великий групи, хоча те й здається недосяжним. З причин, які вказані нижче, лише дрібниці «почуття загального «дозволяють створитися у великих групах тимчасовим идентификациям, які можуть використовуватися до створення у індивідуума почуття єднання. Стисло — основним аспектом індивідуального досвіду і загальної характеристикою феномена бесструктурных великих груп є виражене изчезновение почуття единства.

Turguet як і описує страх агресії, втрату контролю та агресивна поведінка, що потенційно можуть виникнути у великих групі будь-якої миті. Страх — це двійник провокуючого поведінки між членами групи, поведінки того що виражається почасти випадково і спрямованого здебільшого лідера. Частота взаємних атак, відмов, спотворень і обвинувачень то, можливо значної, і більше значним то, можливо розпал агресії. Поступово з’ясовується, що індивідууми, які намагаються протиставити себе цьому кліматі і зберегти подобу індивідуальності, піддаються атакам найбільше. Начебто у великих групі існує загальна заздрість до людей, які можуть зберегти чистоту та зберегти індивідуальність. У той самий час панує тенденція до «усреднению », «гомогенізації «і будь-яка спрощує узагальнення чи поширена ідеологія можуть легко заволодіти групою — і трансформуватися на сповідування абсолютної правды.

В протилежність простий раціоналізації насильства, яка пронизує ряжку, в великий групі вульгарна філософія «здоровим глуздом «діє і як яка заспокоює, разочаровывающая доктрина, сводящая все роздуми до звичайних «кліше ». Людина неспроможна уникнути враження, що у велике групі агресія переважно має форму заздрості - до мисленню, до індивідуальності, до рациональности.

Процессы в великих групах: теоретичне обоснование.

Я припускаю що сильні регресивні риси у малих, великих групах й у зграях можуть бути кращими зрозумілі у світі сучасних поглядів на внутрішніх (internalised) об'єктних відносинах, які визначають об'єктне сталість і консолідацію Ego, Super-Ego і Id. Підсумовуючи контролю над шайками, великими і малими групами, думаю що групові процеси несуть базальну загрозу для особистісної індивідуальності (ідентичності; identity), пов’язану зі схильністю в групових ситуаціях до активації примітивних об'єктних відносин, примітивних захистів і примітивною агресії з переважно догенитальными рисами. Ці процеси, особливо активізація примітивною агресії, небезпечні для виживання індивіда групи й у виконання завдань, необхідних групі. Гадаю, що описані Turguet процеси, які у великих групах, становлять базисну ситуацію, захистом яких є ідеалізація лідера орди, описана Фрейдом і поцессы, характерні для малих груп, описані Bion. Сліпе проходження ідеалізованому лідеру зграї заміщає почуття єднання на ідентифікацію з нею, як описував Фрейд, даючи захисту від внутрішньогруповий агресії коштом цієї спільності та явною проекції агресивності на зовнішнього ворога та задовольняє потреба у залежності з допомогою підпорядкування лидеру.

Парадоксально невід'ємне ирррациональное якість зграї, саме: натовп, тимчасово зорганізована в групову формацію з допомогою явною ідеалізації лідера й супроводжує идеалогии, створює кращий захист проти болючого усвідомлення агресії, ніж те, що дозволяє ситуація великий групи з невизначеним зовнішнім ворогом, і мала група, де на уникнути підозри, що ворог саме серед группы.

Изучение процесів в большых групах порушує питання про загрозу для індивідуальної ідентичності в соціальних умовах, де звичайне рольовий функціонування відкладається й різні проективные механізми є більше ефективними (через брак особистого (глаза-в-глаза) контакту й особистої зворотної связи).

Очевидно, процеси великих груп може бути замутнені (obscured) чи контрольовані ригидными соціальними системами. Бюрокротизация, ритуализация і добре організоване виконання планів є іншими методами зі схожою і швидким эффектом.

Процессы великих груп також порушується питання про тісному зв’язку загрози збереженню індивідуальності і навіть острахом, що примітивна агресія чи инфильтрированная агресією сексуальність прорвуться на поверхню. Гадаю, що спостереження при індивідуальної працювати з пацієнтами, у «малих групах і за аналізі групових процесів в офіційної життя, де проходить більшість активного функціонування дорослих, підтверджують нездоланний характер людської агресії у ситуаціях неструктурированных групп.

Смысл у цьому, що важливу складову неінтегрованою і несублимированной агресії виявляється у замещенном вигляді у групових і організаційних процесах. Коли щодо добре структурована група включається організацію (?), орієнтовану на виконання певної завдання, агресія каналізується у процесі рішення, особливо пробуджуючи примитивно-лидерские характеристики в обличчях, котрі посідають авторитетні позиції. Схожим чином вправи у влавствовании в роботи і офіційної життя є важливий шлях висловлювання агресії в групових процесах, які зазвичай під медичним наглядом двоїстих і троїстих відносин. Агресія проявляється пряміше і багато інтенсивніше в щодо малоструктурированных группах.

Множественность примітивних суб'єкт-об'єктних уявлень, що домінують як интрапсихические структури до консолідації Ego, Super-Ego і Id — і, отже, до консолідації ідентичності Ego — і регресивні риси суб'єкт-об'єктних стосунків, які проявляються, коли розпадається нормальна Ego-идентичность — є важливою паралеллю із гармонійними стосунками між індивідуумами у кризовій ситуації великий групи.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.