Меркантилизм як предтеча державного регулювання ринкових відносин

Меркантилизм як предтеча державного регулювання ринкових отношений

С.В. Афанасьєв, старшого викладача Російської економічної академії їм. Г. В. Плеханова.

Общепризнанно, що меркантилізм як економічна політика обіймав дуже важливе місце у економічного життя країн Західної Європи за доби, що можна охарактеризувати як стартову точку формування ринкової системи господарювання.

Базируясь на союзі міської буржуазії, бюргерства з центральною владою, з можновладними князями, меркантилізм висловлював насущні потреби економічного розвитку пізнього феодалізму й інтереси нарождавшегося капіталістичного класу. Він з’явився і свого роду ідеологічним обгрунтуванням побороти економічного і політичного панування феодальних власників, за свободу господарської діяльності. Хоча тоді «ця свобода розумілася не як абсолютна… Змінювалася й не так сутність, скільки широта і обсяг регулюючої власти (Лященко П. Історія економічних навчань. 2-ге вид. Л.: Прибій, 1924. З. 11). Контроль за промислової діяльністю як і зізнавався необхідним, але він поволі переходив від старих цехів до ширшим влади, до держави. Оскільки необхідність свободи економічного життя була викликана розширенням ринкових відносин, то торгівля насамперед й звернула він увагу держави та її котра регламентує діяльності.

Разумеется, проблеми участі в господарському житті суспільства займали уми людей від зародження економічної думки. А перші більш-менш сформовані уявлення про роль, місці, цілі й завданнях державного втручання у економіку виникають лише XVI-XVII століттях, за доби початкового нагромадження капіталу, коли зароджувалися мануфактури, розширювалися зовнішні і внутрішні ринки, відбувалася інтенсифікація грошового звернення. По До. Марксу, «первісне накопичення… утворює передісторію капіталу і відповідного йому способу виробництва » .

Данный історичний період представляє незмінний інтерес для историков-экономистов, що у той час відбувався процес створення у Європі національних держав, що зумовило істотних змін у господарської життя і, змісту економічних знань. За два наступних століття дискусій економічна думку виконала гігантський шлях від наївною риторики до перших дослідів узагальненого бачення економічної реальності. Пізніше цей відтинок історія економічних навчань розвинених країн, як-от Англія, Італія, Франція, Іспанія, назвуть епохою меркантилізму (від італ. мercante — торговець, купець).

В на відміну від середньовічних традицій господарювання під час меркантилізму координуючі і регулюючі економічне життя заходи держави виявлялися через різні укази, статути й однозначні приписи, тобто. сьогодні можна зарахувати до «нормативної структурі економічних інститутів ». Незалежна економічна система «просто ні існувала », а «безумовна віра у абсолютної влади освіченої деспотії не була похитнулася навіть натяками на демократию (Поланьи До. Саморегулюючий ринок та фіктивні товари: працю, земля і гроші // THESIS: Весна 1993. Т. 1. Вип. 2. З. 12.) .

Меркантилизм поривав з ідеями соціальну справедливість, моральними сентенціями будь-якого роду, апеляцією до текстів Священного писання і античним авторам, ігноруючи схоластику середньовіччя. Колишні духовні цінності, створені середньовічної церквою, поступилися місцем индивидуалистскому і раціональному баченню світу, вихвалянню багатства, досягнутого особистими зусиллями та ощадливістю (Див.: Мікроекономіка. Теорія і російська практика: Підручник / Під ред. О. Г. Грязновой і О. Ю. Юданова. 2-ге вид. М.: ІТД КноРус, 2001. З. 18.). Тепер про засудження торгової прибутків і відсотка неможливо було мови, оскільки меркантилісти видавали їм «атестат першоджерела «національного багатства. Правомірність обміну, зокрема спекуляції, не піддавалася сумніву. У цілому цей історичний період, на думку відомого ученого-институционалиста Р. Хейлбронера, відбувалося «формування певної ідеології, моралі, моральності, психології, цілком специфічного менталітету людей вже нової доби. Процес також було дуже довгим, зайнявши столетия (Цит. по: Сорвина Г. Н. Економічна думку двадцятого століття: Сторінки історії. Лекції. М.: РОССПЭН, 2000. З. 201).

С розвитком товарно-грошових відносин, зростанням купецького і лихварського капіталу гроші ставали головним предметом економічних теорій, а сила держави початку вимірюватися грошовими ресурсами. Характерне для меркантилістів ототожнення багатства з грішми привело їх висновку, як і держава то багатша, що він має. Нагромадження ж грошового багатства суспільства пов’язували з активної роллю структурі державної влади в економіці.

Ранние меркантилісти Ж. Боден, Б. Даванцати, Р. Скаруффи, А. Узано та інших. пропонували здійснювати систему заходів, вкладених у утримання грошей у країні з допомогою адміністративного регулювання їх обороту. Проте дані пропозиції були стільки опрацьовані теоретично, скільки були сукупністю емпіричних рекомендацій чи набором в тому, держава прагнуло до забезпечення якнайширшого припливу «монети «у країну та перешкоджанню її відпливу із країни.

Это досягалося поруч заходів практичного характеру. Наприклад, влаштовувалися «складочные місця », де організовувалася проводилося іноземна торгівля (як ярмарків). Тут зосереджувався контроль держави над торгівлею. Зокрема, іноземна монета негайно здавалася на монетний двір, де перечеканивалась на національну. Застосовувалися так звані «статути истрачивания », відповідно до якими всякий іноземець, въехавший у країну, мав до виїзду витратити всі, що він увіз в страну (См. докладніше: Лященко П. Указ. тв. З. 12−13.).

Ранние меркантилісти наполягали на заборону вивезення грошей (золота і срібла), обмеження ввезення закордонних товарів, встановленні високих мит, зниженні відсотка на позичковий капітал, нагляді за іноземними купцями тощо.

Со другої половини XVI століття найбільш проникливі представники меркантилізму дійдуть розумінню те, що успішний розвиток зовнішньої торгівлі безпосередньо залежить від господарського становища у країні. На зміну раннього меркантилизму приходить пізній меркантилізм («мануфактурна система »). Акцент зміщується ідеї «грошового балансу «до ідеї «торгового балансу », у зв’язку з ніж упор у економічній політиці робиться на протекціонізм чи політику всілякої державної національних у виробників і торговців («Принцип підтримки та цивільного захисту вітчизняного підприємництва зовсім не від означає курсу на ізоляцію від світового господарства чи автаркію. Він лише передбачає розумне, поетапне рух до відкритості економіки, не яка допускає завдання збитків національно-державним інтересам країни й що передбачає розумне використання протекціонізму. Через це минули всі країни, котрі є високорозвиненими ». Див.: Абалкин Л. И. Обрані праці: У 4 т. М.: Економіка, 2000. Т. 4. З. 316). Не обходилося і курйозів. Так було в Англії кінці XVI століття діяв встановлений понад порядок, яким дві доби у тиждень заборонялося є м’ясо — це був «політична посада «у сфері захисту національного рибальства. Століттям пізніше, з метою підтримки англійської полотняною промисловості, вийшло розпорядження ховати небіжчиків не інакше як і вовняному сукню.

Новая меркантильна концепція, особливо у ХVII столітті, не обмежувала розвитку внутрішньої торгівлі, розширення експорту, допускала в бoльших масштабах імпорт іноземних товарів, не обмежувала свободу грошового звернення, не виключала вивезення золота і срібла, заохочувала розвиток мануфактурної в промисловості й особливо її експортних галузей, мирилася зі стягуванням відсотків. І на цій концепції, й грунтувався знаменитий принцип: «побільше продавати, менше купувати », тоді торговий баланс країни буде активним, і золото саме стане притікати у ній без всякихадминистративных заходів. І хоча досягнення активного торгового балансу не виключало втручання у господарське життя, тим щонайменше великі надії стали покладатися на вільну торгову діяльність купецтва, цебто в чинники економічного характеру.

В суті політика, яка полягала в обмеження імпорту і заохоченню експорту, й відчуття міри, створені задля досягнення цього результату, з декотрими модифікаціями зберігаються по сьогодні (протекціоністські тарифи на імпортовані товари, квоти, експортні субсидії, податкові пільги деяким експортерам тощо.).

О наступному розвитку меркантилізму, очевидно, можна спілкуватися з урахуванням розширення національних господарствах договірних відносин щодо самостійних товаровиробників. Як бачимо, загальною тенденцією став позначатися перехід від статусних відносин субординації і підпорядкування до нормативно-договорным відносин між рівноправними сторонами (держава — сфера підприємництва), що вивільняло приватну ініціативу, сприяло створенню класу вільних товаровиробників, зростання, регульованому законами попиту й пропозиції і мотивованому отриманням максимальної прибыли (Е.М. Майбурд пропонує виділяти в меркантилизме особливу, третю фазу, звану їм «пізньої «. Див.: Майбурд О. М. Введення у історію економічної думки: Від пророків до професорів. 2-ге вид. М.: Річ, 2000. З. 78−79.).

Говоря про історичне значення теорії меркантилізму, слід зазначити, що з історії економічної думки вона цінна як, і може бути, не стільки висновками в відношенні економічної політики, скільки мерехтливим мистецтвом економічного аналізу. Як вчення меркантилізм був практичний, наближений до дійсності. Його висновки — результат спостережень, описів з урахуванням емпіричних даних, хоч і без глибоких теоретичних досліджень. Тому можна дійти невтішного висновку, хоча меркантилізм ще було власне економічної наукою — що у теоретичному плані він був дуже слабкий , — саме завдяки йому почали формуватися багато наукових ідеї, й поняття. Вперше було запропоновано теоретичне осмислення роль держави економіки, визначено цілі й інструменти державної економічної політики. Концепція меркантилістів майже повністю була до практики господарському житті, що дозволило виявити деяких закономірностей у сфері торгівлі, позичкових операцій і стан грошового обращения (См.: Сажина М. А. Наукові основи економічної політики держави: Навчальний посібник. М.: НОРМА, 2001. З. 14).

Очевидную еволюцію зазнало уявлення про природу головного об'єкта меркантилистских поглядів — торгівлі. Для бульонистов («Бульонизм «(від анг. Bullion — зливок золота чи срібла) — різновид меркантилістською політики. У творах бульонистов золото нерідко ототожнювалося з багатством взагалі, а торгівля полягала в свого роду битві за золото. Див.: Історія економічних навчань: Навчальний посібник / Під ред. У. Автономова, Про. Ананьїна, М. Макашевой. М.: Инфра-М, 2000. З. 33.)(Й.Я. Бехер) торгівля була вигідною, якщо товари з країни вивозилися, а виручені них гроші поверталися. Відповідно, торгові компанії, які займалися імпортними закупівлями, піддавалися осуду заподіяння шкоди своїм країнам. До речі, у полеміці з цими поглядами і виникла поняття торгового балансу. Томасом Меном (1571−1641) — багатим англійським купцем, однією з директорів Ост-Індської компанії, автором теорії торгового балансу було запроваджено поняття «загальний торговий баланс «країни у на відміну від приватних торгових балансів, що регулюють відносини з окремими країнами. Т. Мін резонно думав, що дефіцити торгівлі з одними країнами цілком може компенсуватися активними сальдо в обміні коїться з іншими.

Когда промисловість і торгівля процвітають, відтік грошей із країни лише оживляє взаимовыгодную торгівлю, і стримувати його — збитково. Сьогодні це думку звучить банально, проте до початку XVIII століття вона спалахнула сприймалася з працею. Серед перших, хто зумів її чітко сформулювати (1713), і він меркантилист і автор цих твори «Робінзон Крузо «Д. Дефо: «Вигода — ось чого служить обмін товарами », який «приносить взаємну прибуток торгуючим. Саме такий мову, яким розмовляють нації друг з іншому: Я даю Тобі виграти мене те, що Можу виграти від Тебе » .

Важным моментом стало усвідомлення кругообігу доходів як чинника посилення внутрішнього від попиту й стимулу економічного зростання. Надалі ця ідея стала предметом гострих дискусій ще й обговорень, уточнювалася, виявляла нові межі, поки в XX в. не набрала вигляду теорії ефективного попиту, зайнявши центральне місце у економічному вченні Дж.М. Кейнса.

Заметим, що меркантилістською концепції інші сфери економіки, крім торгівлі, і промисловості, було завжди адекватним. Так, розглядаючи гроші як у розвиток вітчизняної в промисловості й торгівлі, меркантилісти тим щонайменше не надавали значення залученню закордонних інвестицій у національну економіку. Несуттєвою їм був і проблема безробіття: основною причиною «добровільної безробіття «вважалися або лінощі, або небажання працювати у цехах чи фабриках.

Критики меркантилізму зауважили те, що прагнення до досягнення активного торгового балансу дає лише рекомендацію скороминущий ефект, оскільки приплив до країни дорогоцінних металів піднімає внутрішні ціни, і доктрина «продати дорожче, купити дешевше «обертається проти самої країни.

Углубленное осмислення цього «механізму золотоденежных потоків «дали Р. Кантильон і Д. Юм. Вони вказували, що додаткову кількість золота в окремої країні підвищує рівень внутрішніх цін щодо інших країнах. Через війну послаблюється конкурентоспроможність товарів на зовнішніх ринках, зменшується обсяг експорту і збільшується обсяг імпорту, різниця перевищення імпорту над експортом оплачуватиметься відпливом золота. Процес продовжиться до того часу, поки я під всіх торгуючих країнах не встановиться нове рівновагу між експортом і імпортом, відповідне вищому пропозиції золота. Оскільки зовнішня торгівля і золото подібні воді у двох сполучених посудинах, яка постійно прагне перебувати одному рівні, політика погоні за активним торговим балансом сама себе скасовує .

Понимание цих процесів сприяло реалізації мети меркантилізму — ослаблення економічної моці сусідніх держав у тій ступеня, як й пожвавлення власної. Меркантилісти не соромилися проповідувати політику «розори сусіда «й виступати до скорочення внутрішнього споживання як мети національної політики.

К речі, звужене розуміння зовнішньоекономічної діяльності як ігри робилися із нульової сумою (виграш однієї людини країни є програшем іншого) вирізняло економічних поглядів остаточно XVIII століття.

Взглянем уважніше на особливості реалізації ідей меркантилізму окремими країнах.

Во ФРАНЦІЇ, у найбільш активним провідником по-літики протекціонізму XVII столітті вважають генерального контролера (міністра) фінансів Жана-Батиста Кольбера, була створена мережу великих мануфактури у промисловості. Тобто французький меркантилізм отримав промислове напрям і, орієнтуючись для досягнення активного торгового балансу, зіграв у цілому позитивну роль економічному економічному розвитку країни XVII столітті. Проте внаслідок заборони вивезення хліба і низки вільного його ввезення інших країн стримувалося розвиток фермерства. Згодом французький меркантилізм через це почали називати «кольбертизмом », а своєрідною наукової школою у межах класичної політичної економії стало вчення про фізіократів.

В АНГЛІЇ меркантилізм виявився, мабуть, пліднішим, ніж мови у Франції. Основні успіхи політики цієї країни у сфері торгівлі, і промисловості, у XVII столітті пов’язують звичайно з ім'ям Томаса Мена. Як представник зрілого меркантилізму, не відмовився ідеї, що багатство країни визначається припливом у ній «грошового металу », але нині цей погляд грунтувався на розумінні активної ролі від грошей і торгівлі, їх спроможність стимулювати зростання виробництва та цим сприяти процвітанню нації.

Т. Мін вважав доцільним і найвигіднішим державі припущення безмитного вивезення товарів, виготовлених із іноземного сировини, до ціни якого приєднана додана вартість. Це забезпечує, на його думку, роботу «безлічі бідного народу », призводить до значного зростання щорічного вивезення цих товарів зарубіжних країн, збільшення ввезення іноземного сировини й сприяє зростаючому надходженню податків у держскарбницю від ремісників .

С погляду Т. Мена, накопичення грошей має бути результатом їх безустанного руху, коли гроші у ролі форми капіталу роблять кругообіг Д — Т — Д «(де Д «= Д+ Dd), збагачення країни можливе лише результаті не мнимого достатку грошей, а дійсного збільшення їхньої кількості, що передбачає активний торговий баланс.

Что стосується РОСІЇ, то тут у XVII столітті, з поступово зростаючим товарним зверненням і концентрацією місцевих ринків до одного общероссийский йшло економічне об'єднання розрізнених земель і князівств і формувалося єдине, централізовану державу.

Из міської середовища виділявся клас купців, що супроводжувалися посиленням ролі торгового капіталу. У дивовижній країні відбувався зростання як внутрішньої, і зовнішньої торгівлі, виникали торгові центри. У торгівлі на Схід чималу роль грали Макарьевская і Ирбитская ярмарки, торгівля Заходу йшла через ярмарок в Брянську. Ліквідовувалися залишки феодальної роздробленості і зміцнювалося централізовану державу.

Этот період характерний формуванням ідеології купецтва, чи вітчизняного меркантилізму. Істотну роль цьому зіграв думний боярин О.Л. Ордын-Нащекин (1605−1680). Саме він у 1667 року становив Новоторговий статут, у якому приділялася велика увагу зміцненню фінансів України й грошового звернення до країні.

Естественно, координація економічної діяльності, зі допомогою наказів з центру була пов’язані з чималими витратами, і витрати бюрократичного контролю лавиноподібно наростали. Тож у ролі стратегічного для Росії встав питання торговому капіталі, приватної власності та формування відповідного інституційного середовища, аби цій основі розвинути вітчизняне підприємництво і бажання домогтися прискорення соціально-економічного розвитку.

Решение назрілих проблем багато в чому збігалося з меркантилістською політикою у країнах. Так, завдяки Ордын-Нащекину було створено «опорні пункти «російської торгівлі на Балтійському і Каспійському морях, що заподіяло Росії вигоди від посередництва в економічні відносини Європою і Азією. Ордын-Нащекин не писав спеціальних теоретичних робіт, та його практична діяльність посаді головної управителя Посольського наказу і підготовлені їм укази, пояснювальні записки інші документи з властивою йому ідеями меркантилізму залишили яскравий слід історії російської економічної думки.

Для збільшення кількості золота і срібла країни Ордын-Нащекин встановив сувору регламентацію їх ввезення та вивезення. Прагнучи впорядкувати систему стягування митних зборів, він націлював все укази і статути на суворий контролю над тим, щоб мита з іноземців стягалися лише золотому й «єфімками «(так називали німецькі срібні монети — иохимсталлеры).

Как личить прибічнику меркантилізму, Ордын-Нащекин бачив у зовнішній торгівлі джерело надходження іноземних грошей до державну скарбницю. Тому всі проведені ним заходу сприяли розвитку прибутковою торгівлі Росії із «закордоном » .

Впервые у Росії позначивши різницю між господарством государя і народним господарством, Ордын-Нащекин звернув свою увагу функціонування та розвитку народного господарства за цілому, тобто, як кажуть, на макроекономічний аналіз.

Заслугой Ордын-Нащекина (й те водночас головною особливістю російського меркантилізму) було те, що успішний розвиток промисловості вона розглядала як як засіб для отримання грошей, тобто. не лише з погляду експорту, а жадав розвитку виробництва товарів, необхідні населення, аби скоротити імпорт. І сьогодні поруч вітчизняних економістів обстоюється ідея максимізації обсягу попиту продукцію національних виробників: треба стримувати імпорт, не дозволяючи іноземцям задовольняти частина внутрішнього попиту країни своїми товарами, і стимулюватиме експорт, аби допомогти власним підприємствам відвоювати частина попиту іноземних держав ()Див.: Мікроекономіка. Теорія і російська практика. З. 19, 20.

Еще одним яскравий представник російського меркантилізму був Іван Тихонович Ціпків (1652−1726), економічні ідеї якого грунтувалися на глибоке розуміння стану же Росії та преосвітньої діяльності Петра I і висловлювали інтереси нарождавшегося російського торговельного і промислового підприємництва.

За півстоліття до появи «Багатства народів «Адамом Смітом включно (1776) Ціпків писав про державному господарстві у своїй праці «Книжка про жалюгідній кількості і багатстві «(1724), намагаючись з’ясувати причини економічної відсталості країни й визначити, за жодних обставин можливо досягти її процвітання.

В на відміну від західних меркантилістів Ціпків не ототожнював багатство тільки з грошима. Багатство держави вона бачила у створенні таких інституціональних умов у країні, у яких шляхом значного підвищення добробуту всього народу буде забезпечений зростання державних доходів. Саме багатстві всього народу бачив Ціпків могутність держави. «У якому царстві люди багаті, те й царство то багато, а якому царстві будуть люди убогі, те й царству тому не можна вважатися багатому ». При багатому народі «царські скарби з чимось зайвим наповнюються », а разі потреби завжди буде взяти «прибавочний побір ». На думку Посошкова, корисніше піклуватися про збільшенні матеріальних благ (чого й полягає багатство), ніж про збільшення грошей, збагаченні казны (Посошков І.Т. Книжка про жалюгідній кількості і багатстві. М., 1951. З. 77.).

Посошков обстоював те що Росія вивозила не сировину, а готовий продукт: «Чим їм льон так пеньку продавати, краще нам продавати їм готові полотна і канати, і нитки, і вони свої полотна єфімки й інші потрібні нам речі «. Він також думав необхідним везти з-за кордону тільки те, що ні виробляється у Росії, або без чого обійтися зовсім неможливо. Він був рішуче виступають проти імпорту предметів розкоші, скляній посуду тощо., оголошуючи увезення непотрібної тратою грошей. Щоб позбутися ввезення цих предметів і тих зберегти гроші у країні, Ціпків рекомендував створювати відповідне виробництво Росії.

Из всіх видів господарську діяльність найбільше значення Ціпків надавав торгівлі. Він: «Торг велика річ! Купецтвом всяке царство богатица, а без купецтва ніяке мала держава не може «(Ціпків І.Т. Книжка про жалюгідній кількості і багатстві. М., 1951. З. 200.).

Как і Ордын-Нащекин, Ціпків не запозичив чужі ідеї, а самостійно їх розробляв, причому, іноді повніше й глибше, ніж сучасні йому зарубіжні меркантилісти, повідомивши їм про необхідність інституціональних змін — у державі (наведення ладу у судочинстві, твердження правди і справедливості, рівноправності перед законом всіх станів тощо.).

Рассматривая меркантилізм як першу концепцію державного регулювання ринкових відносин, треба сказати, політика меркантилізму, що проводилася в XVI-XVII століттях у Європі Росії, очевидно, же не бути другий — у становлення абсолютистських держав і шляхом створення національних господарств. Прискорений розвиток економіки було можливе лише у національних межах закону та у що свідчить чого залежало від державної влади її інститутів, які сприяли нагромадженню капіталу і господарському зростанню. Аргументи меркантилістів, «вірні чи помилкові, здебільшого були продиктовані вимогами здоровим глуздом… Вони намагалися раціоналізувати сучасну їм практику… тобто висловити своє уявлення про цілі і потреби свого часу й своєї країни, і навіть встановити певний логічний порядок в ірраціональному навалі застосовуваних політичних заходів «(Шумпетер Й. Історія економічного аналізу: У три т. Пер. з анг. / Під ред. В. С. Автономова. Т. 1. СПб.: Економічна школа, 2001).

Конечно, можна було зрозуміти А. Сміта, який проголосив згодом гасла необмеженої свободи ринкових відносин, невтручання держави у господарське життя. Проте річ у тому, що час, коли писав свій головний працю про «Багатстві народів », було часом боротьби з феодальних привілеїв, цехової регламентації, і навіть виконали своєї ролі меркантилистских заборон, вже сдерживавших прогресивне розвиток національних продуктивних сил. Звідси «як проти старих стиснень державної опіки стало переконання, що сама визволення з уз, які лежали на продуктивних силах країни, і надання ходу справ вільної боротьбі приватних інтересів достатні, аби навести суспільство до бажаному благоденству » , — справедливо зазначав російський економіст І.І. Іванюків (1845−1912). І далі: «Це переконання століття і лягло наріжним каменем в теорії Сміта зашкодило йому помітити, що вчення, яким він споглядав як на совершеннейшее втілення розуму, як у що стоїть незалежно від часу і слабким місця, саме не більш як знаменням часу й водночас самим вірним слугою інтересам громадського класу, який Англії та Франції до кінцю XVIII століття переважна значення «(Іванюків І.І. Історія господарського побуту: Лекції, читані в Санкт-Петербурзькому політехнічному інституті в 1908;1909 уч. року. СПб., 1909. З. 391).

Нельзя не помітити й той факт, що у часи найпотужнішої впливу смитовской школі законодавство Англії її парламент вже на другий чверті ХIХ століття вимушений був прийняти фабричні закони, регулировавшие виробничу діяльність підприємств, взаємовідносини найманої праці і капіталу. Інший приклад: Сполучені Штати Америки «традиційно мали високі тарифи », і лише «після Другої Першої світової… тарифи стали знижуватися… Ті ж тенденції характерні і всього індустріального світу «(Фішер З., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Економіка. М.: Річ, 1993. З. 705−706.).

Следовательно, ми можемо укласти, що у тій чи іншій мері завжди необхідно економіці, його інституції мають висловлювати які у конкретному суспільстві прагнення й інтереси класів, соціальних груп, громадян. Дослідження, що проводилися цій галузі, як вкотре це підтверджують, але переконують в ослабленні адміністративні функції держав й посилення економічної ролі їх у процесі історичного поступу. Наприклад, у Великій Британії, Франції, Німеччини, Італії, Нідерландах питому вагу державних витрат у ВВП становив у середньому: в 1870 р. 9−10%, в 1913 р. 12−13%, в 1950 р. 26% й у 1996 р. 45−46%. Причому у такий «цитаделі лібералізму », як США, відповідні цифри досягали 4, 9, 21 і 33%. Отже, неухильне зростання питомої ваги госрасходов в ВВП розвинутих країн є одним із найважливіших закономірностей їх соціально-економічної еволюції протягом останніх 130 років (Див.: Бельчук А., Фрідман Л. Ліберальний фундаментализм//Независимая газета. Травень. 2000. З. 8.).

Хотя, зрозуміло, потрібно рахуватися з «дуалізмом соціально-економічного розвитку ». Як зазначив П. Б. Струве, дуалізм притаманний кожному общественно-экономическому процесу, хоч би як було організовано суспільство, у господарських цілях. Цей дуалізм означає, що у єдиному суспільно-економічному процесі є дві низки явищ, у кожний даний момент істотно відмінних одне одного. Один ряд то, можливо рационализированным, тобто спрямованим відповідно до волі тієї чи іншої суб'єкта (держрегулювання економіки), інший ряд може бути рационализированным (механізм ринкового саморегулювання), бо протікає стихійно, поза відповідності з волею будь-якого суб'єкта (Див.: Струве П. Господарство і: У 2 год. СПб., 1913. Ч. 1. З. 42, 43, 66, 84 та інших.).

Поясняя цю думку, російський вчений звертав увагу до пропорцію, у якій за ту чи іншого господарської організації представлені елементи «природні «і «раціональні «. У розвиненому товарному виробництві елемент «природний «» лише набагато виразніше можна знайти, ніж у сусідніх організаціях », органічну зв’язок «природничих і раціональних «елементів економічного розвитку П. Б. Струве називав «природним законом ». Заодно слід побачити й другу бік дуалізму — лібералізм, з яким має вважатися розумне державне управління господарською діяльністю суспільства, насамперед у області внутрішньої та «міжнародної торгівлі.

Меркантилизм збагатив історію економічних навчань як ідеями загальної комерціалізації господарському житті й масштабної (я з висот нашої епохи, звісно, надмірного) участі у ній державними структурами, а й тим, що позначив, кажучи словами Й. Шумпетера, «зачатки науки ». Ця наука після ухвалення в 1615 р. французом А. Монкретьеном (1575−1621) «Трактату політичної економії «майже чотири століття іменувалася «політичної економією «і часто продовжує так називатися у Росії за кордоном й у час.

Меркантилизм з’явився економічної платформою на розподіл державам під час генези ринкової системи хозяйствования (Расценивая меркантилізм як «епоху зародження політичної економії «, Й. Шумпетер у роботі «Теорія економічного розвитку «зазначав, що її положення є «й не так наукова дисципліна, скільки практичну політику, і породжена їм література, будучи вторинним та побічних явищем, містить у цілому лише зачатки науки », оскільки «ми може відшукати у тогочасній літературі глибоких узагальнень » .).

Обращаясь до дослідження формування ринкової економіки період меркантилізму, відомий американський ученый-институционалист Р. Хейлбронер виділяє ряд важливих закономірностей цього процесу, які тією чи іншого формі, більшою або меншою мірою, але, на його думку, були властиві економіці будь-якої країни, в якої розвивалися ринок та приватна власності. Він підкреслює: розпочатий у Європі приблизно XVI столітті - хоча перші ознаки може бути відзначені набагато раніше — процес змін, то поступових, то стрімких, розірвав громадські зв’язки і подолав всевладдя традицій і примусу, виступаючих як організації економічного життя, і скасував звичаї середньовічної Європи, сформувавши ринкове суспільство, ринкову систему. По суті, ринкова система — це система, у якій люди, користуючись економічної свободою, не підпорядковуються які встановилися традиціям чи чиїмось наказам, а діють з того, наскільки сприятливо чи несприятливо складається їм ситуація над ринком. Єдине, що обмежує їх дії, — це — державний закон (Див.: Сорвина Г. Н. Економічна думку ХХ століття. З. 199−200).

Теоретические ідеї, й практичні рекомендації меркантилістів було цілком реалістичні і прогресивними. А рішення ними проблем доданій вартості, грошового (платіжного) й торговельного балансів, валютного контролю, обгрунтування необхідності активної використання як капіталу забезпечення зростання національного багатства, створення оптимальних (на той час) інституціональних умов у інтересах розвитку, очевидно, можна віднести до золотого фонду економічної думки і заполітизованість господарської практики.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.