Биография Людвіга Фейербаха

Творческая біографія Людвіга Фейєрбаха. Критика християнської релігії.

Вчення Л. Фейєрбаха (1804−1872) — найбільшого матеріаліста домарксистской епохи, останнього представника німецької класичної філософії. Критикуючи об'єктивний ідеалізм Гегеля, Феєрбах відстоював матеріалістичний погляд на природу. Матеріалізм як і старий і саме поширений, як і саме людство; так само ясний, як вийшов, як і необхідний, як хліб, і вода, як і неминучий, непорушний, неминучий, мов повітря. Проте критика їм Гегеля носила одностороння: за запереченням ідеалізму він недооцінив гегелівську діалектику. Матеріалізм Фейєрбаха традиційно залишався метафізичним. Його характерною рисою був антропологизм, що полягає у сенсі людину, як вищого продукту природи, розгляді людини у нерозривній єдність із природою. Природа — основа духу. Вона самої дати має з’явитися основою та опрацювання нової філософії, покликаної розкрити земну сутність людини, якого природа наділила почуттями і розумом і психіка якої з його тілесної організації, володіючи водночас якісної специфікою, незвідної до фізіологічним процесам. Антропологизм Фейєрбаха мав велике значення й у боротьбі проти ідеалістичних концепцій трактування людини, проти дуалістичного протиставлення у людині духовне начало тілесному, і навіть проти вульгарного матеріалізму. Проте «природна» сторона у людині гіпертрофувалася, а соціальна — недооцінювалася.

Критикуючи агностицизм, Феєрбах виходив речей, думання людини вірно відбиває поза свідомістю існуючу дійсність. Основну роль пізнанні філософ відводив почуттям: ясно, мов сонце, лише чуттєве. Мислити — отже пов’язувати одне показання органів почуттів з іншим. Усі форми пізнання (відчуття, уявлення, поняття, ідеї) вона як образи, копії речей, їх властивості відносин. Метафізичність антропологічного матеріалізму Фейєрбаха конкретизувалася у тому, що він носив пассивно-созерцательный характер, не враховував суспільно-історичної практики, внаслідок чого і піддався критики з боку Маркса в «Тезах про Фейербахе».

К заслугах Фейєрбаха те, що він розкрив зв’язок ідеалізму з релігією, показавши, що й корінь залежить від відриві мислення від буття й у перетворенні ідей у самостійні сутності. Феєрбах піддав глибокому і яскравому аналізу походження і сутність релігії. Але він зводив її коріння до психології людини, для її свідомості, почуттям, насамперед до почуттю любові. Сама людина є бог іншому людини. Хоча Феєрбах і зазначав, політичні, економічні, етичні та інші громадські чинники накладають свій відбиток утримання релігії, проте справжні її соціальні коріння залишилися нерозкритими їм.

1. Творча біографія Людвіга Фейєрбаха..

Творча біографія Людвіга Фейєрбаха (1804- 1872) почалося з його навчання на теологічному факультеті Гейдельберзького університету. Проте Феєрбах швидко розчарувався в теології і вже за рік переїхав до Берлін, де став слухати лекції Гегеля філософією. У 1830 року анонімно вийшло твір Фейєрбаха «Думки про «смерть і безсмертя», коли він виступив проти християнства з позиції об'єктивного ідеалізму Гегеля. Але цей твір конфісковували владою, а невдовзі став відомий ім'я автора. Через війну гонінь Феєрбах вимушений був звільнитися з університету та більше будь-коли викладав.

В впродовж двадцяти п’яти Феєрбах жив у глухомані у селі Брукберг, де з його дружини була невеличка порцелянова фабрика. Хоча Феєрбах продовжував брати участь у журналі младогегельянцев «Гаальские щорічники», багато хто вважав, що культурна ізоляція негативно б'є по творчості Фейєрбаха. Сам він був іншої думки. «Я найкращу частину моєму житті, — писав Пауль згодом, — провів не так на кафедрі, а селі, над університетських аудиторіях, а храмі природи, над салонах й не аудієнціях, але у усамітненні мого робочий кабінет».

То, що роки самітництва не були марними, зрозуміли, як у 1841 року вийшов фундаментальна праця Фейєрбаха «Сутність християнства», що ж стала прапором демократичної громадськості. «Треба було пережити визвольний дію цієї книжки, — писав через багато років навчаються Ф. Енгельс, — щоб скласти собі уявлення звідси. Наснагу було тотальним: ми всі відразу почали фейербахианцами». Після виходу «Сутності християнства» Феєрбах розвинув своє розуміння його релігії, і людини у роботах «Основні становища філософії майбутнього» і «Сутність релігії». А чим Феєрбах зумів привернути прогресивну молодь тогочасній Німеччині?

Спочатку Феєрбах примикав до лівого крила гегелівській школи, представники якого, на противагу правим гегельянцам, намагалися зробити висновки з гегелівській філософії революційні висновки, саме обгрунтувати буржуазно-демократичні перетворення на Німеччини. «Багато радикально налаштовані демократи виступили проти християнської релігії «. І Феєрбах був не не перший і єдиний. Але критика християнства у своїй будувалася грунті гегелівського філософського ідеалізму. Феєрбах з’явився першим, хто оголив зв’язок філософського ідеалізму, особливо гегелівського, з критикованої релігією, а ще через неї, з реакційними прусськими порядками.

Тут слід уточнити, що Гегель відводить релігії, передусім християнської, приблизно те місце, що він відводив державі. Релігія, відповідно до Гегеля, як і держави, висловлює загальне початок, на противагу приватним інтересам членів «громадянського суспільства». Не скажеш, що Гегель був прямим і відвертим апологетом християнства. У молоді рік він ставився до християнства дуже критично і протиставляв їй як відчуженої формі релігійної віри язичництво античних греків, які мають олімпійські Боги символізували гордощі й славу народу. У зрілі роки Гегель не визнавав будь-якої релігії, крім християнської у її лютеранском варіанті, тим більше він був проти усунення будь-якої релігії, бо вважав, без неї може бути свідомості людини та почуття єднання індивідів в «громадянське суспільство».

2. Критика християнської релігії..

Итак, критика Фейєрбахом християнської релігії переростає в критику гегелівського ідеалізму, коли він бачить рафіновану релігію, а точніше, теоретичне обгрунтування релігії. Через війну Феєрбах відкидає всю філософію Гегеля які і повертається на позиції філософського матеріалізму. Немає ніякого Бог і погода надприродного духу, заявляє він. «А нескінченна матеріальна природа, породженням якої людина з його почуттями і мисленням. Причому Феєрбах свідомо відмовляється аналізувати відвернену матерію, якої приділялася велика увага французькі матеріалісти ». Центральної проблемою філософії, відповідно до Фейєрбаху, має бути людина як тілесне, природне істота. У результаті такого усунення акценту з природи на людини матеріалізм Фейєрбаха прийнято називати антропологічним матеріалізмом.

На відміну від релігії, що спирається на віру в догмати, філософія, відповідно до Фейєрбаху, прагне розкрити справжню природу речей, і дати раду питанні сутності людини. Тому, вважає Феєрбах, філософія повинна зайнятися життям як їх матеріальним, почуттєвим спілкування з природою, і друг з одним. Отже, центральна проблема будь-якої філософії - співвідношення ідеального і матеріального — вирішується Фейєрбахом не так на вселенському рівні, як в його попередника Гегеля, але в рівні життєдіяльності окремої людини. Через війну питання тотожність мислення та буття, що у центрі уваги всієї німецької класики, у Фейєрбаха набуває вигляду психофізичної проблеми, тобто питання про співвідношенні душі, й тіла.

Непосредственное тотожність душі, й тіла, отже, ідеального і матеріального, Феєрбах вбачають у головному мозку людини. «…У мізковому акті, — пише у зв’язку з цим Феєрбах, — як найвищому акті, діяльність довільна, суб'єктивна, мистецька й діяльність мимовільна, об'єктивна, матеріальна тотожні, нерозрізнимі». Інакше висловлюючись, Феєрбах безпосередньо ототожнює душі і тіло, стверджуючи, на рівні мозку це один і той ж. Тим самим було Феєрбах, відмовившись від ідеалізму, ігнорує й ті відкриття, зроблені Фіхте, Шеллингом і Гегелем. Адже серйозним завоюванням німецького ідеалізму стала трактування душі як системи діяльних здібностей людини. Мозок є знаряддя мислячого суб'єкта, доводили вони, і саме з допомогою мозку та інших тілесних і культурних органів суб'єкт створює ідеальні образи зовнішнього світу.

Отже, лише у своїй діяльності мозок стає органом ідеального. Не будь-яка, лише культурно-історична діяльність породжує у нашій мозку думку про прекрасному, високе та інших. Спілкуючись зі світом культури, ми висікаємо від цього діяльного опосредствования іскру думки. А тварини, спілкуючись зі природою, задовольняються повадками, звичками, елементарними психічними образами. Що ж до мозку самого собою, у ньому, звісно, немає грана ідеального. Сказати про неї, що і є «ідеальне», те ж саме, що сказати: камінь є ідеальне. Розбіжність у складності цих тіл тут непринципова.

Отже, не повідомляючи опосредствующих зв’язків, якими займається діалектика, у відсотковому співвідношенні ідеального і матеріального нам не розібратися. Але Феєрбах, як відомо, відкинув гегелівський ідеалізм, а разом із і гегелівську діалектику. За словами Енгельса, Феєрбах разом із брудної водою вихлюпнув дитини. І як наслідок Феєрбах, наполягаючи у тому, що тоді і мозок безпосередньо збігаються, пропонує природою мислення зайнятися медицині. Тут маємо одна з головних парадоксів вчення Фейєрбаха. Адже медицина завжди займалася тілом людини, іменованим грецькою «сомой». Більше точно «сома» — кожному живому організмі. І тільки особлива область медицини, саме психіатрія, займається людської душею, грецькою «психеей». «Проте психіатрія займається душею людини у її патології, тобто за відхилення від норми. Хіба таке душа людини у її нормі, психіатр сам будь-коли відповість». Ось він повинен звернутися до психології, що у питанні природі душі стуляється з класичною філософією.

Але Феєрбах наполягає у тому, що людиною та її природою має займатися філософія, джерело якої в медицині. Цією апеляцією до медицини він прагне надати наукова вага своїм здобутків, в «протилежність ідеалістичної філософії, не скрывавшей своїх зв’язку з християнської релігією. Проте, погляди Фейєрбаха не можна ототожнювати з популярними середині ХІХ століття поглядами матеріалістів Фохта, Бюхнера і Молешотта. Після французьким медиком Кабанисом, вони наполягали у тому, що тоді виділяється мозком, як жовч печінкою, І що характер наших думок великою мірою залежить від складу споживаної їжі. Тим самим було ідея тотожності думки і мозку, почерпнута з робіт Фейєрбаха, була виражена ними на найвульгарнішими формі. Відомо, що Л. Феєрбах виступив із критикою поглядів філософа і фізіолога Я. Молешотта. Щоб відгородитися вульгарно матеріалістичних поглядів, Феєрбах вважав за краще іменувати своє вчення «реальним гуманізмом», а чи не матеріалізмом.

3. Складність позиції..

Складність позиції Фейєрбаха виявляється у тому, що, ототожнюючи думку й мозок, він, тим щонайменше, здатний схопити і пропозицією висловити своєрідність чуття людини та її мислення, у яких таки представлена їх ідеальність. Це видно там, де зараз його характеризує процес пізнання, звертаючи особливу увагу акту почуттєвого сприйняття. Річ у тім, що з традиційного сенсуалізму нерозв’язною проблемою був перехід від почуттєвого сприйняття до поняття, тобто до мисленню. Адже акті сприйняття відбивається зовнішньоі одиничне, тобто явище. У понятті ж ми схоплюємо і висловлюємо щось внутрішнє, загальне, тобто сутність речей. Які ж можливий перехід від однієї до іншого? Феєрбах тут, як і раніше, надходить геніально просто. І як наслідок його сенсуалізм знаходить особливі риси.

Будучи сенсуалистом, Феєрбах зазначає, що ці почуття людини — це головний засіб отримання даних про мир. «Проте, на відміну емпіриків Нового часу, вважає, що вони почуття здатні фіксувати істотне в навколишньому світі, і тому, за Гегелем, називає почуття „чувствами-теоретиками“». Отже, визнавши початкову розумність наших почуттів, Феєрбах встановлює зв’язок між чуттєвої і раціональної сходами пізнання. Але це ще все, оскільки заслуга Фейєрбаха у тому, що він бачить універсальному характері чуття людини. «Людина немає нюху мисливської собаки, — пише він у роботі „Основні становища філософії майбутнього“, — немає нюху ворона; але саме оскільки його нюх поширюється попри всі запахи, він вільніший, воно безразличнее до спеціальним запахів. Де почуття височить над межами чогось спеціального та контроль своєї зв’язаністю з потребою, там воно височить до самостійного теоретичного смислу і гідності. …Навіть нижчі почуття — нюх та смак — височать у людині до духовних, до наукових актів».

Отже, своєрідність почуттєвого людського споглядання Феєрбах бачить у тому, що людина спроможна як бачити, чути, відчувати, а й розуміти сприйняте. Звідси його спроможність проникати у основи світу глибше, ніж це може зробити тварина, хоча фізичні можливості органів почуттів в людини, зазвичай, слабше. Проте, каже Феєрбах, людина спроможна бачити красу форми і злагоду колірної гами. Лише людина здатний до незацікавленому споглядання, лежачому основу мистецтва. Інакше висловлюючись, тільки людина, як і зауважив вже Кант, може милуватися тим, що ні може нього інтересу з погляду задоволення утилітарних потреб.

Усе це і, описуючи здібності людини, Феєрбах, безумовно, прав. А яка природа зазначених здібностей? Чому людина сприймає світ у такий спосіб, а чи не інакше? Саме це важливе запитання Феєрбах, щодо справи, і не відповідає. Точніше, відповідає у сенсі, що не відомий мольеровский персонаж відповідав питанням у тому, чому опіум присипляє. Він присипляє, відповів цей пан, оскільки має заколисливим властивістю. Приблизно так само робить і Феєрбах, стверджуючи, що ці почуття людини такі, оскільки така природа людини. Через війну замість пояснення він відсилає нас до особливої інстанцій під назвою «родова сутність» чи «природа людини», що має бути прояснена медициною як ядром філософії майбутнього.

Як бачимо, «матеріалізм дається Фейєрбаху дуже дорогою ціною, саме ціною втрати ставлення до діяльної й історичною сутності людини». Родова сутність людини, відповідно до Фейєрбаху, «незмінна». Родові рис людини незмінні, оскільки дано йому природою, аналогічно, як природа наділяє особливими рисами рослини, тварин і звинувачують інші істоти. Інша річ, що людина, відповідно до Фейєрбаху, може жити у відповідності зі свою природу, і може жити відчуженої життям, як серед християн. Тут ми знову повертаємося до фейербаховской критиці християнства і філософського ідеалізму. Причому Фейєрбаху належить особливий метод критики ідеалізму, який ніким не застосовувався перед ним. Суть цього методу у тому, що Феєрбах показує механізм виникнення ідеалістичних і релігійних поглядів. Ці погляди виникають тоді, коли «мислення звичайних людей абстрагується від своїх носіїв, зводиться у ступінь і перетворюється на якийсь Абсолют. «Безкінечна чи божественна сутність, — пише Феєрбах, — є духовна сутність людини яка, проте, відокремлюється від чоловіка і самостійна істота».

Таке перетворення людських властивостей і здібностей на якусь самостійне істота Феєрбах називає відчуженням сутнісних сил людини. Будь-яка релігійна віра, на його переконання, є наслідком такого відчуження. І всі основні визначення божества — це визначення людини, перетворені на самостійний суб'єкт. Чому, зазначає Феєрбах, Бог, відповідно до християнському віровченню, є Любов? Тож, стверджує він, що кохання є сутнісне властивість самої людини. Любов є невмирущим бажанням людини, і тому, він її обожнює.

Проте позаісторичну розуміння людини Демшевського не дозволяє Фейєрбаху всерйоз дати раду проблемі релігійного відчуження. За словами Маркса, Феєрбах не зміг, що «релігійне почуття» — це громадський продукт, а той індивід, якого він піддає аналізу, насправді належить до визначеної формі суспільства.

Не що у стані пояснити, звідки відбуваються релігійні почуття людей, Феєрбах змушений зрештою віднести їх не до родової сутності людини. І як наслідок «релігійне почуття» опиняється в Фейєрбаха вічним. У межах своїх пізніх роботах він критикує не релігію як таку, а брехливі й відчужені форми прояви «релігійного почуття». Досліджуючи історію релігії, він свідчить, що традиційні форми релігійних вірувань були і ілюзорними. Але подолання цих форм, включаючи християнство, повинен призвести немає усунення самого «релігійного почуття», а до повернення йому «істинної форми». Релігійне почуття, в такий спосіб, опиняється в Фейєрбаха особливим вищим почуттям людини. І на релігійності поводиться своєрідність людської природи. Основою справжньої релігії, відповідно до Фейєрбаху, є кохання до іншої людини. Позаяк найінтенсивніше це почуття проявляється у статевої любові, те в Фейєрбаха виходить, що став саме любов чоловіка до жінці, і навпаки, є справжнім релігійним служінням.

Треба сказати, що заклики до кохання, і серцевому спілкуванню Я Ти є лейтмотивом вчення Фейєрбаха. Іронізуючи з цього, Енгельс писав: «Але справжнє кохання! — Так, любов скрізь і завжди є в Фейєрбаха чудотворцем, який має виручати із усіх труднощів практичної життя, — і це у суспільстві, розділеному на класи з діаметрально протилежними інтересами! Отже, із його філософії випаровуються останні залишки її революційного характеру і залишається тільки стара пісенька: любите одне одного, кидайтеся один одному обійми все, незалежно від статі та звання, — загальне примирливе сп’яніння».

4. Етика..

Этика Фейєрбаха — це етика Любові, де він бачить вихід із відчуженого стану людства. Людина у Фейєрбаха має повнокровною життям, однак у такого життя ще немає предметно-практической діяльності. Феєрбах — матеріаліст, але життя людей його матеріалістичному вченні відбувається на спогляданні природи й серцевому спілкуванні Я Ти. Отже, антропологічний матеріалізм Фейєрбаха обертається ідеалізмом у сенсі історії. І така загальна закономірність, яку вказує Маркс у зв’язку з вченням Фейєрбаха. Грубий матеріалізм завжди доповнюється так само грубим спіритуалізмом, і навпаки. «Щойно обмежили сутність людини її тілесної природою, духовним началом людини відразу знаходить вид самостійної ідеальної субстанції». Щойно дослідження людини віддано на відкуп медицині, так воно доповнюється релігійної вірою.

В своїх історичних діях люди керуються ідеальними мотивами, що беруть форму ідеологічних мотивів. Але нічого очікувати стверджувати, такі мотиви — це функція нашого мозку чи функція нашого біологічного тіла. Сенс любові, дружби, самопожертви можна було зрозуміти, якщо виходити із іншого тіла, саме тіла культури, тіла людської цивілізації. Але саме цим Феєрбах цікавиться найменше.

Заключение

.

В результаті виходить отже там, де Феєрбах матеріаліст, історія залишається поза нею полем зору, а що він розглядає історію, вона вже не матеріаліст, оскільки сподівається допоможе істинної релігії. «Ідеалізм Фейєрбаха, — писав Енгельс, — у тому, що він усе засновані на взаємної схильності відносини людей — статеву любов, дружбу, жаль, були самопожертва та т. буд. — не бере просто у цьому значенні яке вони теж мають власними силами, незалежно згадки про який-небудь особливої релігії, яка, і на його думці, належить минулому. Його буква стверджує, що цілковитий свій значення ці відносини одержать лише тоді, якщо їх освятить словом релігія. Головне йому в тому, такі суто людські стосунки існують, суть у тому, щоб їх розглядали як, справжню релігію». Завдання, в такий спосіб, в тому, щоб від абстрактного індивіда можливість перейти до науці про дійсних людях у тому історичному розвитку. І рух, що виходить межі філософії Фейєрбаха, розпочався роботах і Енгельса.