Смертная страту в Міжнародному публічному праве

Останнім часом ведеться дуже цікава дискусія навколо проблеми страти. Проблема є складною і багатогранної. Вона охоплює политико — правові, соціально — економічні, морально — релігійні культурно — психологічні та інші сфери нашої жизнедеятельности.

Не випадково такий переломний момент розвитку російського суспільства загострилися дебати саме политико — правової та міжнародно — правової проблеми страти, знову розгорілася дискусія щодо її отмены.

Вища, виняткова міра покарання — смертну кару. Добро це частина або зло? Справедливе відплата чи невиправдана жорстокість далеко ще не ідеального суспільства, несправляющегося зі своїми ж злочинністю? Чи є смертну кару порятунком від усіх бід? Чи допоможе вона позбудеться злочинності? Чи порушує смертну кару прав людини чи виступає засобом з арсеналу правопарядка? Застосовувати її на сучасний період розвитку чи відмовитися? Всі ці питання говорять про акктуальности проблеми смертної казни.

Якщо підійти до проблеми страти исторически, то зможемо у кожному епосі, вимірюваною десятиліттями, а де й століттями, побачити, як піднімалася дискусія навколо проблеми цього виду покарання. Завжди у думці існувало два напрями — супротивники й прибічники страти. Проблема «за» і «проти» страти виникла умах людства задовго до нової доби. До нас дійшли дані про те, що це вперше активно дебатувалося вже у Стародавню Грецію під час Пелопонесській війни, коли місто Митилена, розташований на острові Лесбосу, повстав проти Афін і переметнувся набік противника. Розгнівані аФиняне, захопивши Митилену, вирішили жорстоко покарати зрадників і зрадити страти все чоловіче населення міста. Під час рішення долі митиленцев на Народних Зборах виник диспут і це висловлено два протилежних думки. Афінський демагог Клеон висловився за смертрую страту, привівши ряд вагомих доказів. Іншої думки дотримувався Диодот. У суперечці Клеона і Диодота переможцем виявився останній — чоловіча половина Митилены була стратили. Подальший хід історії дає незліченну кількість прикладів, коли гуманні міркування поступалися місце неприборканої жорстокості, перетворюється часом у криваву растпаву. З тих пір минуло близько 2500 років і ми від далеких предків страту у сучасне законодавство, а місці з цим успадкували й усю проблематику, как правовую, так і моральну у сучасній правової думки. Це свідчить, що витоки акктуальности проблеми застосування страти йдуть у глибоку древность.

Нині існують три теоретичні позиції стосовно до проблеми такого виду як смертну кару. Одні вчені України та практики виступають повністю проти страти і її негайну скасування, обьясняя це аморальністю і недоцільністю подібного покарання. До цій групі можна віднести відомих всьому світу Робесп'єра і Дюпора. Робесп'єр доводив, що смертну кару не справедливою є некорисна. Дюпор відстоював умови та вимоги через призму біблійного вчення, що й братоубиец Каїн ні страчений. Попри цю полеміку представників соціологічною школи, що виступали через відмову від застосування страти у Франції з представниками духівництва, які вважали, що смертну кару допущена до використання Біблією, смертну кару не скасували у Франції XVIII веке.

У Російській правової науці XIX — початку ХХ століття до перебігу через відмову від застосування страти можна віднести академіка М. С. Таганцева, історика Фельдштейна Г. С., філософа і публіциста Соловйова В. С., Кистяковского А. Ф., російського ідеолога Бердяєва Н.А. і кілька других.

Поточне десятиліття можна назвати часом правових реформ. Проведена нашій країні соціальна політика, яка вимагала перебудови політичної і правової систем суспільства, найяскравіше втілила у життя теза соціалізму про абсолютної соціальної цінності людини, зробила ставлення до людини мірилом решти взаємин держави і цінностей. У зв’язку з цим саме людини з його неотьемлемым атрибутом — людської життям — можна вважати тим універсальним і абсолютним ціннісним еталоном, яке необхідне наукового аналізу що надійшла цієї роботи проблемой.

Сучасні противники страти, такі як Клигман А., Черниковский З. М., Братусь Б. С., Кудрявцев І.А., академік Сахаров А. Д., Карпец І.І. та інші засновують умови та вимоги у тому, що смертну кару у принципі осоружна людської природі, соціальної сутності людини саме вона, виправдовуючи доцільністю позбавлення державою людини життя, у результаті озлобляє звичаї людського суспільства. Ці вчені роблять висновок у тому, що інститут страти вимирає, але до вимирання ще.

Звернімося до доводам, у яких базується теорія відмовитися від застосування страти:

1. Людська цивілізація на рівні його розвитку покликана затвердити абсолютну священність людської жизни, и принципову неприпустимість страти. Позбавлення державою життя членом суспільства, нехай вчинила саме — найогидніше і тяжке діяння, — це що інше, як відплата, пряма помста, реагування ще на великим злом.

2. Відмова від страти — то є вияв гуманизма.

3. Смертна страту — це засіб владнання конфлікту що у обществе.

4. Не досягається мета покарання — виправлення і моральне вплив на преступника.

5. Систематичні даних про злочинності тих країн, де скасовано смертну кару, що мовчать про зростання преступности.

6. Смертна страту за вже скоєний злочин неспроможна відновити становища, яка була до його від вчинення, не відшкодовує заподіяної їм шкоди, тобто, не усуває причин, що породили преступление.

7. Відмова від страти призведе до переорієнтації зусиль правоохоронних органів прокуратури та всього суспільства до ліквідувати причини правонарушений.

8. З допомогою страти не можна домогтися реальних б у боротьби з преступностью.

9. Серйозним доказом проти страти є його необоротність, закінченість, адже можна не рахуватися трагічні ситуації можна зустріти судових ошибок.

10. Смертна страту передбачає наявність постійно чинного апарату исполнителей.

11. Відмова від страти, закріплення цього відмови від Конституції дає гарантію процесу демократизации.

У цьому контексті дуже цікавими бачаться висловлювання кандидата юридичних наук, адвоката А. В. Клигмана, який вважає, що від страти — та ціна, яку суспільство має сплатити своєї вини у цьому, що його член порушив суворий заборона. Для тех, кто своїми діями поставив себе поза суспільством, слід також запровадити довічного ув’язнення (1).

Тож ми підійшли у цьому дослідженні до вопрому у тому, що становить в людини страшнішу загрозу — можливість позбавлення життю або перспектива довічної ізоляції. Переважна частина вчених — юристів, та й суто громадян сходяться в думці у тому, які можна відмовитися від страти, знайшовши їй заміну.

(1) Клигман. А. В. Право життя. //Смертна страту: за та «проти.

М.: Юридична література. 1989. З. 395.

Відразу ж виникає запитання — чи можна назвати гуманної мірою довічного ув’язнення І що вона хоче досягти мірою? Говорити, яка досягається мета виправлення і перевиховання, — не так. Якщо людина перевиховався, їх треба звільняти з висновку. Говорить, что досягається безпеку суспільства також не можна, бо настане вік, що його громадська небезпека дорівнюватиме нулю і можна випускати волю, але… можна — закон забороняє. Чи мають право держава узаконювати довічне мучительство, гуманно це?

Більшість прибічників страти умови та вимоги засновують на цьому доводі, вважаючи, що значно гуманніше — розстріляти людини, вчинила злочин відразу після суду, ніж приректи його за повільну й мученицьку смерть (1).

Сучасні прибічники страти (Карпец І.І., Кулешов А., Квашис В.Є., Безуглов А.А.) підтримують застосування цього виду, розглядаючи його не як правове обмеження, а й як фізичним знищенням злочинця, котра гарантує суспільству повну безопастность від цього діяння цієї особи. От на які аргументи вони приводят:

1. Кожен знаходить звання людини одночасно з своєю появою світ. Але якщо протягом житті робить вчинки, не варті на звання, суспільство може й зобов’язане вивергнути його зі свого середовища. Навсегда.

2. Функція виправлення переноситься за тими, хто може і навіть готовий зробити подібне злочин, тобто цю функцію трансформується на функцію що попереджтиме, профилактическую.

3. Скасування страти у рамки нині діючої системи покарань неминуче породить почуття безнаказанности.

4. Заміна страти довічним позбавленням волі вважається недоцільною з економічної точки зрения.

5. Запобігання судових помилок представляється щодо підвищення профессианализма суддів, адвокатів, следоватетей і прокурорів, соціальній та ускладненні процедури розгляди з особливо важким преступлениям.

И.В.Бестужев — Лада вважає, що смертну кару — теж свого роду позбавлення людини життя. Тому потрібно йти до її скасування. Для такий скасування необхідно відповідні умови, що треба створювати. А таких немає умов, поки смертну кару хоча у жодному разі допомагає стримувати смертовбивство — скасовувати її також злочинно — глупо, как скасовувати гроші, армію і.

(1) Карпец. І.І. Смертна страту: за і боротьбу проти. М.: Юридична література. 1989. С. 361.

інші атрибути державної власти, доставшиеся нас у спадщині від прошлого.(1).

ак чи інакше сутність цієї проблеми зводиться ось до чого: сьогодні повна законодавця від страти як захід покарань найтяжчі злочину не відповідав б уявленням про справедливість які у масовій громадській сознании.

У цьому роботі дається характеристика із ще однією групі учених — юристів, які у принципі підтримуючи виняткову міру покарання, обстоюють позиції скорочення застосування і поступову скасування страти. Так Черниловский З. М. вважає, що смертну кару у сучасній хаотичний період як правове обмеження поки необхідна. Вона потрібна і оскільки інші стримуючі елементи соціальної регуляции (культурные, моральні, релігійні норми) ще довели свою ефективність. (2).

Сутність вищевикладених доказів прихильників і противників страти досить граммотно обгрунтована, і вибір найбільш правильного підходи до проблеми страти представляється тяжелым.

Усі докази матимуть різні погляди на цю проблему страти, вищевикладені, кажуть лише про один — що тема, которой присвячено це дослідження залишається актуальною по цей день.

Діяльність ставляться задачи:

1. Охарактеризувати кримінальна законодавство низки розвинених країн, що стосується проблеми страти, з прикладу правових актів Англії, навіть Японії.

2. Простежити розвиток Російського кримінального законодавства про страти, давши аназиз чинного законодавства РФ.

3. Ознайомитися з міжнародно — правовими документами у сфері застосування страти, визначивши міжнародні стандарти у даної сфере.

(1) Бестужев — Лада І.В. Гуманізм і псевдогуманизм.//Смертная страту: за і против.М.:Юридическая литература.1989.С.291.

(2) Черниловский З. М. Смертна страту: историко — філософський аспект.//Cоветское держава й право.1991. № 1.

4. Визначити, чи є смертну кару стримуючим чинником злочинності чи ні; порушує чи прав людини чи виступає засобом з арсеналу правопорядка.

Що ж до джерельної бази дослідження, що його составили:

1. Міжнародно — правові акти універсального та регіонального характеру, такі як Декларація права і свободи людини і громадянина 1948 року, Пакт про громадянських і політичні права 1966 року, VI протокол до Європейської конвенції про захист і основні свободи людини 1983 року, Американська декларація правий і обов’язків людини 1948 року, Африканська Хартія правами людини і народів 1981 года.

2. Внутринациональное законодавство РФ (Конституція РФ 1993 року, КК РФ, ДВК РФ), Англії, навіть Японии.

3. Дані соціологічних опросов.

Отже, предметом цього дослідження є оцінка законодавства низки зарубіжних і Росії з застосуванню страти як виключного виду наказания.

Метою роботи є підставою спроба змінити думку більшості російських громадян, зокрема сучасних у студентів і преподователей вузів Росії з проблемі страти, які досі вірить у ефективність цього заходу покарання. Ця віра полягає в міфологічних уявленнях у тому, що жорсткість покарань знижує рівень злочинності. Принаймні проникнення глиб проблеми, усвідомлюючи її складність і неоднозначність, це дослідження зробить спробу виробити в кожного власне ставлення до цього питання. Якщо це буде, то мета роботи достигнута.

режде всього звернімося даним, що стосується безпосередньо чи опосередковано питання страти, і до того що, як визначено цей захід покарання законодавстві найважливіших государств.

СМЕРТНА СТРАТА ЯК ІНСТИТУТ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВА ЗАКОРДОННИХ СТРАН.

1. РОЗВИТОК ІНСТИТУТУ СМЕРТНОЇ СТРАТИ У КРИМІНАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАВСТВІ ЗАКОРДОННИХ СТРАН.

нглия ще на початку ХІХ століття займала перше місце кількості злочинів, караемых смертної стратою. За свідченням Блэкстона, у час англійські закони знали до 160 злочинів, оподаткованих смертної стратою, а, по рахунку інших У першій чверті ХІХ століття, їх кількість сягала 240, причому які з державними злочинами, з тяжкими посяганнями на особистість, як вбивство, згвалтування, той самий мірою покарання погрожував закон за загрозу на листі, за каліцтво тварин, за лісові порубки, про крадіжку з крамниць у сумі понад 5 шилінгів, крадіжку, у церкви, ярмарку у сумі понад 1 шилінга, крадіжку тварин і звинувачують т.д. Але, починаючи з 1930;х, особливо у силу статутов королеви Вікторії 1837 і 1841 рр., число злочинів, караемых смертю, стало значно зменшуватися, а після консолідованих статутов 1861 року до цій групі ставляться лише: зазіхання особу королеви і членів царюючого вдома; бунт, що супроводжується насильством тощо.; вбивство (murder), злоумышленное нанесення ран, завершився смертю; морської розбій і підпал доків і арсеналов.

У Франції наприкінці XVIII століття смертну кару призначалася в 119 випадках. По code penal 1810 року його призначалася ще 39 випадках, причому за батьковбивство було збережено навіть кваліфікована смертну кару; але ці число було значно зменшено реформами 1832 і особливо 1848 рр., отменившими цю страту за політичні злочину, хоча навіть по цих реформ за кількістю випадків, караемых смертю, французький кодекс на першу чверть ХХ століття обіймав одне з перших місць, причому смертну кару призначалася як за тяжкі види вбивства, але й інші злочини, окончившиеся смертю потерпілого, як кастрація, чи що погрожували небезпекою життя — позбавлення волі, катування, підпал, вибухи тощо. У Бельгії, хоча смертну кару і скасовано, але вони не діє з 1863 года.

У Німеччині Кароліна загрожувала смертю за 44 роду творення злочинів, майже стільки ж знало прусське земське право 1794 року, а німецький кодекс 1872 року зберіг страту лише двох випадках: при навмисному убивстві (Mord), і за зазіхання життя імператора країни або глави окремого держави, коли зазіхання зроблено його підданим або посадовою особою, які є біля цієї держави. По военно-уголовным законам число випадку застосування страти було значно більше.

У Австрії число випадків, оподатковуваних смертної стратою до того ж кваліфікованої, було надмірно ще у кодексу Марію Терезію (втім, при наступника Марію Терезію Йосипа II смертну кару була зовсім скасована 1787 року, але знову відновлена у 1796 року), але вже настав кодекс 1803 року, виправлений в 1852 року, допускав його може лише за п’ять випадках — бунт, навмисне вбивство, розбій, що супроводжувався убивством, підпал з обтяжуючими обставинами і пояснюються деякі общеопасные випадки ушкодження залізничних сооружений.

У більший обсяг призначалася смертну кару зі скандинавських кодексам; так, наприклад, шведський кодекс 1864 року загрожує смертю 23 випадках.

Зате смертну кару взагалі була скасовано у другій половині ХIХ століття по законодавствам: Румунії з 1864 року, Італії з 1890 року, Голландії з 1870 року, Португалії з 1867 года.

Але загроза смертю як помітно зменшилася в законодавствах сучасності, вона у той час «спростилася », втратила свій старий образ, приголомшливий сучасної людини своєї жорстокістю. (Хід скасування страти, каже Кистяковский, був такий: в XVIII столітті вона була майже скасовано за злочину проти релігії, проти моральності й за більшу частину зазіхань проти власності. Протягом ХІХ століття вона скасовано майже всі види злочинів проти власності, крім лише з тих, які з тим укладали зазіхання життя окремих осіб і громадську безпеку. На початок сучасності вона залишається поза державні злочину за вузькому значенні і поза злочину проти життя, але область цих злочинів поступово звужується). Важко уявити, наскільки винахідлива була людська фантазія стосовно тим мукам, що передували позбавлення життя й примушували засуджених просити як милості, порятунку останнього удара.

Кистяковский у своїй дослідженні про страти, перераховуючи употребительнейшие види обтяженої страти у середньовіччя й до XVII століття, настчитывает їх понад 20, зокрема: кип’ятіння у маслі, вини чи у воді, колесування, четвертування і разрезывание, розп’яття, спалення, закопание живим, здирання шкіри, витягування кишок, залитие горла металом чи смолою, обкурення голодом, засечение тощо., причому кожне з цих покарань допускало найрізноманітніші відтінки і комбінації. Нерідко страти, особливо у надзвичайних випадках, выдумывались ad hock, по нараді з «людьми досвідченими й обізнаними ». Такі, наприклад, отримали за своїми жорстокостями історичну популярність страти Равальяка в 1610 року і Дамиена в 1757 року. Равальяка поклали горілиць на ешафот і надійно прикріпили ланцюгами усі частини тіла, потім до руки його прив’язали знаряддя злочини минулого і палили його сірчаним вогнем, потім кліщами рвали на різних роботах тіло і лили в рани розплавлений свинець, олію і на сірку, потім всі члени прив’язали до коням й примушували їх тягти спочатку невеликими поривами, і потім щосили, досі ці частини не відірвалися; нарешті, усі частини тіла було зібрано і спалені, а прах розвіяний по ветру.

За кодексом Марію Терезію для Австрії 1768 року звичайними добавками страти були: розривання тіла розпеченими щипцями, вирізання ременів з спини, відрізання груд і т.д.

З ХІХ століття смертну кару виконується одним актом, переважно з допомогою гільйотини, як порівняно найбільш швидкого і безболісного позбавлення життя. (На початку сучасності мали місце заперечення, делаемые проти гільйотини німецькими криміналістами, виходячи з історичну роль цієї своєрідної страти за доби терору, які мають серйозного значення, тому що увесь питання зводиться до того що, щоб зробити покарання найменш болісним для засудженого. Редакційна комісія з складання російського Кримінального уложення зберегла шибеницю, у цьому міркуванні, що гільйотини було для Росії нововведенням, а тим часом практика і їх виду страти вказує випадки вкрай невдалого виконання, коли падаючий ніж чи сокирка не відрубував голови, лише наносив рану, створюючи огидне видовище невдалої бойні, інколи ж боротьби тяжко пораненого з катами. Комісія теж зважилася запровадження що деякими способу позбавлення життя отруєнням чи електричним током).

Саме ХІХ столітті у розвинених європейських державах стався корінний перелом в юридичної науці, і суспільній думці стосовно цьому різновиду покарання, практика застосування як і кари стала відповідати не принципу кревної помсти, а запитам безпеки й держави, а сам спосіб фізичного знищення злочинця став більш «гуманним », відмовившись від публічності виконання страті і від супутніх її болісних для засудженого елементів. Після короткого екскурсу по основним законодавствам про страти минулого століття, можна можливість перейти до докладнішою характеристиці цього виду та її регламентації в кримінально-правових законах сучасного общества.

Слід зазначити, що зі країнами, практикуючими страту, нині є група країн, де страту скасовано або фактично не застосовується. Так серед країн, чиє законодавство не передбачена смертну кару нізащо один злочин, перебувають: у Європі - Австрія, Гренландія, Ісландія, Італія, Монако, Сан-Маріно, Франція, ФРН, Фінляндія; у Північній Америці - Мексика (24 з 29 штатів, федеральний округ обидві території), ряд штатів США; і Південній Америці - Бразилія, Венесуела, Домініканська Республіка, Коста-Ріка, Уругвай, Еквадор; в Австралії - штат Квинсленд. Існує й ряді країн, де смертну кару хоч не скасовано, але вони не застосовується. У тому числі: Данія, Люксембург, Норвегія, Швеція, Швейцарія, Гондурас і Панама.

Треба мати у вигляді, що скасування страти у багатьох країнах немає безумовного характеру. У багатьох країн смертні вироки виносяться відповідно до нормами военно-уголовного законодавства військовослужбовцям та цивільним особам у час, соціальній та період дії облогового, надзвичайного чи виняткового положения.

2. СМЕРТНА СТРАТА У ЗАКОНОДАВСТВІ АНГЛІЇ: ІСТОРІЯ Й СОВРЕМЕННОСТЬ.

Аналіз сучасного англійського законодавства дає можливість окреслити серед великого переліку різних видів покарання страту.

Англійське законодавство не визначає цілей покарання. Як вважають юристи, основними цілями покарання є: воздаяние (каральний елемент), торжество справедливості, залякування, виправлення злочинця і захист суспільства. На думку, сучасна кримінально-правова політика відбиває поєднання всіх таких цілей, але кожен виду покарання має бути спрямований вирішення цих п’яти поставлених завдань. Передусім це стосується страти. У разі можна досягти лише чотири мети: каральний елемент, призначеним у тому, щоб висловити відраза суспільства до злочину і покарати порушника; концепція торжества справедливості, що означає, з одного боку, що фізичне покарання має відповідати злочину, з другого — що аналогічні злочину повинні каратися аналогічно; залякування, яке призначено щоб зупинити потенційних злочинців; головною ж самою метою покарання вважається захист суспільства (стосовно страти останню мета покарання англійські юристи іноді заміняють на фізичним знищенням, що саме собою передбачає захист суспільства, але виключає можливості виправлення злочинця). Неодходимо відзначити, що й ці теоретично досяжні мети який завжди можна досягти практично, наприклад, відплата іноді не більшою мірою кримінальна відрази стосовно злочинцю, а, навпаки, до засудженому до смерті люди відчувають жалість і сочуствие, що їх не видно ставлення до самому злочинному деянию.

Слід зазначити, що смертну кару, як й інші види покарання англійському кримінальному праві, носить альтернативний характер: вони можуть замінюватись інші покарання. Що ж до призначення кари, суддя у разі не має право широкого розсуду (сюди ж таки відносяться вбивства, які потрібно було довічне позбавлення волі і злочини, санкції які суворо визначені у законе).

Відповідно до Закону про відповідальність за вбивство від 21 березня 1957 року, смертну кару передбачалася за такі види тяжкого вбивства: у вигляді пострілу чи шляхом вибуху; під час проведення або заради скоєння таких дій, як опір законному арешту, втеча чи сприяння побіжу з-під варти чи сприяння насильницького визволенню з-під варти; вбивство посадової особи поліції у виконанні їм своїх службовими обов’язками; вбивство тюремного службовця у виконанні їм своїх службовими обов’язками; вбивство, учинене під час проведення або заради скоєння ограбления.

Актом парламенту, прийнятим 8 листопада 1965 року, застосування закону про страти за навмисне вбивство було припинено терміном п’ять років, а результаті рішення обох палат парламенту 19 декакбря 1969 року ця закон з 31 липня 1970 року стало постійно чинним (закон не поширюється на Північну Ирландию).

Особи, котрі вчинили згадані види тяжких убивств, засуджують до довічного тюремного ув’язнення. Під час ухвали вироку про довічне тюремному укладанні суд може обумовити термін, який має відбути укладений до розгляду питання про його дострокове звільнення. Мінімальним таким терміном має бути 15 років. Обличчя, засуджене за убивство дружин і не досягла 18 років на момент скоєння злочину, неспроможна приговариваться до довічного тюремного ув’язнення, а підлягає вироком суду позбавлення волі терміном, який установлюють розсудом королеви. Місце і термін змісту такого засудженого встановлюються міністром внутрішніх справ. У законі передбачається можливість дострокового звільнення засуджених за спеціальним дозволом міністра внутрішніх справ. Але такий визволення можливе лише після консультації з Верховним суддею Палати Лордов.

Нині у Великій Британії смертну кару призначається за: 1) «велику зраду «- зраду суверену або і допомогу ворогу; 2) піратство, пов’язана з насильством, Закону про піратстві 1837 року; 3) за ряд тяжких військових злочинів. У цьому смертну кару неспроможна застосовуватися до осіб до 18-ти років і вагітним жінкам. У першому випадку вона замінюється позбавленням волі на невизначений термін, але з довічним; у другий випадок — довічним терміном. Протягом останніх двадцяти років смертну кару за зраду і піратство фактично не застосовувалася. Як показав нещодавній опитування членів парламенту Великобританії, немає підстав вважати, що цей захід застосовуватиметься в будущем.

Для звернення про апеляції на вирок про страти встановлено загальний термін в один 10 днів, який на відміну з інших вироків може бути збільшений. У цьому прохання вирішенні на апеляцію і самі апеляція на вирок про страти розглядати в максимально стислі терміни. Копія апеляційної скарги на вирок про страти має бути спрямована чиновником-регистратором при Кримінальному апеляційному суді державного секретаря. Після приведення вироку у виконанні секретар зобов’язаний розпорядитися про опублікування відповідного сполучення газеті, що виходить в Лондоне.

Цей лад розслідування та стратегічного розгляду справ, манливих застосування страти, уникає надзвичайних обставин. При такі обставини законодавство Англії передбачає можливість створення військово-польових судів. Обличчя, засуджене до страти воєнно-польовим судом, вправі подати апеляцію на вирок лише за наявності дозволу военно-апелляционного суду, причому прохання засудженого на дозвіл апеляції і самі апеляція розглядаються це й в найкоротший срок.

Вирок про страти набирає чинності після затвердження його воєначальником, за наказом якого було скликаний військово-польової суд. З іншого боку, вирок має бути схвалений командувачем військовим з'єднанням, де проходив службу засуджений до винесення вироку. У разі бойової обстановки такого схвалення не требуется.

У Великобританії хоча юридично помилування прерогатива короля, проте є кілька актів, обмежують цього права. Так, відповідно до Закону 1701 року допускається помилування вищих посадових осіб, засуджених судом Палати Лордів державним злочину. Помилування може здійснюватись і виходячи з акта парламенту. Але фактично воно здійснюється урядом, саме міністром внутрішніх справ. У цьому обличчя, засуджене до страти, то, можливо помиловано які з визволенням від покарання або з вимогою відбути певний строк ув’язнення; щодо останнього засуджений сприймається як обличчя, щодо якої винесено вирок про тюремному укладанні на вказаний у акті помилування срок.

На відміну більшості сучасних держав в Англії застосовується досі повішення. Але на відміну від зазвичайного повішення, коли смерть настає від асфіксії внаслідок здавлювання петлею дихальних шляхів, у країні цей акт здійснюється за допомогою «довгої петлі «- способу, винайденого дублінським професором Хотоном. У повішеного з допомогою «довгої петлі «усунення, розрив хребців, у результаті настає негайна і безболісна смерть. Недоліком цього виду страти і те, що вона відбувається безпосередньо людиною — катом, — що має характер помсти, яка учинена однією особою над іншим. Це наш час розвитку суспільства цілком неприйнятне, оскільки смертну кару є передусім фізичним знищенням, гарантом те, що людина більше зможе зробити тяжке злочинне діяння, а чи не розправою над преступником.

3. СМЕРТНА СТРАТА У ЗАКОНОДАВСТВІ США: ІСТОРІЯ Й СОВРЕМЕННОСТЬ.

Кримінальну законодавство США багато уваги приділяє цілям покарання. Попри найрізноманітніші терміни, переважно маю на увазі три класичні теорії: кара чи відплата (retribution), превенция чи залякування (deterrence) і виправляти (correction).

Кара — найбільш традиційна мета. Це передбачає, що фізичне покарання — це заподіяння болю уповноваженою те що владою, тому що особа винне у скоєнні злочину. Нині ця мета покарання її вважають найбільш застарілої навіть стосовно смертної казни.

Залякування, як відомо, то, можливо загальним чи спеціальним. Перше «має вселяти страх в потенційно небезпечних осіб отже, підтримувати соціальний порядок »; «покарання має своєю метою залякування інших ». Друге — «завдати болю особі про те, аби утримати його від повторних злочинів ». Тепер чимало людей американські юристи вважають, що спеціальне залякування немає важливого значення для практичного застосування. Особливо це актуально до пояснень цілей такого виду як смертну кару, оскільки він взагалі прагне досягненню спеціального устрашения.

Виправлення — остання з цих теорій. Її різновид — реабілітація особистості - досі була найпоширенішої США. Річ визначає її як «сукупність «терапевтичних заходів, необхідні здобуття права повернути засудженого суспільство ». Виправну вплив пов’язані з концепцією «звернення «і політичною системою невизначених вироків. Відомі два способу такого впливу (реабілітації): психологічний, аналогічно, як лікар лікує хворих, і соціальний. Проте з общепризнанному думці мети реабілітації виявилися недосяжними: рівень рецидивної злочинності не знизився, а швидше, навпаки. З іншого боку, що можна підкреслити особливо, реалізація цього обернулася справжнісіньким произволом. В середині 70-х і на початку 80-х знову почали звертатися до відплаті як основний мети, чому сприяє і суспільну думку деяких штатів. У одному із своїх виступів заступник директора Каліфорнійського департаменту виправленню Диппл сказав: «Каліфорнійські виборці просто хочуть, щоб злочинці було з їхнього життя. «.

Слід відзначити, що пріоритети змінилися у доктрині, а й у законодавстві: ряд штатів ввів систему певних вироків (замість попередньою системи невизначених приговоров).

Є й інші, менш популярні теорії. Так, мета «позбавлення дієздатності «означає, що злочинець може бути ізольований від оточуючих, наприклад, страчений, тобто. більше зможе порушити закон. Однак цю мета можна назвати самостійної, оскільки він дуже подібна зі спеціальним превенцией.

У багатьох основних покарань, загальними як штатів, і на федеральному рівні, виділяють страту, у розвиток якої, як бачимо з визначення цілей покарання американської доктрині, в теретическом аспекті й у законодавстві є дуже родюча почва.

Смертна страту як виду покарання передбачається федеральним законодавством і КК 36 штатів. Причому, тоді як штаті Нью-Йорк у неї скасовано, то Нью-Джерсі і Огайо — восстановлена.

Умови, через які злочин може викликати страту, у різних штатах різні. Наприклад, Південній Кароліні - за тяжке вбивство у в’язниці, а Неваді - за будь-яке тяжке вбивство І ступеня. За законодавством Техасу суд може засудити обличчя до страти, є можливість, що буде й надалі здійснювати насильницьких злочинів. По федерального законодавства за станом 1985 рік (основі разд. 18 Зводу законів) уже смертний вирок можна виносити приблизно 15 випадках (за скоєння тяжкого вбивства — § 1111, згвалтування — § 2031, зраду — § 2381, повітряний піратство із летальним кінцем — § 34 та інші злочину). Смертна страту може застосовуватися у силу інших федеральних законоположень, наприклад, скоєння деяких військових злочинів (дезертирство, напад на вищого начальника чи непокора йому, неналежне використання пароля тощо.). Нині йдеться не про скасування страти, йдеться про розширення його застосування. На цей час вже передбачено 70 видів злочинів, які під покарання смертної казнью.

Питання доцільності страти і межах застосування сили з різноманітною активністю дискутується США уже багато лет.

Дані опитувань свідчить у тому, що переважна більшість американців є прибічниками смертної казни.

Спосіб і Порядок виконання смертних вироків вирішується законодавством штатів. Найпоширеніша страту на електричному стільці - в 17 штатах. У деяких штатах застосовують газові камери; чотири, і навіть за військові злочин з федеральному закону — повішення; у штаті Юта — розстріл та інших — смертельні ін'єкції. У деяких штатах використовується три «види страти. Наприклад, у штаті Арканзас злочинець то, можливо розстріляний, страчений на електричному стільці чи з поморщью смертельної ін'єкції. У окремих штатах злочинцям дають можливість вибирати форму смерті, і навіть за бажанням їм можуть бути зроблені ін'єкції психотропних препаратів. Вироки, винесені цивільним особам по федеральним законом, виконуються способом, певним у цьому штаті, де відбувається страту.

Особливістю американського законодавства і є те, що воно нерідко дозволяє піддавати страти неповнолітніх. Наприклад, в Міссісіпі - з 13 років, Міссурі і Юта — з 14-ма, Арканзас — з 15 років. О 13-й штатах вік у законі взагалі зазначений, тобто. питання, сутнісно, вирішує суд. У зв’язку з недавнім розширенням застосування страти пропонується поширити в неповнолітніх, які вчинили як вбивства, а й здирства й згвалтування при обтяжуючих обстоятельствах.

Хотілося б відзначити, можливість довільних (тобто. залежать від розсуду суду) смертних вироків, хоча й обмежене рішенням у справі Вудсона, одна із найсерйозніших недоліків кримінального правосуддя США.

Так, федеральними правилами кримінальної прцедуры встановлено, що кримінальне переслідування за злочину, карані смертної стратою, має неодмінно здійснюватися виходячи з обвинувального акта, затвердженого не одноосібно прокурором, а Великим журі присяжних. Це втілює у собі норму, що є в V поправкою до Конституції, яка говорить: «Ніхто може бути притягнутий до відповідальності скоєння злочину, караемого смертної стратою, чи іншого ганебного злочину, крім основі постанови чи обвинувачення, винесеного присяжними ». Обов’язок порушувати карне переслідування у зазначеній категорії справ тільки із обвинувального акта, складеного Великим журі, розглядається як важливою гарантії громадянина, залученого до кримінальної ответственности.

Що стосується скоєння злочину, караемого смертної стратою, вводять обмеження звільнення обвинувачуваного до суду й на поруки.

У, як у країні з федеративним пристроєм, встановлено незвичний порядок помилування. За Конституцією президент проти неї відстрочки виконання вироків, і навіть помилування лише над злочину, скоєні проти федеральних законів. Помилування засуджених за злочину, скоєні проти законів окремих штатів, входить до компетенції цих штатів здійснюється їх губернаторами.

Вирок до страти то, можливо пом’якшено шляхом заміна його будь-якою іншою покаранням. Зазвичай смертну кару замінюється на довічне ув’язнення, значно рідше — укладанням на срок.

На завершення хотілося б вирізнити, що США — одна з небагатьох держав, де смертну кару носить справді легітимного характеру.

4. СМЕРТНА СТРАТА У ЗАКОНОДАВСТВІ ЯПОНИИ.

Системі покарань у Японії присвячена гол. 2 КК, у якій перераховуються види кримінальних санкцій і діляться на основні додаткові. У ст. 9 цієї глави вказується і смертну кару, що є однією з основних видів наказания.

КК передбачає страту за тринадцять кримінальних складів. З зазіхань на держава як правове благо — це акції, пов’язані з внутрішнім повстанням чи воєнної агресією. З зазіхань на суспільство — підпал житла та її псування, вибух вибухонебезпечного предмета, дії, які залізничну катастрофу (із летальним кінцем для таких людей) і небезпеку обману транспорту (з тяжкі наслідки), отруєння водогінної води (із летальним кінцем для таких людей). З зазіхань на особистість — вбивство, розбійний напад, що спричинило смерть чи пов’язана з изнасилованием.

Лише ст. 81 (змову з іноземним державою з єдиною метою спонукати його до збройної агресії проти Японії) передбачає страту як абсолютну кару, інші - як альтернативу. Крім КК ця кара міститься у спеціальних кримінальних законах (про злочинної дуелі, про санкції порушення правил контролю за вибуховими речовинами, про санкції за насильницьке захоплення повітряних судів і участі др.).

Справи, які включають як можливе покарання страту, розглядаються у одному з 50 районних судів, які слухають справи в самісінький ролі судів першої інстанції. Апеляції проти рішень районних судів можуть бути розглянуті у одному з восьми Вищих судів і участі потім Верховним Судом. Після розгляду апеляцій виноситься вирок (у справі зі смертної стратою зазвичай рішенням Верховного Судна). Проте після ухвалення вироку можливо відновити процес вимогою перегляду рішення суду, якщо виявляться нові докази декларативності й якщо докази, у яких грунтується рішення арбітражного суду першої інстанції, визнають ложными.

Відповідно до Японської Конституції рішення про амністію, заміні покарання й відстрочку виконання смертного вироку, приймаються уряд і підписуються імператором. Вирішуючи, припустимо милосердя стосовно присудженому до страти, уряд рухається за узгодження з Національної Комісією по реабілітації злочинців, офіційним допоміжним органом Мін'юсту Японии.

Відповідно до ст. 475 Уголовно-прцессуального кодексу Японії наказ приведення у виконанні смертного вироку мають дати протягом 6 місяців після ухвалення вироку. Але це 6-месячный термін то, можливо відкладений у разі апеляції, перегляду судового вирішення чи амністії. Сама смертну кару наводиться у виконанні з розпорядження Міністра юстиції. Якщо така розпорядження віддано, вирок може бути виконано протягом п’яти днів. Отже, коли всі судові формальності і процедуру помилування виконані, практично саме Міністр юстиціі вирішує, що засуджений буде казнен.

У ст. 11 КК зазначено, що смертну кару наводиться у виконанні шляхом повішення, а засуджений до виконання страти має бути у в’язниці. Насправді укладений сповіщають за 1 чи 2 дні страти, а, по деяких справах взагалі оповіщають, якщо буде виконана страту. Рішення про повідомленні засудженого про дні страти залежно від конкретного справи приймається приймається у сфері самого засудженого. Якщо укладений спокійний і стриманий, він сповіщають власне — напередодні страти; у разі, коли він неврівноважена, то ми не сповіщають взагалі. Помічник прокурора, який присутсвует у виконанні страти становить звіт страти, що має бути і скріплений печаткою цим помічником, прокурором, начальником в’язниці або його представником. Відповідно до наказом від 27 грудня 1947 року, виданих главою Виправного відділу Мін'юсту, від лікаря потрібно перевірити стан укладеного перед стратою. Лікар має зробити медичний звіт страти, і потім представляється Міністру юстиції. З іншого боку, хоча й не в законі передбачено, вважається, що у усталеної практики лікар має бути присутніми при час страти, де він може стежити умираючим і побачити початок смерти.

Страти у Японії виробляються у його секреті і жодних публікацій не з’являється. Мін'юст пояснює це тим, в такий спосіб родичі страченого захищені від позора.

Значну увагу у процесі вивчення проблематики страти у Японії приділяється співвідношенню діючої практики законодавчих і конституційних положень. За Конституцією, проголошеної в 1946 року, захищається під собою підстави жорстокі покарання були заборонені. Верховний Суд Японії прийняв кілька важливих рішень із приводу конституційності смертної казни.

Перше й найважливішу рішення не ухвалили 12 березня 1948 року. Верховний Суд ухвалив, що уже смертний вирок може бути поданий за дотримання відповідної процедури, встановленої законом. У минулому смертну кару була як така жорстоким покаранням, хоча Суд визнав, що способи страт (спалення на вогнищі, розп’яття чи занурення в киплячу воду) були жорстокими. Вважається, що є загроза страти є загальної мірою попередження, що вона «може підрубати коріння громадських виразок », І що обидва цих чинники можна використовувати за захистом суспільства від тяжких преступлений.

На додачу до цієї точки зору було зазначено, що кримська Конституція відбивала настрої людей на той час, коли він приймалася, що вона можна розглядати постійним доказом необхідності страти. Судження у тому, чи є деякі покарання жорстокими — це питання, що має вирішуватися виходячи з суспільної думки. Проте, оскільки думку неспроможна згодом уникнути змін, то те що свого часу вважалося покаранням зовсім на жорстоким, на більш пізній період можна вважати зворотним. Отже, коли культура розвивається за висхідній, й, оскільки суспільство спирається на справедливість і закон, коли відчувається необхідність захищати громадське добробут шляхом запобігання злочинів із допомогою страти, остання буде скасовано, як жорстоке покарання, що є порушенням Конституції. Проте за цьому етапі Японія не досягла цього рівня развития.

Своїм другим рішенням з цього питання, зробленою 18 квітня 1951 року, Суд відкинув становище, яка затверджує, що смертну кару порушує конституційні положення у відношенні запобігання войны.

Наступного рішенні Верховний Суд зазначив, що повішення як засіб страти перестав бути жорстоким і порушує Конституцію. Суд заявив, що немає підстав вважати, що повішення, практикующееся у Японії, жорстокіше, ніж решта видів казни.

У рішенні від 19 липня 1961 року Суд зазначив, що страту не порушує встановлений порядок судовий процес.

Потрібно особливо виокремити позицію Верховного Судна, сформульовану 8 липня 1983 року: «Треба сказати, що з діючої системі законодавства, зберігає страту, скажімо вибір, і цієї кари — коли зроблено висновок про воістину тяжкої відповідальності обвинувачуваної та про неминучість крайнього заходу з погляду як рівноваги між злочином і покаранням, і загальної превенцией, після сукупного аналізу характеру злочинного акта, його мотивів та соціальні обставини (особливо завзяття й жорстокості в способі вбивства), тяжкості підсумків (особливо числа потерпілих внаслідок вбивства), почуття шкоди у рідних, соціального впливу, віку злочинця, його кримінальної біографії, обстановки після злочинного акту й інші елементи ситуації «.

Хоча вироки до страти у Японії надзвичайно рідкісні, тут, як та у багатьох країнах то існує думка і «за », і «проти ». Як можна з вышеиложенного, Міністерство юстиції та Верховний Суд рішуче виступають проти скасування смертної казни.

Отже, у країнах є різні інститути страти, що часом неоднозначні, суперечливі. Також різниться і практика застосування цієї виду, що залежить тільки від рівня злочинності, а й від теоретичного обгрунтування поняття покарання, мети клієнта, від позиції, яку займають найвищих органів влади, від суспільної думки. Можна дійти невтішного висновку, що у країнах, де застосовується смертну кару, більшість юристів схиляються до думки, що необхідна, однак може бути постійним виглядом покарання. Згодом виконати поступовий перехід від страти решти, гуманнішим видам покарання, але ще ні суспільству, ні законодавці, ні юристи-практики неготовими до такому переходу, та й ситуація з злочинністю не дає можливості відмовити від страти, бо існує кращої захисту держави, суспільства від тяжких протиправних зазіхань, ніж фізичним знищенням преступника.

II. РОЗВИТОК РОСІЙСЬКОГО КРИМІНАЛЬНОГО ЗАКОНОДАВСТВА Про СМЕРТНОЇ КАЗНИ: ТЕОРИЯ І ПРАКТИКА.

1. РОСІЙСЬКЕ ДОРЕВОЛЮЦІЙНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО.

Прообразом страти, втім, як та інших видів кримінального покарання догосударственном суспільстві, була кревна помста. Здається, що правильніше думати, що кревна помста є біосоціальна явище. Кревна помста панувала і у Стародавній Русі, про що свідчать давньоруські літописі, але відповідно до Російської Правді коло родичів, мали право кревної помсти, був дуже обмежений. У цьому вся пам’ятнику російського права можна говорити про поєднання публічно-правового почала з частно-правовым. Це відносилося й до кревної мести.

Російська Щоправда не знала інституту страти, що був законодавчо закріплений 1398 року у Двінській статутний грамоті. У ст. 5 Основних напрямів передбачається призначення страти тільки одного разі - про крадіжку, досконалу втретє. Законодавець, встановлюючи це суворе покарання тричі досконалу крадіжку, швидше за все виходив з підвищеної суспільної небезпечності злочинця і реального припущення можливості скоєння крадіжки і вчетверте раз.

Надалі російське кримінальна законодавство певною мірою рухається шляхом візантійського законодавства у частині норм, які передбачають смертну казнь.

Псковская судная грамота 1497 року, значно розширює випадки застосування страти проти Двінській статутний грамотою. Смертна страту встановлюється за вороство у церкві, конокрадство, державну зраду, підпали, крадіжку, досконалу в посаді втретє. Очевидно, Псковская грамота, встановлюючи страту, за перелічені злочину, ставила завдання позбутися найнебезпечніших суспільству элементов.

Слід зазначити, що у страти до кінця 15 століття лежав відбиток звичаю кревної помсти. Ставши офіційним державним встановленням, смертну кару переслідувала передусім мета відплати, і навіть нерозривно пов’язану з нею мету залякування. Разом про те напрошується думку, що з і розвитком державності на Русі верховна влада виявляла певну піклування про життя, власності і права громадян, в тому числі про своє власної воєнної безпеки. Тому смертну кару застосовувалася й у цілях безпеки всього нашого суспільства та відносного спокою окремих граждан.

Наметившаяся у першій половині 15 століття тенденція до розширення публічного характеру кримінального покарання набула свого завершення Судебнике 1497 року, прийнятого при Великому князя Івана III. Цей Судебник розширив сферу застосування страти проти Двінській і Псковської грамотами.

Смертної стратою каралися: розбій, вбивство, крадіжка (повторна), наклеп, вбивство свого пана, зрада, святотатство (зокрема, розкрадання церковного майна), крадіжка холопів, підпал, державні та релігійні преступления.

Судебник 1550 року, ухвалений при Івана IV, встановив страту за багато злочину. Наприклад, смертну кару призначалася: за першу крадіжку, якщо злодій впійманий на гарячому чи процесі тортури зізнається у вчиненому; другу крадіжку чи друге шахрайство, якщо злочинець визнається; за розбій чи інше «хвацьке справа «тощо. У цьому підкреслював, що з перелічені злочину смертну кару повинна призначатися «зволікається без жодної пощади ». Судебник передбачає два виду процесу, яким може бути судимо обвинувачуваний: розшуковий (інквізиційний) і змагальний. Якщо злочинець буде визнано «хвацьким », слідство здійснюється органами розшуку і злочинця треба катувати, тобто. вести справу з правилам розшукової процесу, і якщо він визнаний добрим, не та справа ведеться за правилами змагального процесу, тобто. у судовому порядке.

Смертна страту було досить широко подано і докладно регламентована в Уложенні 1649 года.

Система покарань за своїми жорстокостями цілком відповідала епосі розвиненого феодального суспільства на Росії. Смертна страту була основною виглядом кримінального покарання й встановлювалася за дуже багато злочину. Санкціями, які передбачають страту, рясніло Покладання. Через це російські криміналісти, займалися дослідженням страти, було неможливо здійснити точний математичний підрахунок і час виявляють, в скількох випадках і поза які злочину Покладання установливало страту. Так, Кистяковский стверджував, що смертну кару передбачена в 54 випадках, а Сергієвський встановив 64 випадку. Річ, зрозуміло, над точному підрахунку статей, санкції яких передбачали страту, а з’ясуванні характеру тих злочинів, які воно могло призначатися. Це насамперед державні та релігійні злочину. Слід підкреслити особливо, що українці вбивство чи замах на вбивство государя каралося смертної стратою, а й приготування до такого діянню, і навіть виявлення наміру на позбавлення життя царя волочило у себе страту. Смертної стратою каралися також бунт, зрада, підпал з єдиною метою зради, помилковий донос про державних злочинах, змова проти царя і ближніх його людей. Виїзд без дозволу царя до іншої держави із єдиною метою зради, підпал царських грамот, підробка грошей, недонесения про зраду тощо. каралися смертної казнью.

Настільки широке коло державних злочинів, винних у скоєнні яких піддавалися позбавлення життя, пояснювався тим, що час смутного періоду здавалося зовсім недавнім, а зростання селянських бунтів змушувало запровадити систему заходів залякування, які забезпечують безопасность.

Смертної стратою каралися і здійснювати релігійні злочину. До них ставилися, наприклад, богохульство і церковний заколот. Особливо небезпечні злочину проти особи і власності також каралися смертної казнью.

Покладання 1649 року передбачало п’ять видів виконання страти. Проте правозастосовча практика обмежувалося ними, а вдавалася і решти способам виконання цього заходу покарання. Смертна страту подразделялась звичайну і кваліфіковану. До звичайної ставилися: відсікання голови, повішення і утоплення. До кваліфікованої - спалення, залитие горла металом, четвертування, колесування, посажение на кіл та інших. Слід зазначити, що Покладання, закріплюючи страту, у низці випадків не вказувало її виду; це засвідчує лише тому, що ще не надавалося серйозного значення індивідуалізації провини і кари.

Законодавство епохи Петра I частіше звертається до страти проти Укладенням 1649 року. Військові артикули Петра I та інші численні кримінально-правові акти цього періоду налічують застосування страти у 123 випадках. Мета цієї кари полягало у залякуванні, а вся каральна система петровській епохи було загалом «устрашительной ». Багатство санкцій у законодавстві Петра I, які передбачають страту, викликає думку надмірної жорстокості этх законів. Проте, слід зазначити, що це був не безцільна жорстокість, а свідома політика, проведена у сфері охорони державного та громадського порядка.

І все-таки смертну кару застосовувалася у цю епоху значно рідше, ніж передбачалося у законодавстві, найчастіше вона замінювалося іншими покараннями, а й за багатьох видів злочинів не застосовувалася взагалі. Остання обставина доводить, що у петрівську епоху ідея залякування сягнула свого апогея.

У 1744 року дочка Петра I Єлизавета в опублікованому 7 травня сенатському указі наказала розірвати на певний терені Росії екзекуції над засудженими до страти, замінивши цей захід іншими покараннями. Призупинення виконання до страти призвела до того, що в’язниці виявилися переповнені людьми, засудженими до цього покаранню. У 1754 року видається указ, у якому подверждается призупинення вироку страти, а щоб злочинці не залишалися без покарання, наказувалося їх засилати, карати батогом, рвати ніздрі і таврувати. У тому ж року була створена чергова кодификационная комісія, завданням якої входило складання проекту нового уложення. У 1755 року комісія було направлено до сенат «судную «і «кримінальну «частини проекту. У «кримінальної «частини була знову закріплена смертну кару, але у відповідно до указів сенату 1753 року його могла замінюватись іншими покараннями. У такий спосіб практиці смертну кару збереглася лише державні, військові і карантинні преступления.

Слід зазначити, що спроби скасувати смертну кару були підтримані ні в дворянства, ні в представників державної фінансової системи. Навпаки, це викликало певне протидія ідеї про скасування страти. Та й саме Єлизавета була послідовної у реалізації задуму: з одного боку, вона мала доцільним збереження стратити залякування, з іншого — висловлювала нехіть до стратам і припиняла их.

У період Катерини II законодавство про страти не зазнало жодних змін. Проте сама імператриця багато уваги приділяє проблемі цього виду в Наказі із питань карного покарання. Вона проводить думка про необхідність відповідності покарання злочину та призначення різних покарань за різні злочину. Катерина ІІ, була противницею страти, але допускала можливість застосування, розглядаючи її як воздаяние.

Отже у другій половині XVIII століття російському кримінальному законодавстві спостерігається тенденція до зменшення страти, але в практиці - до обмеження застосування сили. У цей час з’являються перші виступи проти застосування страти у кримінальній політиці, що найшвидше було з появою необхідності скасування кріпацтва, відповідно, перегляду підходи до кримінальним санкціям з погляду вимог нової просвітницькою эпохи.

У 1813 року розробили новий проект Кримінального уложення. У ньому вперше у історії російського кримінального законодавства було розроблено систему покарань, включена в Загальну частина. Проект визначав сім пологів покарань з підрозділом їх у різні рівні: смертну кару, позбавлення всіх і громадянських прав (громадянська смерть); позбавлення волі і честі; безстрокове позбавлення волі; грошові пені; церковне покаяння. Однак у 1824 року проект Кримінального уложення ні прийнято Державним Радою. Основною причиною зводилася до того, що були серйозні заперечення щодо включення страти у систему покарань.

Сходження на престол імператора Миколи I ознаменувалося повстанням на Сенатській площі, придушенням його й стратою п’яти декабристів. Суд з них здійснювався не вищим судовим органом Росії - сенатом (хоча справи про злочини, які зачіпають основи державних устроїв, були підсудні Сенатові), а створеним за вказівкою імператора Особливим судовим присутністю — Верховним кримінальним судом. Смертний вирок винесли 36 декабристам. У обгрунтування застосування страти суд посилався на Покладання 1649 року, Морський статут 1720 року, Військовий статут 1716 року, Польовий кримінальна звід уложень для діючої армії 1813 року й інші акти. У вироці було визначено спосіб застосування страти: четвертування, передбачене 19 Артикулом військового статут 1716 года.

Член Верховним судом, який судив декабристів, — граф Мордвинів, приніс апеляцію на вирок, бо його незаконним. Слід зазначити, що став саме Мордвинів я виступав проти проекту Кримінального уложення 1813 року. Заперечуючи проти вироку, він посилався на Указ 1753 року, який наказував не виконувати смертні вироки і що робив ніяких винятків для політичних злочинів. Микола І, хоч і залишив апеляцію поза увагою, тим щонайменше затвердив тільки п’ятьох смертних вироків через повішення. Іншим присудженим смертну кару замінили каторгой.

Звід законів Російської імперії 1832 року, набув чинності 1 січня 1835 року, вперше доволі реально визначили межі застосування страти. Воно цілком могло призначатися лише найтяжчі види державних злочинів лише тому випадку, коли справи про ці претуплениях передавалися в руки Верховного кримінального суду. Смертна страту допускалася ще й за карантинні злочину, і, нарешті, — за військові злочину, які під час військового походу. Але оскільки Звід законів 1832 року містив низку істотних недостаков, незабаром було створено особливий комітет під керівництвом Блудова, завданням якого є становити проект нового уложення. Блудов юридично обгрунтовував правомірність існування страти у Росії, стверджуючи, що законодавчим шляхом вона скасували ні за Єлизаветі, ні за Катерині II.

Проект Уложення про покарання кримінальних та виправних 1845 року пропонував встановити страту за найважливіші державні злочину, навмисне вбивство батьків, за вторинні тяжкі злочини (вбивство, підпал, розбій, грабіж) і найважливіші карантинні злочину. Після коригування Миколою I Покладання про покарання смертну кару передбачалася лише державні та карантинні преступления.

Покладання про покарання кримінальних та виправних 1885 року відтворило всі положення про страти Уложення 1845 року. Ці законодавчі акти як і, як і Покладання 1903, року скоротили застосування страти проти раніше действовашим кримінальним законодательством.

Два останніх десятиліття ХІХ століття і на початку ХХ століття смертну кару у Росії застосовувалася з урахуванням Положення про заходи до охороні державного порядку й громадського спокою від 4 вересня 1881 року. Становище надавало вищим адміністративним чинам передавати в руки військових судів для осуду за законами війни справи про збройному опір владі, навмисному підпалі, приведення став непридатним предметів військового спорядження і про деяких інших преступлениях.

Чергова спроба скасування страти було зроблено 19 червня 1906 року в засіданні першої Державної Думи під час проекту закону про скасування страти. Проте після цього закону, у Державній думі він був затверджений Державним Советом.

Після березневої революції 1917 року Тимчасовий уряд у перші ж дні свого існування вжив низки прогресивних демократичних актів. 12 березня 1917 року був опубліковано урядову постанову про повсеместой скасування страти. Але вже 12 липня 1917 року його було відновлено на фронті за вбивство, розбій, зраду, втеча до супротивнику, здачу в полон, звільнення поля бою, тобто. за ряд державних підприємств і військових злочинів у військове время.

2. СМЕРТНА СТРАТА У ІСТОРІЇ РАДЯНСЬКОГО ДЕРЖАВИ І ПО ЧИННОМУ ЗАКОНОДАВСТВУ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦИИ.

Спочатку слід зазначити, що марксизм-ленінізм у принципі негативно належить до страти, мотивуючи неможливістю пошуку такого принципу, з якого можна було б обгрунтувати справедливість чи доцільність цього виду в сучасному обществе.

Буквально наступного дня після звершення Жовтневої революції 1917 року Другий Всеросійський з'їзд Рад у прийняте Декреті скасував страту у країні. До літа 1918 року каральні органи радянської влади не застосовували страти до своїх політичних супротивників. І лише 21 лютого 1918 року РНК РРФСР приймає декрет «Соціалістична батьківщину у небезпеці! », який проголосив перехід до надзвичайним заходам і допустив можливість застосування розстрілу дома скоєння державних злочинів. У цій декрету ВЧК надавалися права позасудового придушення політичних опонентів, до їх розстрілу на месте.

У зв’язку з цими подіями виникає запитання, як поєднати репресії, які придбали масового характеру з принципом законності і про те, що, щодо справи, розстріли здійснювалися без суду й слідства, без точного устанавления ознак конкретного складу якихось злочинів, хоча офіційно смертну кару скасували. Усе це пояснюється складної, екстремальній, політичної обстановкою країни. Насправді припустимо застосування надзвичайних заходів, зокрема і позасудового характеру, за умов війни, як свідчить великий досвід застосування страти у різних государствах.

5 вересня 1918 року РНК РРФСР ухвалила спеціальну постанову «Про червоному терорі «, де йшлося, що всі обличчя, що у діяльності білогвардійських організацій, причетні до змов і заколотів, підлягають розстрілу. У постанові було також обумовлено необхідність опублікування імен всіх розстріляних й підстав застосування до них цього заходу наказания.

16 червня 1918 року Наркомюст РРФСР закріпив у своїй постанові, що трибунали у виборі заходів боротьби з саботажем та ін злочинами пов’язані ніякими обмеженнями. Тим самим було трибуналам надавалося право виносити вироки розстріляти.

У червні 1919 року було розширено права ВЧК у частині застосування розстрілу. За органами ВЧК відповідно до Декрету ВЦВК від 20 червня 1919 року зберігалося право безпосередньої розправи, до розстрілу в місцевостях, оголошених на військовому становищі, за злочину, вказаних у самій постанові про майбутнє запровадження військового становища, саме: за державну зраду, шпигунство, приховування зрадників і шпигунів, належність до контрреволюційним організаціям, і участь у змові, приховування бойової зброї, підробку грошових знаків, підробку документів, що у підпали та вибухах, навмисне ушкодження залізничних колій, мостів та інших споруд, розбій і озброєний грабіж, торгівлю наркотиками. Серед цих діянь, наказываемых смертної стратою, вже з’явилися деякі злочину проти власності, особистості, Не тільки государственные.

Смертна страту як розстрілу була вперше законодавчо закріплена в Керівних засадах у кримінальній праву РРФСР 1919 рокупершому законодавчому акті, де було регламентовано основні тези й інститути нового кримінального права.

Попри масового характеру наявних у цей період репресій, виникли відповідні пропозиції про скасування страти. Ініціатором скасування цього покарання був Дзержинський, який ввійшов у Політбюро ЦК РКП (б) з пропозицією. Вирішили припинити місцевими ЧК із лютого 1920 року застосування найвищої міри покарання й передати всі справи, якими міг би загрожувати покарання, в Ревтрибунал. Ленін, вважаючи страту тимчасової, виняткової мірою покарання, застосовуючи яку залежить від внутрішньої обстановки у країні й у міжнародному становищі, вказував, що, хоча смертну кару і було скасовано, відновлення розстрілів цілком возможно.

Подальший розвиток подій призвела до того, було дозволили застосування страти. У результаті розстріли прийняли ще більше жахливий характер, наприклад, лише у 1920 році вже до страти було засуджено 6541 человек.

У процесі підготовки проекту КК РРФСР 1922 року Ленін зазначив, що він треба дати не юридичне, а економічне обгрунтування терору. Отже юридичний термін «смертну кару «замінюється на політичний — «терор ». Хотілося б особливо звернути увагу до цей бік проблеми страти у радянської кримінально-правової політиці, де фактично до прийняття нині действовашего КК домінувало думка, що смертну кару має розглядатись у плані терору. Оцінка представляється помилковою. Смертна страту може ототожнюватись із терором лише за умов надзвичайного стану країни, коли терор єдиний ефективним засобом боротьби з політичними противниками. Однак у період розвитку держави, коли вона вважає за доцільне збереження страти у законодавстві, це не політичних репресій чи терор, а вид кримінальної санкції. Ототожнення страти і терору притаманно авторитарного режиму. Ця концепція виникла з урахуванням хибних положень сталінського періоду про посилення класової боротьби, і розширенні надзвичайних заходів у мирний час у період розвитку Радянського государства.

Система покарань, передбачена КК РРФСР 1922 року, не включала страту. Норма про страти у вигляді розстрілу була надрукована в окремій статті. Отже, законодавець ставився розстріляти як до екстраординарної мері кримінального покарання. Право застосування страти надавалося лише військовим трибуналам. Звичайні суди було неможливо призначати цей захід покарання. Надалі стаття про страти була доповнена: вона могла застосовуватися до осіб, які досягли 18-летного віку, і жіночого рівня, які у стані вагітності. Усього за КК 1922 смертну кару, зазвичай як альтернативної санкції, встановлювалася по 28 складам злочину. Ті самі положення було закріплені в Основних засадах кримінального законодавства СРСР і союзних республік 1924 року. У КК РРФСР 1926 року цей захід покарання зазнала некотрые зміни у сенсі зменшення кількості складів злочину, якими могла призначатися смертна казнь.

Попри те що, що Радянське держава завжди належала до страти як до тимчасової й винятковою мері кримінального покарання, цей захід ні 20-ті, ні з 1930;ті роки була скасовано. Понад те, висунута Сталіним теорія посилення класової боротьби з наближенням до соціалізму вабила у себе жорсткість реперессии. Усе це були знайти відображення у чинному кримінальному законодавстві. Нормативні акти у той час встановлювали винятковий порядок розслідування і судового розгляду справ про шкідництві, терористичні акти і диверсіях: слідство у цих справах мало вестися трохи більше 10 днів; обвинувальний висновок уявлялося обвинувачуваному за день до розгляду справи в самісінький суді; касаційне оскарження не допускалося; справи слухалися й без участі сторін; вирок до вищої міри покарання наводився у виконанні негайно по винесенні приговора.

Наступним великим етапом історія страти у СРСР є скасування страти указом президії Верховної ради СРСР від 26 травня 1947 року. Цей Указ встановив, що з злочину, карані за діючими законам смертної стратою, у час застосовується укладання виправно-трудові табору терміном на 25 років. Проте водночас Указом діяла секретна директива, за якою смертну кару могла застосовуватися спеціальними судами МДБ у справах контрреволюційних злочинах. Отже усіх розпоряджень законодавчої влади було перекреслено сформованій практикою. І лише 12 січня 1950 року смертну кару була знову законодавчо закріплена указом президії ВР СРСР «Про застосування страти до зрадникам Батьківщини, шпигунам, підривникам-диверсантам », 1954 року смертну кару було запроваджено за навмисне убийство.

Основи кримінального законодавства СРСР і союзних республік 1958 року включали страту у систему покарань, а виділили їх у самостійну статтю на ролі виняткової і тимчасової заходи кримінального покарання. Вони встановили вичерпний перелік злочинів, які допускалося застосування страти: зрада Батьківщини, шпигунство, диверсія, терористичний акт, бандитизм й навмисне вбивство при обтяжуючих обставин. Основи допустили також можливістю застосування страти за умов війни чи бойової обстановці й за інші особливо тяжкі злочини у разі, передбачених законодавством СССР.

27 жовтня 1960 року в третьої сесії ЗС РРФСР п’ятого скликання ухвалили новий Кримінальним кодексом РРФСР. У законі РРФСР «Про затвердження КК РРФСР «було зазначено, що він вводять у дію з початку 1961 року. Цей КК зазнав безліч змін, у зв’язку лише з змінами у кримінально-правовій доктрині Росії, а й політичної обстановкою країни, що дуже характерне для Російської держави з часів Жовтневої революції 1917 года.

Щодо страти слід зазначити, що цей захід покарання була внесена до переліку покарань, вказаний у ст. 21 КК РРФСР. Вона виділено в окремої Статті, як виняткова міра покарання (ст. 23), де йдеться, що смертну кару може застосовуватися за особливо тяжкі злочини по КК РРФСР. Не підлягають такому покаранню жінки, особи, недостигшие 18-річного віку на момент скоєння злочину, і чоловіки старших 65-літнього віку років. У цьому ж Статті закріплено традиційний для російського кримінального законодавства вид страти — расстрел.

У КК намічається певна двоїстість стосовно страти. Перш всього незрозуміло, як законодавець належить до страти. Формально вона одна із видів покарання, але, бо внесена до переліку видів покарання, можна припустити, що, продовжуючи традиції радянської кримінально-правової доктрини, вона належить до терору. Це аж ніяк неприпустимо на сучасний період розвитку і суспільства. Далі, в Статті про цілі покарання (ст. 20) вказується серед інших цілей «виправлення і перевиховання засуджених ». Якщо підходитимемо страти з погляду покарання, намічається протиріччя двох статей, бо можна говорити про «виправленні і перевиховання «від застосування виключного виду покарання. Необхідно змінювати визначення цілей покарання, де має вказуватися, що ні усіма видами покарання реальні ці поставлені мети. У цьому, страту слід зазначити переліку видів покарання ролі виключного виду і роз’яснити, що її винятковість таки у тому, що вона може за своєю природою спрямовуватися на «виправлення і перевиховання » .

По КК РРФСР 1961 року смертну кару може призначатися за досить великий коло злочинів. Насамперед до них відносяться тяжкі злочини проти життя. Найстрашніше «знамените «їх — це навмисне вбивство при обтяжуючих обставин (ст. 102). Смертної стратою караються ще й більшість військових злочинів, які спричинили тяжкі наслідки чи зроблених у бойової обстановці чи військовий час (гол. 12). Багато державні злочину такі, як зрада Батьківщини (ст. 64), шпигунство (ст. 65), терористичні акти (год. 1 ст. 66, ч.1 ст. 67), бандитизм (ст. 77) тощо., карані смертної стратою. Те, що з злочинів, скоєння що у вигляді покарання передбачена смертну кару, є пережитком «радянського «періоду й «відсталого », нецивілізованого підходи до застосуванню такого виду. До таких ж злочинів ставляться викрадення повітряного судна, яка спричинила загибель людей, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень чи, коли він зроблений організованою групою (год. 3 ст. 213(2)); тероризм у частині, якщо це діяння потрапляє під дію год. 3 ст. 213(3).

Проте, що найбільше дивує як противників, однак і прибічників страти, цей виду покарання передбачено скоєння згвалтування особливо важким рецидивістом чи, що спричинило тяжкі наслідки, так само як і згвалтування малолітньої (год. 4 ст. 117). І тут злочин не зазіхає життя людини, тобто. і з погляду кревної помсти вона повинна каратися настільки суворим наказанием.

У результаті КК РРФСР 1961 року відрізняється хорошою регламентацією застосування страти як виду наказания.

12 Грудня 1993 року прийнята нова Конституція РФ, котороя в ч.2 ст. 20 каже, що «смертну кару до її скасування може визначатися Федеральним законом як виключного виду покарань особливо тяжкі злочини проти життя за наданні обвинувачуваному права в руки своєї справи судом з участю присяжних заседателей."(1). У цьому конституційному становищі говориться про допустимості застосування страти надалі до її отмены.

З січня 1997 року набрав чинності новий КК РФ, який було прийнято Державної Думою 24 травня 1996 року, схвалений Радою Федерації 5 июна 1996 року й підписав Президент РФ 13 червня 1996 года.

КК РФ виходить із необхідності сохраниния страти за особливо тяжкі злочини, пов’язані з навмисним зазіханням життя людини (ст. 105 ч.2 — вбивство при обтяжуючих обстаятельствах; ст 277. — зазіхання життя державного або громадського діяча; ст. 295 — зазіхання життя особи, здійснює правосуддя чи попереднє слідство; ст 317 — зазіхання життя співробітника правоохоронних органів; ст. 357 — геноцид.) (2).

Коло осіб, котрим може бути призначена смертну кару, не включає у собі жінок, осіб, які вчинили злочин до 18 — років, відповідно чоловічої статі, і навіть чоловіків, хоч і які вчинили злочин до 65 — років, але досягли його на момент постанови вироку.

(1) Конституція Російської Федерації. М. 1996.

(2). Коментар до КК РФ. Під ред. Скуратова Ю.І. і Лебедєва В.М. М. 1998.

Вплив страти на засудженого полягає спочатку в заподіянні йому найглибших психічних страждань, та був припинення існування. Кримінально — процесуальне законодавство РФ встановлює особливості порядку розгляду справ, якими можливо призначення страти: обов’язкова захисника, суд присяжних й інші.

Суд зобов’язаний призначати страту. В усіх випадках вона має права вибору між смертної стратою й іншими вадами покарання, передбаченими санкціями Особливої частьи КК РФ. Заміна призначеної страти ввозяться порядку помилування довічним позбавленням волі чи позбавленням волі терміном 25 лет.

Дедалі частіше й частіше можна почути на користь скасування страти. Проте це скасування стане можливою повною мірою лише майбутньому, коли при цьому буде створено необхідні передумови, коли з цим будуть згодні більшість граждан.

Тим більше що однією з умов прийняття до Ради Європи є скасування страти як найвищої міри покарання. Задля реалізації даного умови російська делегація повинна підписати Протокол № 6 від 28 квітня 1983 року Конвенції про захист людини та основних свобод від 4 листопада 1950 року протягом один рік від часу вступу до Ради Європи — й ратифікувати їх пізніше, як за три года.

У 1997 року — Росія підписала що з членством Раді Європи Протоколу № 6 до Європейської конвенції, який передбачає скасування страти, крім дуже обмежених випадків, що з станом війни чи його загрозою. Федеральному Собранию РФ мають бути ухвалені постанову по ратифікації протягом 3 років даного Протоколу. У рішенні цю проблему важливі гнучкість і поэтапность:

1. Три року — інший термін, з якого у Росії принципово зміниться ситуація. Адже необхідними умовами скасування цієї страшної покарання мусить бути нормалізація соціально — економічної обстановки країни, підвищення добробуту населення, реальних успіхів боротьби з злочинністю, зменшення кількості навмисних убивств, підвищення спільної програми та политико — правової культури граждан.

2. Є чимало й інших членів Ради Європи (Греція, Румунія), які залишили страту вищої мірою наказания.

3. США, Канада, Японія нещодавно отримали статус спостерігачів у Раді Європи і сподівалися судячи з їхнього юридичній практиці зовсім не від у найближчим часом скасовувати страту.

одписание Протоколу № 6 більше свідчить у тому, що намагається заробити в цій акції певний політичний капітал, ніж справді змінити на краще реальні громадські отношения.

Отже, перспективи такий ратифікації видаються вельми проблематичными.

III МІЖНАРОДНО — ПРАВОВІ СТАНДАРТИ У ОБЛАСТІ ЗАСТОСУВАННЯ СМЕРТНОЇ КАЗНИ.

Якщо казати про глобальних тенденціях, можна констатьровать, що світове суспільство послідовно йде до світу без страти. Комісія ООН із запобігання злочинності і кримінальному правосуддю у своїй останньому п’ятирічному дослідженні 1996 року зазначає усиливающуюся тенденцію скасування страти як і законодавстві багатьох країн, і практично.

4 жовтня 1994 року не Парламентська асамблея Ради Європи на рекомендації № 1246 підкреслила, що страти повинно бути місця у загальнокримінальних системах цивілізованих держав. У 1993 року мораторій на страту запровадила Болгория, 1994 — скасували Молдова та Італія, 1995 — Іспанія, ПАР, 1996 — мораторій Литва і Латвії, 1997 — про скасування страти оголосила Естонія, де це не наводилося у виконанні з 1991 року. У спеціальних заявах уряду майже всіх країн отменивших страту, відзначили, що цей захід відповідає сучасними уявленнями про найефективніших засобах боротьби з преступностью.(1).

досить все швидше зростає кількість країн, що у процесі початку скасування страти чи запровадження мораторію їхньому застосування. Разом про те еволюція у цьому напрямі перестав бути повсюдної. У деяких країнах очевидна протилежні тенденци: або відновлення страти (у деяких штатах США), або помітне розширення сфери застосування сили (Китай, Корея, Саудівська Аравія). Наприклад, в 1995 року Казахстан обіймав 4 у світі за кількістю страчених після Китаю, Саудівської Аравії та Нігерії. Сучасна практика країн Африки й Азії підтверджує, що смертну кару ще далека від виродження і це шлях, по — видимому, буде ще чимало долгим.

Оскільки робота присвячена розробці проблеми страти у Міжнародному Публічному праві, варто звернутися до міжнародно — правовим документам, що стосується застосування цього заходу наказания.

Передусім необхідно звернутися до Загальної Декларації правами людини, прийнятої ГА ООН 10 грудня 1948 року. (2). Так, в ст. 3 даного документа закріплюється положення про те, що кожна людина має право життя, волю й особисте недоторканність.

(1) Е./CN/1996/1. П’ята сесія Економічного і Соціального Ради ООН. Відень 21 — 31 травня 1996 р. з. 27.

(2). Права людини. Збірник міжнародних документів. М.: МДУ. 1990. С. 28.

III Частина Пакту про громадянських і політичні права (прийнято ГА ООН 16 грудня 1966 року, набрав чинності 23 березня 1976 року) містить конкретні правничий та свободи чоловіки й закріплює під собою підстави, яке тлумачать як неотьемлемое право кожного человека. Никто може бути довільно позбавлений життя. Пакт встановлює, що смертні вироки тих країн, де він ще не скасовано смертну кару, можуть виноситися лише найтяжчі злочину. Смертні вироки не виносяться особам, які досягли 18 років і не виробляються у виконанні щодо вагітних жінок (ст. 6 Пакту). Кожен, хто засуджений до страти, проти неї просити про помилування або про пом’якшення вироку. Амністія, помилування чи заміна страти може бути даровано завжди. (1).

Значну увагу заслуговує Протокол № 6 до Європейської конвенції про захист і основні свободи людини, що скасовує страту (прийнято 28 квітня 1983 року).(2). Внем говориться у тому, що держави — члени Ради Європи, що підписали цей Протокол, погодилися у цьому, що не може одержати до страти, ні страчений (ст. 1 Протоколу). Держава включити до своєму законодавстві страту, за дії, які під час війни чи неминучою загрози войны, причем робиться обмовка, що покарання застосовується у приделах, встановлених у законі і згідно з його положеннями. І тут держава повідомляє Генеральному секретарю Ради Європи відповідні становища такого закону. Цей Протокол відкритим підписання державами — членами Ради Європи, підписантами саму Конвенцию.

Ця робота звертається ще до двох міжнародно — правовим документам, що мав регіональний характер. Передусім це теж стосується Американської декларації правий і обов’язків людини, прийнятої 2 травня 1948 року, яка визнає, що кожна людина має прпаво життя, волю і особисту недоторканність. Існуюча паралельно Американська конвенція про права людини, прийнята 22 листопада 1968 року й увійшовши з в 1978 року встановлює, що кожна людина має право повагу його життя. Це захищається законом з зачаття. Ніхто може бути довільно позбавлений життя. У країнах, у яких смертну кару не скасовано, може бути призначена лише вчинення найбільш тяжких злочинів. (3).

У Конвенції закріплено заборона відновлення страти у країнах, які скасували її. Смертна страту може бути призначена скоєння політичних злочинів чи незначних злочинів. Смертні вироки не виносяться стосовно осіб, які у момент скоєння злочину не досягли 18 років, або старше 70 років, не застосовується до вагітним женщинам.

(1). Права людини. Збірник міжнародних документів. М.:МГУ. 1990. C.48.

(2). Права людини. Збірник міжнародних документів. М.:МГУ. 1990. З. 109.

(3). Права людини. Збірник міжнародних документів. М.: МДУ. 1990. З. 114.

Конвенція гарантує особі, присудженому до смертної казни, право на амністію, помилування чи пом’якшення вироку.

Існуюча Африканська Хартія правами людини і народів, затверджена червні 1981 року й увійшовши на дію з кінця січня 1988 року, також закріплює положення про те, що життя недоторканною. Кожен має право повагу його життя. Ніхто може бути довільно позбавлений цього права. (1).

Вмире є кілька тенденцій. У — перших, має місце скасування страти. У — других, хоча її й не забороняють, звужується коло злочинів, які позбавляють життя. І третій тенденція — це скорочення кола осіб, що потенційно можуть піддаватися страти. Проведений у цьому исследовани аналіз міжнародно — правових актів універсального та регіонального характеру показав, що у цивілізованих країнах вважається неприпустимим застосовувати покарання до підлітків, вагітним жінкам і, оскільки це гуманно, суперечить міжнародним пактам про права людини, бо ці категорії громадян користуються особливої захистом як у внутрішньодержавному, і у міжнародному законодавстві.

Нині у низці країн Сходу спостерігається «реанімація» страти. Вона охопила ряд мусульманських країн, зокрема і Чечню, де жорстоко караються провини, які у інших країнах розцінюються набагато легше. Понад те, бачимо повернення до публічним стратам, що із сучасною погляду нелюдяно і негативно впливає на психіку людей, що спостерігають сцени середньовічного варварства. Аналогічні речі відбуваються й у деяких африканських і в азійських державах .

Очевидно, що у прикладі Чечні робиться у певних політичних цілях, але, як відомо, така політика реальних плодів не приностит. Вона лише озлобляє людей, породжує елементи варварського ставлення до людського життя, до постаті, а у тому, що ці дії порушують основні тези міжнародних конвенцій. Усе це далеке від цього гуманного процесу, що зараз набирає сили в усьому світі.

Ця робота звертається до результатів досліджень, у США, аналіз яких свідчить у тому, що кількість прибічників за скасування страти зменшується. Парадокс у цьому, що покрайней мері з року увиличение кількості прибічників страти у США іде тлі зростання найбільш тяжких злочинів, але в оборот, і натомість їх послідовного зниження, підвищення уровны захищеності громадян, і безпеки у суспільстві, і натомість поліпшення, а чи не погіршення загальної економічної ситуації країні. Серед чорношкірого населення кількість прибічників страти у 2,5 рази менше, ніж серед белого.

(1). Права людини. Збірник міжнародних документов.М.: МДУ. 1990. З. 167.

Найбільше прибічників страти як серед молоді, жителів сільській місцевості і з вищий рівень доходов.

З огляду на неповороткість американської судової машини, сверхдлительные терміни проходження апеляцій на смертні вироки, і навіть вартість їхнього перебування розгляду кожна страту США зрештою вкрай дорого обходиться платникам податків. Середній термін між винесенням і исполением таких вироків сьогодні становить близько 10,5 років. Одна смертну кару обходиться платникам податків не США у два — 3 млн. дол. Загалом в країні «вартість» однієї страти сьогодні у 3 разу вищу, ніж Витрати довічну ізоляцію осужденного.(1).

Що ж до Росії, то як або достовірна інформація про ставлення населення до цієї мері десятиліттями була відсутня. Нині більшості населення переконана, що жорстокості не можна справитися з злочинністю. Таке правосвідомість культивувалося десятиліттями, але останні роки його ще більш сталим у зв’язку з з небаченим зростанням преступности.

1). Квашис В.Є. Смертна страту і суспільну думку // Держава право. 1997. № 4.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Сутність усього вищевикладеного у роботі зводиться ось до чого: у світі з — різного ставляться до того що, що називається «вищої мірою покарання» — смертної стратою. Проте йде неухильне процес скорочення застосування сили у Європі, коли в неї відмовилися майже скрізь. Вона зберігається переважно у азійських і африканських странах.

У неперервному зв’язку з поставленими завданнями, можна зробити такі висновки:

1. Аналіз кримінального законодавства Англії, США, Японії минулого й сучасності свідчить, що у цивілізованих країнах іде процес неухильного відмовитися від застосування страти. Виняток становлять США, де думку міцно висловлюється як збереження страти у законодавстві деяких штатів, але й розширення її применения.

2. Щодо історії застосування страти у Росії, можна дійти невтішного висновку у тому, що ще дореволюційний період прогресивні громадські діячі Росії категорично й беззастережно заперечували страту. Аналіз дореволюційного законодавства Росії, пройдений у цьому дослідженні, свідчить, що у переважній більшості випадків царські суди виносили смертні вироки з політичних міркувань. Внастоящее час у РФ відбувається процес поступового відмовитися від страти, що вже знайшло себе у нової редакції Конституції РФ 1993 року й КК РФ 1996 року.

3. Аналіз міжнародно — правових актів показує, у світі має місце скасування страти, а існуючі застереження за збереження страти продиктовані можливістю застосування у час. Спостерігається тенденція звуження кола осіб, що потенційно можуть піддаватися страти і зменшення кількості злочинів, які може бути призначена виняткова міра наказания.

4. Стримуючу роль страти як правового обмеження не можна переоцінювати. Адже ні в першій-ліпшій нагоді вона буває ефективної, і лише у отношеннии відносно невеликий категорії чоловік цілком надає стримуюче вплив. Зараз досить існує думка, що замість суворішай закони, тим менше злочинів. Проте, наукових досліджень кажуть зворотне: жорсткість покарань ніякого впливу злочинність не надає. Обьяснение тут просте — жорстокість псує людей, стає звичним життям і не відштовхує людини від лиходійства. Що ж до порушення правами людини, то одна з основних доказів наведених у цій роботі на користь скасування страти у тому, що людина ні поступатися суспільству права зважується на власну життя. Життя нема блага, даруемого людині державою, тому держава й немає законного права забирати це життя. Отже, держава, самовладно припиняє людське життя, привласнює собі непренадлежащее йому право.

Слід брати до уваги докази «за» і «проти» страти, але її беззаконним покаранням, століттями освяченими убивством — отже забути історію страти, умови його розвитку, якій у цій роботі приділено велику увагу; не можна ігнорувати те що, що ми зустрічаємося зі смертної стратою біля самісіньких різних народів усім щаблях культуры, при всіх релігіях і промислових умовах жизни.

Виробляючи сучасні позиції на цю проблему страти, у цьому дослідженні учитывалить дві сторони справи. Перша — це науковий підхід до проблеми, її розуміння фахівцями, які займаються боротьбу з злочинністю. Друга — це думку. Із даної роботи видно, що підходи до цього питання вчених і громадськості не збігаються у низці країн. Переважна більшість молодих російських громадян пропонує розширити застосування страти. У цьому багато забывабт, що часто боротьби з злочинністю неефективна ні з — за закону, та якщо з — за практики, оскільки злочинців не ловлять і економічні злочини сховані. Серед освіченішою і має за плечима досвід юридичної практики складається компромісне рішення: йти до відмові страти поступово. З юридичної погляду за умов війни застосування страти виправдовується у разі зрадництва, зради Батьківщині, за міжнародні злочину такі як розв’язання війни, жорстоке поводження і знищення мирного населення, розстріл військовополонених, поранених, порушення міжнародних конвенцій про захист мирного населення. Усе це тяжкі злочини, що заслуговували смертної казни.

У разі сучасної соціально — економічної і кримінальну ситуацію у Росії, кризи всієї системи правосуддя, у свідомості як ніколи міцно сформувалося уявлення про безкарності злочинів, тому страх перед покаранням перестав грати як — або помітну роль. Загроза страти неспроможна зупинити найманого кілера, маніяка, а тим паче фанатика — терориста.

Попри наведені вищою, і інші численні разьяснения у тому, що скасування страти вплине на кримінальну статистику, в неї залишається немало сторонников.

Хочеться надееться, що Росія нарешті - то остаточно й безповоротно скасує таке варварське покарання, яким є смертну кару, усвідомивши назрілу необхідність такого кроку, подаючи цим гідний для наслідування приклад всі країни світу, ще який скасував смертну казнь.