Определение загальних принципів місцевого самоуправления

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СПІЛЬНИХ ПРИНЦИПІВ МІСЦЕВОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ.

У Конституції відсутня поняття загальних принципів організації місцевого самоврядування.

Проте системного і взаємопов'язаний аналіз відповідних конституційних положень дозволяє зробити висновок у тому, що такого поняття має охоплювати, по крайнього заходу, дві групи норм[1].

Перша їх має гарантувати реалізацію закріплених у Конституції основ самоврядування і лобіювання відповідних прав громадян самоврядування: самостійність місцевого самоврядування межах наданих йому повноважень (ст.12); самостійного рішення населенням питань місцевого значення шляхом референдуму, виборів, за інші форми прямого волевиявлення, через виборні органи місцевого самоврядування (ст.130); здійснення місцевого самоврядування з урахуванням історичних та інших місцевих традицій (ст. 131); заборона обмеження прав місцевого самоврядування, встановлених Конституцією (ст.133); здійснення республіками, краями, областями, містами федерального значення, автономної областю і автономними округами власного правовим регулюванням, включаючи прийняття законів та інших нормативних правових актів, поза межами ведення Російської Федерації, спільного ведення Російської Федерації і суб'єктів Російської Федерації (ч.4 ст.76).

Друга ж група норм має забезпечити проведення низки положень Конституції, складових основи конституційного ладу Російської Федерації і які гарантують правничий та свободи людини і громадянина. До неї відносяться конституційні норму закону про обов’язки держави визнавати, дотримуватися і захищати правничий та свободи людини і громадянина (ст.2); на право народу здійснювати своєю владою через органи місцевого самоврядування (ч.2 ст.3); про заборону хто не пішли присвоювати владу у Російської Федерації (ч.4 ст.3); на право громадян Російської Федерації брати участь у управлінні державою як безпосередньо, і через своїх представників (ч.1 ст.32); на право громадян Російської Федерації обирати і на обрання до органів місцевого самоврядування (ч.2 ст.32).

Оскільки відповідно до ч.4 ст. 15 Конституції загальновизнані принципи і норми міжнародного правничий та міжнародні договори Російської Федерації є складовою її правової системи, то встановлювані федеральним законодавством загальні принципи організації місцевого самоврядування повинні відповідати міжнародно-правовим нормам у питанні, що є обов’язковими виспівати Російською Федерацією. Один із таких норм міститься у ч.3 ст. 21 Загальної Декларації правами людини, встановлює, зокрема, що воля народу має знаходити собі вираження у періодичних виборах. Інша — в ст. 25 Міжнародного пакту про громадянських і політичні права, де вказується, кожен громадянин повинен мати без який би то було дискримінації і необгрунтованих обмежень право і можливість голосувати й бути обраним на справжніх періодичних виборах, які забезпечують вільне волевиявлення избирателей.

Європейська хартія місцеве самоврядування, прийнята Радою Європи (ратифікували Федеральним законом від 11.04.98 р. № 55-ФЗ), надаючи місцеві органи влади можливість самим визначати своїх внутрішніх адміністративні структури про те, що вони відповідали місцевим потребам і забезпечували ефективне керівництво, також, що вони мають робити це, «не порушуючи більш загальних законодавчих положень «(ч.1 ст.6).

Обидві групи конституційних та міжнародно-правових норм, складових, загальні принципи організації системи органів місцевого самоврядування, отримали тій чи іншій мері свій відбиток у Законі «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування РФ » .

МОДЕЛИ МІСЦЕВОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ.

Удосконалюючи місцеве самоврядування, доцільно поглянути і на історичний досвід, і практику країн світу.

Практика різних країн час виробила, по крайнього заходу, три моделі місцевого самоврядування, які забезпечують його самостійність, і, з іншого боку, необхідний державний контроль[2].

Перша мо дель — англосаксонська. Вона передбачає самоврядування переважають у всіх ланках, усім ступі нях адміністративно-територіального розподілу. У громадах є лише виборні органи. У дрібних громадах, у яких менше 150 чоло століття, збирається загальне збори. Під всіх ос тальных — виборні місцевих органів. Ніяких призначених чиновників згори немає, управля ются вони радниками. Кожен із членів Ради відпо-відає певну галузь. Ів полкома немає. Є галузі: дорожнє мо зяйство, освіту, місцева санітарія. За кожну галузь відповідає радник, яка має є апарат. Але є й світло контроль. Демократії може бути без контролю. Є регулярні міністр ские інспекції (особливо Міністерства з вохра не оточуючої середовища). Існує практика ут верждения міністерствами чиновників, які потім затверджуються порадами. Перш ніж означати чиновника пожежною охороні, по здра воохранению, треба узгодити з відповідаю щим міністерством. Маємо цілу низку за інші форми державного фінансового контролю, тобто. за будь-якої ви борности місцевих органів державний контроль у тому чи іншого формі існує, коли немає спеціально призначених від государст ва уполномоченных.

Існує континентальна модель. Там фактично все простіше. На всіх щаблях виборний Рада, але віз де є договір призначені представники правитель ства — префекти. Це державна владу владою місцевого самоврядування. Вони осуще ствляют контроль і зараз контролювали до вільно жорстко. Зараз доцільність не про веряют, але законність перевіряють завжди. Напри заходів, законність витрати коштів: якщо гроші дали будівництва мосту через річку, їх можна витратити облаштування клубу. Пре фекты можуть оскаржити будь-яке потрібне рішення муни ципального ради в адміністративний суд. Спе циальные адміністративні суди є всіх щаблях. Що ж до Уряди, воно мо жет змістити чиновника, але у тому випадку, коли він порушує закону чи якщо не працездатним.

Третя модель. Нею пішла Латинська Америка. Добре у ній те, що всіх обирають. Призначених представників ув місцевому саме управлінні немає. Але обраний населенням пре фект стверджується потім парламентом як заявив представник структурі державної влади. Одночасно є і стає головою місцевого ради. Загалом, він концентрує більше влади і є представником структурі державної влади. Після обрання населенням, він легітимний у власних очах населения.

Що ж до ст. 12 Конституції, що виключає органи місцевого самоврядування із системи органів державної влади, вона, робить органи місць ного самоврядування елементами государствен ности другого сорти і виводить далеко за межі державності. Це ж саме за якістю елемент державності. З погляду юрі дической оцінки це — органи виконавчої влади, як і весь вища структура. Не треба представляти, що саме зовсім інше природа. Це публич но-правовые установи. З іншого боку, визнання публічно-правового характеру органів місцевого самоврядування на до розглядати з тим погляду, що сущест вует тенденція до общинизации місцевого саме управління. Тож природно, держава опре деляет і території місцевої самоврядування, і обсяг повноважень місцевого самоврядування, ів ходячи з реальних управлінських можливостей даних структур, визначених розмірами тер ритории, соціальної, виробничої инфра структурою і т.д.

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайту internet.

[1] Див.: Особливе думка судді Конституційного суду РФ Аметистова у справі перевірці конституційності п. 1 ст.58 і п. 2 ст.59 ФЗ «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування РФ» від 28.08.95 р. (з ізм. від 22.04.96 р.) // Постанова Конституційного суду РФ від 30.05.96 р. № 13-П.

[2] Актуальні проблеми формування місцевого самоврядування («Круглий стіл» сьогодні в Інституті держави й права РАН) // Держава право № 5, 1997 c.33.