Право на інформацію журналістам в Германии

Московский Державний Університет імені М. В. Ломоносова Факультет журналистики Кафедра зарубіжної літератури та печати.

Право на інформацію журналістам в Германии.

Реферат аспірантки очного обучения Ангелины Тимофеевой Научный руководитель:

д-р філ. наук Г. Ф. Вороненкова Москва — 2001.

Ганс-Йоахим Кляйн, що у федеральному розшуку терорист навіть і колишній учасник лево-радикального руху, дав на Гамбурзі інтерв'ю журналісту місцевої газети. Чи має журналіст, обізнаний про місце перебування небезпечного злочинця, надати ці дані поліції? Конституційний Суд Німеччині Карлсруе вирішив це питання користь представника преси: журналіст зобов’язаний повідомляти владі про своє информанте, позаяк у іншому разі це «порушило право на інформацію, гарантоване пресі Основним Законом, КПК, конституціями федеральних земель та інші правовими положениями».

Останніми роками журналістика до ФРН, на думку багатьох експертів, стала жорсткіше, критичнішими. І це — нормально і похвально для преси, РМ і зайнялося ТБ. Право до пошуку, здобуття влади та поширення інформацією періодичної преси гарантовано німецьким ЗМІ численними законами про пресі.

Структура німецького законодавства про прессе.

В Німеччини немає федерального закону про пресу, зате кожна федеральна земля має власний закону про друку. Ці закони досить схожі, проте кожен має оригінальні особливості, «родзинку» — напевно, потім, щоб сумлінні німецькі бюргери вже були впевнені, що й закон не списаний із відповідного документа сусідньої землі. Зрозуміло, що цей підхід зовсім на полегшує роботу журналістів. Проте, «примарным» законодавством у сфері преси, головним гарантом свободи слова друку, у Німеччини є стаття № 5 Конституції, у якій, зокрема, сказано:

«1. Кожна людина має декларація про вислови й поширення власну думку в усній, письмовій формі й візуальної формі, і навіть на безперешкодне отримання інформації із усіх загальнодоступних джерел. Гарантується свобода друку, і навіть радіоі телевізійних повідомлень. Цензура отсутствует.

2. Ці права обмежуються загальними законоположениями, законоположениями про захист молоді та особистого гідності граждан.".

Таким чином, крім Конституції, пресу регулюють інші правові становища: Цивільний і Кримінальний кодекси, конституції федеральних земель, Закон про захист особистого гідності громадян, закону про картелях та інші., і навіть прийняті останні десятиліття через відкликання розвитком про нових ЗМІ й нових інформаційних технологій закони, зокрема, про захисту банку даних, і т.д. Нагадаємо, що Основним Законом гарантуються обмеження, що стосуються висловлювання власного погляду, в областях, як захист особистого гідності громадян, захист особистості, захист підприємства міста і захист держави. Всі ці становища досить докладно розглянуті у книзі колишнього голови Спілки журналістів Німеччини Херманна Майна.

С 1960;х років у Німеччині ведеться дискусія з приводу створення єдиного, «рамкового» федерального закону про пресу. У 1980;х років у Бонні розпочато підготовка відповідного законопроекту. Нині робота з нього перенесена у Берлін, проте закон досі не принят.

Регулирование права на інформацію на федеральному уровне.

Питання свободі слова друку має фундаментальне значення в існуванні сучасної демократії взагалі. У зв’язку з цим хотілося б процитувати ще до однієї постанови Конституційного судна у Карлсруе, яке 1966 року щодо знаменитого процесу навколо журналу «Шпігель»: «Вільна, незалежна від громадського примусу і підлягаючий цензурі преса — суттєвий елемент вільного держави. Особливо і необхідна для сучасного демократичної держави вільна політична періодична печатку». У зв’язку з цим мушу визнати, що на інформацію, що містить у собі пошук, отримання, обробку та поширення інформації, і навіть захист інформанта — це основне право журналіста, необхідний йому вільного і незалежної інформування громадян, до виконання громадської завдання преси, яка, на думку укладачів підручника «Journalismus von heute», залежить від «створенні і поширенні новин, громадської критики й формуванні громадського мнения».

В ході процесу у справі журналу «Шпігель» Конституційний Суд прийняв ось що заяву: «Преса неспроможна обходитися без приватній інформації, і той джерело то, можливо доступний і правдивий в тому разі, якщо інформант цілком упевнений, що редакційна таємниця буде збережено». У статті № 53 Кримінально-процесуального кодексу Німеччини записано: «Особи, через свою професії займаються чи займалися підготовкою, видавництвом чи поширенням періодичних друкованих видань чи телерадіопрограм, заслуговують відмовитися від дачі свидетельских показань, що стосуються особистості інформанта, чи відправника повідомлень чи документів, і навіть отримані процесі професійної діяльності, коли ці повідомлення чи документи призначені для редакції».

Втім, годі зводити питання права на інформацію лише взаємовідносин з информантом. Захист інформацією Німеччини припускає й захист творчості журналіста, та її професійного простору, приміром, редакції. Пригадаємо хоча б справу письменника Гюнтера Валльраффа до газети «Більд» в 1984 року: Валльрафф проникнув у ганноверскую редакцію «Більд» під чужим ім'ям і там кілька днів позаштатним співробітником, та був видав роман, у якому як цитував учасників редакційних конференцій газети, а й свої приватні розмови з працівниками. Концерн Шпрингера, в власності якої перебуває «Більд», звернувся до Конституційний суд країни й виграв справа: книгу було вилучено з продажу. «Параграф 2-ой закону 5 Конституції Німеччини забезпечує також захист роботи редакції підприємства преси», — був такий вердикт суддів.

Регулирование права на інформацію на земельному уровне:.

Оскільки, як було зазначено, найважливішим для преси є федеральне законодавство, то землям залишається, власне, лише деталізація положень, заявлених в Основному Законі. Земельні законодавства регулюють правові аспекти журналістської діяльність у наступних областях: свобода слова, громадська завдання преси, декларація про інформацію, декларація про запит, декларація про публікацію даних про виданні, декларація про спростування тощо. Щоб краще проілюструвати результат як і законотворчої діяльності, наведемо для прикладу положення про свободі слова у конституції Баварії, яке доповнює 1-ый параграф статті № 5 Конституції Німеччині, й поширюється лише у цієї земле:

«Каждый людина має право висловлювання й поширення власного погляду в усній, письмової та візуальної формі, і навіть на безперешкодне отримання інформації із усіх загальнодоступних джерел. Гарантується свобода друку, і навіть радіоі телевізійних повідомлень. Цензура відсутня». (Основний закон).

«Особые заходи будь-якими, обмежують свободу слова, забороняються. Профспілкові організації працівників друку з обов’язковим членством у яких забороняються. Втручання державного сектора економіки в справи преси відсутня». (Статті 110, 111,112 конституції Баварии) Возвращаясь до аналізованої нами темі на право на інформацію, слід обов’язково сказати, що став саме земельні закони про пресу гарантують журналістам таке, як декларація про запрос.

Право на запит як із головних складових.

права на інформацію в Германии.

Статья № 4 баварського закону про пресу говорить: «Журналіст стосовно державних службовців проти неї на запит й одержання інформації. Це право можуть користуватися редактори й інші працівники газет та часописів, визнаних в редакціях за таковых».

Таким чином, правом отримання інформацією будь-якій державній установі у Німеччині може користуватися як штатний, і позаштатний співробітник редакції.

С з іншого боку, відповідно до статті № 4 баварського закону про пресу, чиновник немає права давати інформацію вибірково, тому чи іншому виданню, з «професіоналізму, лояльності чи опозиційності ЗМІ». Це, до речі, є і порушенням статті № 3 Конституції, що гарантує рівність усіх громадян.

Разумеется, сказати, що це положення виконується Німеччини завжди і скрізь, було надто легковажно. Як і будь-який іншій країні світу, тут проводяться брифінги для «своїх», держчиновники можуть надати ексклюзивну інформацію знайомим журналістам, не кажучи вже у тому, що місцевій владі хотілося б поширювати себе виключно позитивну інформацію, а погану замовчувати. Але цього разі, відповідно до земельним законодавствам про пресу, «скривджені» ЗМІ можуть подати офіційну скаргу керівнику ж державної установи, які потім то, можливо передано в адміністративний суд. Що стосується незадоволеності сторін рішенням адміністрації чи суддів може має бути передане в конституційний суд федеральної землі. Вища інстанція, яка розглядає позови з участю ЗМІ - федеральний Конституційний Суд в Карсруэ.

Кстати, положення про гласному першу чергу журналістів із боку державних службовців не поширюється на журналістські розслідування, у ході журналіст чи редактор можуть брати інтерв'ю у держчиновників, не інформуючи звідси інші зацікавлені ЗМІ.

2. Обмеження права на запрос.

Согласно статті № 4 берлінського закону про пресу, відмова від дачі інформації може мати місце только:

«1. якщо відомство має вказівки про секретности,.

2. якщо заходи щодо своїй суті мусять розглядати протягом багато часу або протягом певного періоду зберігатися таємно, бо їх розголошення чи передчасне розголошення може зашкодити громадським інтересам чи цікавити них опасности,.

3. якщо це може зірвати, утруднити, уповільнити або спричинити шкода належному проведенню поточного судового процесса,.

4. якщо це шкодить приватним інтересам, які мають охраняться".

До речі, поліція, і прокуратура повсюдно у Німеччині заслуговують же не давати інформації і коментар ЗМІ. У 1953 року тут було розроблено «Спеціальні закони про взаємодії кримінальної поліції та преси», які передбачають відмови від запиту із боку працівників правоохоронних органів прокуратури та які мають юридичної чинності по цей день.

Земельні законодавства також забороняють вимагати інформацію про податкових виплати. Міркування про популярність тієї чи іншої особи (політики та інші.) чи підприємства у розрахунок не приймаються. Заборонено публікувати податкові декларації. Інформацію у Міністерстві фінансів, як федеральному, і земельному, можна запитати і використовуватиме друці лише у разі судового разбирательства.

Нарешті, законів про пресу земель БаденВюртемберг, Нижня Саксонія, Північний РейнВестфалія, РейнландПфальц і ШлезвігХольштайн сказано, що «запит то, можливо відкинуто, якби пошук інформації щодо його задоволення потрібно буде затратити занадто багато зусиль і часу». Інакше кажучи, держслужбовці у тих земель не зобов’язані надриватися і «перекопувати» гори архівних матеріалів для здобуття права надати інформацію з щодо поганенькому запиту ЗМІ.

Вопрос у тому, давати журналісту інформацію чи відмовити, посилаючись на можливість існуючі винятку, повсюдно входить до обов’язків держслужбовця. Що стосується спірних ситуацій має право направити позов у адміністративний суд чи запит керівнику держустанови.

Ограничение права на інформацію за захистом.

личного гідності граждан.

Напомним, що Основний Закон заявляє обмеження, що стосуються права на інформацію, що містить у собі пошук, отримання, обробку та поширення інформації, і навіть захист інформанта, в областях, як захист особистого гідності громадян, захист особистості, захист підприємства міста і захист держави. Зупинися коротко цих чотирьох пунктах, хоча питання захисту держави й підприємства щодо права журналіста вимагати, добувати і реально отримувати інформацію, ми готуємося вже почасти й освітили у минулому тексте.

Согласно статті № 5 Конституції, вірніше, її 2-ому параграфу, обмеження права на інформацію в приватній сфері регулюються «законоположениями про захист молоді та особистого гідності громадян». Йдеться, звісно, насамперед, про заборону дискримінацію з національного, релігійному, етнічному та інших ознаками, обговореним в Основному Законі. Поза тим, відповідно до статті № 1 Конституції, будь-який громадянин, зокрема і телевізійник, який поширює твердження, що може принизити гідність іншу людину, то, можливо звинувачений у наклепі, а то й зможе довести, що сообщаемые факти не відповідають дійсності.

При цьому Основний Закон дозволяє розмежовувати факти, які треба довести, і вираз власну думку, свобода якого захищена законом. Як сформульований Конституційний Суд в Карлсруе, «Побоювання піддатися судовим санкціям за власну оцінку чогось тим паче небезпечно, що може обмежити чи паралізувати будь-яку дискусію і тим самим призвести до таких наслідків, що суперечили б функціонуванню свободи думок, яку записано в Основному Законі». Як помітив у своєї монографії Херманн Манн, Основний Закон «не за можливе називати політичних опонентів покидьками, міністра — оберфашистом, а продавців мийних засобів — негодяями».

О приватного життя бажано в тому разі, якщо подає серйозний інтерес для громадськості. Не допускається звукозапис вимовленого при закритих дверях, публікація приватних щоденників без згоди власника.

Ограничивает право журналіста на інформації і охорона державних інтересів, принцип «державної таємниці», який як і Основному Законі, і у земельних конституціях (приміром, положення про «секретних відомствах», що потенційно можуть не реагувати на запити із боку ЗМІ).

Так що, начебто, німецьке право забезпечує досить широку свободу ЗМІ на плані збирання й поширення інформації. Проголошуючи принцип «Твоя свобода закінчується там, де починається свобода інших», німецьке законодавство підкреслює, що преса — передусім комерційне підприємство, існування якої від продажу цінної, ексклюзивної інформації, здатної залучити читача. З іншого боку, печатку несе громадську завдання (щодо якої німецькими медиа-специалистами було зламало чимало списів). Усе це визначає такі рамки свободи ЗМІ, які б журналістам максимально повноцінно проробляти свою работу.

Выводы.

Все засоби інформації у Німеччині самі вирішують, яку пред’являти громадськості. Це гарантує ЗМІ 1-ый параграф статті № 5 Конституції. Будь-який громадянин має право вільне одержання інформації та поширення свою думку.

Помимо Конституції правове становище ЗМІ визначає земельні закони про пресу, інші законоположення, а також рішення Конституційного суду й конституційних судів федеративних земель. Обмеження права на інформацію ЗМІ так само визначені законодавчо і мають обов’язковий характер.

У Німеччині немає її очільників, керівних німецької пресою. У межах закону про запиті державних установ повинні надавати інформацію ЗМІ про діяльність. Винятком від цього правила є такі правові області, як захист держави, комерційної таємниці, захист особистого гідності громадянина. Інформування читачів у цих галузях обмежена.

Право на інформацію головне інструментом вільної незалежної преси до виконання громадської завдання, покладений ЗМІ. Право на інформацію забезпечує саме існування «комерційне підприємство друку», як визначив ЗМІ федеральний Конституційний Суд в Карлсруе, що залежить від отримання оперативної, оригінальної інформації, здатної зацікавити читача.

Kalt G. (Hg.), Schiwy P. Anspruch auf die erste Reihe. Was öffentlich-rechtliches Fernsehen leisten muss und kann. B., 1996.

Mauz G. Die Justiz vor Gericht. München, 1990.

Meyer K. Journalismus von heute. Düsseldorf, 1997.

Schulz P. Ursprunge unserer Freiheit: von der Amerikanischen Revolution zum Bonner Grundgesetz. Hamburg, 1989.

Вороненкова Р. Шлях завдовжки п’ять століть: від рукописного листка до інформаційного суспільства (Національна своєрідність ЗМІ Німеччини). М., 1999.

Майн Х. Кошти масової інформацією Федеративної Республіці Німеччини. 1995.