Трансформации художньої системи реалізму межі XX-XXI століть

Трансформации художньої системи реалізму на межі XX—XXI вв.еков

Счастливцева Юлія Анатоліївна, Магнітогорський державний университет В статті наводяться деякі спостереження, що стосуються гаданої автором т рансфор-мации традиційною реалістичною художньої системи, має місце у російської літератури кінця 19-начала 20 ст. За підсумками аналізу творчості сучасних російських прозаїків, і навіть критики і літературознавства, виявляються найхарактерніші властивості художест-венных текстів, створених з урахуванням традиції реализма.

Ключевые слова: сучасна російська література, реалізм, постреализм, художня сис-тема, розповідь, психологізм.

В прагненні осмислити ідейно-художню адекватність реалістичної парадигми у сучасній літературі наука і критика переоцінює як явища соцреалістичної літератури, а й основи класичного реалізму XIX століття. Ядром реалістичної естетики традиційно вважалася обумовленість характерів соціальними обставинами — «правдиве відтворення типових характерів в типових обставин» [1]. У межах конкретно-історичної моделі дійсності індивідуальна доля людини була спрямована пов’язані з долею суспільства, чи людства. Мотивація характеру у реалізмі поєднує психологічні і соціально-історичні детермінанти і полягає в типізації як головному принципі художнього узагальнення. У цьому типове — це соціально-класове, а й общечеловеческое.

Современные дослідники орієнтовані перегляд традиційної оптики реалізму ХІХ століття у межах історичного «матеріалу» століття ХХ. Узагальнення художнього досвіду минулого століття схиляє до думки, що концепцію соціально-історичного і психологічного детермінізму не вичерпує потенціал реалістичної традиції. Зокрема, на думку М. Лейдермана і М. Липовецкого, їхньому еволюцію в сучасну літературу вплинуло, з одного боку, розвиток модернізму, з іншого, — досвід соцреалізму. Обидва явища виявили обмеженість соціологічного підходу, за яким реалістична естетика матеріалізує обумовленість характерів соціальними обставинами. Модернізм розкрив закладені у традиції реалізму (зокрема, в естетиці Достоєвського) внесоциальные, онтологічні і метафізичні мотивування людського поведінки й свідомості, соцреалізм довів абсурдно уявлення про «типових характерах в типових обставин» [2]. Автори підручника сучасної російської літератури М. Лейдерман і М. Липовецький вказують на криза жанру роману «з його установкою до пошуку „загальної зв’язку явищ“», яка «у роки зламів і духовних катастроф <…> вдається стати „формою часу“». Дослідники виявляють протиріччя, властиві реалістичної естетиці в кінці сучасності: зображення художньої дійсності максимально наближеним до документальної основі, і міфологізація, проходження принципам історичного детермінізму і апеляція через містику, жизнеподобная пластику і потяг до символізації. Писателям-реалистам, хто прагне «з максимальною глибиною осягати усложнившиеся відносини між характерами і обставинами, доводиться істотно оновлювати творчий арсенал, намагаючись наскільки можна використовуватиме вирішення власних завдань те, що напрацьовано суперниками і сусідами за художнім руху» [3].

Актуализируется кінця XX століття та відшуковування філософської платформи для реалістичного світобачення. Проти уявлення позитивізму як світоглядної основи реалізму, редукції методу до «соціального аналізу» і «життєподібності» виступає У. Є. Хализев [4]. Світоглядні витоки реалістичної парадигми дослідник пропонує побачити над позитивістської філософії, а «в заповіді любові до ближньому — в багатовікової християнської традиції, збагаченої досвідом Нового часу» [там-таки]. Т. До. Чорна, стверджуючи реалізм категорією світоглядної, общефилософской, проецирующейся до області мистецтва слова, визначає її як «специфічну, історично сформовану, за своєю суттю пізнавальну, внутрішньо детерміновану, естетично системну художню філософію, допускає зображення як „життя жінок у формах життя“, а й життя жінок у формах, які чинять спротив безпосередньому сприйняттю і знання» [5]. Рішення онтологічного, а чи не естетичного питання дослідник називає визначальною завданням художнього методу. Философско-эстетическая концепція реалізму допускає існування «буття як присутності», «хоч би яким воно ні поставало — гідним, гармонійним, зумовленим чи суперечливим і трагічно розламаним» [там же].

Таким чином, наукова думку шукає гнучкий підхід до реалізму, який дозволило б вмістити у собі художній досвід сучасності. Одночасно художня практика представляє розмаїття різноманітних форм трансформації реалістичного листи, формуючи всередині єдиної художньої системи безліч стильових напрямів. «Молода» література дає приклади художнього синтезу між класицизмом, сентименталізмом, романтизмом, модернізмом і реалізмом. Ця тенденція до стилевому взаємопроникнення відзначено авторами низки статей і дисертацій останніх [6]. Прагнення сучасної прози до трансформації художніх моделей, форм і конструкцій Т. М. Маркова називає прикметою епохи художньої «перехідності», прикордонної буття й зміни художніх парадигм [7]. Про формуванні нових типів поетики 1992 року заявляє стаття М. Л. Лейдермана «Теоретичні проблеми вивчення російської літератури сучасності: Попередні зауваження» (Російська література сучасності: Напрями й низхідні течії. — Екатеринург, 1992. — Вип. 1), де у числі інших художніх тенденцій вперше вказується формування з урахуванням модернізму і реалізму нового творчого методу. Тоді ж у друку з’являється стаття До. Степаняна «Реалізм як заключна стадія постмодернізму» (Прапор. — 1992. — № 9), у якій «новий реалізм» розглянутий як синтез традиционно-идейного погляду світ із суб'єктивним, властивою модернізму. У вашій книзі «Російська проза кінця сучасності» Р. Л. Нефагина визначає такі аспекти трансформації реалістичної системи, як ослаблення соціальних характеристик героя, перенесення акценту на свідомість і самопізнання особистості, намагається подолати хаосу й розірваність зовнішнього світу.

Литературная критика починає шукати назви нових художніх утворень. Виникають такі визначення, як «новий реалізм», «постреализм», «пост-постреализм», «трансметареализм», «гіперреалізм», «пост-модернистский реалізм», «інший реалізм». Стильовими новоутвореннями реалістичної літератури називають «символічний реалізм», «романтичний реалізм», «сентиментальний реалізм», «містичний реалізм», «метафізичний реалізм», «психоделический реализм».

Примером пошуку адекватних рішень існування реалізму за умов кінця сучасності є феномен «постреализма», концепція якого розроблена М. Лейдерманом і М. Липовецким [8]. Естетичної базою нового художнього системи автори називають теоретичні ідеї М. М. Бахтіна, який заклав, на думку, основи нової релятивной естетики, яка передбачає погляд поширювати на світ як вічно змінюється текучу даність. Гіпотеза про «постреализме» спрямовано твердження нового творчого «інструментарію», що дозволяє освоювати світ знає як дискретний, алогічний, абсурдний хаосу й шукати у ньому сенс. У літературному періодиці ця концепція викликала полеміку. Зокрема, П. Басинський бачить у «мутації» реалізму небезпека, заявляючи, що «будь-які середні фази між реалізмом і модернізмом ведуть загибель реалізму. Його цілі й сенс занадто точні і терплять ніякої відносності. Якщо художник погодився напризволяще, на „самовираження“, отже, вона втратила довіру до світу, для її рішенню та тепер його мети лежать вже у іншої галузі та її щастя — зовсім інше» [9]. Таке явище розглядає і Ко. Степанян [10]. Ознаки «нового реалізму» він знаходить в мовному своєрідності прози рубежу століть, і - в розширенні лексичних запасів та збагачення образного ладу творів завдяки звернення до минулим культурам і епохах. Ідею синтезу постмодернізму і реалізму, і це явище «трансметареализм», продовжує М. Іванова [11]. Як формально-смысловых параметрів цього літературного феномена, розвиненого в творчості Бакина, Єрмакова, Дмитрієва, Маканина, вона пропонує такі ознаки: «розгортання тексту як єдиної багаторівневої метафори, інтелектуалізація емоційної рефлексії, проблематизація „клятих питань“ російської класики» [там-таки].

Итак, у науці про літературу та критики рубежу століть проблема ухвали і диференціювання сучасної реалістичної літератури залишається невирішеною. Складність характеристики реалістичної системи пояснюється різноманіттям її стильових течій і феноменів. «Реалізм» виступає як індивідуальних художніх рішень. Причому до авторів реалістичного штибу часто відносять письменників, що у стильовому відношенні на крайніх полюсах літературної среды.

В кінці 1990;х роки все не вщухає хвиля інтересу письменників до радянського минулого, яке переосмислюється, зазвичай, з позицій неоміфологізму. Духовно-нравственная переоцінка радянських часів, осмислення причин кризового людської свідомості породжують жанрові трансформації із яскраво вираженим антиутопическим пафосом. Показовий приклад жанрово-стилевого досвіду є роман-житие «Дурненька» Світлани Василенко, внутрішнє єдність якого міститься з кінця історичної фактурности, міфологічного свідомості людини та натуралістичності розповіді. Елементи художньої умовності організують образний рівень, стають сюжетоутворюючими ланками, формуючи вигадливу просторово-тимчасову композицію. Художнє час переломлюється, поєднуючи історичні тридцяті і шістдесяті. Реалії сталінського часу, персонажі радянсько го низки переплітаються з фольклорними сюжетами і казковими героями. Усі розповідь пронизане візерункової метафоричностью християнських і фольклорних образів, нагадуючи народний лубок. Саме через фольклорні, міфологічні категорії «оцінюється» буттєвість радянської доби. Стильову глибину роману, що оголює потворну природу радянського світоустрою, органічно доповнює гротескна поетика. Яскравим прикладом її служить створення образу села, прикинувшегося німим, щоб «не чути» заклик об'єднуватись у колгосп. Гротеск, за законами що його романі вибудовується радянська лінія, оголив трагікомічні протистояння між комуністичної міфологією і реальністю. Та попри все хронологічному і стилістичному полифонизме розповідь чітко орієнтоване на однозначно впізнавану історичну реальність кінця ХХ століття. Вона виник як підсумок радянського світоустрою. Сцена, коли посеред нічний степу чекають атомний удар, реалістично вивірено автором і позбавлена будь-якої двусмысленности.

Разработка нових типів психологізму особливо пильно до глибинним процесам людської психіки з одного сторони, і символічним деталей з іншого властива прозі молодого реаліста Андрія Дмитрієва. Дія більшості творів письменника розгортається вигаданому місті Хнове та його околицях, створюючи «хновский цикл». Сам автор визначає даний топос як символ: «Хнов — цей стан. Стан реальності, яке відчував в 1970;ті роки майже, але з знайшов іншого способу висловити його — щоб був і лаконічно, і об'ємно, і зримо. Хнов — це застій (над політичному, але у екзистенціальному сенсі)…» [12]. У повісті «Поворот річки» у вигляді кинематографичного зчеплення кількох епізодів розкриваються поведінкові моделі героїв. Авторське розповідь входить у прямий діалог із їх думками і пам’яттю. Зони свідомості різних героїв зустрічаються, йдуть друг за іншому, розгортаючи сюжет. У повісті помітно увагу до художнім досягненням «сільської прози» з її прагненням виходити онтологічні закони буття, прозріти в життєвому матеріалі символи Вічного. В кінці обриву маленький герой повісті спостерігає за рікою. І дорослі шукають божа присутність у мертвих фресках занедбаного монастиря, хлопчик, звільнений уві сні, біжить хвилями безкрайого синього океану. Реалістична пластичність листи, з'єднуючись з ліризмом, створює майже музичний твір — тендітну, вислизаючу від однозначних тлумачень повість. Жанрово-стилевые досліди письменника неможливо однозначно віднести повість творів «традиційної» литературы.

В сучасної реалістичної прозі оновлюється концепція особистості, виникає новим типом психологізму, пов’язані з закритістю сучасної людини, спробами переоцінити традиційні духовні категорії. Жанрові новоутворення свідчить про специфічному художньому мисленні авторів. Формується нова модель розповіді з порушенням просторово-часових зв’язків, посиленням символічних, знакових елементів, асоціативних ланцюжків і алюзій. Актуалізується філософське осмислення дійсності, що б установку на мифологизм, розширюючи і поглиблюючи оповідальний простір. Прийом полистилизма з текстів молодих авторів має внутрішню мотивування — історичну, психологічну чи сюжетну, — замінюючи традиційні форми реалістичної поетики. Специфікою «прикордонної» свідомості обумовлені такі художні тенденції, як антиутопический пафос, інтерес історичного минулому, актуалізація широкого спектра літературних традицій, інтерес до феномену смерті Леніна і психічним отклонениям, потяг до жанрово-стилевым експериментам, насичення літературне простір досягнень кінематографу, театру й живописи.

Повествовательная манера письменників, що працюють у рамках реалістичної традиції, — як-от Л. Бородін, А. Варламов, З. Василенко, Б. Євсєєв, А. Дмитрієв, А. Терехов, свідчить, з погляду, про експериментальному ставлення до традиції, жанрово-стилевом відновленні сучасної реалістичної прози. У ньому варіативність мировидений, прагнення новим художніх рішень пов’язані з постановкою питань духовно-морального порядку, котрі так само служать орієнтирами творчого пошуку «традиційної» литературы.

Список литературы

1. Маркс До., Енгельс Ф. Тв. 2-ге вид. — М., 1965. Т. 37; З. 163.

См.: Реалістична традиція: криза й переосмислення // Лейдерман М. Л. і Липовецький М. М. Сучасна російська література: 1950−1990;е роки: Учеб. Посібник для студ. Высш. Учбов. Закладів: У 2 т. — Т. 2: 1968−1990. — М.: Видавничий центр «Академія», 2003. — 688 з. — З. 523.

Н. Лейдерман. Георгій Владимов та її генерали, чи Реалізм сьогодні // «Урал» 2003, № 7 .

См: У. Є. Хализев. Місце й ролі авангардизму, модернізму і класичного реалізму в російської літератури сучасності // Російська література ХХ-XXI століть: проблеми теорії і методології вивчення: Матеріали Міжнародної науковій конференції: 10−11 листопада 2004 р. / Ред.-сост. С.І. Кормилов. — М.: Вид-во Моск. Ун-ту, 2004. — 472 з.; З. 13.

Т. До. Чорна. Реалізм як художня філософія // Російська література ХХ-XXI століть: проблеми теорії та методології вивчення: Матеріали Міжнародної наукової конференції: 10−11 листопада 2004 р. / Ред.-сост. З. І. Кормилов. — М.: Вид-во Моск. Ун-ту, 2004. — 472 з.; З. 232.

См., наприклад: М. М. Солнцева. Про патентування деяких универсалиях нової літератури // Вісник Московського університету. Сер. 9. Філологія. 2002. № 2.

См.: Маркова Т. М. Сучасна проза: конструкція сенс (У. Маканин, Л. Петрушевська, У. Пєлєвін): Монографія. — М.: Вид-во Моск. держ. обл. ун-ту, 2003. — 268 с.

См.: М. Лейдерман, М. Липовецький. «Життя по смерті, чи Нові інформацію про реалізмі» // Новий світ. 1993. № 7; Постреализм: формування нової художньої системи // Лейдерман М. Л. і Липовецький М. М. Сучасна російська література: 1950−1990;е роки: Учеб. Посібник для студ. Высш. Учбов. Закладів: У 2 т. — Т. 2: 1968−1990. — М.: Видавничий центр «Академія», 2003. — 688 з. — З. 583−668; М. Лейдерман. Георгій Владимов та її генерали, чи Реалізм сьогодні // Урал, 2003, № 7.

П. Басинський. Повернення. Полемічні нотатки про реалізмі і модернізмі // «Новий Світ» 1993, № 11.

См.: До. Степанян «Реалізм як заключна стадія постмодернізму» // Прапор. 1992. № 9.

См.: Іванова М. Подолали постмодернізм // Прапор. 1998. № 4. З. 193−204.

Мифология вільного польоту. Андрій Дмитрієв у розмові з кореспондентом «Літературної газети» М. Сетюковой // Літературна газета. № 23. 8 червня 1994.

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайту internet.