Поэма М. А. Некрасова «Кому на Русі жити добре» стосовно християнської проблематики

Поэма М. А. Некрасова «Кому на Русі жити добре» в ракурсі християнської проблематики.

Мельник У. І.

В літературознавстві було декілька спроб осмислити творчість Миколи Олексійовича Некрасова у тих християнських идей. 1] Зараз, звісно, очевидно, що Д. З. Мережковський явно помилявся, коли припускав, що релігійний рівень Некрасова, «по вкрай мері, свідомий, — хоча б, як і в всіх російських людей середнього інтелігентського свідомості. Якби хтось з літературних однодумців — Бєлінський, Добролюбов, Чернишевський — запитав його, чи вірить він у Бога, то немає сумніву, що Некрасов здивувався ще й навіть образився: проти всіх його вважають? «[2].

Нет сумніви, що Некрасов переживав у житті складний релігійний комплекс, заснований, з одного боку, на любові народу і відмінному знанні народної життя, знайшла свій відбиток у усному народній творчості, народних ідеалів, у цьому однині і релігійних, з другого — у власному (з погляду церкви єретичному) баченні поняття праведності революційного бунту і необхідності моральної аскези і покаяння. Проте питання це вимагає усебічне вивчення і він лише починає досліджуватися стосовно окремим текстам поэта.

С зазначеної погляду, дуже великий інтерес є поема «Кому на Русі жити добре «- своєрідна енциклопедія моральних поглядів Некрасова. Вона надає досить повне уявлення його релігійні поглядах, і познаниях.

Нужно сказати, що пізнання ці далеко ще не «середнього інтелігентського свідомості «, як припускав Д. С. Мережковский.

Некрасова, з його загостреним покаяним почуттям, безсумнівно, завжди мали вражати образи людей, різко переменившихся і які прийшли від великого гріха до великого ж покаянию.

К образам таких подвижників з якоюсь неминучістю постійно повертається Некрасов у своїй поезії. Так, ще 1855 року у вірші «У лікарні «, начебто, несподівано, а й характерно, з підкресленою драматичностью, зустрічається образ «старого злодія », котрий пережив сильне покаянне чувство:

В острозі его Буйный товариш изранил.

Он як хотів виконувати ничего, Только погрожував і буянил.

Наша доглядальниця щодо нього подошла, Вздрогнула раптом — і слова…

В дивному мовчання хвилина прошла:

Смотрят одного другого?

Кончилось тим, що похмурий злодей, Пьяный, окроплений кровью, Вдруг заридав — перед першої своей, Светлой й чесною любовью.

(Смолоду знали одне одного они…).

Круто старий изменился:

Плачет так молиться цілі дни, Перед лікарями смирился.

В пізніший період цей спосіб придбав автобіографічний характер:

Пододвинь перо, папір, книжки!

Милый друг! Легенду я слыхал:

Пали з плечей подвижника вериги,.

И подвижник мертвий пал!

(«Зине »).

Сочувствие до людей покаяльного психологічного типу цілком у дусі російського народу. Автора «Кому на Русі жити добре «і «Княгині Волконської «повинна була майже заворожувати історія людей, приносять добровільну жертву Богу, — на кшталт преподобного Галактіона Вологодського, який, будучи сином князя І.Ф. Бєльського, знатнейшего від росіян бояр, добровільно залишив вище суспільство, «оселився поблизу Вологодського посаду, зачинився у тісному келії, посадив себе хліб, і воду, закував себе у вериги «[3] .

Некрасова, очевидно, вражали релігійні герої, і подвижники, що їх зустрічав у своїй життю або про які чув від народу. Таких подвижників в поемі трохи. Не говоримо поки про героїв, узятих великим планом, — типу фольклорного отамана Кудеяра чи Савелія. Цікаві у плані «документальному «епізодичні персонажі: те й «убога ярмо », яка «у труни Иисусова // Молилася, на Афонські // Сходила висоти // У Йордань річці купалася… «Це неодноразово згадувані «захожие мандрівники », те й Фомушка, у якого «вериги двопудові // По тілу оперезані. // Взимку і позаминулого літа бос ». І це «старообряд Кропильников », який «корить мирян безбожництвом, // Кличе у ліси дрімучі // Рятуватися… «І це посадская вдова Ефросиньюшка:

Как Божого посланниця,.

Старушка появляется В холерні года;

Хоронит, лікує. Возится С больными…

Упоминаются в поемі та інші «Божі люди » .

Некрасов як добре знає цей бік народу, але саме з його любові до «странноприимству », увагою до речі Божого, переданому через «захожих мандрівників », пов’язує потенційну духовну міць народу, його могутній зростання на майбутньому. Пригадаємо, що знамениті слова поета «Ще народу російському межі не поставлені «дано у поемі саме у християнському контексте:

Кто бачив, як слухає.

Своих захожих странников Крестьянская сім'я,.

Поймет, що работою,.

Ни вечною заботою, Ни ярмом рабства довгого,.

Ни шинками самим Еще народу русскому Пределы не поставлены:

Пред ним широкий путь!

В поемі «Кому на Русі жити добре «переважна більшість народних героїв відрізняється істинної релігійністю. До того ж і сім мандрівних мужичків, які звертаються до дворянину: «Ні, ти нам не дворянське, // Дай слово християнське… «.

В цьому плані можна говорити про очевидних авторських «нажимах »: такий ступеня релігійності народу, ми не зустрінемо, наприклад, ні в Пушкіна, ні в Гоголя, ні в Толстого. Цьому є свої причини, про які скажемо трохи нижче. У ранньому творчості Некрасова, зауважимо, цього нет.

Прекрасно знає Некрасов народні релігійні легенди, притчі, прикмети, тобто. ту сферу, яка іменується народним православ’ям і який однак виявлялася в сфері усної творчості. Тут можна й згадувані їм народні забобони, типу: «Не надягай чисту сорочку на Різдво: чи чекай неврожаю «(глава «Важкий рік »), і народні ставлення до кометі («Господь небом крокує // І ангели Його // Метуть мітлою вогненної // Перед стопами Божими // У небесному полі шлях … »), про загробному долі бояр селян («А що призначено: // Вони казані кипіти, // А ми дрова подкладывать).

Однако знайшовся в поемі і особиста релігійний досвід Некрасова. Досвід цей кілька неожиданен і дуже цікавий за змістом. Так було в главі «Демушка «він згадує Иисусову молитву, хоча, то, можливо, вперше і не канонічному її значенні. Принаймні, він знає молитву, значення було відкрито далеко ще не кожному «середньому інтелігентові «. 4] Звісно, про Иисусовой молитві поет знав не досвідчено, а тільки з чуток, але знав. Відомо Некрасову (очевидно з книжкових джерел, хоча у поемі це приписується простий селянці) про силу молитви самотою під музей просто неба. У розділі «Губернаторша «Мотрона Тимофіївна признается:

Молиться вночі морозную Под зоряним небом Божиим Люблю з тієї поры.

И дружинам посоветуйте:

Усердней не помолишься Нигде і никогда.

Под музей просто неба молиться у Некрасова і Іпат, «слуга панів Утятиных » .

Известно автору поеми і поняття про духовної брані. Макар, швейцар в губернаторському домі, прямо промовляють на сенсі про «війні «, «ворога », і «боротьбі «з ним.

Нельзя обійти питання самій природі релігійним усвідомленням Некрасова. На думку, прав М. М. Дунаев, стверджуючи: «Отож і вибивається Некрасов з життєвої когорти однодумців, що байдужість до Бога, повірити в нього не було, неможливо було: все-таки він закорінений був у народної життя, будь-коли залишався, подібно Чернишевському, кабінетним праздномыслом, вписывавшим народ з усією многосложностью його існування до своєї надумані схеми «[5] .

Однако ще Ф.М. Достоєвський зауважив, що некрасовский Власе (1855), істинний подвижник християнського смиренності, в «бунтующем «творчості Некрасова малим винятком: » …Так добре, що і ви писали; точно це не ви, а інший хто замісце вас кривлявся потім «на Волзі «в чудових теж віршах, про бурлацкие пісні «[6]. Справді, в поезії Некрасова, поезії стихійної, є якась двоїстість. Некрасов, поет страждання, поет, має комплекс провини перед народом, поет особистого покаяння і схиляння перед подвигом, самопожертвою, який завжди розрізняв, так сказати, моральне зміст подвигу. Його б захоплює сама ідея покласти душу «за друзі своя ». У самому вчинок, незалежно з його політичної й інший спрямованості, Некрасов бачить безумовний ореол святості. Його однаково захоплює і Улас, роздавши своє неправедно нажите багатство і ходящий по Русі з «залізною веригою », і Гриша Добросклонов, якого, з його бунтарски-революционном шляху, очікує «сухоти і Сибір ». І і тугий жертва, яка захоплює Некрасова і що він поетизує без жодних оговорок.

Это щирість Некрасова хіба що примиряє його, хоч і з деякими обмовками, і з Достоєвським, співаком християнського смиренності, і з представниками революційно-демократичного лагеря.

Это щирість Некрасова-поэта, Некрасова-художника — центральний, стрижневою той час у спробах осмислити двоїсту природу його творчості. Некрасов був чесний собі, йому у долі хотілося покаяння («Тиша »), самопожертви і подвигу («Швидше Забери моїй стан погибающих »). Ідеал святості для нього доминирующим.

Эта художницька щирість і сподвигала Некрасова оспівувати будь-яку жертву людини, всякий подвиг, аби він робився в ім'я іншим людям. Таке самопожертву стало б релігією Некрасова. Правильно помітив М. М. Дунаев, що «постійно сопрягал справа… жертовної боротьби з поняттями духовними, безсумнівно релігійними «[7] .

Да, Некрасов в «Кому на Русі жити добре «(та й лише цього творі) постійно зростає і органічно користується релігійними поняттями і чи символами, які групуються навколо ідеї жертви, самопожертви. У творчості поета простежується послідовно реалізована система релігійних идей.

Однако релігійні орієнтири у Некрасова хіба що нечіткі, двоїсті. Некрасова захоплюють прочани, мандрівники, що закликають народ до каяття, до порятунку, захоплює Ефросиньюшка, яка, не боючись зарази і по суті, приносячи себе у жертву, лікує холерних хворих (зрозуміло, Некрасов засвоював приклади подібного сподвижництва у народному середовищі, а й у церковної, й у дворянській — з житійної, наприклад, літератури). Але його захоплює і подвиг Грицька Добросклонова, про яку автор поеми, анітрохи не сумніваючись, пише на суто релігійному тоне:

И ангел милосердя.

Недаром пісня призывную Поет над російським юнаків.

Немало Русь вже вислала.

Сынов своїх, отмеченных Печатью дару Божого,.

На чесні шляху… она, Благословясь, поставила.

В Григорье Добросклонове Такого посланца.

Ему доля готовила Путь славний, ім'я гучне,.

Чахотку і Сибирь.

В поемі «Княгиня Волконська «(1872) дух релігійної жертви також абсолютно домінує. Значеннєвий ключі до поемі таїться у висловлюваннях: «гідно свій хрест попросим », «обранці Бога », «чиста наша жертва «тощо. Щоправда, перед Некрасовим стояла простіша завдання: промову на поемі про женщинах-женах декабристів, які у своєму самопожертву були істинними християнками «незалежно від мотивів, якими керувалися їх мужья.

Две лінії жертовного поведінки з'єднуються в «Кому на Русі жити добре «в «Легенді про перші два великих грішниках ». Тут ключем до розуміння «некрасовської релігії «. Сюжет отамана Кудеяре [8] вносить мотив подвигу в покаянні: «Раптом у розбійника лютого // Совість Господь пробудив » .

Атаман «ряжку свою розпустив, // Роздав на церкви майно, // Ніж під рокитою зарив ». Понад те, він працює монахом:

Денно і вночі Всевышнего Молит: гріхи отпусти!

Тело зрадь истязанию, Дай лише душу спасти!

Очень важливо, що Бог зазначив колишньому розбійникові шлях до спасению:

Старцу в молитовному пильнуванні.

Некий догідник предстал, Рек: «Не без Божого промысла Выбрал ти дуб вековой, Тем ж ножем, що разбойничал, Срежь його, тієї ж рукою! «.

Однако до цього подвигу («Став працювати з молитвою ») Некрасов прирівнює подвиг убивства пана Глуховского:

Чудо з самітником сталося:

Бешеный гнів ощутил Рухнуло древо, скатилося инока тягар грехов!

Итак, щодо одного разі молитва, й інші - «скажений гнів ». Це повертає нас до формули Некрасова: «Те серце не навчиться любити, // Яке неспроможна ненавидіти! «Слід зазначити, що літературознавці неодноразово звертали увагу до парадоксальність моральних рішень Некрасова. Приміром, Ф. Я. Прийма свого часу писав: «Парадоксальний сенс другий легенди у тому, що великий грішник отримує визволення з накладеної нею эпитимьи у нагороду через те, що він вбиває грішника ще більше великого, гріхи якого підлягають прощенню. Відповідно до цієї апокрифічної легенді, навіть великий грішник, розсудливий свій гріх і розкаяний, заслуговує вибачення. Але немає ніякої вибачення тому, хто володіє ні краплею людяності. Саме таким грішником (узагальнюючи безліч народних легенд на зазначену тему) і робить Некрасов пана Глухівського. Він повністю позбавлений людяності, і при цьому вчинені ним злочину носять антинародний характер. Саме тому який убив поміщика Глухівського Кудеяр-атаман й виступає у Некрасова в ореолі святості «[9]. Проте ідейна підміна, досконала Некрасовим, опинялася непоміченою. По-перше, за правилами Церкви, будь-який грішник може бути пробачили, коли він приніс щире покаяння. Не є і пан Глухівський. Проте Некрасов показав нам різних грішників: розкаявся і закоренілого у своїй гріху. Що явно будує епізод поеми Некрасова до Євангелію, саме на момент розп’яття на хресті Пресвятої Богородиці серед двох розбійників: розважливого, який покаяння і неблагоразумного, не який покаяння за гріхи навіть у момент смерті: «Одне з повішених лиходіїв злословив Його засновником і говорив: якщо Ти Христос, врятуй Себе й нас. Іншої ж, навпаки, угамовував його й говорив: чи не боїшся Бога, що й сам засуджений те що ж? І ми засуджені справедливо, оскільки гідне у справі нашим прийняли, і нічого худого не зробив. І сказав Ісусу: пом’янь мене, Боже, коли прийдеш в Царство Твоє! І мовив Ісус: істинно кажу тобі, нині ж будеш зі Мною в раю «(Лк. 23. 39 — 43). Розсудливий розбійник пробачили не оскільки убив неблагоразумного, тому, ніби покаявся сам. Досить був і Кудеяру самому покаятися, а чи не вбивати ще більше великого грішника. Але Некрасова не цікавить істина Церкви, він наповнює євангельську модель порятунку грішника актуальним революционно-демократическим змістом, дозволяючи «вбивство відверто », беручи відкриту полеміку з Ф.М. Достоєвським. Ситуація збільшена тим, що вбивця «по совісті «- монах.

Монах порушує Божу заповідь «Не вбий! ». Заодно він бореться «за справедливість ». Але яку? — За людську, а чи не Божу. Зрозуміло, автор розуміє, яку аберацію він робить, неспроможна не розуміти, з його знанням Православ’я. Він знає, що це вбивство в Православ'ї не виправдовується законами відновлення як людина витлумаченої справедливості. Чернець Некрасова повстає проти Божого Промислу. Над ним тяжіє не тиха молитва, але явні пристрасті, які з багато років повертається Кудеяр не зжив. У «Невидимої брані «старця Никодима Святогорца говориться про такі випадки: «Навіть то, і коли ти, спокутувавши сотні рабів — християн з рабства у нечестивих, даси їм свободу, не врятує тебе, і коли ти хоча саме перебуваєш в рабстві у пристрастей. І яке взагалі справа, якщо буде найбільше, не зробив ти вже і з якою і якими пожертвами не вчинив би його, не доведе воно до тієї мети, яку досягти зажадав ти, якщо притому ти залишаєш поза увагою пристрасті свої, даючи і їм свободу жити і продовжує діяти в тобі «[10] .

М.М. Дунаев пише: «Не цілком прояснене значення відомої легенди отамана Кудеяре… Так часом все хистко у поета, все невизначено «[11]. Здається, що, з погляду християнської, логіки легенда про Кудеяре може тлумачитися однозначно — як тонка підміна понять про «подвиг «і «самопожертву » .

Вопрос про сенсі некрасовської легенди «Про двох видатних грішниках «у радянський час здавався, загалом, ясним. В. Г. Базанов констатував: «Дослідники… бачать у кривавому помсті Кудеяра заперечення релігійного праведничества Уласа «[12] .

Сегодняшняя наука, співчутливо сприйняла релігійні мотиви творчості Некрасова, вже не виставляє настільки однозначних оцінок. Так, В.А. Вікторович, згадуючи зазначену легенду, запитує: «Чи є то це вже революційна ідеологія, або тільки «тиск », за словами Розанова «[13] .

Характерно, що у народному свідомості, у фольклорі, сформувалося два фіналу легенди про розкаявся разбойнике [14]. Професор Н. П. Андрєєв увів у науковий обіг близько трьохсот п’ятдесяти варіантів легенди, побудованої за такою схеме:

1) грішник кається у грехах,.

2) то здобуває непосильну епитимью,.

3) він вбиває ще більше лютого грішника, що навіть замінюється епитимья.

Многие варіанти, існуючі у фольклорі, допускають відхилення на завершення: «Не закінчуються спокутним убивством… Герой заслуговує вибачення добрими християнськими подвигами — старанними молитвами, посадою і самоистязаниями «[15] .

Очевидно, Некрасов був знайомий і з тими, і коїться з іншими варіантами легенди про великого грішнику. Проте зацікавився лише у «кривавому «варіанту легенды.

Н.П. Андрєєв вважав, що у основі некрасовської легенди лежить невідомий фольклористам варіант [16]. М. М. Гин, навпаки, стверджує, що, «використовуючи різні фольклорні мотиви, Некрасов створив свій… варіант легенди «[17]. Безсумнівно, прав М. М. Гин. Річ у тім, і Некрасовим як художником в легенді «Про двох видатних грішниках «стояли специфічні завдання. Поет створює дуже ємний за змістом образ, вдаючись у своїй до такої ступеня типізації, що межує вже з символизацией.

Весь сенс некрасовської легенди залежить від обгрунтуванні «законності „“ шляхетного », нібито благословенного Богом вбивства. На твердження цієї «законності «працює вся образна система легенди. З цієї системи слід виділити передусім дві основні, майже символічних образу: ножа і дуб.

Некрасов найвищою мірою поетично використовує прийом контрастування: розбійник Кудеяр — інок Пітірим, ніж як знаряддя розбою — ніж як загладити гріх; дрімучий ліс «розбою «і «дуб покаяння » .

Вращение у вузькому колі одним і тієї ж предметів, змінюють своє завдання до протилежної, підкреслює промыслительность того що відбувається, його високий, надмирний смысл:

" Не без Божого промысла Выбрал ти дуб вековой, Тем ж ножем, що разбойничал, Срежь його, тієї ж рукою… «.

На дубі і ніж зійшлися, в такий спосіб, всі значеннєві лінії легенди! Тим паче чудово те, що відбувається у легенді Некрасова далі. Поет, начебто, досяг значеннєвий кульмінації в легенді, але немає? — в тому й річ, що таке очевидна і різко акцентована автором промыслительность не метою поета, а лише для її причаєним думки, до головну ідею, ідеї «крові відверто ». Саме момент, де сюжет перетворення розбійника в праведника отримує логічний кінцівку, зароджується інший, власне некрасовский сюжет, у якому сила поетичного символізму не ослабевает.

Мы говорили про тому, що Н.П. Андрєєв наводить близько 50 варіантів, у яких покута замінюється побіжно убивством ще більше лютого грішника. Можна було б, що Некрасов випадково примикає саме до цієї традиції, не помічаючи фольклорних варіантів, «християнських «зі свого духу.

Но тут інше. Некрасов свідомо робить із «полуязыческого «варіанта легенди — суто християнський, вводячи дві нові, проти народної легендою, елемента. Перший — те, що все легенда окольцьована в мова монашескую:

Господу Богу помолимся:

Милуй нас, темних рабов!

Второй елемент — підміна звичайного дуба-велетня віковим дубом, які символізують родовідне дворянське древо. У поеми «Кому на Русі жити добре «стає зрозуміло, що зрізати під корінь такий дуб — це і є подвиг, протягом якого можуть попрощатися великі гріхи «звичайних «убивств. Дворянство ж у легенді представлено від імені пана Глухівського, прізвище якого, до речі, як реальна [18], а й символічна в християнському контексті легенди: Глухівський глухий до страждань народу, спокійно спить, катуючи своїх рабів — і навіть цинічно хвалиться своїм спокойствием:

Жить треба, старче, по-моему:

Сколько холопів гублю,.

Мучу, катую і чіпляю,.

А подивився б, як сплю!

Следует звернути увагу, що Некрасов підкреслює богоугодность вбивства пана Глухівського як чудесним падінням дуба («Щойно пан закривавлений// Пал головою на сідло// Зруйнувалося древо величезне,// Відлуння весь ліс вразило…//… Скатилося// З інока тягар гріхів… »), а й тим, що інок Пітірим (колишній Кудеяр) робить вбивство хоч як мене зі своєї воле:

Чудо з самітником сталося:

Бешеный гнів ощутил…

В народних обранців інок — постать пасивна, їм явно управляють інші сили, що підкреслено «пасивними «дієсловами: «сталося », «відчув ». У цьому полягала згадане «диво » .

Таким чином, Некрасов справив дуже тонку і цілеспрямовану підміну понять, щоб показати санкціоноване самим Богом «благородне «вбивство «відверто ». Можливо, показово, що закінчується легенда словами:

Господу Богу помолимся:

Милуй нас, темних рабов!

Заметим, не грішних, а «темних », тобто. заблуканих і грешащих за своїй волі, фатально — з зовнішніх нездоланних обстоятельств.

***.

Бытование некрасовського тексту — цікаве підтвердження чітко «антихристиянського «духу фіналу легенди. Свого часу фольклорист М. Виноградов повідомив, що легенда Некрасова про перші два великих грішниках співається серед поселенців Соловецьких островів «[19]. Проте, на жаль, систематизації фактів побутування некрасовського тексту досі немає. У той самий час хотілося б звернути увагу до таке. Відомий оперний співак Євген Нестеренко виконував свого часу у супроводі Московського камерного хору (диригент та художній керівник У. Мінін, музична обробка З. Жарова) «Легенду про дванадцяти розбійниках «як некрасовский текст. Ім'я Некрасова згадано. Причому, запис зроблена в Кафедральному соборі р. Смоленська в 1985 року, тобто. легенда виповнюється як текст, «християнський «за духом, його тема — покаяння розбійника, перетворення розбійника Кудеяра в старця Питирима.

Из двох складових частин некрасовської легенди у цьому варіанті залишилася лише перша частина. Причому, спостерігаються деякі різночитання з некрасовским текстом.

Так, третя і четверта рядки першої строфи читаються так:

Так в Соловки нам рассказывал Старец чесної Пітирим.

В той час, як в Некрасова иначе:

Мне в Соловки її казав.

Инок, батько Питирим.

Текст Некрасова видається особистісно. Адже поемі «Кому на Русі жити добре «бувальщина розповідає, «ретельно покрестясь », Божий мандрівник Іона Ляпушкин.

В першої та другої рядках першої строфи замість дієслів «було «і «був «перебувають у пісні дієслова «жило «і «жив ». Після четвертої строфи текстуальне подібність взагалі сходить нанівець. Євген Нестеренко співає строфу, відсутню у Некрасова і лаконічно пересказывающую весь пройдений Кудеяром шлях покаяния:

Бросил своїх він товаришів,.

Бросил набіги творити.

Сам Кудеяр до монастиря пошел Богу і людей служить.

Возможно, ця строфа, залучена до некрасовскому тексту, узятий з якогось фольклорного варіанта легенди. Після кожної строфи рефреном йде перша строфа — на кшталт пісенного жанру: Господа Бога помолимось тощо. Лише наприкінці легенди пісня дає інший, не некрасовский, текст:

Господу Богу помолимось,.

Будем Йому ми служити,.

За Кудеяра — разбойника Будем ми Бога молить.

В християнської пісні залишився лише сюжет, розповідає про покаянні разбойника.

В Сербії Хор богословської семінарії м. Карловцы (нам довелося почути їх у листопаді 1997 року у Югославії) виконує легенду «Дванадцять розбійників «ближчі один до некрасовскому тексту. У першій строфі (вона ж рефрен) змінена лише третя рядок («Так було в Соловки нам розповідав »). Проте фактично виконуються лише перші три строфи Замикає пісню двічі повторений рефрен (перша строфа), причому у останньому куплеті поется:

Так в Соловки нам рассказывал Сам Кудеяр — Питирим…

Таким чином, випадки церковного виконання некрасовського тексту підтверджують, що другий сюжет легенди (нібито благословенне Богом вбивство) не прийнято Церквою як християнський. Некрасов як прирівнює молитву і «скажений гнів », подвиг покаяння й убивство іншого грішника, а й вкладає в серце ченця сумнів щодо правильності Божого определения:

Что з велетнем поделает Хилый, хворий человек?

Нужны тут сили железные, Нужен не старечий век!

В серце сумнів крадется.

При цьому, за Некрасовим, Кудеяр теж не виходить з Божої волі. Виходить, що Бог сам зрівняв у правах два подвига.

Здесь поет йде свідоме порушення церковної норми заради, як йому здається, відновлення християнської правди, — не разнящейся від правди людської. Так виправдано в легенді вбивство, якому надано значення християнського подвигу. Підміна понять зроблена дуже але ненав’язливо та багатьом читачів майже переконливо. Так само виправдано і споруджено на ранг жертви й християнського подвигу та самогубство (в сюжеті про Якова правильному). Тут вбивство в ім'я християнської правди вже відхиляється («Почну я руки убивством мазати «»). Зате богобоязлива Яків мстить пана самогубством, беручи на душу страшний, справді непрощаемый (через неможливість покаяння) гріх. Некрасов й тут свідомо коригує норму християнського поведінки, намагаючись поправити Божу правду — «правдою «людської, з понять соціальної «справедливості «, з брехливо зрозумілою ідеї самопожертвования.

Божья справедливість у Некрасова підмінена, по суті, стихійної народної справедливостью.

Некрасов вже не перший і єдиний російський поет, який пішов шляхом революційної інтерпретації Євангелія. Ось він вписується в широкий контекст революційної за духом російської культури, зокрема та традиційної народної, що у умовах християнського суспільства, за умов досі традиційно міцного російського Православ’я — і могла інакше відчувати революцію, як очисну грозу, як повернення до століть першохристиянства, як відновлення Христових заповідей. Н.І. Пруцков свого часу правильно помічав: «Не слід забувати, що лише пролетарська революція вперше у історії всього людства… скинула із себе всілякі релігійні одягу. Доти ж народні руху, революціонери, навіть перші робочі організації… зверталися до образу Христа і для її вченню ». Характерно зауваження чи іншого дослідника: «У Росії її… визвольні ідеї наділялися до форми первоначально-христианских, й дуже не лише у народі й в його ідеологів… навіть ідеї Герцена і Огарьова в в 40-ві роки ХІХ століття ще містять чималу частку соціальних і етичних уявлень раннього християнства і навіть інтерпретацій «нагірній проповіді «… «[21]. Пригадаємо хоча б досвід петрашевцев і знамените вірш «Уперед! Без страху і сумніву… «А. Плещеєва. У цьому вся вірші - типові й у Некрасова опорні поняття: «подвиг », «зоря святого искупленья », «дієслово істини «тощо. Тут характерні для автора «Кому на Русі жити добре «старозавітні і євангельські висловлювання: «не створимо собі кумира », «любові навчання », «блаженний, хто… », «раб ледачий і лукавий. талант свій не зарив » … Проте євангельська істина підпорядкована у вірші Плещеєва ідеї «боротьби кривавої «. Причому, вірш перейнято скоріш закликом до самопожертви, ніж упевненістю у перемозі («знесемо гоненье, вибачивши божевільним катам »). Некрасов ж прямо «дозволяє кров ». Задля справедливості слід зазначити, що, по суті, це мікроскопічні, непринципові відмінності, не які заторкують основного сенсу. Адже «кривава боротьба «передбачає жертви обабіч, громадянську війну. У поведінці самого Христа революційні інтерпретатори Євангелія підкреслюють бунт проти Старого Світу з його віджилої мораллю. Приміром, А.І. Герцен у статті «Кінці та початок «говорить про «зухвалості св. Августина », який свідчить «правді в очі старому світу, що його «чесноти «- пороки, що його істини — безглуздість і брехня «[22] .

Как художник, захоплений думкою про безумовною цінності жертви, Некрасов легко ступає відкрите ще петрашевцами шлях революційної трактування євангельської святості, поетизуючи як справжній, так і помилковий подвиг, як самопожертву, і принесення на поталу іншого, як смиренність, і бунт. Ось він знову і знову виявляється поруч із сумнівами й міркуваннями Ф.М. Достоєвського, який, проте, після закінчення громадянської страти петрашевцев, посилання, довгих роздумів — прийняв собі зовсім інший шлях. Втім, і Достоєвський в останньому романі таки інока Олексія Карамазова вимовити слово: «Стратити! «(за знущання дитина). Зрозуміло, як і «переболевшие «хворобою революції письменники постійно відчували спокуса надання їй святого, очисного, буквально євангельського сенсу. У цьому плані Некрасов був однією з блискучих, геніальних виразників цієї спокусливої ідеї. У цьому знову є попередником А. Блоку, свідомість що його поемі «Дванадцять «теж зосереджено ідеї революції з Христом. Здавався багатьом читачам Блоку парадокс насправді має довгу літературну традицию.

Список литературы

1. Див.: Вікторович В. А. Некрасов, прочитаний Достоєвським // Карабиха. Вип. 2. Ярославль, 1993; Жилякова Э. М. Християнські мотиви і образи творчості М. А. Некрасова // Євангельський текст у російській літературі ХУШ-Х1Хвв.: Рб. наукових праць. Вип. 2. Петрозаводськ, 1998; Дунаев М. М. Православ’я і російська література. Ч. Ш. М., 1997.

2. Мережковський Д. З. У тихому чорториї. М., 1991. З. 441.

3. Селянин Є. Душа перед Богом. СПб., 1996. З. 171.

4. Див.: Відверті розповіді мандрівника духовному свого батька. Мінськ, 1995; Большаков С. В. На висотах духу. М., 1992.

5. Дунаев М. М. Указ. тв. Ч. Ш. З. 182.

6. Достоєвський Ф.М. І. Повне зібр. тв. У 30-ти томах. Т. 21. Л., 1980. З. 33.

7. Дунаев М. М. Указ. тв. Ч. Ш. З. 170.

8. Прийма Ф. Я. До характеристиці фольклоризма Н. А. Некрасова // Російська література. Л., 1981. № 2. З. 89 — 90.

9. Невидима лайка. Блаженної пам’яті старця Никоднма Свягогорца. М., 1998. З. 24−25.

10. Дунаев М. М. Указ. тв. Ч. Ш. З. 184−185.

11. Базанов В. Г. Від фольклору до народного книзі. Вид. 2-ге. Л, 1983. З. 257.

12. Вікторович У. Некрасов, прочитаний Достоєвським// Карабиха. Вып.2. Ярославль. 1993. З. 123.

13. Гин М. М. Суперечка про великого грішнику// Російський фольклор. Матеріали й дослідження. Т. 7. М.-Л., 1962. З. 87.

14. Саме там. З. 87.

15. Саме там. З. 95.

16. Саме там. З. 95.

17. Нольман М. Л. Легенда і життя некрасовском розповіді «Про двох видатних грішниках «//Російська література, 1971. № 2. З. 138.

18. Карело-Мурманский край, 1928. № 2. З. 30−32.

19. Пруцков Н.І. Російська література ХІХ століття і революційна Росія. М., 1979. З. 79.

20. Клибанов А.І. Народна соціальна утопія у Росії ХІХ століття. М., 1978. З. 248.

21. Герцен А.І. Тв.: У 2-х томах. М., 1986. Т. 2. З. 392.

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.