Драма «Безодня» та її місце в драматургії А.Н.Островского

ЗМІСТ стр.

Вступление 3−8.

Глава 1. Загальна характеристика творчості О. Н. Островского.

Віхи життя драматурга. 9−28.

Глава 2. Історія створення п'єси «Безодня». 29−63.

§ 1. Аналіз найважливіших розбіжностей у початковому і остаточному рукописних вариантах.

34−59.

§ 2. Робота О. Н. Островського над ремарками. 60−63.

Заключение

63−72.

Библиография 73−76.

З якого боку ні станемо ми дивитися на діяльність р. Островського, ми матимемо визнати її самої блискучої, самої завидною, діяльністю в современной нам російської литературе.

/А.Дружинин/.

Вступление.

Творчість Олександра Миколайовича Островського є виняткове явище історія російської літератури й театру. За шириною охоплення життєвих явищ і розмаїттям художніх коштів А. Н. Островский не знає рівного собі у російської драматургії. Їм написано близько 50 п'єс. Сучасник драматурга И. А. Гончаров вважав, що А. Н. Островский створив своя особлива світ, створив російський національний театр.

Роль Олександра Миколайовича Островського історія розвитку російської драматургії важко переоцінити. Його внесок у вітчизняної культури порівнюють із такими широковідомими іменами, як Шекспір (Англія), Лопе де Вега (Іспанія), Мольєр (Франція), Гольдоні (Італія), Шіллер (Германия).

Серед п'єс у першій половині ХІХ століття особливо виділялися такі шедеври реалістичної драматургії, як «Горі з розуму» Грибоєдова, «Бориса Годунова» і «маленькі трагедії» Пушкіна, «Ревізор» і «Одруження» Гоголя. Ці видатні реалістичні п'єси чітко намітили новаторські тенденції вітчизняної драматургии.

Переважна більшість творів, що заповнювали театральну сцену, становили переклади і західноєвропейських п'єс. Нині вже ніхто не знає імена М. В. Крюковского («Пожарський», 1807), С. И. Висковатого («Ксенія і Темир», 1810?).

Після поразки декабристів (А.Н.Островскому, майбутньому відомому драматургу, були лише двох років) у театральній репертуарі з’явилися наспіх зшиті твори, у яких чільне місце займали флірт, фарсові сцени, анекдот, помилка, випадковість, несподіванка, плутанина, перевдягання, ховання. Під впливом громадської боротьби водевіль змінювався у своїй змісті. Тоді ж поруч із водевілем величезної популярності користувалася мелодрама.

Мелодрама В. Дюканжа і М. Дюно «Тридцять років, чи Життя гравця», перекладена з французької, уперше було поставлено Росії у 1828 року. Ця мелодрама, користуючись успіхом, часто висувалося й в столичних й у провінційні театри. Її виняткова популярність засвідчено і Островським в драмі «Безодня». Охоронці моральної чистоти з «Північної бджоли» і інших органів реакційної друку були обурені тим, що у мелодрамі ламалися звичні норми моралі: виправдувалося злочин, створювалося співчуття до, начебто, негативним героям. Але її не можна було заборонити. Вона більше зміцнювала самодержавно-крепостнический порядок.

У ХІХ столітті великий успіх мали і ще переклади творів прогресивних драматургів західноєвропейського романтизму, наприклад Шіллера («Підступність і любов», 1827, «Карлос», 1830, «Вільгельм Телль», 1830, «Розбійники», 1828, 1833, 1834) і В. Гюго («Анжело, тиран Падуанський», 1835- 1836, п'єса ставилася у перекладі М. В. Самойловой під назвою «Венеціанська акторка»). Створювали у роки свої п'єси Бєлінський і Лермонтов, але у першій половині ХІХ століття тут де вони шли.

Утвердженню тут реалістичної і національної самобутності сприяв Н. В. Гоголь, у сфері драматургії - А. Н. Островский. Драматург як зробив позитивні герої своїх п'єс людей праці, носіїв народної правди і мудрості, а й писав в ім'я народу й у народа.

Вітаючи драматурга у зв’язку з 35-річчям його творчої шляху, Гончаров писав, що А. Н. Островский приніс у дарунок літературі цілу бібліотеку малярських творів, а сцени створив своя особлива світ. Письменник також оцінив значиму роль драматурга у створенні російського національного театра.

А.Н.Островский надав вплив як в розвитку вітчизняної драматургії театру, з його ролях зростали й формувалися великі таланти А. Е. Мартынова, Л.П.Косицкой-Никулиной, К. Н. Рыбакова, М. Н. Ермоловой і багатьох других.

Н.С.Васильева згадувала: «Островський кожному особі п'єси давав таку окреслення, що акторові легко було відтворювати задум автора. Характеристика була зрозумілою. Але як образно, з якою наснагою і розмаїттям інтонацією читав він народні сцени! Артисти благоговійно слухали его!"[1].

Майже півстоліття А. Н. Островский був літописцем російського життя, швидко відгукувався не лише що виникаючі громадські явища, виводив на сцену, ще тільки формувалися характеры.

Читаючи його п'єси, виникає інтерес до своєї історії їх створення. Як відомо, Л. Н. Толстой багато раз переписував свої твори, Ф. М. Достоевский також відразу вибудовував сюжети своїх романів. Але як працював А. Н. Островский?

У Російській Державної Бібліотеці, у Відділі рукописів, зберігаються рукописи багатьох п'єс А. Н. Островского як-от «Гроза», «Свої люди — розрахуємося», «Безприданниця», «Вовки і вівці» та інших, зокрема і рукопис драми «Безодня», найзначимішою серед п'єс А. Н. Островского про сучасності після «Грозы».

Мета справжньої роботи — у процесі аналізу рукописи п'єси «Безодня», насамперед показати шлях, який пройшов драматург, вносячи зміни і у початковий текст п'єси, і побачити її місце в драматургії О. Н. Островского.

Перш ніж переходити до характеристиці рукописи, слід зазначити кілька слів на роботу А. Н. Островского над п'єсами. Робота драматурга умовно ділиться втричі етапу. У першому етапі А. Н. Островский спостерігав за які вас оточують та його взаємовідносинами. Начерків ніяких не робив, все тримав у голові. Майже всі головні дійових осіб у багатьох п'єсах А. Н. Островского мають щонайменше двох прототипів, і вона сама символізував них. Це вкотре підкреслює те що, що драматург не придумував знає своїх героїв й ситуації на, а орієнтувався на життєві колізії. Наприклад, прототипом Несчастлівцева в п'єсі «Ліс» був актор Н. Х. Рыбников. Прототипами також були і провінційні актори, у яких А. Н. Островский бачив талант.

Після накопичення достатньої інформації, А. Н. Островский переходив до осмисленню всього побаченого, вважаючи, що мимоволі письменник може бути лише на рівні передових вимог епохи. Слід зазначити, що у цьому етапі творчості драматург також робив начерків пьес.

Тільки після упорядкування вражень А. Н. Островский переходив до складання сценариума. Майже завжди чернетка був сам, але у процесі роботи завжди з’являлися нові думки. Тому, за перегляді чернетки з’являлися вставки, окремі моменти викреслювалися, і до друку йшло вже цельнооформленное і обдумане произведение.

Звернувшись до літературознавчим і дослідницьким роботам про творчості А. Н. Островского таких авторів, як Л. Р. Коган, В. Я. Лакшин, Г. П. Пирогов, А. И. Ревякин та інших, автором даної роботи було виявлено досить повних даних про драмі «Безодня», а про тому, що рукопис її залишилася осторонь і не описана із дослідницькою погляду в жодній работе.

Велике зацікавлення представляє працю Н. П. Кашина «Етюди про А.Н.Островском», де дано аналіз рукописів таких п'єс, як «Свої люди — розрахуємося», «Не свої сани не сідай», «Гроза», «Бідність — не порок» і багатьох інших. Проте цим автором п'єса «Безодня» залишено без уваги, хоча слідство з своєму драматизмом та психологічної характеристиці образів, а як і зі своєї ідеї, вона майже поступається п'єсам А. Н. Островского, уже хрестоматійними. Не випадково 1973 року, до 150-ліття А. Н. Островского, театр, який його ім'я, поставив саме п'єсу «Безодня», як одне з найбільш значимих і заслужено забутих творів великого драматурга. П'єса мала величезний успіх і кілька сезонів йшла на Малому театре.

Автор даної роботи взяв він працю «пройти разом із А.Н.Островским» шлях створення п'єси «Безодня» від задуму до остаточного варіанта, і визначити її місце у творчості драматурга. Так, крок по кроку, сторінка по сторінці відкривалася творча лабораторія створення пьесы.

Діяльність над рукописом використали текстологічний метод дослідження, описаний на роботах Д. С. Лихачева, Е. Н. Лебедевой та інших. Цей метод дає змоги виявити різночитання, зрозуміти рух авторської думки від задуму для її втіленню, тобто простежити поступове становлення текста.

Існує мету текстологічного вивчення: 1. Подготовка тексту до видання. 2. Литературный аналіз текста.

Метою вивчення у справжньої роботи є літературознавчий аналіз тексту п'єси «Безодня», пов’язані з з’ясовуванням його власної історії створення ще глибокого розуміння задуму автора, забезпечення і форми твори, техніки роботи драматурга над рукописом пьесы.

Текстологічний аналіз передбачає такі етапи: 1. Изучение творчої історії народження твору. 2. Сравнение всіх варіантів чернеток. 3. Ознакомление з відгуками, у разі, якщо твір був читано до публікації. 4. Сопоставление планів, начерків, чорнової і чистовий рукописей.

У цьому роботі використали лише перший етап текстологічного аналізу, оскільки є єдиний чернетка п'єси А. Н. Островского «Безодня», який і став предметом исследования.

Результатом цього копіткого, проте не вельми цікавого праці стала справжня робота, що є спробою першого (можливо, єдиного) дослідження рукописи п'єси А. Н. Островского «Пучина».

Глава 1 Загальна характеристика творчості А. Н. Островского.

Віхи життя драматурга.

Олександр Миколайович Островський народився Москві 31 березня (12 квітня) 1823 року, у ній чиновника Миколи Федоровича Островського. Він був старшим у ній. Батько Олександра Миколайовича був людиною освіченим, він закінчив духовну академію, швидко просувався службовими щаблями й успішно займався приватної практикою: він був адвокатом, вів справи купців. Це забезпечило йому будувати в Замоскворечье власний будинок, куди міг запрошувати своїх дітей домашніх і які приходять учителей.

У 1825 року він став спочатку штатним секретарем 1-го департаменту Московської палати громадянського суду, потім його виробили титулярные радники, і врешті-решт ним було отримано чин колезького асесора. Це забезпечило йому декларація про потомствене дворянство.

Микола Федорович, котрий писав молодості вірші, стежив за новинками літератури, виписував всі провідні журнали: «Московський телеграф», «Вітчизняні записки», «Бібліотека для читання», «Сучасник». В нього склалася солідна бібліотека, яку мав й Олександр Миколайович. Важлива подія у житті юного драматурга стала поява у домі мачухи, баронеси Емілії Андріївни фон Тессін. Разом із нею у будинок Островских ввійшли нові смаки її звички, особливу увагу стало приділятися навчання дітей музиці, мовам, вихованню світських манер.

У 1835 році життя Олександр Миколайович вступив у третій клас першої московської гімназії, а 1840 року закінчив її з відзнакою. Потім, У цьому року за наполяганню батька подав би прохання ухвалення його за юридичний факультет Московського университета.

Майбутній драматург прослухав й успішно здав загальноосвітні дисципліни, читавшиеся блискучими професорами: Д. Л. Крюковым (давня історія), П. Г. Редкиным (історія російського законознавства), Т. Н. Грановским (от середня і нова історія) і багатьма другими.

З другого краю курсі викладалися вже вузькоспеціальні предмети, які зацікавили Островського. Отримавши під час переходу втретє курс негативний бал, юний драматург кинув навчання в университете.

Тато був засмучений і визначив сина чиновником Комерційного суда.

Служба не захоплювала Олександра Миколайовича, але давала йому багатий матеріал для творчества.

У 40-і роки А. Н. Островский став виступати відносини із своїми першими творами. Саме на цей десятиліття остаточно склався і реалізм як провідне літературне направление.

«Формуючись в 40-і роки під впливом Бєлінського і Герцена, котрі виборювали ідеї заперечення господствовавшего тоді феодальнокріпосницького режиму, Островський вбачав вище вираз народності в обличительно-сатирическом напрямі, у творчості Кантемира, Фонвізіна, Капниста, Грибоєдова і Гоголя. Він: «Чим твір витонченіше, ніж воно народнішим за, тим більше у ньому цього викривального елемента… Публіка чекає від мистецтва облечения живцем, витончену форму свого суду за життям, чекає з'єднання перетворені на повні образи помічених у століття сучасних пороків і недостатков"[2].

Перші драматичні твори А. Н. Островского — «Сімейна картина"(1847) і «Свої люди — сочтемся!"(1850) присвячені переважно негативним типам і сміливо критикує деспотичного сваволі в семейно-бытовых отношениях.

Добролюбов писав, що А. Н. Островский «знайшов сутність загальних (вимог) життя ще той час, коли їх було приховані і висловлювалися дуже слабо». 3].

Особливим успіхом у молоді у роки користувалися ідеї утопічного соціалізму, атеїзму і революції. Це було проявом визвольного руху, що з боротьбою проти кріпосного права.

Як і його найближчі друзі, А. Н. Островский на другу половину 40-х перебував під впливом поглядів свого времени.

Саме тоді громадської небезпекою було банкрутство, боротьба за гроші, пренебрегающая і родинними зв’язками, і моральними правилами. Усе це позначилося сюжетах творів як-от «Свої люди — розрахуємося!», «Бідність не порок», «Безодня», «Вовки і вівці», «Трудової хліб», «Дохідне место».

Яскравим вираженням глибокого схиляння А. Н. Островского перед народом є його любов до усній поезії, викликана ще дитинстві казками і піснями няньки. Надалі вона зміцнилася і розвинулася під впливом загальної устремлённости драматурга, його інтересу до селянства. Деякими своїми записами народних пісень А. Н. Островский поділився згодом з П. И. Якушкиным, П. В. Шейном та інші збирачами фольклора.

Віддаючи переважне увагу російської літератури, драматург цікавився і найкращими зразками іноземної літератури: в гімназії він читав Софокла, а 1850−1851 року він переказав «Азинарию» Плавта і «Ипполита» Сенеки. Також А. Н. Островский уважно стежив за поточної західноєвропейської літературою. Наприкінці 40-х років він прочитав романи «Провина р. Антуана» Жорж Санд, «Мартин Найдёныш» Э. Сю і «Домбі із сином» Ч.Диккенса.

У молодості А. Н. Островский знайомився лише з російській та іноземної літературою, але й працями, присвяченими історії культури та естетики. Як багато у розвиток літературноестетичних смаків давали йому статті Бєлінського і Герцена. Після Бєлінськ Островський вважав серйозне вивчення історії культури та новітніх естетичних теорій для письменника обязательным.

Наприкінці 40-х років А. Н. Островский співпрацював в «Москвитянине», де писав критичні статті про повістях Е. Тур і А. Ф. Писемского, у яких захищав принципи реалізму. Реалізм не задумувався драматургом поза народності, тож визначальним принципом естетики А. Н. Островского була народність у її в демократичному значенні. Маючи реалістичні традиції прогресивної літератури, вимагаючи від сучасних письменників правдивого відтворення життя, він захищав у своїх судженнях принцип историзма.

Першим умовою художності твори А. Н. Островский вважав його змістовність. Усій сукупністю своїх идейно-эстетических принципів драматург стверджував погляд на літературу, як у чудову «школу моралі», як у могутню моральну перетворюючу силу.

А.Н.Островский ввійшов у літературу відразу як сформований письменник: всеросійську славу принесла йому комедія «Свої люди — розрахуємося!», спочатку названа «Банкрут» і опублікований у 1850 року у журналі «Москвитянин».

У 1850- е роки А. Н. Островский став влаштовувати у свій дім літературні вечора, де читав власні п'єси. Спочатку отакі вечори відбувалися у тісному дружньому колу, але потім число запрошених збільшувалася. Зазвичай, збиралися у суботу, коли було спектаклів в театрах. Читання ці почалися ще 1846 року з сцен з комедії «Свої люди — розрахуємося!», але розширився коло слухачів лише у 50- е годы.

Н.Ф.Островский був часто вже не задоволений своїм сином, але ще більше невдоволення те, Олександр Миколайович, покохавши просту дівчину з міщанської середовища, і запровадив їх у свій дім на правах дружини. Розгніваний батько позбавив сина будь-якої матеріальної допомоги. Відтоді для драматурга почалася важка життя, у матеріальному плане.

Тяжке становище сім'ї (у А. Н. Островского на той час народилося вже четверо дітей), становила основний зміст життя драматурга в 1850-ті роки. Завдяки Агафії Іванівні «за обмежених матеріальних засобах, у простоті життя було достаток побуту. Усі, що був у печі, ставало до столу з жартівливими привітами, пестливими вироками», помічає письменник С. В. Максимов. 4] Вона, за словами Максимова, добре розуміла «і московську купецьку життя її деталях, ніж, безсумнівно, багато в чому послужила свого обранця. Вона сама як не цурався її думок і відгуків, але охоче рухався до ним назустріч, прислушливо радився і що виправляв по тому, як написане прочитував у її присутності і коли він сама встигала вислухати суперечливі думки різноманітних цінителів. Велику частку участі й впливу приписують їй ймовірні чутки під час створення комедії „Свої люди — розрахуємося!“, по крайньої мері, щодо фабули і його зовнішньої обстановки». 5].

У 1960;х років А. Н. Островский захопили темою «влада і народ». Цією темі він присвятив свої історичні твори: хроніка «Козьма Захарьич Мінін — Сухорук», «Дмитро Самозванець і Василь Шуйський» і «Тушино». У межах своїх листах драматург зазначав, що створив ці твори під враженням пушкінського «Бориса Годунова».

Вже до кінця 1960;х років переважають у всіх театрах Росії величезний успіх мали постановки двадцяти двох п'єс А. Н. Островского. П'єси ставилися не повністю, оскільки цензори вирізали з художніх творів шматки тексту, «різали по-живому», зазначає Л. А. Розанова. 6].

Драматурга чекав страшного удару: діти, народжені у тому шлюбі, померли. У 1867 року померла улюблена дружина драматурга — Агафія Іванівна, й у 1869 року він одружився з артистці Московського Малого театру Марії Василівни Васильевой.

У 1867 року драматург разом із братом Михайлом викупив у мачухи маєток Щелыково. «Про Щелыкове у долі Островського слід сказати окремо. Як неможливо показати життя і творчість О.С.Пушкіна без Михайлівського, Л. Н. Толстого без Ясній Галявини, И. С. Тургенева без СпаськогоЛутовинова, так життя А. Н. Островского невіддільні від маєтку Щелыково, розташованого неподалік Костроми і Кинешмы». 7].

Вперше драматург здивувався красою цієї землі ще 1848 року і щороку від приїжджав погостювати в батьківському інституті і мачухи. Про будинок він відгукувався так: «Будинок дивовижно хороший і зовні оригінальністю архітектури, і внутрішнім зручністю приміщення… Будинок слід за високій горі, яка справа і зліва порита такими чудовими ярами, покритими кучерявими сосонками і липами, що й не видумаєш нічого подобного». 8] Щороку, з весни і до пізньої осені А. Н. Островский разом із сім'єю і друзями жив у Щелыкове. Ось він міг собі ходити у російському костюмі: в шароварах, в сорочці навипуск і довгих сапогах.

Ці пам’ятки для драматурга позначилися у його творах. Наприклад, в «Снігурочці» було описано село Суботіне і прилеглий до неї луг. У Щелыкове було написано одні із найзначніших п'єс: «На будь-якого мудреця досить простоти», «Немає жодної копійки, аж ось алтин», «Гаряче серце», «Ліс», «Безприданниця», «Таланти й шанувальники», «Безвинно винні» і з другие.

«Своє призначення Островський називав щастям, оскільки отримав практичну можливість провести перетворення на життя. Така кипуча діяльність менш як по рік підірвала сили Островского». 9].

«По схилу років Олександр Миколайович Островський залишив в альбомі М. И. Семевского, редактора журналу «Російська старовина», запис про найзначніших фактах та події, пережиті ним. «Найбільш пам’ятний мені день була в моєму житті: 14 лютого 1847 року, — писав Пауль. — Відтоді почав почуватися російський письменник і вже поза сумнівом і коливань повірив у своє призвание». 10] Цього дня А. Н. Островский закінчив комедію «Картини сімейного щастя», перше своє цільна яке закінчила произведение.

Потім було створено: «Свої люди — розрахуємося», «Бідна наречена», «Дохідне місце», «Гроза» і з, багатьох інших пьесы.

Смертельно хворий А. Н. Островский 31 травня 1886 року розпочав роботу над перекладом «Антонія і Клеопатри» Шекспира.

Помер великий драматург в Щелыкове 14 червня (2 червня) 1886 року. На цвинтарі Николо-Бережки відбулося поховання. Над открытою могилою схвильовану прощальну мова сказав Кропачёв, і останнє слово його були: «Відбулося твою передчуття: „закінчено останній акт твоєї життєвої драми“!».. На могилі було встановлено хрест із написом: «Олександр Миколайович Островский».

Для літератури й театру А. Н. Островский відкрив «країну, нікому до цього часу у подробиці невідому і ще з мандрівників не описану…», — так писав великий драматург в своїх «Записках замоскворецкого жителя». «…Країна ця, за офіційними звісткам, лежить проти Кремля… До цього часу було відоме лише ситуацію і ім'я цієї країни; що саме стосується до мешканців ея, тобто спосіб життя їх, мову, звичаї, звичаї, ступінь освіченості, — усе було невідомо неизвестности». 11].

У Замоскворечье пройшли дитинство, отроцтво і юність А. Н. Островского. Він знав його мешканців і ще дитиною міг спостерігати звичаї, звичаї і характери героїв своїх майбутніх п'єс. Під час створення образів «темного царства» А. Н. Островский використовував дитячі, надовго що запам’яталися впечатления.

І кому, як і А. Н. Островскому, було призначено зняти завісу невідомості з цим частини Москви — Замоскворечья.

Залучення А. Н. Островского художнього слову почалося основному з літератури. Першої комедією, прочитаної їм і яка здійснила нею незабутні враження, була комедія Н. Р. Судовщикова «Нечуване диво, чи Чесний секретар». З російських драматургів XVIII століття А. Н. Островский особливо цінував Аблесимова, творця комічної опери «Мельник-колдун, ошуканець і сват».

Які ж виношував драматург задуми своїх произведений?

Кілька років А. Н. Островский записував лише слова, характерні до тієї мещанско-купеческой середовища, з якою йому довелося зіштовхнутися: «сам» (господар, голова родини), «полюбовник», «русак» та інші. Потім драматург зацікавився до записи прислів'їв, відкривши собі їх глибший зміст. Це виявилося в назвах Шевченкових творінь: «Не до своєї сани не сідай», «Не все котові масленица».

Перше з відомих творів А. Н. Островского в прозі - «Сказання у тому, як квартальний наглядач пускався в танок, чи то з великого по-смішному лише одне крок». У ньому відчуваються гоголівські віяння, особливо у картинах быта.

У 1864 — 1874 роках А. Н. Островский виводить як головних героїв людей, нездатних боротися з «ситими», але які мають почуттям людської гідності. У тому числі: піддячий Оброшенов («Жартівники»), чесний чиновник Кисельников («Безодня») і працьовитий вчитель Корпелов («Трудової хліб»). Драматург різко протиставив головних героїв середовищі, у якій живуть, щоб змусити читача і глядача помізкувати і дійти висновків існували порядках.

У межах своїх п'єсах А. Н. Островский описує дійсність того часу, у якому жив сам. Драматург вважав, що дійсність — основа мистецтва, джерело творчості писателя.

Живучи в Замоскворечье, А. Н. Островский як зумів досить вивчити характери купців, торговців та їх сімей, а й правдиво показати в своїх произведениях.

Усього А. Н. Островский створив 47 оригінальних п'єс, 7 написав разом з іншими літераторами, перевів з інших мов таки більш 20 драматичних творів. Ще 1882 року И. А. Гончаров писав йому: «Ви один добудували будинок, у підвалини якого поклали наріжні камені Фонвізін, Грибоєдов, Гоголь… Вітаю Вас, як безсмертного творця нескінченного ладу поетичних створінь… куди ми навіч бачимо і чуємо питому, справжню російську жизнь…"1.

Перший період творчості А. Н. Островского (1847 — 1860).

Літературна діяльність А. Н. Островского почалася 1847 року з публікації у «Московському міському аркуші» розповідей та нарисів під загальним назвою «Записки замоскворецкого жителя», відразу ж з’явився драматичний уривок «Картини московської життя» («У Стані боржник» і «Картина сімейного щастя»). Проте ранній літературний досвід А. Н. Островского належить до 1843 року — це «Сказання у тому, як квартальний наглядач танцюєш, чи Від великого по-смішному лише крок». Перші літературні публікації були прозаїчними — незакінчена повість «Не зійшлися характерами"(1846), нариси і його розповіді «Біографія Яші», «Замоскворечье на свято» і «Кузьма Самсоныч» (1846- 1847). «Записки замоскворецко.

1 Гончаров І.А. Повне Зібр. тв. в 8-місячного тт., т. 8., М.: 1980, з. 475.

го жителя" прийнято вважати однією з значимих творів ранній період творчості. Герої, проблеми, конфлікти, хто був намічені в «Записках», пізніше позначилися в п'єсах драматурга.

«Ознайомлення з Малим театром, його репертуаром, особиста дружба зі багато з акторів сприяли з того що Островський залишив заняття прозою і почав писати пьесы». 12].

А.Н.Островский служив у комерційному суді, коли став думати новому творі. Плодом тривалої внутрішньої роботи стала п'єса «Банкрут», отримавши згодом назва «Свої люди — розрахуємося!» Рушійним є конфлікт батьків та дітей грунті «освіти», «освіченості». Дивно, що п'єса була ще надрукована, а чутки про ній поширилися у всій Москві. Її читали в московських літературних салонах та розподіл домашніх гуртках, а перше авторське читання відбулася в другої половини 1849 року в квартирі М. Н. Каткова, в Мерзляковском провулку. (Тоді М. Н. Катков був ад’юнкт кафедри філософії Московського університету). Юний драматург лише починав свою шлях збереження та ще міг звикнути до похвалам, що його приємно хвилювали. Серед слухачів нової п'єси А. Н. Островского були С. П. Шевырев, А. С. Хомяков, Т. Н. Грановский, С. М. Соловьев, Ф. И. Буслаев і багатьох інших. Відгуки були в всіх одностайно восторженные.

У 1849 року А. Н. Островский було запрошено для читання нової п'єси до М. П. Погодину, редакторові й видавцеві «Москвитянина». М. П. Погодину так сподобалася нова п'єса А. Н. Островского, що він незабаром (1850) опублікував його у своїй журналі, у відповідному відділі «Російська словесність». Відтоді і почалося співробітництво драматурга з цим журналом.

Невдовзі опісля читання у М. П. Погодина своєї п'єси А. Н. Островский зважився знайомство з ним своїх друзів. І ось літературному середовищі Москви й Петербурга заговорили про «молодий редакції» «Москвитянина», якому йшов вже десятий рік. Серед авторів називалися прізвища А. Н. Островского, А. А. Григорьева, Т. И. Филиппова та інших поруч із М. В. Гоголем, В. А. Жуковским, П. А. Вяземским, К. С. Аксаковым і багатьма другими.

Спілкування з М. П. Погодиным та її друзями — слов’янофілами не минуло безслідно для А. Н. Островского, воно справила вплив на творчість драматурга (п'єси «Не свої сани не сідай», «Бідність не порок», «Не так живи, як нам хочеться»). Однак і протистояння між видавцем і «молодий редакцією», бажала мати велику самостійність. М. П. Погодин не вірив, що молодь може зберегти у журналі перекази Карамзіна і Пушкіна. У початку 1950;х років в «Москвитянине» були вже надруковані такі п'єси, як «Бідна наречена» (1852), «Чи не свої сани не садись"(1853), «Не так живи, як нам хочеться» (1855). Цінним придбанням «Москвитянина» було співробітництво у ньому П. И. Мельникова і Писемского.

Невдовзі М. П. Погодину стали вказувати на слабких місць журналу. Одне з його приятелів по-дружньому радив: «Вам завжди багато помилок. Навіть інші журнали стали вам наслідувати у тому. Зовнішність Москвитянина не вишукана, шрифти заяложені і бридкі: взагалі зле б наслідувати у разі Сучаснику, самому щегольскому російському журналу». 13].

У 1857 року Аполлон Григор'єв затвердили редактором «Москвитянина», до того часу він був Італії, і «Москвитянин» довелося закрыть.

14 січня 1853 року відбулися уявлення комедії «Не свої сани не сідай" — першої п'єси, що була зіграна тут. Головну роль погодилася грати відома на той час вже акторкаЛюбов Павлівна Косицкая. Жива, багата побутовими фарбами мова вразила публіку. М. П. Лобанов пише звідси так: „Однак далі слід було лише доступне вже вершиною спектаклю, що залишилося назавжди, протягом усього життя пам’яті тих, хто мені пощастило бачити Сергія Васильєва. У розмові з Русаковым, запитувачам, чому він, Іванушка, невеселий, Бородкин відповідає: „Трішечки сгрустнулось щось“. Вимовив він це начебто, але з непередаваним почуттям“, як відзначала згодом критика, не знаходячи слів висловлення тієї туги, яка чулась у голосі Бородкина. Скромні, начебто звичайні репліки засвітилися раптом такий значущістю і глибиною почуття, що це була ціла одкровення для глядачів, вразила їх і яке зумовило приголомшуюче впечатление». 14].

«Артисти так захоплено, з такою самозабуттям увійшли до свої ролі, що складалося враження цілковитій життєвості те, що робилося на сцені. Було те, що згодом сам Островський назве «школою природною та виразної игры». 15] Іван Аксаков писав Тургенєву, що враження, продуковане п'єсою А. Н. Островского на сцені, «навряд чи з будь-яким колись випробуваним враженням зрівнятися может». 16].

Хом’яков писав: «Успіх величезний і геть заслуженный». 17].

Цей успіх драматурга відкривав двері у зарождавшийся «Театр Островского».

Під час А. Н. Островского в Малий театр змінився сам театр. На сцені з’явилися простий люд в поддевках, смазных чоботях, ситцевих сукнях. Актори старшого покоління висловлювалися негативно на адресу драматурга. З п'єс А. Н. Островского у російському театрі затверджуються принципи реалістичної національносамобутньої драматургії. «Перед глядачем повинна не п'єса, «а життя, аби був повна ілюзія, щоб він забув, що він у театрі" — ось правило, якому дотримувався драматург. Високе і низька, комічне й драматичне, повсякденне і незвичне реалістично поєднувалося у його пьесах». 18].

Новим етапом творчості драматурга стало співробітництво з журналом «Сучасник». Часті поїздки А. Н. Островского з Москви до Петербург звели його з літературним салоном И. И. Панаева. Саме він познайомився з Л. Н. Толстым, И. С. Тургеневым, Ф. М. Достоевским, Н. А. Некрасовым, Н. А. Добролюбовым і багатьма іншими авторами журналу, що на той час редагував Н. А. Некрасов. Тривалий час А. Н. Островский співпрацював із «Сучасником», у якому надруковані п'єси «Святковий сон до обіду» (1857), «Не зійшлися характерами» (1858), «Старий друг краще нових двох» (1860), «Козьма Захарьич Минин-Сухорук» (1862), «Важкі дні» (1863), «Жартівники» (1864), «Воєвода» (1865), «На велелюдному місці» (1865). Після закриття часопису на 1866 року майже всі свої п'єси драматург публікував в який став його наступником журналі «Вітчизняні записки», який редагував Н. А. Некрасов, та був М.Е.СалтыковЩедрін, Г. Елисеев і М Михайловский.

У 1856 року А. Н. Островский взяв участь у Етнографічною експедиції Морського міністерства, і, він пішов вивчати побут, умови життя, культури, риболовецького промислу поволзьких міст від верхів'я Волги до Нижнього Новгорода. Поїздка Волгою дала такий значний матеріал, що А. Н. Островский вирішив написати цикл п'єс під загальним назвою «Ночі на Волзі». Головною ідеєю циклу мала б бути ідея наступності у життя та культури російського народу, але це плани залишилися нереалізованими. Тоді ж А. Н. Островский почав працювати над Волзьким словником, який згодом переріс в Словник російського народної мови. Після смерті драматурга його словарні пошуки було передано до Академію наук і лише частково використані академічному словнику російської, що з 1891 року під редакцією Я. К. Грота.

Другий період творчості А. Н. Островского (1860 — 1875).

Коли першому етапі свого шляху А. Н. Островский малював переважно негативні образи («Бідність не порок», «Не так живи, як нам хочеться», «Свої люди — сочтёмся!» та інші), то, на 2-ом — головним чином позитивні, (впадаючи нудотну ідеалізацію купецтва, патріархальності, релігії; на 3-ем етапі, починається з 1855 року, він остаточно дійшов необхідності органічного злиття у своїх п'єсах заперечення і затвердження) — це труда.

До другої періоду 60−75 років ставляться такі п'єси, як «Старий друг краще нових двох», «Важкі дні», «Жартівники», «Не все котові масниця», «Пізня любов», «Трудової хліб», «На велелюдному місці», «Немає жодної копійки, так раптом алтин», «Трилогія про Бальзамінові», «Собаки гризуться» і «Пучина».

Розширювалася тематика п'єс А. Н. Островского; він працює изобразителем всіх основних станів своєї эпохи.

«У освіченою Москви 40-х років було дві улюблених дітища, якими вона пишалася, із якими з'єднувала свої і надії симпатії: університет і вже театр. У Большой театр безроздільно царювали: в трагедії - Мочалов, у комедії - великий Щепкин». 19] А. Н. Островского теж обпалив вихор захоплення Мочаловым. Пізніше він висловив думку, що потреба у трагедії у «молодий публіки» більш ніж потреба у комедії чи сімейної драмі: «Їй потрібен сцені глибоке зітхання, все театр, потрібні непритворные, теплі сльози, гарячі промови, що лилися прямо в душу». 20] Через 20 років у драмі «Безодня» А. Н. Островский зобразить гуляння в Ненудному саду, знайоме їй немає з чуток, і вкладе у вуста які гуляють купців і бурхливе схвалення грі Мочалова в мелодрамі Дюканжа «Тридцять років, чи Життя игрока»:

«Купець. Ай, так Мочалов! Уважил.

Дружина. Тільки вже за ці вистави дивитися вже очень.

жалісно; отже вже навіть чересчур.

Купець. Та, багато ти понимаешь!"[21].

«У „Безодні“ особливо дуже й якто особисто буде описано дьяволово спокуса хабарі: життя штовхає під руку суддівського канцеляриста і залишає йому ніякої зачіпки, щоб зберегти чесність. Ось і наочна очевидність те, що „все беруть“, і нарікання матері, що сім'яде з голоду пропадає, і міркування купцятестя у сенсі, що кому треба до суду йти, той усе одно гроші готує: „Ти не візьмеш, так з нього візьме“. Усе це, як варто очікувати, закінчується тим, що герой робить у справі маленьку підчистку і з клієнта великий куш, і потім божеволіє від докорів совести». 22].

«У рік звільнення селян (1861 рік) А. Н. Островский закінчив дві п'єси: маленьку комедію «За ніж пойдёшь, те й знайдеш», де, нарешті, женив свого героя — Мишка Бальзаминова і тих завершив трилогію про нього; і плід 6-тилетнего праці - історичну драму віршем «Козьма Захарьич МінінСухорук». Дві речі полярні за жанром, стилю й завданням. Здається, яке ставлення мають вони схильні до тому, ніж живе і дихає общество?"[23] Одні герої діють, інші лише міркують і дуже російською все мріють, що щастя саме звалиться їм у голову.

Про народі, характері, яким складався і проявлявся він у історії, розмірковує А. Н. Островский та контроль сторінками рукописи «Мініна». Драматург хотів, звіряючись із історія і поетичним чутьём, показати людини совісті й внутрішнього боргу, спроможного тяжёлую хвилину підняти народ на подвиг. Тоді це були свіжої темой.

Після «Мініним» А. Н. Островский написав драму віршем із цивілізованого життя XVII століття Воєвода, чи сон на Волге"(1865 рік). У ньому були разюче які вдалися сторінки, і, прочитавши її, И. С. Тургенев вигукнув: «Яка місцями пахуча, як наша російська гай влітку, поезія! О, майстер, майстер цей бородач!"[24].

Потім пішли хроніки «Дмитро Самозванець і Василь Шуйский"(1866 рік) і «Тушино"(1867 год).

«Кланятися так бігати, лестити начальству я будь-коли вмів; кажуть, що з летами, під гнётом обставин, свідомість власної гідності зникає, що потреба навчить калачі є, — зі мною, дякувати Богу, цього змагань не вийшло» — писав А. Н. Островский у листі Гедеонову. Драматург усвідомлював, що з спиною стоїть російський театр, російська литература.

Що осінь, дозрівала, писалася, також бавилася тут нова п'єса, цим відзначалися такі дати: 1871 рік — «Немає жодної копійки, аж ось алтин»; 1872 рік — «Кролик XVII століття»; 1873 рік — «Снігуронька», «Пізня любов»; 1874 рік — «Трудової хліб»; 1875 рік — «Вовки і вівці», «Багаті нареченої» й дуже далее…

Третій період творчості А. Н. Островского (1875 — 1886).

Слід зазначити, що п'єси драматурга третього періоду присвячені трагічну долю жінки у важких умовах Росії 70−80-х років. До цієї темі ставляться такі п'єси, як «Остання жертва» (1877), «Безприданниця» (1878), «Серце не камінь» (1879), «Невільниці» (1880), «Безвинно винні» (1883) та інші. Героїня п'єс А. Н. Островского третього періоду є образ невільниць. Героїні переживають борошна від несправджених надій, нерозділеним любові… Тільки небагатьом із жінок вдається піднятися над довкіллям. Яскравим прикладом такий сильної особистості є героїня п'єси «Безвинно винні» — Кручинина.

Якось хтось зауважив А. Н. Островскому, що він у своїх п'єсах ідеалізує жінку. А ще драматург відповів: «Які ж ненавидьте жінку, вона нам Бога родила». 25] Також у п'єсах третього періоду перед читачем з’являється образ хижакахижака до жінок. А. Н. Островский оголює за шляхетним виглядом такого хижака духовну спустошеність, холодний розрахунок і корыстность. У п'єсах останнього періоду з’являється безліч епізодичних осіб, які допомагають передати атмосферу, наприклад, гучної ярмарки.

Останній п'єсі драматурга «Чи не від світу цього», як й у попередніх, ставляться важливі морально — психологічні питання — любові, взаємовідносин між чоловіком і дружиною, морального боргу і другие.

Наприкінці 1970;х років А. Н. Островский створює низку п'єс спільно з молодими драматургами: з Н. Я. Соловьевым — «Щасливий день» (1877), «Одруження Белугина» (1877), «Дикунка» (1879), «Світить, так не гріє» (1880); з П. М. Невежиным — «Примха» (1880), «Старе по-новому» (1882).

У роки А. Н. Островский охоче звертався до сюжетів кримінальної хроніки. Саме цей час він був обраний почесним світовим суддею в Кинешемском повіті, та й у Москві 1877 року відбував обов’язки присяжного в Окружному суді. Сюжетів судові процеси давали масу. Існує припущення, що сюжет «Безприданниці» був підказаний драматургу справою про убивстві з ревнощів, слушавшимся в Кинешемском світовому суде.

У 1870 року зусиллями А. Н. Островского було засновано збори російських драматичних письменників, головою якого він був. Для естетичних позицій драматурга важливо відзначити, що А. Н. Островский намагався зупинити занепад театрального мистецтва — у Росії. Про читання А. Н. Островским своїх п'єс, на роботу його з акторами над роллю із захопленням згадували багато. Про стосунки із московськими акторами, про їхнє теплом почутті до драматургу писали А. Я. Панаева, П. М. Невежин, М. И. Писарев і другие.

Глава 2. Історія створення п'єси «Пучина».

Завдяки завзятій праці А. Н. Островский щороку створював нову п'єсу, щоправда, ще 1857 року критики запевняли читачів, що з А. Н. Островского вже більше годі чекати, що талант його згаснув. Непереконливість таких висловлювань спростували появою нових талановитих п'єс, зокрема, п'єси «Пучина».

У травні 1865 року А. Н. Островский зробив поїздку до Волзі. Повернувшись із подорожі, він закінчує нову п'єсу «На велелюдному місці», продовжує переводити з В. Шекспіра, працює над історичної п'єсою «Дмитро Самозванець і Василь Шуйський». У другій половині грудня закінчує п'єсу «Безодня», підбиваючи нею своєрідний підсумок темі Замоскворіччя у 60-х годы.

З наведеного вище видно, що цей період літературна діяльність А. Н. Островского була різнобічної і у вищій ступеня напряженной.

Вперше п'єса «Безодня» була вийшла друком газеті «санкт-петербурзькі відомості» у грудні 1866 року (№№ 1, 4, 5, 6, 8). Для її відбитків знадобилася попередня цензура. У цього року А. Н. Островский читав п'єсу в Артистичному гуртку, а березні «Безодня» вже був схвалена Театральної цензурою. У глядачі побачили нову п'єсу А. Н. Островского на сцені «Малого театру», а травні п'єса «Безодня» була вперше представленій у Александринском театрі в бенефісі Васильєва 1-го.

Публіка зустріла п'єсу шумним схваленням. Слід зазначити, що у період відносини А. Н. Островского з дирекцією імператорських театрів був у більшою мірою напружені. Це наголошує і Ф. Бурдин у одному з своїх листів до А. Н. Островскому: «Загалом потрібно тобі з великим прикрістю пояснити, що Вищі сфери не прихильні твоїм творам. Їм суперечить їхнім викривальний пафос, ідейність … сягнуло те, що „Безодня“ порушила в начальстві величезне невдоволення і його бояться ставить». 26].

Підтвердженням цього служить таблиця постановок п'єс А. Н. Островского з 1887 по 1917 рік. Цікаво, перше в цій таблиці займає п'єса «Ліс» — 160 спектаклів на рік. П'єса ж «Безодня» — менш 15 спектаклів на рік. Той самий «дискримінації» зазнавали і п'єси «Немає жодної копійки, аж ось алтин», «Гаряче серце», «На будь-якого мудреця досить простоты». 27].

У своїй творчості А. Н. Островский, слідуючи за М. В. Гоголем, продовжував тему «маленької людини». Підтвердженням цього є й головним героєм п'єси «Безодня» — Кисельников. Він здатний боротись і пливе за течією життя. Нарешті, безодня життя засмоктує його. Через цей спосіб А. Н. Островский показує, що у існуючої дійсності не можна залишатися пасивним спостерігачем, що треба боротися, інакше безодня поглине і вибратися з її вже буде неможливо. П'єси А. Н. Островского і виховують, і зовсім змушують замислитися глядача про навколишньої дійсності. Як справедливо зазначає у роботі А. И. Ревякин, драматург вважав, що кожен інший вид мистецтва обов’язково має виховувати і бути зброєю у громадської борьбе.3.

А.Н.Островский непросто малює типи мешканців Замоскворіччя, він максимально розкриває перед читачами та глядачами той громадський лад, який зумовив поведінка них. Як зазначив А. В. Луначарский: «…його творчі очі швидко проникали у душі покалічених, то гордих, то принижених істот, повних глибокої жіночною грації чи сумно машущих надломленными крилами високого ідеалізму. … З глибини їх могутніх груд рветься коли майже смішною зі свого формальному дивацтву, то такий нескінченно людський крик про выпрямленной жизни…"[28].

Драматург не вважав своєї заслугою таке сміливе і правдиве відображення дійсності. Для А. Н. Островского життєва щоправда не гідність, а обов’язкова умова мистецького твору. Це найважливіший принцип художественности.

У п'єсі «Безодня» А. Н. Островский не відійшов основної тематики своїх і показав «дно» пореформеного побуту. У водночас п'єса вийшла незвичайної для автора за жанром: не драма — епізод, а драма — доля, своєрідний роман в обличчях. Чимало дослідників А. Н. Островского наголошували на вплив нього західноєвропейської літератури, в особливості про його сюжетних запозичення з іноземних джерел. А. И. Ревякин звертає увагу до (… вплив Шіллера («Розбійники» — і «Воєвода», «Дмитро самозванець» — і «Дмитро Самозванець»), Р. Б. Шеридана («Школа лихослів'я» — і «На будь-якого мудреця досить простоти»), Шекспіра («Сон в літню ніч» — і «Снігуронька»), В. Дюканжа і Діно («Тридцять років, чи Життя гравця» — і «Пучина»)". 29].

Герой п'єси Кисельников проходить шлях від студента — ідеаліста 30- x по дрібного суддівського чиновника 40-х років. Кожне дію п'єси відбувається після 5 — 7 років і малює шлях молодої людини, закінчив університет, який входить у життя з надіями і сподіваннями на світле майбутнє. Яким є підсумок? Одружуючись на замоскворецкой дівиці, він провалюється в побут, як і безодню. Чистота помислів закінчується злочином — великої хабаром, яка бачиться герою єдина можливість вирватися з нищеты.

На майже кожну п'єсу А. Н. Островского накладали заборона театральної цензури, оскільки драматург знову і знову ставив запитання про насущних проблемах сучасності. Однак ніщо не змогло змусити драматурга змінити тематику своїх пьес.

Слід дати загальну характеристику рукописи п'єси «Пучина».

Рукопис п'єси, що зберігається у Відділі рукописів Російської Державної Бібліотеки, містить 54 аркуша. Текст написано простим олівцем. Деякі місця важко читаються, тому що час наклав відбиток на текст рукописи (результат тривалого збереження і кількаразового звернення до тексту). У рукописи немає полів. Усі позначки зроблено А. Н. Островским на вільних місцях. При перегляді рукописи знаходять велику кількість вставок і доповнень, найчастіше вони зроблено у тексті. Великі вставки виносяться на вільні місця чи даються внизу із позначкою «F». Закреслених місць у рукописи мало, початковий варіант у своїй найчастіше закреслять жирною рисою. Є й перекреслені шматки тексту. Є листи, у яких ніяких виправлень нет.

Не виключено, що ці фрагменти знайшли А. Н. Островским відразу. Проте чи виключено у своїй, що незабаром після великої кількості змін поправок ці листи були переписані наново. Висловити категоричне твердження на користь першого чи другої припущення невозможно.

Уся рукопис написана рівним дрібним почерком. Що ж до вставок, то розібрати їх, найчастіше, лише з допомогою лупи, оскільки спеціального місця їм був відведено, і Островський вимушений був розміщувати на мізерних вільних местах.

Звертають він увагу цифри, проставлені над словами, що дозволило автору домогтися великий виразності текста.

Например:

Глафира.

— Я тепер не вас боятися, тому що ви до нас у будинок будете вхожи.

Особливо цікавить характеристики рукописи представляє її перший лист.

Після перших трьох строчек:

«Пучина».

«Сцени із московської жизни».

Сцена I.".

Відразу йдуть стовпчики тексту, написані дрібним нерозбірливим почерком, «собі». При ретельному дослідженні деякі слова з цих записів вдалося прочитати. У цих записах А. Н. Островский мав основні події п'єси по сценам. При остаточної обробці всі ці записи закреслені, тому що згодом вони почали непотрібними. Взагалі, першою аркуші дуже багато авторських позначок і начерків. Усі вони також перекреслені. Така загальна коротка характеристика зовнішнього вигляду рукописи п'єси А. Н. Островского «Пучина».

Тепер час торкнутися добавлениям із змінами, внесених А. Н. Островским при остаточної редакції, що у рукописи дуже багато. Оскільки характером даної роботи передбачається проведення повного та досконального дослідження рукописи, аналізу зазнають ті місця, які змінилися під час створення п'єси. Необхідно проаналізувати і час виявляють мету і значення цих внесених поправок, одні у тому числі вносять істотних змін у характер персонажів, інші - допомагають краще розкрити сформовану в п'єсі ситуацию.

§ 1. Аналіз найважливіших розбіжностей у початковому і остаточному рукописних вариантах.

Дослідники (А.И.Ревякин, Г. П. Пирогов, В. Я. Лакшин та інші) творчості А. Н. Островского встановили, що початок п'єси рідко вдавалося драматургу відразу. Він довго і відпрацьовував перші репліки, розстановку дійових осіб. А. Н. Островский жадав тому, щоб перші репліки персонажів в п'єсі скидалися на триває диалог.

Найчастіше його п'єси розпочинаються з відповідної репліки, що дозволяє легко розуміти попередні дії, які відбуваються до підняття завіси. Саме таке початок зокрема у «Пучине».

Сцена I.

Дія починається з обговорення нової перекладної п'єси Дюканжа «Тридцять років, чи життя гравця». Обговорення ведуть купці та його жены.

Перше явище вдалося А. Н. Островскому відразу, оскільки драматург дуже добре вивчив купецтво і його неодноразово доводилось чути судження подібних «цінителів искусства».

Друге явище «Безодню» спочатку був задуманий як обговорення тієї ж самої п'єси, але вже настав студентами. А. Н. Островский протиставляв думка купецтва думці студентства. У перший варіант студенти як наголошували на п'єсі, а й міркували про театр «як вищому насолоду». «Життя гравця» обговорювали троє у студентів і ще двоє персонажів, які було виявлено у складі дійових осіб п'єси. Ці персонажі значаться у А. Н. Островского під іменами Альб і Калош. Певне, автор дав їхні прізвища скороченому варианте.

У цьому вся явище, мабуть, саме найбільше виправлень. А. Н. Островский майже зовсім переробляє текст цього явища: прибирає висловлювання першого студента про театр, замість трьох студентів у розмові беруть участь тільки двоє; вводиться нове обличчя — Погуляев.

Щоправда, Погуляев вимовляє тільки один фразу, та його думку розвивають студенти. Довгі міркування Альб і Калош автор теж убирает.

Отже, після внесених змін у другому явище залишаються 2 студенти і Погуляев.

Чим може бути спричинена така переосмислення цього явища? Так, певне, тим, що сама А. Н. Островский не вважав за потрібне багато говорити про п'єсі «Життя гравця», тим більше в висловлюванні Погуляева і дається досить повна оцінка цієї пьесы.

Погуляев.

— Але як хороший був сьогодні Мочалов. Шкода лише, що п'єса плоха.

1-ї студент.

— Суха п'єса. Гола мораль.

… .

— То яка то п'єса! Це дурниця, про яку не стоит.

Довгі і загальні міркування могли лише розсіяти увагу зрителя.

У третьому явище спочатку були лише два діючих особи: Кисельников і Погуляев. Розмова йшла між друзями протягом усього явища. Життя Кисельникова склалася невідь що вдало підібраному і тому нічого немає дивного, що Кисельников охоче про все розповідає свого друга Погуляеву.

Під час такої розстановці дійових осіб дію виходило кілька монотонно. Розмова «tete a tete» не влаштовує А. Н. Островского й у новій редакції він виводить на експлуатацію ще двох студентів, які навчалися разом із Кисельниковым. Тепер запитання ставлять вже три особи, і Кисельников встигне відповідати на них.

Факт, що Кисельников розповідає про своє життя як Погуляеву, чи до присутніх студентів, характеризує його як людина нескрытного і балакучого. При редагуванні А. Н. Островский не переробляє фрази, належать Погуляеву і додає нового тексту. Драматург розбиває ці фрази на репліки. Тепер, з нового варіанті, їхні вже вимовляють студенты.

У початковому варіанті А. Н. Островский не вказує, скільки часу Погуляев бачив Кисельникова, це уточнення з’являється тільки в виправленому варианте.

Цікаво, що у початковому варіанті Кисельников сам розповідав про свого життя. З упровадженням є ж ще двох персонажів збільшується кількість запитань і, отже, довгі відповіді Кисельникова розбиваються більш дрібні. Кисельников тепер частіше відповідає однозначно. Цим А. Н. Островский хіба що дає зрозуміти, що ж усе-таки великого бажання розповідати себе у Кисельникова нет.

З’являється нова фраза, якої Кисельников намагається в усьому сказаному оправдаться.

Кисельников.

— Втім, ще усе це успею.

Але, адже таким твердженням не стоять реальні дії, наступний діалог переходить в іншу тему.

При редагуванні автор майже змінює розповідь Кисельникова про життя жінок у сім'ї. Привертає звернула увагу лише вставка, у якій дається характеристика батька Кисельникова.

Кисельников.

— Батько в мене була суворий, примхливий старик…

Постійне присутність батька гнітило Кисельникова.

Четверте, і п’яте явища залишені А. Н. Островским у початковому вигляді. У п’ятому явище з’являються нові дійових осіб. Їх мовна характеристика було знайдено драматургом сразу.

У шостому явище вперше з’являються вставки з позначкою «F», є чимало змін і додавань у самому тексті. Привертає увагу вставка у відповідь Глафіри питанням Погуляева про її занятиях.

У початковому варіанті питанням Погуляева, що вона займається, Глафіра отвечала:

Глафира.

— Я вишиванням занимаюсь.

У остаточному варіанті А. Н. Островский добавляет:

Глафира.

— Зазвичай ніж панянки займаються. Я вишиванням занимаюсь.

По її думку все панянки тільки і займаються, що вишивають і більше нічим не интересуются.

Поза сумнівом, що А. Н. Островский цієї додаткової фразою у відповідь Глафіри підкреслює вузькість її інтересів. Можливо, цієї додаткової фразою драматург одночасно протиставляє освіченість Кисельникова і обмеженість його невесты.

Тепер звернімося до до є ще однією сцені, у якій Кисельников переконує Погуляева у цьому, краще сім'ї Боровцовых немає, що їх сімейних задоволень нічого не може. У початковому варіанті рукописи Погуляев мовчки вислуховує Кисельникова і тим самим хіба що багато в чому погоджується з нею. Але у редагуванні початкового тексту А. Н. Островский невдоволений таким поведінкою Погуляева, і виникає новий рядок, у якій автор вустами старого товариша Кисельникова висловлює своє ставлення до способу життя Боровцовых.

Погуляев.

— Та ні, є як-що і від этого.

Вместо мовчазної згоди видно протест Погуляева.

Щоб показати обмеженість інтересів і поглядів Боровцовой, А. Н. Островский відразу вводить її реплику.

Боровцова.

— Це танцы-то, чи що? Так ну їх. Чоловік терпіти не может.

Отже, в шостому явище першої сцени наведені дві короткі вставки (слова Глафіри слова Боровцовой) значно розкривають характеристику сім'ї Боровцовых, підкреслюючи їх індивідуальність і контрастність з Кисельниковым.

У сьомому, останньому явище першої сцени суттєвих змін у тексті нет.

Сцена II.

Минає сім років. Життя Кисельникова після одруження змінюється далеко в цю справу. Тесть це не дає йому обіцяного спадщини, Глафіра з лагідної дівчини перетворюється на жадібну і істеричну женщину.

Перше явище другий сцени починається з скандалу між Кісельниковым і Глафирой.

У початковому варіанті рукописи, коли скандал сягає моменту найвищого напруження, читаем:

Кисельников (утискає уши).

У остаточному варианте:

Кисельников (затискаючи вуха, кричит).

— Ви мої тирани, вы!

Усього одна репліка, бо як змінюється характер образу! У першому варіанті Кисельников — пасивна натура, у якій знищена всяка здатність боротися. У остаточному варіанті - маємо людина, якого доля змусила жити серед ненависних людей, мусить пристосовуватися, але герой не боїться сказати свою думку про оточуючих. У кінці явища А. Н. Островский вводить довгий монолог Кисельникова, у якому та вже майже кається у своїй поведении.

Даним реплікою Кисельникова, посиленою додаванням до ремарці лише слова: «кричить» і додатково запровадженим монологом в кінці явища, А. Н. Островский показує, що у душі головний герой п'єси, вже сім років прожив в царстві купецького мракобісся, ще згасла боротьба між пасивним і активним початком його натури, але пасивне початок починає брати гору і засмоктувати у вир купецької жизни.

Образ Глафіри виходить у А. Н. Островского не відразу. У остаточному варіанті драматург звертає увагу їхньому грубість й жадібність. У початковому варіанті рукописи читаем:

Глафира.

— Скільки разів я тобі говорила, щоб ти будинок на моє ім'я переписал…

Кисельников.

— Адже це стосується її домівку, собственный…

Глафира.

— То що, що її? Оце їй свої сукні дарую, не шкодую для неї, …

Вийшло отже Глафіра добре ставиться до матері Кисельникова — дарує їй свої сукні. Але це слова суперечили характеру жадібної Глафиры.

При редагуванні рукописи А. Н. Островский виправляє це невідповідність. Та заодно драматург не змінює тексту промови героїв, а лише у останніх словах Глафіри перед словом «сукні» вставляє визначення «старі». Тепер відповідь Глафіри виглядає так:

Глафира.

— То що, що її? Оце їй свої колишні сукні дарую, не шкодую нею, …

Так, всього одне слово, внесених при редагуванні, А. Н. Островский розкриває незначну душонку Глафіри і розкриває у її характері нових рис: бездушність, черствость.

У другому явище у гості до Кисельникову приходять Боровцовы. У Глафіри іменини, і батьки вітають її. З’ясовується, що Кисельников вже заклав сережки Глафіри, що їй було дано на придане. Батьки Глафіри обурюються. Але в Кисельникова був іншого виходу. Грошей, що він отримує на службі, замало, щоб прогодувати велику сім'ю. Боровцов вчить Кисельникова хабарничати. Він малює йому багату жизнь.

У початковому варіанті повчання Боровцова не остаточно розкриває його життя. У остаточному варіанті А. Н. Островский добавляет:

Боровцов.

— …Ти живи родині - тут ти чи годиться чесний, і з іншими іншими воюй, як у війні. Що вдалося схопити, і тягни додому, наповняй так укрывай свою хижину…

У цих доданих словах перед читачем вимальовується образ зажерливого хижака, піклується лише про своє благо. Якщо такий голова родини Боровцовых, то таку ж й інші її члени. А. Н. Островский вкотре підкреслює неможливість, несумісність поглядів життя Кисельникова і Боровцовых.

У третьому явище А. Н. Островский не вносить особливих змін залишилися при редактировании.

У четвертому явище другий сцени при редагуванні першого варіанта рукопису, із єдиною метою найповнішого розкриття дійових осіб, А. Н. Островский вносить доповнення у тому речь.

У своїй хаті Кисельникова збираються гості. На іменини Глафіри приходять Переярков і Турунтаев. У перший варіант рукописи, коли Ганна Устиновна затримує чай для гостей і Глафіра кричить попри всі на свекруха, читаем:

Глафира.

— Що ви там провалилися з чаем-то!

…

Тупцюйте лише у домі, але з цього нет.

Боровцова.

— Ну, ти тихіше, тихіше! Здрастуйте, сватьюшка!

У остаточному варіанті А. Н. Островский підкреслює нещирість Боровцовой.

Боровцова.

— Ну, ти тихіше, тихіше! Ти ж при людях-то не кричи! Недобре. Здрастуйте, сватьюшка!

На цьому доповнення можна зрозуміти, що Боровцова піклується лише про зовнішньому пристойності, вона не проти здобуття права Глафіра кричала на свекруха, але тільки при людях. Мимоволі напрошується висновок, що нова фраза у мові Боровцовой додана А. Н. Островским як для розкрутки її характеру, а й характеру Глафіри. Стає очевидно, що покірливість Глафіри до весілля була показною, а, по своєї натурі та по вихованню у неї грубої й алчной.

Це невеличке доповнення розкриває характер відразу двох діючих лиц.

У початковому варіанті, коли Погуляев, Глафіра зустрічає її цілком любезно.

Погуляев (Глафире).

— Маю честь вас поздоровити. (кланяється всем).

Глафира.

— Дякую покорно.

З діалогу видно, що Глафіра без радості приймає Погуляева, але суто зовні її поведінка теж не виходить далеко за межі пристойності. У остаточному варіанті А. Н. Островский в мова Глафіри додають ще одну фразу:

Погуляев (Глафире).

— Маю честь вас поздоровити. (кланяється всем).

Глафира.

— Дякую покірно. Тільки нині ми чужих не чекали, поміж своїх хочемо час провести.

У остаточному варіанті сенс відповіді Глафіри на вітання Погуляева різко змінюється. Першу фразу вона вимовляє немов із глузуванням, а потім підкреслює, що Погуляев їм чужій. Так розкривається ще одне риса характеру Глафіри: байдужість до «непотрібним» людям.

Під час розмови з Погуляевым Переярков підкреслює, що вони (у Боровцовых, Переяркова і Турунтаева) і поміж собою ніжність є; що «живуть вони душа в душу». Але варто лише Переяркову зазирнути у карти сусіда (це робить без докорів сумління), як Турунтаев його за всіх називає грабителем.

Починається перепалка. Кожен із присутніх намагається крутіші образити свого компаньйона. При редагуванні А. Н. Островский додає нові репліки. Тепер усі ці «милі» люди нагадують базарних склочниц.

Переярков.

— Процентщик! Кощій! Иуда!

Турунтаев.

— Злодій, денной вор!

Боровцов.

— Ну ти лаешься-то!

Турунтаев.

— Ти ж що, аршинник!

До цих реплікам, запровадженим у фінал сварки між Боровцовым і Турунтаевым, при редагуванні А. Н. Островский додає фразу Погуляева, що є висновком до цієї сцене.

Погуляев.

— Ось і душа в душу!

Наприкінці явища Погуляев дає Кисельникову в борг. Кисельников йому дуже вдячний. У початковому варіанті видавалося так:

Кисельников.

— Спасибі, брат, спасибі, ось позичив! Ось друг-те, так друг! Без нього, так зовсім я перед тестем осрамился.

Після редагування початкового варіанта читаем:

Кисельников.

— Ось друг-те, так друг! Нічого робити, якби не він! Куди подітися? Це його, за мою правду так покірливість, Бог послав. Ось таких собі б друзів побільше, так легше було б у світі жити! Без нього, так зовсім я перед тестем осрамился.

Для чого А. Н. Островский хоче привернути нашу увагу? Змінюється сенс слів Кисельникова остаточному варианте?

У перший варіант А. Н. Островский не розкриває слово (друг (в розумінні Кисельникова. У остаточному варіанті можна зрозуміти, що з нього друг той, хто може дати в борг грошей. Драматург підкреслює, що потреба притуплює в Кисельникове й інші чувства.

На початку п'єси Кисельников все-таки намагається протестувати. Нехай це лише слова, але де вони могли перейти й у справи. Поступово А. Н. Островский підводить читача і глядача до трагічному фіналу п'єси. У наприкінці другої сцени Кисельников — слабка, безвольна особистість, неспроможна до протесту, яка має собі у заслугу покірливість і терпение.

Сцена III.

У рукописи третю сцену «Безодню» А. Н. Островский починає писати зі другого явища. Певне, драматург готовий до викладу першого явища і Крим облишив його «на потім». Перше явище йде за другим, потім іде третє явище й дуже далее.

У першому явище третьої сцени А. Н. Островский розповідає про життя Кисельникова протягом останніх п’яти лет.

Минає п’ять років. Померла Глафіра. Діти хворі, але в Кисельникова немає таких грошей з їхньої лікування. Тесть, яку Кисельников покладав останню надію, «об'явився неспроможним». Але Кисельников продовжує сподіватися, що Боровцов поверне йому хоча би частину узятих грошей. Щоб не засмутити свою мати, Кисельников намагається вселити у ній хоча б малу надежду.

Кисельников.

— Завтра вранці до тестю зайду. Не віддасть честю, просто воріт возьму.

Ганна Устиновна.

-…Попроси хорошенько…

Мати радить синові спочатку попросити гарненько, ну, а потім можна й «за воріт». По натурі Кисельников — безвольний людина. Вона ніколи не зможе «взяти за воріт». Ганна Устиновна це чудово знає. Адже Кирюша легше поступиться, ніж застосує собі силу й тиск, навіть у справі, що стосується його власних грошей. На підтвердження цього А. Н. Островский добавляет:

Ганна Устиновна.

— Ну, де тобі! Ти краще попроси хорошенько…

Ця вставна фраза вкотре, словами матері, дуже образно розкриває безвольний характер її сына.

З другого краю явище потрібно зупинитися докладніше. Воно є, мабуть, найдраматичнішим місцем п'єсі. У другому явище відбуваються основні події, що змінюють характер Кисельникова, які потім стануть керівними у його наступних действиях.

До Кисельникову приходять Боровцов і Переярков. Боровцов тепер бідно одягнений, і саме дійшов зятю з проханням. У остаточному варіанті А. Н. Островский вносить в слова Боровцова звернення «БРАТ». Тесть називає так Кисельникова не бо «любить його, це лише нова викрут Боровцова реалізації задуманого їм мерзенного плану. А. Н. Островский вносить значних змін в мова Переяркова, який керує у цій зустрічі усіма діями Боровцова.

У початковому варіанті читаем:

Переярков.

— Заплач! Адже над іншими ж кредиторами будеш плакать.

У новій редакції Переярков дає Боровцову докладніша і витончений совет:

Переярков.

— Заплач! Що ж ти не плачеш? Твоє тепер річ така, сирітське. Адже над іншими ж кредиторами плакатимеш. Доведеться й у ноги кланяться.

У кодексі варіанті А. Н. Островский підкреслює хитрість Переяркова. Такі слова можуть розжалобити будь-якої людини, а тим паче Кисельникова. Боровцов наперед знає, що відбулося після всього сказаного і розіграного Кисельников погодиться їй допомогти й підпише потрібний документ.

Нехитрий Кисельников готовий повірити Боровцову і відмовитися від власних грошей. Щоб підкреслити щедрість Боровцова «на словах», остаточному варіанті з’являється нова реплика.

Боровцов.

— Як не поверить-то, дивак! Вже я тобі потім… Вже озолочу потом…

А.Н.Островский загострює на «потім», яке тут межує з «никогда».

У початковому варіанті рукописи А. Н. Островский закінчував друге явище вдалої угодою. Прагнучи розкрити душевного стану головний герой, його розпач і переляк перед життям, з нового варіанті А. Н. Островский вводить монолог Кисельникова.

Кисельников.

— Дітки мої, дітки! Що із Вами зробив! Ви — хворі, ви — голодні; вас грабують, а батько допомагає. Прийшли грабіжники, забрали останній окраєць хліба, а я — не бився із нею, не різався, не гриз їх зубами, а сам віддав, власноручно віддав останню вашу їжу. Мені самому людей грабувати так вас годувати — мене і вибачили, і слава Богу вибачив; а я разом, заодно з грабіжниками, вас пограбував. Маменька, маменька!

У третьому явище Кисельников розповідає про все усьому своїй матері. Обидва схвильовані. У остаточної редакції А. Н. Островский вводить короткі репліки, які дають динамічність їх розмові і ще більше посилюють драматизм ситуации.

Ганна Устиновна.

— Не нарікай, Кирюша, не ропщи!

Кисельников.

— Ой, померти б теперь!

Ганна Устиновна.

— А либонь діти, дети-то!

Кисельников.

— Так, діти! Ви що пропало, то пропало.

Остання репліка свідчить про розважливості Кисельникова. Він розуміє, що сльозами горю не поможешь.

У початковому варіанті рукописи А. Н. Островский вкладає в вуста Кисельникова лише такі слова:

Кисельников.

— Коли отдыхать-то! Справу немає. Вже ви посидьте зі мною! Не то нудно буде; бо одного-те гірше туга за серце сосет.

Але з цих слів незрозуміло, як Кисельников збирається вийти з такого становища. Тому, за редагуванні тексту А. Н. Островский в наведене висловлювання Кисельникова вставляє кілька нових фраз і тих самим показує, що не збирається сидіти, склавши руки.

Кисельников.

— Коли отдыхать-то! Справу немає. Ну, маменька, нехай вони користуються! Не розбагатіють на гроші. Примусь я тепер трудитися. День і ніч працюватиму. Вже ви посидьте зі мною! Не то нудно буде; бо одного-те гірше туга за серце сосет.

Цікавою є простежити, як складалося життя Кисельникова.

Кисельников навчався у університеті, але з закінчив його. Сподівався продовжувати вчення. Зустрічає Глафіру, з нею одружується з кохання й впевнений, що Глафіра також його любить. Кисельников мріє про щасливою і багатої нової життя, оскільки тесть обіцяє за Глафірою шість тысяч.

Однак у житті усе вийшло зовсім по-іншому. Глафіра перетворюється в скандальну і жадібну купчиху. Кисельников як не отримує обіцяних шести тисяч, а й позбавляється свої заощадження, відданих тестю під кредитну расписку.

Вмирає Глафіра. На руках Кисельникова залишаються четверо хворих дітей. Грошей лікуватися у Кисельникова немає. Всі діти, крім Лізи, вмирають. На додачу до всього багатий тесть (оголошується неспроможним (. У Кисельникова залишається остання надія на те що, що тесть поверне йому хоча б частину його власних грошей, але обставини складаються отже Кисельников самі з жалості до тестю (дарує(йому ці останні гроші. Такий стан зневіреного Кисельникова перед четвертим явлением.

Події четвертого явища пророкують розв’язку п'єси. Невідомий підбиває Кисельникова зробити підробку документа. Про це він пропонує більшу суму. По натурі Кисельников дуже чесний і дуже шляхетний людина. Вона ніколи було ми собі дозволити прийняти хабар, навіть перебувають у критичний стан, хоча інші робив це без докорів сумління. І ось руйнується остання надія на. Тесть «обкрадає» його. Грошей немає і нічого очікувати, а на руках старенька мати і дочка, яку ще треба робити на ноги. У розпачі Кисельников робить підробку документа. При редагуванні рукописи, бажаючи підкреслити несвідомість вчинку Кисельникова, А. Н. Островский до початкового варіанту додає такі висловлювання свого героя після скоїв службового преступления:

Кисельников.

-…Боже! Що таке я роблю! (плачет.).

…

— …Вже вами не погубите. Семейство-с!

У п’ятому явище маємо мечущийся Кисельников, з очима повними страху. Йдеться і дії його безладні. Його багатство близько до стану хворого на лихоманці. Найбільше Кисельников боїться втратити хіба що які опинилися біля нього деньги.

Кисельников.

— О, Боже мій! Ну, по щілинам, за шпалери, в ганчірки заверните.

Прагнучи підкреслити, що Кисельников піклується про гроші задля себе, а сім'ї, при відпрацюванні цього місця А. Н. Островский ширше розгортає наведену реплику.

Кисельников.

— О, Боже мій! Ну, по щілинам, за шпалери, в ганчірки загорніть. Щоб вам гроші залишилися, ніж вам жити ж з дітьми після меня.

Наприкінці четвертого заключного явища третьої сцени при редагуванні А. Н. Островский додає вигук Кисельникова.

Кисельников.

— Маменька, бо в мене на волосок від каторги… Завтра ж, може быть.

Ця остання тверезе вигук Кисельникова.

Сцена IV.

У першому явище четвертої сцени маємо повністю розорений Боровцов і позбавившись розуму Кисельников.

Минає п’ять років. Змінюється життя дійових осіб, змінюється від і їхнє місце. Тепер Кисельников і Боровцов разом торгують площею старими речами. Могутній купець, тесть Кисельникова, Боровцов перебувають у становищі свого бідного зятя. Така жизнь.

Ганна Устиновна, постаріла п’ять років, залишається той самий відданою матір'ю, намагається відгородити свого улюбленого Кирюшу від будь-якої хвилювання. Цю його рису характеру, при редагуванні тексту, А. Н. Островский підкреслює у новій редакции.

У перший варіант, коли Боровцов нагадує Ганні Устиновне про колишнього життя, читаем:

Ганна Устиновна.

— О, згадав мовчи ты!

У другому варіанті, після редагування, имеем:

Ганна Устиновна.

— О, згадав мовчи ти! Що ти від при ньому-то! Ну отямиться так вспомнит…

Ганна Устиновна постійно тривожиться про Кирюше. Вона, що Кирюша може очнуться.

При редагуванні початкового варіанта рукопису А. Н. Островский додає в мова Боровцова промови «талан — частці(. Навіщо це? Драматург показує нам, що й Боровцов, живе собі (провідний війну з оточуючими», намагається полегшити життя Кисельникова. Він придумує цю прислів'я, щоб Кисельников міг в щось верить.

У другому явище ми вперше знайомимося із старшою донькою Кисельникова — Лізою і знову зустрічаємося із Погуляевым. У перший варіант А. Н. Островский не уточнює, ким став Погуляев не за п’ять минулих років. Але у зіставленні його життя з життям Кисельникова, це не обходженим. У новій редакції А. Н. Островский в діалог Погуляева вводить таке дополнение:

Погуляев.

— … Тепер адвокат, стряпничеством занимаюсь.

З цієї вставки видно, що Погуляев досяг хорошого положення у світі початку й отримав місце у суді. Ганна Устиновна розповідає йому історію Кисельникова. Примітно, що у початковому варіанті її розповідь починався зі слов:

Ганна Устиновна.

— Служба їй немає далася — якось вона до ній присноровился; …

У кодексі варіанті читаем:

Ганна Устиновна.

— Сім'я, панотець, так рідні Кирюшу сгубили. Служба їй немає далася — якось вона до ній присноровился; …

Новими словами Анни Устиновны А. Н. Островский вкотре підкреслює, головна причина нинішнього стану Кисельникова над службі, а оточуючої його среде.

Ганна Устиновна розповідає Погуляеву, що Кирюша збожеволів. При редагуванні А. Н. Островский додає: «зі страху». Що за страх? Це — страх чесної людини перед законом, страх глави сім'ї доньку і мать.

У розмові Лізи і Погуляева А. Н. Островский майже не змінює. Тільки остаточному варіанті торкаються теми щастя. Виявляється, що з Погуляева є всі, крім счастья.

Погуляев цілком забезпечений матеріально, і він радий допомогти сім'ї свого приятеля. На згадку старого знайомства він надає Ганні Устиновне асигнацію. Мати Кисельникова дуже йому благодарна.

Ганна Устиновна.

— Покірно дякуємо, що, сиріт, згадали. Навещаете.

З метою розкриття психології бідного чоловіка А. Н. Островский вносить доповнення в наведені слова Анни Устиновны.

Ганна Устиновна Якщо щастя, ви маєте, так гроші є; отже, іще довго житиме можна. Покірно дякуємо, що, сиріт, згадали. Навещаете.

Для бідного чоловіка щастя, часом, необов’язково, коли є деньги.

При побудові четвертого явища А. Н. Островский вносить смислові поправки в розташування событий.

У початковому варіанті четверте явище починався з моменту приходу Кисельникова з десятирублевой асигнацією, який дав йому пансусід на бідність. У зміненому варіанті дію починається з нескладних слів Кисельникова, які щойно почув від пана і мали його пошатнувшуюся психику.

Кисельников.

— Конура, конура …

…

— Конура, каже, буда …

Кисельников обмірковує почуті слова, він знову до пана. Ліза розуміє, що йдеться. Вона, у розпачі. Ліза може врятувати сім'ю, якщо почне робити зміст до багатому барину-соседу. Як їй поступить?

У фіналі явища Ліза вимовляє слова, повні отчаяния:

Лиза.

— Хто мені допоможе! Стою я над прірвою, втриматися мені внаслідок чого. Люди добрые!

У процесі редагування тексту А. Н. Островский вносить зміни у цю частину рукописи. Змінений вариант:

Лиза.

— Хто ж мені тепер допоможе! Стою я над прірвою, втриматися мені немає чого. Ой, врятуйте мене, люди добрі! Бабуся, так поговоріть зі мною что-нибудь!

У перший варіант Ліза говорить про допомоги взагалі, а остаточному — допомоги до цей час. Цей крик потопаючого: «Врятуйте мене!» — кульмінаційний той час у цій ситуації. Ліза просить допомоги, але в кого? Навіть бабусю, і та вона каже із нею, оскільки боїться і дати їй поганий рада, і позбавити сім'ю можливого порятунку. У зміненому варіанті А. Н. Островский посилює драматизм сформованій ситуации.

У п’ятому явище знову з’являється Погуляев. У початковому варіанті рукописи явище починається з вигуку Лізи, наверненого до Погуляеву:

Лиза.

— Допоможіть мне!

Это можна було розцінювати як неждану соломину, яку Ліза хапається, що у розпачі. Дівчині було однаково в кого просити помощи.

При редагуванні рукописи А. Н. Островский відкидає цей варіант. З усіх оточуючих Лізу людей лише Погуляев може допомогти їм. Тож у новій редакції він конкретизує звернення Лизы.

Лиза.

— Ой як ви вчасно! Мені це треба ради запитати, а чи не хто має. Допоможіть мне.

Погуляев робить пропозицію Лізі, і її погоджується. Він повідомляє звідси Кисельникову. Реакція Кисельникова це повідомлення при редагуванні рукописи зазнає изменение.

У першому варианте:

Кисельников.

— Маменька!

Ганна Устиновна.

— Щоправда, Кирюша, правда!

Що означає це вигук Кисельникова? Переляк, радість? На цьому вигуку реакція Кисельникова ні понятна.

При відпрацюванні цієї сцени А. Н. Островский відчуває, це важливо, щоб Кисельников отямився і усвідомив, цієї хвилини, яке вони випало частку його дочки. Якби А. Н. Островский змінив лише слова Кисельникова, то цього також було б мало. Тож у промови Анни Устиновны з’являється нова фраза, що свідчить про здоровому розумі Кисельникова в цей момент.

Кисельников.

— Маменька! Ліза! Він одружується? Правда?

Ганна Устиновна.

— Дякувати Богові, опритомнів! Щоправда, Кирюша, правда!

Репліка Анни Устиновны: «Дякувати Богові, опритомнів!» — підкреслює подвійну радість матері. По-перше, Кирюша отямився і може порадіти доньку, по-друге, вона рада, що Ліза так вдало виходить замуж.

У шостому явище драми бачимо, що здоровий глузд важко позбутися Кисельникова впритул до фіналу п'єси. Коли Погуляев пропонуе переїхати щодо нього, Кисельников відкрито каже, що ні стоїть цього, що він шахрай, і лише тоді тесть може становити йому компанию.

При редагуванні шостого явища драматург вносить зміна в фінальний монолог Кисельникова, посилюючи його восклицанием:

Кисельников.

— Ні, Погуляев, бери їх, бери їх; бог тебе не залишить; а нас жени, жени! …

Кисельников боїться, що безодня засмокче дочка. Його життя вже зламана, то нехай Ліза не повторить його ошибки.

Зблизька та вивчення рукописи А. Н. Островского «Безодня» легко встановити два варіанта її написання: початковий і окончательный.

У композиційному побудові п'єса задумана наступним образом.

Молодий Кисельников зустрічає старого свого приятеля Погуляева. З розповіді Кисельникова дізнаємося, як і жив останнім часом. Але тут дізнаємося, що Кисельников збирається брати шлюб із Глафірі. Всі ці події - експозиція пьесы.

Кисельников одружився. Життя його змінилася. А. Н. Островский розповідає про нещастях, які звалилися його голову. Одруження Кисельникова — зав’язка пьесы.

До кульмінаційному моменту А. Н. Островский підводить нас поступово. Спочатку Кисельников позбавляється обіцяного спадщини, потім дарує тестю свої власні гроші. Вища точка кульмінації - підробку документа.

У п'єсі драматична розв’язка — Кисельников позбавляється рассудка.

Над яким фрагментом п'єси А. Н. Островский працював ретельніше? Погортавши рукопис знову, видно, що А. Н. Островскому довелося внести зміни в усі частини п'єси в однакової кількості. Коли ж врахувати, що експозиція найменше за обсягом, а виправлень і додавань у ній велике кількість, можна сказати, над експозицією А. Н. Островский працював більш тщательно.

Заслуговує на увагу робота драматурга над головними образами. Усі образи майже відразу ж потрапляє обкреслені автором у тому остаточному варіанті. У мова деяких персонажів А. Н. Островский додає фрази і репліки, що підкреслюють нових рис характеру. Особливо це для образів Кисельникова і Глафіри. Образ Погуляева залишається недоторканою, а нові фрази у мові Анни Устиновны неможливо впливають їхньому образ. Вони є на розкриття образів і характерів інших героїв. У характеристику образів Боровцова і Боровцовой А. Н. Островский також робить изменения.

§ 2. Робота А. Н. Островского над ремарками.

Про роботу А. Н. Островского над ремарками слід сказати особливо. Спочатку варто звернутися до тямущому словника С. И. Ожегова і з’ясувати значення слова «РЕМАРКА»:

«Ремарка — 2. У п'єсі: пояснення до тексту, що стосується обстановки, поведінки дійових осіб, їх зовнішнього вида». 30].

У п'єсах А. Н. Островского, а тому випадку в п'єсі «Безодня», ремарки відіграють істотне значення. І це потрібно, передусім, речей, що у процесі роботи драматург вносив істотні зміни у основний текст твори, а й у ремарки.

У п'єсі (Безодня (зустрічаються три виду ремарок: ремарки, що стосуються дійових осіб, ремарки, котрі розкривають обстановку життя героїв і ремарки, котрі розкривають дійових осіб через і емоційне состояние.

Ремарок, які стосуються діючим особам, б у рукопису немного.

У остаточному варіанті п'єси А. Н. Островский заміняє прізвище Гуляєв на Погуляев. Чим може бути спричинена така зміна, сказати важко. До характеристиці Погуляева автор додає: (який закінчив курс (.

Після редагування списку дійових осіб А. Н. Островский прибирає дівоче прізвище Боровцовой, в п'єсі вона фігурує не як Фирсова, бо як Боровцова.

Після змін до складу дійових осіб п'єси А. Н. Островский все перекреслює, певне, з думкою вкотре до цього повернутися. Однак у рукописи немає варіант дійових осіб, отже, до друку дали початковий вариант.

У ремарках дійових осіб перед другий сценою змін нет.

У третій сцені у складі дійових осіб у початковому варіанті було включено Глафіра. У остаточному варіанті її нет.

Опису обстановки, оточуючої героїв на сцені, А. Н. Островский надавав дуже велике значення. Роботі над ремарками цього драматург приділив багато внимания.

У першій сцені після описи дійових осіб в початковому варіанті рукописи читаем:

(Ненудний сад (.

Це те обстановка, у якій має відбуватися перша сцена.

Така коротка ремарка не задовольняє драматурга. У остаточному варіанті А. Н. Островский розкриває перед глядачем панораму ненудного сада.

(Ненудний сад. Луг між деревами; попереду доріжка і лава; в глибині доріжка, за доріжкою дерева і Москву-ріку…(Навіщо автор розкриває перед читачами панораму ненудного саду, поблизу якого жило купецтво? Не виключено, що А. Н. Островский намагається досягти більшої образності, він звертає увагу до деталі: лава, доріжки, дерева… Перед читачем і глядачем постає природа Замоскворіччя (безліч дерев, вид на Москву-ріку). Ці описи дано автором що й для більшої достовірності действия.

У 2-ой сцені п'єси у початковому варіанті ремарки відсутні. Після обробітку і редагуванні рукописи з тексту з’являється ремарка:

(Невелика кімната у квартирі Кисельникова (. Ця ремарка насторожує читача і глядача. Адже Кисельников сподівався розбагатіти, а обстановка другий сцени засвідчує протилежне. Ця ремарка дуже чітко й навіть відверто виводить на зміст развертывающего действия.

У третій сцені у початковому варіанті стояла коротка ремарка:

(Бідна кімната (Але чому має на увазі А. Н. Островский з такою определением?

У новій редакції, після внесених зміни й доповнення, А. Н. Островский розкриває поняття (бідна (. Драматург надає цьому визначенню конкретне і одновариантное толкование:

(Бідна кімната; фарбований стіл переговорів й кілька стільців; на столі сальна свіча і кіпа бумаг…(.

Таке уточнення показує, що головна герой п'єси, Кисельников, на межі злиднів. Знову А. Н. Островский звертає увагу до деталі, а чи не дивиться на картину загалом. Свіча на столі саме (сальна (, що викликає в читача співпереживання герою, підкреслюється безладдя: (кіпа паперів (на столе.

Розглянуті випадки показують, що ремарки, які стосуються оформленню сцени, допомагають розкриття забезпечення і створюють певне настроение.

Нарешті, третій вид ремарок: емоційні ремарки і ремарки, що вказують, кого конкретно звертається персонаж.

Приміром, у діалозі зі Глафірою (II сцена, явище перше) Кисельников, не виносячи образ, затикає вуха. У початковому варіанті, після редагування, А. Н. Островский наділяє пасивну поведінку Кисельникова котрий з глибини душі відповіддю і розширює ремарку словом (КРИЧИТ (.

У п’ятому явище другий сцени, коли Кисельников, перебувають у скрутне становище, розповідає Погуляеву сон з розрадою і розбагатіти, А. Н. Островский добавляет:

(крізь сльози (. Ці сльози розкривають душевного стану Кисельникова, його розпач. Драматург виховує читача і глядача з прикладу свого героя, вчить сопереживанию.

У сцені, де Кисельников отримує хабар за підробку документа, до словами Кисельникова:

(Боже! Що таке я роблю!(. А. Н. Островский додає ремарку ((плачет)(.

Цією ремаркою автор підкреслює безпорадність Кисельникова, його нездатність протистояти невідомому, страх за скоєне преступление.

З усього вищевикладеного можна дійти невтішного висновку: дедалі нові ремарки, запроваджені автором при редагуванні першого варіанта буде рукописи, несуть в п'єсі велику психологічну, емоційну навантаження і допомагають читачеві, глядачам та акторам краще зрозуміти дійових осіб, зазирнути у їх душу, викликати співчуття до головного герою.

Заключение

.

У п'єсі «Безодня» А. Н. Островский розкриває перед читачем і глядачем життя купецької сім'ї. Знімаючи звичний зовнішній лиск, автор показує, що з зовнішньої привабливістю багатих родин у їхнього життя криються грубість, приниження і обман.

А.Н.Островский стверджував принцип правдивого зображення действительности.

У п'єсі «Безодня він малює образ типового представника російського купецтва — Боровцова. Історія життя Боровцова — це історія життя зажерливого і скупого купця, почав з непомірного багатства і кончившего нищетой.

У п'єсі А. Н. Островским поставлений великою соціальний питання, питання життя жінок у купецькому стані. Глибоко розкрити і дуже намалювати картини купецької життя А. Н. Островский зміг лише, завдяки особовому знайомству і спостереженням за життям цього общества.

Зображення купецтва залишалося першорядною темою у його творчості. Проте А. Н. Островский, обмежувалося цим правилом і малював життя чиновництва («Свої люди — розрахуємося», «Бідна наречена», «Безодня»), дворянства («Не свої сани не сідай») і міщанства («Не так живи, як хочется»).

Як слушно зазначав А. И. Ревякин: «Різнобічність тематичних інтересів, розробка найважливіших актуальних проблем своєї епохи робили А. Н. Островского національним письменником величезного соціального значения». 31].

Серед дрібного чиновництва А. Н. Островский завжди виділяв чесних трудівників, сгибавшихся від непосильних робіт. До них драматург ставився з глибоким сочувствием.

Зазнаючи крайні матеріальні позбавлення, відчуваючи свою безправність, ці герои-труженники намагалися словом і зайняті ділом доповнити життя добро, правду. Не поділяючи наміри Кисельникова жити на посаг Глафіри і відсотки з капіталу, студент з п'єси «Безодня» переконано заявляє: «А по-моєму, нічого немає краще, як жити за свої трудові». (сц.1, явл.3).

У «Безодні» А. Н. Островский спеціально виводить першому плані нічим не примітну особистість. Основними негативними рисами головний герой автор робить пасивність і з нездатністю до боротьби з довкіллям, її нравами.

Однак на думку Боровцовых та інших, головними вадами Кисельникова є чесність і бедность.

Творчість А. Н. Островского співзвучне з творчістю Ф. М. Достоевского, у викритті проблеми моральних пошуків особистості. Герої Достоєвського Свидригайлов і Ставрогін нудяться порожнечею існування й, в результаті розширення зрештою, закінчують самогубством. Пошуки наводить їх до проблеми внутрішньої моральної «безодню». У «Важких днях» одне із героїв А. Н. Островского помічає: «Одне слово живу у вирі» і питання: «де ця безодня?» — відповідає: «Скрізь: треба лише опуститься. Вона на північ межує із північно-східним океаном, на схід зі східним й дуже далее». 32].

Глибину цих слів драматург розкрив в п'єсі «Безодня». І з такою художньої силою розкрив, що стриманий Антоне Павловичу Чехов з невластивою йому захопленістю: «П'єса дивовижна. Останній акт — це щось таке, чого це що й за мільйон не написав. Акт цей ціла п'єса, і коли матиму свій театр, то ставитиму лише одне цей акт». 2.

Подібно Жадову з «Дохідного місця» та інших людям що з «університетської життя» з її «поняттями», «передовими переконаннями», Кисельников починає усвідомлювати, що він «нічим не краще за інших», раз погоджується на підробку документа. Починаючи з обвинувачення хабарників, Кисельников кінчає моральним падінням, як він себе каже: «Ми всі продали: себе, совість …» і причина тому у тому ідеалі, якого замолоду прагнули такі як Кисельников.

Ідеалом були лише гучні декларації, але з дії. При першому ж життєвому випробуванні «кисельниковы» готові служити будь-який ідеї, аби це були выгодно.

«…драматург не палає ненавистю, — зазначає А. И. Ревякин, — а співчуває, шкодує, м’яко уболіває, бачачи погублену людську життя, адже „силі благодатній“ далі бачиться, і її більше прощає, тому що глибше любит». 33].

Кисельников гине у вирі купецької життя. Для слабкої особистості такий кінець неизбежен.

Підсумовуючи роботи над аналізом рукописи драми А. Н. Островского «Безодня» слід зазначити, що, що міститься у чорнової рукописи, дозволив всебічно простежити народження п'єси й оздоблення її образов.

Усі відзначені зміни і було зроблено А. Н. Островским посилення емоційного впливу п'єси, прагненням викликати в читача і глядача співчуття до головного героя — Кисельникову.

Факт, у процесі творчої праці А. Н. Островскому не довелося переписувати чорнову рукопис двічі чи кілька разів, проте зміни, вставки і внесено їм у перший варіант рукописи, зазначає, автора вивчав і знав излагаемый матеріал, образи були ним обдумані, що потрібно був їхній лише художньо оформити і донести її до читача і глядача. Класика не протистоїть сучасності, а дає нам уявлення про те себе в історичної перспективі. Як зазначив Е. Холодов: «без минулого немає відчуття справжнього — той, хто байдужий поваги минулому, байдужий до майбутнього, хоч би скільки він і клявся на словах у вірності ідеалам цієї самої світлого — світлого майбутнього. Класика таки вирощує в нас відчуття особистої причетності до історичному руху людства від минулого до будущему». 34].

П'єси набувають сучасне звучання залежно від цього, наскільки театру вдалося донести її до глядача що може сьогодні всіх схвилювати. Слід зазначити, що у одну епоху інтерес театрів, і глядачів приваблюють одні класичні п'єси, а інші епохиінші класичні п'єси. Пов’язано це про те, що класика розпочинає з сучасністю у скрутні ідейні й естетичні взаємні відносини. У нашому театрознавстві існує наступна періодизація репертуару А. Н. Островского: 1 період — роки громадянської війни. Островського ставлять і Джульєтту грають по старинке.

2 період — 20-ті роки. Формалістичний експеримент над драматургією Островського. 3 період — кінець 20-х і одну половина 1930;х. Вплив соціології. У творчості Островського підкреслюються лише сатиричні фарби. 4 період — роки ВВВ і перші повоєнні роки. У драматургії Островського шукали, як темні, і світлі боку зображення жизни.

1923;го країна широко відзначала чиє 100-річчя від дні народження великого російського драматурга. У цілому цей рік було закладено перед фасадом Малого театру пам’ятник великому російському драматургу. Також у цього року вийшло 10 томів першого радянського Зібрання творів А. Н. Островского, завершённого в 1923 року. Протягом ювілейного року у Москві, Петрограді, ІвановоВознесенську, Владикавказі вийшло понад десять книжок, присвячених життя і творчості драматурга. І, ясна річ, ставилися спектаклі великого драматурга.

У 60-ті роки Островський знову починає завойовувати увагу театрів, і критики. Спектаклі ставилися роки у Москві і Ленінграді, але та у багатьох інших містах: у Києві, Горькому і Пскові - «На будь-якого мудреця…», у Новосибірську й Свердловську — «Грозу», у Мінську й Калузі - «Останню жертву», у Каунасі - «Дохідне місце», у Вільнюсі вже — «Одруження Бальзаминова», в Новгороді - «Безодню», в Тамбові - «Безвинно винних». Слід зазначити, кожна епоха привносила свій новий бачення драматургії Островського, на першому плані висувалися саме питання, які цікавили сучасного зрителя.

У А. Н. Островского кілька п'єс, у центрі яких коштує образ молодої людини, выбирающего собі шлях у життя. Найбільшу популярність користуються п'єси «Дохідне місце», «На будь-якого мудреця досить простоти» і «Безодня». У цих п'єсах простежуються три шляху молодого інтелігента в сучасної А. Н. Островскому дійсності. Об'єднує головних героїв (Жадов, Глумов і Кисельников) те, що молодики, тобто люди, початківці своє життя, котрі обирають життєві пути.

«Ідеали Жадова з „Дохідного місця“ розтрощує не якато „жахлива, приголомшлива душу драма“ — їх день у день, день у день підриває підла проза життя, невтомно повторяющая надзвичайне вульгарні докази здоровим глуздом — сьогодні, як учора й завтра, як сегодня». 35].

П'єса «Безодня» нагадує сучасному глядачеві про старому театрі, навіть не часів Островського, а епохи ще більше віддаленій. Пригадаємо, перші сцени відбуваються, відповідно до авторської ремарці, «близько 30-ти років тому я», а сама п'єса написана в 1865 року. Починається п'єса з розмови публіки про мелодрамі Дюканжа «Тридцять років, чи Життя гравця» з участю самого Мочалова.

Холодів помічає, що «уявленню мелодрами «Тридцять років, чи Життя гравця» хіба що протиставлене уявлення драми життя Кисельникова, що було б озаглавити «Сімнадцять, чи Життя неудачника». 36] Суть «Безодню» у тому, що, узявши в основі сюжетну схему, типову для мелодрами, драматург всієї логікою своєї п'єси спростовує мелодраматичну концепцію особи й суспільства. А. Н. Островский протиставляє театру жизнь.

«Безодня» — єдину зі п'єс А. Н. Островского, основою якої покладено біографічний, «житійний» принцип, — ми знайомимося з Кирилом Филиппычем Кисельниковым, коли йому 22 року, потім зустрічаємо їх у 29 років, в 34 року й, нарешті, в 39 років. Стосовно ж Жадова і Глумова глядач може тільки ворожити, як складеться їхнє життя, життя Кисельникова розгортається перед глядачем протягом 17 років. Кисельников старіє очах — до своєї 39 років вона вже старик.

У п'єсах «Безодня» і «Дохідне місце» виникає сама й той самий метафораобраз загнаної коня. Жадов: «Потреба, обставини, неосвіченість рідних, навколишній розпуста можуть загнати мене, як заганяють поштову кінь…» Кисельников: «Знаєте, маменька, заганяють поштову кінь, плететься вона нога за ногу, повеся голову, на що позирає, аби їй дотягнутися дідька лисогояк станції; ось і це такий став». Жадова обставини ще «можуть загнати», а Кисельникова вони вже загнали («ось і я такий став»). Кисельников, зазначає Холодів, — це загнаний життям Жадов. 37].

Роль Кисельникова зазвичай доручається досвідченим акторам, віком ближчим до Кисельникову останніх сцен, у виконанні такими акторами першої сцени, коли герою лише 22 року, завжди відчувається деяка натяжка.

«Біда Кисельникова — в кисельниковщине, зазначає Холодів, — в душевної інертності, в бездеятельном прекраснодушності, в бесхарактерности, в безвольність. Біда чи вина?"[38] Це питання ставить за початку п'єси і саме драматург. Після уявлення мелодрами Дюканжа «Тридцять років, чи Життя гравця» публіка обмінюється судженнями щодо трагічної долі героя. Перед глядачем представлено кілька точок зору: «З ким поведешся, така й сам будешь"[39] «Кожен сама собі винен… Стій твердо, тому один відповідати будеш». Одна позиція: «Та й шкода». Інша позиція: «Не шкода. Знай край, так не падай! Під той людині розум дан». 40].

«Безодня» є дивовижною п'єсою, оскільки драматург це не дає точного відповіді: винен головним героєм чи ні. Театр, за А. Н. Островским відповідає, що це героя, а й вина.

На відміну від Жадова, Кисельников робить злочин, і ми бачимо остаточного падіння героя.

Слід зазначити, що драма «Безодня» нині приваблює більше глядача, ніж читача і дослідника. Припускаю, що дослідникам не доставляє великого інтересу вивчати єдиний варіант рукописи з усіма виправленнями і доповненнями, внесеними у ній. У художньому плані «Безодня» слабше драми «Гроза», до примеру.

А читач незацікавлений цієї драмою, мій погляд, оскільки неспроможна знайти любовну інтригу, а тема «маленької людини» не цікава, бо була всебічно розкрито у творах М. В. Гоголя, Ф. М. Достоевского, А. П. Чехова.

Проте, п'єса «Безодня» завжди є у репертуарі Малого театру, названого ім'ям великого драматурга.

До 2002 року п'єса йшла на постановці Юрія Соломіна, і тепер вона триває вже у новій постановці - Коршунова.

П'єса актуальна нашого часу, оскільки піднімає гострий психологічний питання — як вижити у світі, і коли ти чесна людина? На погляд, кожен із читачів має знайти собі у відповідь поставлений А. Н. Островским вопрос.

———————————- [1] Уривки з «Спогадів артистки Н.С.Васильквой». «Щорічник імператорських театрів», 1909, № 1, с. 4. [2] Ревякін А.І. «Драматургія А.Н.Островского» (До 150-річчю від дня народження), М.: Знання, 1973, с. 36 [3] Ревякін А.І. «Драматургія А.Н.Островского» (До 150-річчю від дня народження), М.: Знання, 1973, с. 38.

[4] Прокоф'єва М.М. «Островський у шкільництві: Книжка для вчителя» — М.: Дрохва, 2001, з. 12.

[5] Прокоф'єва М.М. «Островський у шкільництві: Книжка для вчителя» — М.: Дрохва, 2001, з. 12−13. [6] Розанова Л. А. «Олександр Миколайович Островський» -М.-Л.:Просвещение, 1974, с. 25. [7] Прокоф'єва М.М. «Островський у шкільництві: Книжка для вчителя" — М.: Дрохва, 2001, з. 29.

[8] Прокоф'єва М.М. «Островський у шкільництві: Книжка для вчителя" — М.: Дрохва, 2001, з. 30. [9] Саме там з. 36. [10] Розанова Л. А. «Олександр Миколайович Островський" — М.- Л.: Просвітництво, 1974, с. 20.

[11] Островський О. Н. «Записки замоскворецкого жителя: художня проза. П'єси." — М.: Щоправда, 1987, з. 13.

[12] Прокоф'єва М.М. «Островський у шкільництві: Книжка для вчителя" — М.: Дрохва, 2001, з. 11.

[13] Лобанов М. П. «Олександр Островський" — 2-ге вид., испр. і доп. — М.: Мовляв. Гвардія, 1989, з. 93.

[14] Лобанов М. П. «Олександр Островський» — 2- е вид., испр. і доп. — М.: Мовляв. Гвардія, 1989, з. 100. 2 там-таки з. 101. [15] Саме там з. 104.

[16] Лобанов М. П. «Олександр Островський» — 2- е вид., испр. і доп. — М.: Мовляв. Гвардія, 1989, з. 104.

[17] Прокоф'єва М.М. «Островський у шкільництві: Книжка для вчителя" — М.: Дрохва, 2001, з. 18.

[18] Лакшин В. Я. «Олександр Миколайович Островський» — 2-ге вид., испр. і доп.- М.: Мистецтво, 1982, з. 48−49. [19] Саме там з. 50. [20] Саме там з. 51.

[21] Лакшин В. Я. «Олександр Миколайович Островський» — 2-ге вид., испр. і доп.- М.: Мистецтво, 1982, з. 63.

[22] Саме там з. 386. [23] Саме там з. 415. [24] Лобанов М. П. Олександр Островський.- 2-ге вид., испр. і доп.- М: Мовляв. Гвардія, 1989, стор. 380. [25] А. Н. Островский і Ф. М. Бурдин «Невидані листи" — М. П.: Держвидав, 1923, з. 40. [26] А. Н. Островский «Щоденники, листи. Театр Островського" — М.: ACADEMIA, 1973, з. 387. 3 Ревякін А.І. «Мистецтво драматурга О.Н. Островського" — 2-ге вид. испр. і доп. — М.:Просвещение, 1974. [27] Луначарський А. В. Повне Зібр. Тв. у вісімми тт., т. 1. — М.: Худож. Літ., 1963, з. 205. [28] Ревякін А.І. «Мистецтво драматурга О.Н. Островського" — 2-ге вид. испр. і доп. — М.:Просвещение, 1974. з. 156−157.

[29] Ожегов С.І. і Шведова Н. Ю. «Тлумачний словник російської" — М.: Азбуковник, 1998, з. 944. [30] Ревякін А.І. «Мистецтво драматургії А.Н.Островского" — 2- е вид., испр. і доп.- М.: Просвітництво, 1974, з. 84. [31] Ревякін А.І. «Мистецтво драматургії А.Н.Островского" — 2- е вид., испр. і доп.- М.: Просвітництво, 1974, з. 266. 2 Чехов О. П. Повне Зібр. Тв., т. 15, М.- Л.: Гослитиздат, 1949, з. 332- 333.

[32] Ревякін А.І. «Мистецтво драматургії А.Н.Островского" — 2- е вид., испр. і доп.- М.: Просвітництво, 1974, з. 267. [33] Холодів О.Г. «Драматург попри всі часи»; Всеросійські театральне суспільство, М., 1975, з. 202. [34] Холодів О.Г. «Драматург попри всі часи»; Всеросійські театральне суспільство, М., 1975, з. 313.

[35] Холодів О.Г. «Драматург попри всі часи»; Всеросійські театральне суспільство, М., 1975, з. 260−261.

[36] Холодів О.Г. «Драматург попри всі часи»; Всеросійські театральне суспільство, М., 1975, з. 317.

[37] там-таки з. 321 3 там-таки з. 321.

[38] там-таки з. 321.