Внешняя й внутрішня соціальність політика РФ друкованих ЗМІ Німеччини 1988-1999 гг

Внешняя й внутрішня соціальність політика РФ друкованих ЗМІ Німеччини 1988;1999 гг.

Курсова работа сдавалась в ПУ п-ку Касюку А. Я., кафедра ЗВИ, факультет ЗВИ Оценка: «5 «.

Запровадження Глава перша: Короткий аналіз тенденції і підходів провідних друкованих видань ФРН на оцінці ситуації у Росії у 1998 году Глава друга: Короткий аналіз тенденції і підходів провідних друкованих видань ФРН на оцінці ситуації у Росії у 1999 году Выводы Библиографический список ВВЕДЕНИЕ.

Зовнішня й внутрішня соціальність політика практично кожної держави оказывает значимое вплив в розвитку сучасного світу. А політика такого государства як Російської Федерації грає однією з головних ролей в этом процессе. Проте, односторонній погляд до цієї проблеми однозначно приводит к допуску найгрубіших політичних помилок у майбутньому. Не можна преследовать сугубо меркантильними цілями, потрібен ще враховуватиме й думку інших. И именно аналіз періодичної преси розвинених країн можуть дозволити решить эту проблему. З Німеччиною Росія контактує здавна — це політичні или экономические контакти, а й кількаразові війни. Кілька государств современного світу, впродовж кількох десятиліть ведуть між собою війну за преобладание у Європі. Серед цих країн незмінно перебували и Россия, та. Сьогодні ж ФРН з праву вважають найбільш сильним у всех отношениях державою Європи. Тому проблема взаємовідносин цих стран остается найгострішою у світі. Автор хотів би зазначити і те що, що на рассматриваемый період, світова спільнота була вражена неправомерным и, більше, варварським поведінкою блоку НАТО, однією з основних членов которого і є Німеччина. Ці дії ще загострили ситуації у мире.

Так ж певний період, в часі відношенні теж не надто віддалений от настоящего часу, що дозволяє вживати опрацьоване матеріал, для дачи прогностичних відповіді питання взаємин ФРН та России.

Целью даної роботи автор вважає вивчення особливостей преси ФРН в отражении зовніі внутрішньополітичних процесів конкретних країн, на примере Росії. Автор намагається з’ясувати ступінь впливу политической обстановки у Німеччині на розповсюджувану в періодичної печати информацию. До того ж автор спробував уважно вивчити и проанализировать різні публікації котрі розкривають сутність политических изменений у Росії. Ця проблема розглядалася з прикладу конкретных публикаций, які мали місце зі сторінок різних газет та часописів. Отдельно стоит відзначити спосіб підбору і обробки матеріалу. Річ у тім, що автор использовал як безпосередньо саме видання, а електронний архив изданий у інформаційній Інтернету. Цікавою особливістю данного метода стала деяке відмінність електронної версії від друкованої. Важливим фактом є і те, що це тема мало была подробно розглянута у науковій літературі. Увага переважно уделялось конкретным події у той час, зокрема бомбардуванням армиями стран-членов НАТО незалежної республіки Югославія. Автор спробував структурувати це дослідження по тимчасовому и политическому чиннику. А, щоб докладніше дати раду данном вопросе на початку роботи, перед безпосередньо аналізом публікацій, автор, используя знання про внутрішньополітичної обстановці у Німеччині, пояснює те или інші пристрасті видань. Потім непосредственный анализ друкованих ЗМІ й відображення політичних процесів у Росії 1998.

году. У другій главі розглядається період 1999 року. У конце исследования підбиваються деякі підсумки сказаного і відображається список использованной литературы.

ГЛАВА ПЕРША: КОРОТКИЙ АНАЛІЗ ТЕНДЕНЦІЙ І ПІДХОДІВ ПРОВІДНИХ ДРУКОВАНИХ ВИДАНЬ ФРН У ОЦІНЦІ СИТУАЦІЇ У РОСІЇ У 1998 ГОДУ.

Перш ніж розглядати позицію засобів Німеччини к политике Росії, слід трохи зазирнути й у перипетії внутренней политической боротьби у самій ФРН. Після об'єднання на 1990 року Німеччини найвпливовішим партийным объединением країні була коаліція Християнсько-демократичної спілки (ХДС) та її аналога землі Баварія Християнсько-соціального союзу (ХСС) у главі з головою Г. Колем. Ця коаліція була і має серйозну підтримку засобів масової інформації, як «Зюддойчецайтунг », «Вестдойчецайтунг », «Франкфуртер Альґемайне », «Фокус ». Проте з причини негативним змінам соціального і матеріального статуса населения Німеччини, що з об'єднанням країни, внаслідок больших расходов реструктуризацію східних земель популярність правящей коалиции ХДС/ХСС до початку 1998 року впала до рекордно низького рівня. В свою чергу, лідери соціал-демократичної партії Німеччини (СДПН) і их союзников із партії «Зелених », підтримані такими друкованими гігантами, как.

" Берлінер Цайтунґ «, «Ді Вельт », «Більд гам Зонтаґ «, «Шпігель », скористалися сформованій ситуацією з допомогою вдалого зміни низки своїх програмних положень зуміли утримати перемогу в парламентські вибори у вересні 1998 року. Причому у ході передвиборної боротьби важливе місце займала, так звана, «російська тема ». Позиція німецьких видань до «російської темі «у період определилась достаточно доброзичливим ставленням населення ФРН до Росії взаємопов'язані як до стране, способствовавшей об'єднанню Німеччини. У цьому союзні ХДС і ХСС газети и журналы всіляко відзначали заслуги Р. Коля у цьому, завдяки его хорошим особистим стосунки з президент Росії Б. Єльциним. Так, например, в журналі «Фокус «прямо говориться, що доброзичливі взаимоотношения между країнами — досягнення виключно політики Р. Коля. Одночасно с этим німецькі ЗМІ, підтримують правлячу коаліцію, відзначали, що Россия, являясь найбільшим боржником Німеччини, буде змушена підтримувати ее внешнеполитический курс. У опозиційних виданнях політика Росії у области погашения зовнішнього боргу критикувалася відверто й іноді, грубо: «Русские забыли, що дозволить після війни пройшло вже підлогу століття, тим щонайменше вони продолжают пытаться диктувати умови, навіть перебуваючи за межею майже что физической загибелі «. Очевидно, деякі журналісти німецьких ЗМІ навіть не стеснялись у висловлюваннях. Проте, цьому плані у таборі Германской прессы знову стався розкол. Річ у тім, що канцлер Г. Коль, маючи хорошие контакты з російським керівництвом, нібито забезпечував погашення боргу со стороны Росії німецьким інвесторам насамперед. Як вывода следовало пропозицію голосувати під час виборів за коаліцію ХДС/ХСС.

Но знову, преса, підтримує опозиційну тоді СДПГ, поставила Г. Колю на карб провал його «російської «. У частности, отмечалась «непередбачуваність поведінки Росії на внешнеполитической арене ». Тут цілком помітні натяки і зовнішній політиці Росії у время бомбардировок авіацією США Іраку. Отут варто відзначити некоторую сплоченность ЗМІ ФРН. Майже всі друкарські видання сходилися в целесообразности невисокого ентузіазму. Це, втім, легко можна пояснити. Річ у том, что Німеччина входить до складу НАТО, що робить її вимушеним союзником всех членов Північноатлантичного Альянсу. У «Тагесшпигеле », наприклад открыто выражается невдоволення політикою Росії; тут говориться, що резкие выпады МЗС РФ, у питанні Іраку, можуть серйозно зіпсувати стосунки не только зі США можуть, але з усіма цивілізованими країнами. Також утверждается, что бомбардування — єдино правильне рішення, у цьому питанні, и другого вибору просто більше не залишається: » :коли варвар просто сміється тобі в лицо, не робиш нічого, оскільки розумієш його убогість. Когда варвар починає загрожувати тобі, ти починаєш остерігатися. Коли варвар нападает, ти просто захищаєшся. «Цей вислів, безумовно було адресовано не столько Іраку, скільки Росії. «Шпігель «у цій ситуації також залишився в стороне, тим щонайменше позиція цього видання менш різка: читачеві лишь дается зрозуміти, що Росія перестав бути справді сильним государством и не може вести повноцінні «бойові дії «на політичної арене.

Кроме того, із боку журналу «Фокус «на адресу федерального правительства во главі з Г. Колем пролунав закид у значному зростанні количества въехавших завезеними на територію Німеччини співробітників різних российских учреждений, що збирають розвідувальної, передусім, в сфере промышленности, інформації. Приводом до цього послужило кілька конфликтов на цьому грунті між Росією і такими країнами, як США, Фінляндія, Чехія и даже Україна. Німецька громадськість справді всерйоз була обеспокоена тем фактом, що контррозвідку Німеччини хтось постійно «водить носа » .

Надо відзначити, що ця думка була кілька днів просто неотъемлемой частью всіх публікацій німецьких ЗМІ. Німецький оглядач Крістоф Маршал заявил, що то це вже стало істерією. Водночас відповідні друкарські видання докладно висвітлювали рост экономической злочинності у Росії, ставлячи під сумнів її можливості по возвращению німецького боргу. І хіба що підтвердженням що така заявлениям явился що вибухнула серпні 1998 року економічну кризу у Росії. В этой зв’язку газета «Тагесшпигель », оцінивши втрати німецьких інвесторів в Россию, відзначила необхідність зміни курсу в «російській політиці ФРН » :

" Після росіянами тепер і було урядам країн слід поднять вопрос про довіру президентові Б.Єльцину. Авторитарність його президентского режима стає перешкодою по дорозі розвитку России.

Оказывать йому подальшу підтримку було б кардинальної помилкою ". Після приходу до повалення влади коаліції СДПН / «Зелені «на чолі з Г. Шредером ситуация у Росії її зовнішньополітична діяльність по 2 лютого 1999 года.

(начало активної фази підготовки НАТО до дій у Косові) в немецких ЗМІ кілька втратила актуальність. Це було з тим, что пресса активно аналізувала підсумки що відбулися виборів і навіть прогнозировала дальнейшие кроки нового федерального уряду у його внутриполитической, главным чином, економічної діяльності. З іншого боку, немецкие журналисты, зазначаючи відсутність у нового кабінету чіткої позиції щодо России, хотя і свої варіанти «російської лінії «, тим щонайменше ждали заявлений німецьких влади у відношенні Росії. Разом про те, політологи ФРН уважно стежили над розвитком экономической ситуации до, зазначаючи деякі аспекти її впливу экономическую ситуацию у Німеччини. Після затвердження Е. М. Примакова головою уряду німецька пресса активно коментувала всі ці події. У цьому журналісти були об'єднані во мнении, робота прем'єр-міністра надасть сприятливо впливає на российскую економіку. Разом про те висловлювалися побоювання з поводу возможного зміни зовнішньополітичного курсу Росії у бік Китаю и Индии і «маргінальних країн », до яких німецькі журналісти зараховують Ірак и Ливию.

При цьому німецькі журналісти, з урахуванням хвороби Б.Єльцина, рассматривали возможность те, що Є.Примаков до президентських виборів 2000 р. Будет негласно поєднувати посаді голови уряду та президента.

Германская преса докладно коментувала що відбувся наприкінці листопада 1998.

года візит Г. Шрьодера у Москві. Особливу увагу журналістів залучив вопрос канцлеру: «продовжить він «російську політику «Г.Коля або ж начинается принципиально новий етап в російсько-німецьких відносинах «і его неопределенный відповідь: «І те, й те ». Підбиваючи підсумки поїздки Г. Шрьодера в Москву, у ЗМІ ФРН було відбито така думка: «Головним у политике Германии буде відмови від здобуття права ставку однієї Б.Єльцина… На смену особистим симпатіям лідерів обох країн приходить тверезий розрахунок. Главное.

— у Р. Шрьодера немає причин викликаючи почуття боргу стосовно Росії и к Б.Єльцину за об'єднання Німеччини: він отримав під своє управління не только єдина держава, але й проблеми, викликані объединением.

Более того, Росія — найбільший боржник Німеччини, а торгово-экономические отношения між обома країнами перебувають у рівні, який значительно ниже досягнутого колись між СРСР і тодішньої ФРН ". Серйозну увагу німецька преса приділила поїздку до Німеччину в декабре.

1998 року лідера КПРФ Р. Зюганова, у якої він не зустрічався з Г.

Шредером і міністром закордонних справ Й. Фішером. Ці розмови немецкие журналисты оцінили як продовження курсу німецьких руководителей поддерживать контакти та лідерами провідних партій Росії, які могут оказать впливом геть її зовніі внутрішньополітичний курс. Одночасно была отмечена обережна позиція німецьких влади пропозицію Р. Зюганова надати зворотну фінансову допомогу уряду Є. Примакова. Як вважають політичні оглядачі, «федеральне уряд із підозрою належить до предпринимаемым Є. Примаковим кроків на міжнародній арені «. Підсумовуючи усього сказаного вище, автор хотів би зазначити, що у мнению политических оглядачів і аналітиків провідних газет ФРН именно целенаправленное висвітлення ситуації у Росії у негативному вигляді у 1998 году явилось однією з найважливіших причин поразки коаліції ХДС/ХСС на чолі с Г. Колем на парламентських виборах 1998 року. Особливо говорили про в прессе Германии і серпневий економічну кризу, який, по словам журналистов, знищив усі шанси повернення Росією боргу МВФ. Тим не менее, політика Росії активно критикувалася лише опозиційних изданиях.

В іншої ж періодиці, увагу, передусім, приділялося активному экономическому та політичного співробітництву між країнами. Особое внимание приділялася іракському кризи у тому 1998 року. Противостояние российских наших політиків і світової спільноти позначилося як на внешней політиці розвинутих країн, а й у їхньої внутрішньої політики. Немецкие журналисты на диво завзято стежили за перипетіями цієї боротьби и педантично вишукували у різноманітних словах прихований сенс. Хотілося бы сконцентрировать увага фахівців і у тому, що всі публікації, имевшие место у пресі ФРН з приводу Росії було покликані лише для внутриполитической боротьби між Німецькими політичними партиями.

ГЛАВА ДРУГА: КОРОТКИЙ АНАЛІЗ ТЕНДЕНЦІЙ І ПІДХОДІВ ПРОВІДНИХ ДРУКОВАНИХ ВИДАНЬ ФРН У ОЦІНЦІ СИТУАЦІЇ У РОСІЇ У 1999;му ГОДУ.

Віддзеркалення «російської «теми друкованими виданнями Німеччині цей период времени характеризується нерівномірністю і незначним розкидом мнений, т.к. у своїй оцінці подій ЗМІ ФРН були досить едины.

Рассматривая перспективи стабілізації економічної ситуації России, немецкие газети у грудні 1998 року опублікували об'ємне інтерв'ю з Дж.

Соросом, що дало критичну оцінку діяльності урядів Е.

Гайдара і В. С. Черномырдина, вказавши їх помилки. Разом про те, як отмечала пресса, у телевізійному виступі Дж. Сороса були відсутні рекомендації по выходу России на економічний просвіток, яке прогноз про розпад Росії, по мнению журналистов, зайве песимістичний. Для розвитку теми германские эксперты дали оцінку прийнятому російському бюджету на 1999 рік и перспективам її виконання. Зокрема, було відбито думку, що помимо сбора податків російський уряд має потребу в иностранных инвестициях у розвиток промисловості. Однак закордонні инвесторы проявляют із цього питання граничну обережність. У цьому, как сообщалось у пресі, велике значення для Росії набуває поїздка в феврале 1999 року до Москви канцлера ФРН Г. Шрьодера як лідер страны, председательствующей до ЄС. Однак цьому промову про виділенні дополнительных германских інвестицій не йде, а, по думці канцлера, «допомогу Росії должны оказать Японія та Європа ». Коментуючи результати візиту Г. Шрьодера в Москву, немецкие журналісти повідомили, що, попри загальники про успехе переговоров, зустрічі мали формальний характер. Разом про те, как положительную тенденцію у формуванні нормальних российско-германских отношений, у пресі оцінили заяву канцлера про готовність отсрочить выплату Росією Німеччини радянського боргу розмірі 6,5 млрд. Марок ФРГ.

С погіршенням обстановки у Косові та початком активних дипломатических консультаций в цьому плані з участю Росії увагу німецької прессы к «російської темі «посилилося. У цьому практично ежедневно анализировались, з високим рівнем критичності і скептицизму, российские инициативы за стабілізацією обстановки. Особливу увагу німецька пресса уделяла можливості постачання Югославію із боку Росії зброї и современной бойової техніки, і навіть активізації консультацій военных экспертов Росії і близько СРЮ. Журналісти практично всіх видань негативно характеризовали позицію Росії у питанні Косово, звинувачуючи їх у поддержке авторитарных режимів. Водночас уряд Німеччини виробило концепцию национальной безпеки, визначивши п’ять зон ризику, одній з которых считается Росія через внутрішньополітичної та його економічної нестабільності. В это водночас німецькі журналісти, прокоментувавши позицію федерального правительства, почали активно аналізувати ситуації у Росії и деятельность влади з виведення країни на економічний просвіток. У этой связи відзначалося, що Б.Єльцин неспроможна контролировать ситуацию країни, у якій економічна і політичний владу у регионах принадлежит непідконтрольним губернаторам, а бюджетні гроші засоби перебувають в руках чиновників президентської адміністрації та олігархів. У умовах німецькі журналісти скептично оцінили спроби России воспрепятствовать розширенню НАТО Схід. Вони відзначили, що вопреки мнению й побажань російського керівництва 12 квітня 1999 року Венгрия, Чехия і республіка Польща офіційно стали членами Північноатлантичного союзу. При этом у пресі обговорювалися пропозиції Б.Єльцину російських парламентариев прекратить дію основного акта Росія — НАТО і высказывания первого заступника начальника генерального штабу ЗС РФ генерал-полковника В. Манилова у тому, що розширення Схід означає «реальное наращивание угруповання альянсу, яка планомірно і последовательно оснащается наступальними озброєннями, високоточним зброєю ». Следует отметить, що експертів і журналістів дали різні оцінки цієї події, в том числі розуміючи занепокоєність Росії з питання своєї национальной безопасности.

После початку 24 березня 1999 року військової акції НАТО проти Югославії и решительного протесту проти із боку Росії, німецька пресса, полностью підтримавши керівництво Північноатлантичного союзу, достаточно резко і навіть агресивно коментувала російську позицію. Зокрема, в статье під назвою «Світ змінився, але Росія цього розуміти гребує «,.

отмечалось, що російська делегація «підтримала у жовтні 1998 года резолюцию Ради Безпеки ООН, загрозливу Сербії застосуванням сили, если она не припинить порушення прав албанців у Косові. Але, коли до дела, Россия відмовилася підтримати НАТО. А Захід надійшов более последовательно ». У той самий час, на думку журналістів, «лише благодаря таким обережним політикам важко дипломатам як Є.Примаков і І.Іванов, России удается зберігати дружні відносини з заходом, не втрачаючи при этом самостоятельности у свого зовнішньополітичного курсу ». Для розвитку теми преса ФРН активно коментувала заяву канцлера Г. Шредера у парламенті щодо ролі Росії в у врегулюванні косовского кризиса. Зокрема, він заявив: «Не мусимо послабляти наших усилий, направленных на політичне вирішення конфлікту, й розуміємо, що в поиске політичного рішення Росія має важливої ролі «. Разом с тем, за словами журналістів, Росія цьому питанні займає деструктивную позицию. Зокрема, «вона (Росія) впевнена: лише дії НАТО привели к гуманитарной катастрофи у Косові. Г. Шрьодер цього заперечує: «той, кто путает причину та досудове слідство, той, хто дорікає НАТО у створенні катастрофы, тот, або дивовижно помиляється, або свідомо обмовляє «. У цьому, по оценке немецкой преси, через протидії Росії конфлікт у Косово затягивается. У цілому нині, дипломатичні зусилля Росії з припинення боевых действий у Косові німецької пресою висвітлювалися досить негативно и тенденциозно. У цьому основну увагу приділяли думки, що Россия в силу своїх імперських амбіцій хоче змусити світ рахуватися зі своим мнением, однак має можливість цю думка нав’язати. Закінчення війни у Югославії й роль Росії у питанні підписання мирных соглашений німецька преса коментувала з різних позицій. Так, в целом визнавалося, завдяки активному посередництву Росії президент СРЮ С. Милошевич погодився розпочати переговори щодо виведення сербських сил из Косово. Проте, за оцінкою німецьких журналістів, Росія змушена була пойти на цей крок задля збереження свого міжнародного авторитету, поскольку вопрос згоди Белграда з вимогами НАТО був питанням часу. Разом с тем німецька преса неоднозначно сприйняла рішенню российского командования про повернення до Приштини колони десантників зі складу сил СФОР до входження у Косово військ НАТО. Зокрема, одна група журналистов полагала, що «гусарский марш-кидок на Приштини показав, що обиженная Россия здатна на масу вчинків. Тож ліпше її дратувати. Але как бы не пішли, далі обіцянок допомоги Росії справа не пішло, та й могло пойти ». У цьому відзначається, що, попри рішучі требования российской боку дати їй сектор у Косові, Захід відмовився от такого рішення, оскільки «такий поділ краю не сектори могло привести к поділу Косово на частини, як сталося з повоєнної Німеччиною ». Другу групу німецьких політологів, звинувативши НАТО в навмисному искажении информации по Косово, вітала активна Росії у мирном урегулировании конфлікту, зазначаючи, завдяки її діям «країни НАТО избежали відправки своїх військ до участі в наземної операції «, було бы сопряжено з більшими на втратами серед особового складу союзних войск.

В розвиток теми німецька преса, широко висвітлюючи яке у Кельне.

18−20 червня 1999 року засідання країн «великої вісімки », особливе место уделило зустрічам Б.Єльцина з Б. Клінтоном і Г. Шредером. У цьому, как отметили німецькі журналісти, попри заяви лідерів ведущих западных держав визнання особливій ролі Росії у забезпеченні будущего Европы, все прийняті рішення носили декларативний характер. У частности, особо відзначається, що, хоча Б. Клінтон висловився за списання половины советских боргів, котрі значаться за Росією, це «благим пожеланием, тем більш, що Німеччина не — головний кредитор СССОР й Росії - проти столь широких жестів ». Особливий резонанс у німецькій пресі одержало звістка про відставку Е. Примакова с посади глави уряду. У цілому нині, німецькі журналісти расценили такое рішення Б.Єльцина як «непродумане і що ухвалене під воздействием эмоций ». У цьому особливу увагу залучило твердження С. Степашина на посту прем'єр-міністра. Німецькі журналісти відзначають, що це назначения в російському уряді здійснюються під впливом олігархів. У этой связи повідомляється, що «настільки Світлана дивні зміни на московському олімпі пугают Запад. «Відсутність в Росії чітких позицій, постійні «хвороби «президента и безнастанне жонглювання кадрів — усе це переконує світ лише у одном:

сам Б.Єльцин щось вирішує «. Водночас у низці изданий публикуются статті про найближче оточення президента, яке «келійно, в узком колу вирішує найважливіші політичні й фінансові государственные вопросы ». Слід зазначити, що сама корупції у Росії у німецької печати возникала протягом усього періоду 1998 — 1999 рр. без прив’язки к какому-либо конкретної події, У цьому все коментарі полягали в одной мысли: Росія, бувши великим боржником Німеччини, немає возможности возвратить борг, упоскольку стабілізація економічної обстановки в настоящее час неможлива через корумпованості російських чиновников.

В умовах, на думку провідних друкованих видань ФРН, развитие экономических перетинів поміж Росією і Німеччиною й подальші германские инвестиции на російську економіку нерациональны і піддаються серьезному риску.

Другой темою, періодично обговорюваних зі сторінок німецьких печатных СМИ, особливо журналу «Фокус », з’явився питання діяльності российских разведывательных служб біля Німеччині та інших западноевропейских стран. У цьому публікувалися різні матеріали, у яких содержались либо уривчасті відомості, або домисли журналістів. Не виняток и начатый у липні 1999 р. І який просували протягом трьох місяців і скандал о задержании німецької службою державної безпеки двох сотрудников.

" одній з фірм аерокосмічного концерну DASA,…которые зуміли відправити в Москву надтаємні матеріали про ракетному озброєнні проектируемого самолета ЄВРОФАЙТЕР ". І хоча, як зазначається у німецької пресі, «как представители концерну, і прокуратура доводять, що похитить документы про озброєнні ЄВРОФАЙТЕРА ці інженери було неможливо, оскільки вопрос о його озброєнні ще вирішене, а до науково-технічним розробкам инженеры не могли отримати доступу », тим щонайменше «позитивними моментами у всей этой невиразною історії є тільки те, що увагу общественности Германии знову опинилася притягнуто до діяльності іноземних спецслужб на ее території «. Починаючи із серпня 1999 року (і з час) німецька печатку детально освещает хід проведення російськими військами контр-террористической операции проти чеченських сепаратистів. У цьому тон всіх без исключения публикаций, від репортажів до великих аналітичних статей, в отношении действий російських влад у Чечні був і залишається негативним. Основным обвинением на адресу Росії є нібито має місце «превышение использования необхідних коштів на боротьби з терористами, в результате чего страждає мирне населення ». Газети «Ді Вельт », «Тагесшпигель » ,.

" Франкфуртеральгемайне Цайтунґ «періодично публікували статті, в которых содержались матеріали розмов німецьких журналістів із чеченськими бойовиками и вынужденными переселенцями. У цьому інформація преподносились претенциозно, враховуючи думку виключно одного боку. Під час перебування очередь немецкие журналісти брали під сумнів заяви офіційних российских представителей, посилаючись у своїй на відомості, отримані з чеченских информационных центрів. Особливий резонанс у німецькій друку получило выступление у грудні 1999 р. Міністра закордонних справ ФРН Й. Фішера, в котором він у вкрай різкій формі зажадав із російських властей прекращения бойових дій на Чечні. Німецька печатку широко висвітлювала хід проведення Росії кампанії по выборам депутатов Державної Думи і її. Зокрема, публикации содержали докладну і об'єктивну інформацію про основних партіях и движениях Росії, їх передвиборних платформах і програмах дій. При этом зазначалося, що відбувається жорстока конкурентна боротьба, проте при этом публікації носили зважений характер. Після підбиття підсумків выборов в ряді провідних німецьких видань з’явилися досить аргументированные аналитические статті, у яких розглядалися різні варианты фракционных коаліцій у Думі і основні напрямки її наступної работы.

При цьому аналітики газет «Ді Вельт «і «Тагесшпигель «передбачили, что, несмотря те що, що початок великої роботи Думи буде обтяжений конфликтными ситуациями, її подальша діяльність стане ефективної. Певний спад політичної активності у Росії восени 1999 року сменился просто небувалим напруженням пристрастей взимку цього року. Так було в 23 години 55.

минут, 31 грудня 1999 року, вийшло ефір останнє новорічне обращение Президента РФ Б. Єльцина мешканцям країни. Саме тоді й заявив что временно виконуючим обов’язки Президента РФ став В.В. Путін. Все печатные видання ФРН вже наступного день дали разнообразнейшие комментарии події. Лише факт був однаково зафіксовано у всех изданиях, те, що Б. Єльцин, під час «зречення «від влади розгортатиметься «сидів под новогодней ялинкою, мільйони росіян, затамувавши подих, слушали проникновенную вже колишнього голови держави «.

Подводя підсумок усього сказаного вище, автор хотів би зазначити, що 1999 год стал найважливішим етапом у розвитку відносин Росії та Німеччині. Незважаючи на политические розбіжності взаємодія країн продовжувало развиваться.

Немецкие журналісти дійшли думки, що Росія нині остается достаточно сильним як не глянь державою. Цього мнения придерживались і правлячі кола Німеччини. Активно втілювалася у життя і та мысль, що у німецькому списку основних конкурентів розділ сфер впливу в Европе, Росія значиться першому місці, що, загалом, наочно доказали практические дії керівництва країни. Преса ФРН відзначила і те, что военный потенціал Росії залишається, очевидно, ще довго поза зоны досягаемости. На думку, все новітні розробки современных видов озброєння є лише черговим кроком до верхньої ступени пьедестала. Це зазначає, що «гонка озброєнь «ще завершено, и не закінчиться найближчим часом. Німці, навіть у буденному жизни, утверждают, що поки, попри високий рівень розвиненості политических отношений, усе вирішує зброю. Отже це повагу думки России является суто поверховим і ілюзорним, що доводять некоторые оскорбительные публікації. Німці прямо кажуть, що відчувають за собой реальную й була міцною силу від імені НАТО.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

У цілому нині, все друкарські видання Німеччини вирізняються високим качеством представленных у яких публікацій внаслідок хорошого профессионального уровня своїх журналістів. Через це вони теж мають великі можливості в формировании суспільної думки населення Німеччині з всьому комплексу отражаемых проблем. У цьому треба сказати, що, крім вопросов популяризации тій чи іншій партії, у висвітленні даної міжнародних проблем германские ЗМІ походять від розуміння лише своїх національних інтересів и преподносят інформацію у вигляді, що забезпечує користь країні. По этой причини публікації різних німецьких видань у відношенні России практически мали однакову спрямованість й у період 1998;1999 г. г.

отражали обстановку у ній, головним чином негативному світлі. На відміну от заявлений офіційних урядовців ФРН, представники німецьких СМИ высказывали сумнів щодо здібності тодішнього російського руководства стабилизировать внутрішньополітичну обстановку і створити умови для для преодоления економічної кризи країни, без чого неможливо активно участвовать й у зовнішньополітичних акціях. Показовим у тому плане является помітна зміна тональності публікацій німецьких ЗМІ після изменений в російському керівництві, що сталися на початку 2000 року. ЗМІ ФРН очень живо відреагували затвердження Є. Примакова головою правительства РФ. Практично всі видання розділилися на два полярних табору: одни предсказывали швидкий розвал Росії, інші, навпаки, давали своим читателям зрозуміти що може статися у майбутньому. Попри то, что дії, передусім, у Чечні, як і подвергаются критике, тим щонайменше німецькі газети визнають які у России позитивные зміни й відзначають певний економічне зростання у країні. Кроме того, журналісти у Німеччині з усією серйозністю сприймають заявления нынешних російських керівників держави і за низкою зовнішньополітичних проблем признают обгрунтованість позиції Росії. У цьому рівень скептицизма немецкой преси відношенні готовності й уміння влади России добиваться своєї мети набагато знизився. Особливу роль цьому немцы отводят рішучості В. Путіна у відстоюванні національних інтересів и проявлении їм гнучкості у ході ведення складних переговорів із различными партнерами. Водночас німецькі журналісти відзначають, що, несмотря на зовнішню відкритість, В. Путін залишається «однією з загадочных политиков століття », і, як наслідок, на думку, нині в отношениях з Росією годі було використовувати різкі выпады.

YI. СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Інформаційно-аналітична довідка про внутрішньополітичної обстановці в ФРГ, 1999 год.

2. «Німеччина. Факти », видавництво «Societats-Verlag », 1999 год.

3. газета «Tagesspiegel », 1 січня 1998 — 12 червня 1998 року, 1 січня 2000.

года.

4. internet — електронний архив.

5. газета «Berliner Zeitung «- 30 березня 1998 року — 30 березня 1999 року, 1.

января 2000 года.

6. internet — електронний архив.

7. журнал «Der Welt «- січень 1998 року — грудень 1999 года.

8. журнал «Stern «- січень 1998 року — грудень 1999 года.

9. газета «Зюддойче Цайтунґ «- березень — травень 1999 года.

10. газета «Берлінер Альґемайне «- серпень 1998 года.

11. газета «Франкфуртер Альґемайне «- 12 квітня 1999 року, 14 квітня 1999.

года, 15 квітня 1999 року, 20 квітня 1999 року, 23 квітня 1999 года.

12. газета «Більд «- березень — квітень 1999 года.

13. газета «Цайт «- червень — вересень 1998 года.

14. газета «Більд гам Зонтаґ «- 31 грудня 1999 року, 1 січня 2000 года.