Наполеон і Кутузов у романі Л. Н. Толстого Війна і мир

Средняя школа № 10 міста Владимира.

Реферат на тему:.

«Наполеон і Кутузов у романі Л. Н. Толстого «Війна і мир»..

Работу виконав: Роботу проверил:

Ученик 10 «Р» класу преподаватель Шмидт Семене Михайловичу. Л. Ф. Фесенко.

2002 год.

План реферата..

I. Толстой про роль особистості истории..

II. Образ Наполеона і Кутузова в произведении..

1. Кутузов:.

а) биография;.

б) огляд в Браунау;.

в) Аустерлицкое сражение;.

г) Бородино;.

д) рада в Филях;.

2. Наполеон:.

а) биография;.

б) Аустерлицкое сражение;.

в) наполеон біля річки Неман;.

г) Наполеон на Поклонній горе;.

3. Сравнительная характеристика Наполеона і Кутузова..

III. Значення особистості истории (как вывод)..

Формирование історії, хто або що визначає ланцюжок подій великих і малих у різних історичних масштабах, що каже ключове, направляюче впливом геть хід історії - одна з головних і неоднозначних питань, які цікавлять істориків але тільки їх, а багатьох людей, діяльність яких пов’язане як безпосередньо, і навіть взагалі, начебто пов’язана з історичної наукою. Понад те це запитання цікавить кожної людини. Оскільки це питання — є складна проблема, то вирішити його однозначно неможливо. Є різні погляди в ролі особистості історичному процесі, як широку, багатопланову проблему. Цю тему й у значною мірою порушується у літературі. Можна зробити цікаві висновки, розглядаючи одне з найбільш ґрунтовних праць, що з війнами 1805−1807 і 1812 рр. — роман-эпопею Левка Миколайовича Толстого «Війна і світ».

У 1867 року Левко Миколайович Толстой завершив роботу над твором «Війна і світ ». У цій книжці автор заперечував можливість активного впливу особистості на історію, оскільки передбачити або змінити напрям історичних подій не можна, оскільки вони залежить від всіх ВНЗ і ні від когось окремо. У межах своїх философско-исторических відступах Толстой розглядав історичний процес як сукупність, яка складається з «незліченної кількості людських произволов », тобто зусиль кожної людини. Сукупність цих зусиль обертається історичну необхідність, скасувати яку не може. На думку Толстого, історію роблять маси, і її закони що неспроможні залежати від бажання окремого історичної особи. Л. Д. Опульская писала: «Толстой відмовляється визнати силою, керівної історичним розвитком людства, хоч би не пішли «ідею », і навіть бажання чи влада окремих, нехай і «великих «історичних діячів. «Є закони, управляючі подіями, почасти невідомі, почасти нащупываемые нами , — пише Толстой. — Відкриття цих законів можна тільки тоді, ми цілком отрешимся від отыскивания причин в волі одну людину, точно як і, як відкриття законів руху планет стало можна тільки тоді, коли отрешились від уявлення утверждённости Землі «. Перед істориками Толстой ставить за мету «замість відшукання причин … пошук законів ». Толстой зупинився дивуючись перед усвідомленням законів, які визначають «стихійно — роевую «життя народу. Відповідно до його погляду, учасник історичної події неспроможна знати ні смислу і значення, ні - тим паче — результату скоєних дій. Через це не може розумно керувати історичними подіями, а повинен підпорядковуватися стихійному, нерозумному ходу їх, як підпорядковувалися древні фатуму. Проте внутрішній, об'єктивний сенс зображеного в «Війні і мирі «впритул підводив усвідомлення цих закономірностей. З іншого боку, в поясненні конкретних історичних явищ сам Толстой зовсім близько підходив до визначення дійсних сил, керували подіями. Так, результат війни 1812 року був визначено, з його погляду, не таємничим і недоступним людському розумінню фатумом, а «тим-таки дрючком народної війни », що діяла з «простотою «і «доцільністю ». Народ у Толстого постає як творець історії: мільйонні маси простого люду, а чи не герої, і полководці творять історію, рухають суспільство вперед, створюють все цінне в матеріальну годі й у духовному житті, роблять все велике і героїчне. І це думку — «думку народну «- Толстой доводить з прикладу війни 1812 года.

Для докази письменник використовують у «Війні і мирі» два важливих історії людства образу: Кутузова і Наполеона. Це хіба що два ідейних центру на произведении.

Михаил Іларіонович Кутузов..

5 (16) вересня 1745 року Іларіона Матвійовича рв дился син, якому судилося стати великим російським полко водцем, його ім'я — Михайло Іларіонович Кутузов — увековечи ла история.

Працьовитість, інтерес до книжок инженер-генерал Іларіон Матвійович Кутузов прищепив синові з дитинства. Хлопчик успішно навчався вдома росіянину та іноземних мов, арифметиці, багато читав. Коли Михайло підріс, батько віддав її в артиллерийско-инженерную школу.

Так надходили тоді далеко ще не все дворяни, хоча зобов’язані служити у війську й навчати синів військовій справі..

В умовах юний Михайло Кутузов, обдарований від природи розумом і здібностями, дуже допитливий, за летам розвиненою, підготовлений за домашніх умов до навчання в у енной школі, відразу виділився з середовища вихованців артиллерийско-инженерной школы.

Он росла здоровою гарним хлопчиком, веселим, здавалося, не скільки флегматичним, вмів помічати характерні риси своїх ровесників і комічно незлобливо їм подражать.

Товарищи любили Кутузова за весела вдача, викладачі цінували його з спроможністю і прилежание.

Учился майбутній полководець успішно. Він опанував ін женерное справу і артилерію, любив військову історію, знав языки:.

французский, німецький, латину, а згодом вивчив що й, а глийский, шведський, турецький і польский.

Особое пристрасть плекав Кутузов до інженерному справі і призначений допомагати офіцерам щодо навчання слухачів 10 де кабря 1759 года.

Будут йти роки, офіцер і генерал Кутузов завжди і скрізь удосконалюватиметься у військовій науці, буде продовжувати по позов знань, читати російську, іноземну літературу, древніх класиків, опановувати загальнолюдської культурой.

В коло її інтересів назавжди ввійдуть література, мистецтво, театр, міжнародна політика. Його дім у Петербурзі становитиме від критий росіянам і іноземним артистам, писателям.

Кутузов був одружений зі Катерині Ильиничне, уродженої Бибиковой, мав п’ять дочок — Параску, Ганну, Єлизавету, Катерину, Дар’ю; єдиний син Кутузовых помер младен честве.

Висока культура, освіченість стали опорою її воєнного покликання, стали тієї основою військової справи, якому Кутузов присвятив всі сили власного розуму, своей.

души, все своє життя.

Перед Кутузовим відкривалася легкий і безпечна життю кар'єра придворного. Він був до неї добре подготовлен.

Знающего іноземні мови, розумного, чемного в обхож дении молодого прапорщика призначили ад’ютантом до ревельскому генерал-губернатору генерал-фельдмаршалу принцу Голыптейн-Бекскому. Кутузов перебував при на зустрічі з титуловано ными особами і дипломатами, які прибували з Росією через гра ницы. Але пробув він у ад’ютантів недолго.

Сказалось виховання батька, позначився власний характер, й молодий офіцер выпросился в строй.

Потянулись йому п’ять довгих десятиліть стройової служ б, ходів і войн.

Прапорщик Кутузов розпочав свій військовий шлях збереження та росло, як офи цер, як у російської армії стали відроджуватися її бойові традиції часів Петра I.

Он виховувався з дитинства під відзвуки слави петровських перемог; ще були ще живі герої Полтавської баталії, й у родині Іларіона Матвійовича шанували пам’ять засновника регулярної російської армии.

Но суть полягала у виховному значенні ге роических традицій. Аналіз полководницького мистецтва Кутузова виразно показує те спільне, що зближує його з полководче ским мистецтвом Петра I.

Кутузова прийнято вважати учнем Румянцева і Суворова, і це безумовно вірно: вони його прямі вчителя, що передавали свої методи водіння військ, свій бойовий досвід безпосередньо з полів бою.

Он осягав природу бою та сидіти війни, сутність полководницького мистецтва — у діях полководців Румянцева і Суворова. І на цій основі ріс і розвернувся його полководницький талант.

В 1764 року, коли російські війська рушили у Польщу, ка питан Кутузов домігся переведення гривень у діючу армію. Упродовж років 1764, 1765, 1769-й він брав у низці невеликих боїв (великих операцій там не велося), втягся в похідну життя, але, як сам згодом визнавав, «війни ще понимал».

Потім Кутузов брав участь у двох кримських війнах (1786−1787 гг.).

С 1793 року у життя Кутузова почався новий етап: він працює дипломатом — надзвичайним та повноважним послом Росії у Константинополі. Які Дійшли до нас описи дипломатичної діяльності Кутузова свідчать, що й що вона талановитим.

В вересні 1794 року Михайле Іларіоновичу призначили ді ректором сухопутного кадетського корпусу, де керував обучени їм і вихованням майбутніх офіцерів російської армії. Сам читав їм лекцій з військової історії, вперше увів у корпусі препода вание тактики.

Продолжая цієї діяльності, Кутузов одночасно виконує посаду командуючого сухопутних військ у Фінляндії, інспектує їх, будує там зміцнення, бере участь у дипломати ческих зносинах, вкладених у поліпшення Росії з Швецией.

Рік Михайле Іларіоновичу був генерал-губернатором I Петербурга, але Олександр залишився їм незадоволений «за несправне сті в поліцейської службе».

Торішнього серпня 1802 року його «звільнили по прошению», а, по суще ству, просто видалили з Петербурга. Кутузов виїхав у свою дерев ню Бурубяшки Волинської губернии.

Но усе ж таки на той час полководницьке обдарування Кутузова ще зникло, слава чекала його попереду. У 1805−1807 рр. він став головнокомандувачем російської армии.

Вперше у романі маємо став головнокомандувач російської армією в сцені огляду російського полку в Браунау. Проходячи вздовж выстроившихся рядів, він уважно вдивляється в особи офіцерів та солдатів, зупиняється близько тих, кого знає по Турецької війні, у відповідь майже кожному впродовж кількох ласкавих слів. Дізнавшись Тимохіна, хороброго російського офіцера, який відзначився у бою під Шенграбеном, Кутузов зупиняється у відповідь, що Тимохін — «измайловский товариш», «хоробрий офицер», и, натякаючи на відданість Тимохіна які з вином, додає: «І ми не без слабостей».

Кутузову чуже марнославство, не дорожить думкою себе порожніх і заздрих людей.

Під Аустерліцем Кутузов був безсилий. Він твердо висловився категорично проти наступу. Його не було послушали.

План бою підготували німцем Вейротером. Здавалося, в цьому величезному, складному плані все було продумано. Але расчётливый німець було зважати на те, що замість оборонних дій, Наполеон йтиме у атаку. У день бою Кутузов був роздратований, жовчний. Ще доти події, він відкрито висловлював своє невдоволення у проведенні бою, запланованого імператорами Францом та Олександром. Можливо, Кутузов розумів, що Наполеон непогані безсилий, як здається здавалося б. Їй також не подобався план Вейротера, оскільки крім стратегії, потрібна ще воля до перемоги, душевна близькість від поля бою, до солдатів, і навіть великий політичний досвід полководцев.

У Кутузова залишалося надія на безприкладну храб рость російських солдатів, те що, що під час бою правильним рішенням він зуміє врятувати положение.

И Кутузов пішов разом із солдатами під кулі французів. Коли французькі війська почали стрімке наступ, російські солдати, які чекали цього, звернулися на втеча. Кутузов у романі Л. Н. Толстого показаний саме цей момент. Попри те що, що натовп котрі біжать штовхала його тому, сам полководець прагнув вирватися вперед і на звуки гарматних пострілів. Він кричав: «Зупиніть ж их (бегущих)!Остановите цих мерзотників!».

У цьому вся епізоді виявляються твердість, непохитність, хоробрість Кутузова, його зневага до зрадникам Родины.

Л.Н. Толстой у своєму творі каже: «Як у годиннику результат складного руху незліченних різних коліс та блоків є лише повільне і уравномеренное рух стрілки, що б час, і результатом всіх складних людських рухів цих ста шістдесяти тисяч росіян і французів — всіх пристрастей, бажань, каяттів, принижень, страждань, поривів гордості, страху, захоплення них — був лише програш Аустерлицької бою, з так званого бою трьох імператорів, тобто повільне пересування всесвітньоісторичної стрілки на циферблаті історії всього людства.» Тому винуватця поразки російської армії за Толстим вважатимуться не імператора зі своїми планом прийняття бою, а й народ. Це суперечить дійсності.

Коли всім став відомий, що винуватець аустерлицької час жения сам російський імператор, а чи не Кутузов, Олек-сандр І ще більше зненавидів Кутузова і, видаливши його з армії, призначив генерал-губернатором Киева.

Але вже «З 1811 року посилене озброєння і зосередження сил західної Європи, й у 1812 року сили ці рушили із Заходу сходові, до кордонів Росії, яких точно також із 1811 року стягувалися сили нашої армії. 12 червня 1812 року сили західної Європи перейшли кордону, і почалася война."(Война і мир).

У цій небезпечної, напруженої обстановці Кутузов знову стає може вирішити все російського війська. Але, попри досвід минулого і геній Михайла Іларіоновича, події складалися на користь Росії: російські загони почали повільно, але вірно відступати. Французам було віддано такі міста, як Смоленськ, Калуга, Рязань. Переломним в русско — французької війні було бій біля села Бородіно 26 августа.

Кутузов заздалегідь передчував перемогу у Бородінській битві. Під час бою Кутузов був збуджений. Він робив якихось розпоряджень, а лише погоджувався або погоджувався те що, що пропонували йому: «Так, так, зробіть це, — відповідав він у різні пропозиції. — Так, так, з'їзди, голубчику, подивися, — звертався саме він до того що, чи до іншому з приближённых; чи: — Ні зайве, краще подождём.» Кутузов знав, лише одна людина неспроможна вирішити доля бою. Це робить та невловима сила, звана духом війська, і він стежив цю силою і керував нею, наскільки це було його влади. Тому після отримання перших звісток про перемогу, фельдмаршал відразу послав ад’ютанта проїхати по війська із цим звісткою. Кутузов розумів значення Бородінської битви. Колесо наполеонівської армії, отримавши відсіч в Бородіна, втратило сили, з допомогою якою вона переміщалося і захоплювало російські землі. Тому, докотивши за інерцією до Москви, колесо покотилося назад, подталкиваемое російськими солдатами.

У епізоді Бородінської битви Кутузов постає маємо скромним, простим оперування іншими, доступним народу. Як доказ відданість народові і любові до батьківщини можна навести епізод участі М. И. Кутузова на молебні перед Бородинским боєм. Він приклад що оточували, як простий російська людина, християнин, підійшов до ікони, опустився на коліна, вклонився в землю. Потім використовувати його важко встав, поцілував ікону і знову вклонився, доторкнувшись рукою до землі. Решта, включаючи солдатів та ополченців, зробили той самий. Нам здається, що це звичайна явище, коли Кутузов постійно належить до простого народу. На насправді, навіть у наш час, рідко може бути таке, що високих чинів помітні серед простих людей.

Наступна зустріч читача з Кутузовим відбувається у епізоді «Рада в Филях».

«У просторій, кращої хаті мужика Андрія Севастьянова, о другій, зібрався рада». Майже всі учасники совета (Барклай де Толлі, Толь, Кайсаров, Коневницын) були впевнені у цьому, що Москва мусить бути здано ворогу. Основне питання, котрий стояв перед Кутузовим був: «Коли ж, а коли, нарешті, наважився те, що залишено Москва? Коли було зроблено те, що вирішило питання, і хто винен у цьому?» Усі діями учасників зборів спостерігала шестирічна дівчинка Малаша, онука Андрія Севастьянова. Вона уважно спостерігала за «дідусем» Кутузовим. Їй здавалося, що було лише у особистої боротьбі Кутузова і графа Бенігсена, який наполягав на обороні Москви, лише через особистих міркувань. У душі своїй Малаша тримала бік «дідусі». Цим фактом Толстой підкреслює безсумнівну близькість Кутузова народу, тут підтверджується фраза Толстого: «Ні величі там, де немає простоти, добра і правды».

В кінці ради Кутузов звернувся до всіх колишніх зборах: «- І, добродії, отже мені передплачувати перебиті горщики, — сказав. І повільно піднявшись, він підійшов столу. — Панове, я чув ваші думки. Деякі будуть незгодні зі мною. От і владою, врученною мені моїм государем і Батьківщиною, я — наказую відступ». Усі розійшлися тихо, без явних емоцій. Кутузов довго сидів, спершись до столу, і ставив всі те ж: «Коли ж, а коли, нарешті, наважився те, що залишено Москва?».

После тривалих роздумів Кутузов прокричав: «Та ні! Будуть вони кінське м’ясо жерти, як турки!».

В цьому уривку показано почуття відповідальності Кутузова перед своєї Батьківщиною, государем, народом.

У 1812 року заради інтересів Росії Кутузов, всупереч волі царя, здав Наполеону Москву.

Коли справи в самісінький російської армії поправилися, і Наполеонівського військо стало відступати, всі зрозуміли, що Росія врятовано, у що свідчить справа зрушила, завдяки великому російському полководцеві М. И. Кутузову.

Со славою і законної гордістю тріумфувала перемогу Росія, ім'я М. І. Кутузова гриміло у всій стране.

«Мог я сказати, — писав Михайле Іларіоновичу дружині Катерині Ильиничне, — що Бонапарт, цей гордий завойовник, біжить переді мною як школяр від вчителя», але… «Бог упокорює гординю». «Я все скитаюсь, оточений димом, яку називають славою», — що й інші листі. У той самий час Кутузов хоче, щоб розуміли справжнє значення його дії. Коли Катерина Іллівна надіслала з Петербурга оду, у якій сказано, що він здав Москву, щоб зберегти кров воїнів, полководець відповів: «Я важив Москву ні з кров’ю воїнів, і з цілої Росією і з порятунком Петербурга і з свободою Європи». Тоді, стоячи на Поклонній горі, стратег і політик знайшов єдиний шлях перемоги і тимчасово жертвував рідний столицею. Він передбачав, що знайдуться злостивці, які извратят суть їхніх рішень, і крізь місяць знову пише до Петербурга: «Проте я — не так важив Москву, ні з кров’ю воїнів, а з усією Россиею».

Здоровье Кутузова з дня на день постійно погіршувався. І 11 квітня Михайле Іларіоновичу диктує свій останній лист Катерині Ильиничне: «Я до, друже мій, пишу вперше чужою рукою, чому ти здивуєшся, і може бути, і переляку ешься — хвороба такого роду, що у правої руці оніміла чувст вительность пальців…».

Главнокомандующий помирав у невеличкий кутовий кімнатці двоповерхового будинку по площі Бунцлау.

Незадолго на смерть щодо нього приїжджав Олек-сандр І. Лицемір, з першого роки свого царювання травивший Михайла Иллари оновича, тепер ханжески просив вмираючого про прощении.

— Я, ваша величносте, прощаю, але чи вибачить Росія, — від ветил фельдмаршал.

В 9 годин 35 хвилині ранку 28 квітня 1813 року Михайло Илла рионович скончался.

Від російської армії за кілька днів приховували смерть главноко мандующего; підкоряючись наказам, видаваним іменем Тараса Шевченка, вона продовжувала наступати на запад.

Таким чином, виходячи з написаному мною тексті, можна зробити коротку характеристику М. И. Кутузова.

Он сміливий, рішучий, сповнений ідей, доцільний, уважний до своїх підлеглих. Кутузов великий як полководець, оскільки він, як і всі найкращих представників російського офіцерства, діяв у його единоличии з усім російським народом.

Наполеон Бонапарт.

Наполеон народився небагатої корсиканської дворянській сім'ї Шарля і Летиции Буонапарте (лише у родині 5 синів і трьох дочки) 15 серпня 1769 на острові Корсика (Аяччо). Навчався у королівської військової школі в Бриенне й у Паризької військової школі (1779−85), яку закінчив чині лейтенанта. Наполеон ріс похмурим і замкнутим хлопчиком, швидко й казки надовго дратувався, не шукав зближення Росії з будь-ким, роздивлявся всіх без поваги та, було дуже у собі впевнений, попри молодість малий зростання. Академію закінчити не встиг. Помер батько, і прийомна сім'я залишилася майже без коштів для існування. Наполеон влаштувався службу до армії з чином молодшого офіцера.

Важко жилося молодому офіцеру. Більша частина так невеликого платні доводилося відсилати сім'ї, залишаючи собі тільки на просту їжу. Товариства він уникав: одяг його була така непоказна, що не хотів не міг вести світське життя. Зате працював він невтомно, проводячи по книжки все вільний від служби час; читав запоєм, з нечуваної жадібністю, заповнюючи нотатками і конспектами свої зошити. Найбільше його цікавили книжки з військової історії, математиці, географії, описи подорожей. Передова молодь на той час захоплювалася творами філософів-просвітителів. У Наполеона ж рано проявилося нехіть до поглядам революційних письменників.

Назначенный начальником артилерії до армії, осаждавшую зайнятий англійцями Тулон, Бонапарт здійснив блискучу воєнну операцію. Тулон узяли, а він одержав у 24 року звання бригадного генерала (1793). Після термидорианского перевороту Бонапарт відзначився при розгоні роялистского заколоту у Парижі (1795), та був був призначений командувачем Італійської армією. У італійському поході (1796−97) в усій красі проявився полководницький геній Наполеона. Австрійський генералітет щось зміг протиставити блискавичним маневрів французької армії, злиденній, погано экипированной, але натхненній революційними ідеями і предводительствуемой Бонапартом. Вона брала одну перемогу одною: Монтенотто, Лоді, Мілан, Кастильоне, Арколе, Ріволі. Італійці захоплено зустрічали армію, несе ідеали свободи, рівності, избавлявшую від австрійського панування. Австрія втратила всі свої землі на Північної Італії, де було створено союзна і Франції Цизальпинская республіка. Ім'я Бонапарта гриміло по всій Європі. Після перших перемог Наполеон став на самостійну роль. Уряд Директорії не без задоволення отослало його в єгипетську експедицію (1798−1799). Ідея її була зі прагненням французької буржуазії конкурувати з англійської, активно котра стверджувала своє вплив у Азії, і у Північній Африці. Проте закріпитися не вдалося: воюючи з турками, французька армія не знайшла підтримки в місцевого населения.

Кризис влади у Парижі тим часом досяг би свого апогею. Корумпована Директорія була здатна забезпечити завоювання Революції. У Італії російсько-австрійські війська під керівництвом А. У. Суворова ліквідували все придбання Наполеона, і навіть виникла загроза вторгнення до Франції. У умовах який повернувся популярний генерал, спираючись на вірну йому армію, розігнав представницькі органи влади та Директорію і проголосив режим консульства (9 листопада 1799). Згідно з новою конституції, законодавча влада ділилася між Державним Радою, Трибунатом, Законодавчим корпусом і сенатом, що робив її безпорадною і неповороткою. Виконавча влада, навпаки, збиралася до одного кулак першого консула, т. е. Бонапарта. Другий та третій консули мали лише дорадчі голоси. Конституція схвалено народом на плебісциті (близько 3 мільйонів голосів проти 1,5 тисяч) (1800). Пізніше Наполеон провів через сенат декрет про пожизненности своїх повноважень (1802), та був проголосив себе імператором французів (1804). Вже главою сильного держави Наполеон поставив собі за мету викоренити всякі згадки революції" і свободі. Він нещадно розправлявся з уцілілими після революційних переворотів якобінцями. Деспот до глибини душі, він гнав всяке, навіть саме віддалене уявлення про свободу. Заборонено було лише вміє писати революцію, а й згадувати про нього і про діячів на той час, навіть саме слово «революція» було заборонено у пресі. Бонапарт дуже боявся зрадництва і бунту. Тому всіляко намагався дізнатися про нього його звершення й не допустити його, починаючи з коренів — же не давати приводу до змов. Він вів жорстку політику, утримуючу його за місці управления.

В час приходу Наполеона до повалення влади Франція перебувала у стані війни з Австрією і Англією. Новий італійський похід Бонапарта нагадував перший. Перейшовши через Альпи, французька армія несподівано з’явилася Північної Італії, захоплено трапляється населенням. Вирішальною стала перемога в битву біля Маренго (1801). Загроза французьким кордонів була ликвидирована.

Экономическая політика, проведена Наполеоном, полягало у забезпеченні першості французької промислової власності й фінансової буржуазії на європейському ринку. Цьому заважав англійський капітал, переважання якого зумовлювалося вже що сталася Англії індустріальної революцією. Англія одну одною збивала коаліції проти Франції, намагаючись залучити до свій бік найбільші європейські держави — насамперед Австрію, і Росію. Вона фінансувала ведення бойових дій на континенті. Наполеон планував безпосередню висадку на британські острова, але море Англія була сильніше (при Трафальгарі французький флот знищили англійським, яким командував адмірал Нельсон (1805). Проте через місяць під Аустерліцем (нині Славков, Чехія) Наполеон завдав нищівного удару об'єднаним австрійським і російською військам. Злякавшись зростання впливу Франції, проти нього виступила Пруссія, але швидко переможена (битва при Єни, 1806), французькі війська увійшли до Берлін. Росіяни війська завдали великої шкоди французької армії у битву біля Эйлау (1807), але зазнали поразки при Фридланде (1807). Через війну в склад Франції ввійшли території Бельгії, Голландії, північної Німеччини, частини Італії. На решти Італії, у центрі Європи, хто в Іспанії (1809) були створено залежні від Наполеона королівства, де правили члени його сім'ї. Територіально надзвичайно урізані Пруссія й Австрія змушені були укласти і Франції союз. Це зробила ще й Росія (Тильзитский світ, 1807).

Одержав перемогу, Наполеон підписав декрет про континентальної блокаді (1806). Відтепер Франція і її союзники припиняли торгові зносини з Англією. Континентальна блокада завдала шкоди англійської экономике.

Політика Наполеона у перші роки його управління користувалася підтримкою населення — як власників, а й малозабезпечених (робочих, наймитів). Річ у тім, що пожвавлення економіки викликало зростання зарплати, чому сприяли та постійні набори до армії. Наполеон виглядав рятівником батьківщини, війни викликали національний підйом, а перемоги — почуття гордості. Адже Наполеон Бонапарт був людиною революції, а оточуючі його маршали, блискучі воєначальники, відбувалися часом із низів. Та поступово народ починав втомлюватися від «війни, тривала вже близько 20 років. Набори до армії почали викликати невдоволення. До того знову вибухнула економічна криза (1810). Буржуазія ж усвідомлювала, що економічно підпорядкувати всю Європу їй несила. Війни у Європи втрачали нею сенс, видатки них стали дратувати. Безпеки Франції давно ніщо не загрожувало, тоді як у зовнішньої політиці дедалі більшу роль відігравало прагнення імператора поширити своєю владою, забезпечити інтереси династії. В ім'я цих інтересів Наполеон розлучився зі першої дружиною Жозефіною, від якої мав дітей, і одружився з дочки австрійського імператора Марії-Луїзи (1810). Спадкоємець народився (1811), але австрійський шлюб імператора був дуже непопулярний у Франции.

Союзники Наполеона, прийнявши континентальну блокаду всупереч своїм інтересам, не прагнули суворо її дотримуватися. Росла напруженість з-поміж них і Францією. Дедалі більше очевидними ставали протистояння між Францією і Росія. Патріотичні руху ширилися у Німеччині, хто в Іспанії не вгасала герилья. Розірвавши відносини з Олександром І, Наполеон ризикнув провести вторгнення з Росією. Вітчизняна війна 1812 стала початком кінця Імперії. Величезна різноплемінна армія Наполеона не несла у собі колишнього революційного духу, вдалині від Батьківщини з полів Росії її швидко танула і, нарешті, не існує. Принаймні руху російської армії захід антинаполеоновская коаліція росла. Проти наспіх зібраної нової французької армії у «битві народів» під Лейпцигом виступили російські, австрійські, прусські і шведські війська (16−19 жовтня 1813). Наполеон зазнав поразки і після вступу союзників до Парижа зрікся престолу. Він здобув володарем маленький острівець Ельба у Середземному морі (1814).

В обозі іноземних військ до Франції повернулися Бурбони і емігранти, предвкушавшие повернення своїх майн і. Це викликало невдоволення, і страх у суспільстві й у армії. Скориставшись цим, Наполеон біг з Ельби і, встречаемый захопленими криками натовпу, повернувся Париж. Війна відновилася, але Франція не могла нести її тягар. «Сто днів» завершилися остаточним поразкою Наполеона близько бельгійської села Ватерлоо (18 червня 1815). Він був бранцем англійців і був відправлений на далекий острівець Св. Олени в Атлантичному океані. Там Наполеон провів останні шість років життя, пригасає важкого хвороби та дріб'язкових знущань своїх тюремників. І на 1821 року 5 Травнем він умер.

В романі Л. Н. Толстого «Війна і світ» ми познаём Наполеона із різних подій і сражений.

Битву у Аустерліца Наполеон, хоч як дивно, виграв. Можливо, це сталося внаслідок занадто великий впевненості наших генералів у перемозі російських, можливо, справа зрушила через якихось інших причин.

Перед боєм французьким солдатам було читано звернення Наполеона. У ньому говорилося у тому, що й солдати виграють цей бій, вони зможуть повернутися додому за свої зимові квартири, у тому, що імператор і буде керувати військами і т.д..

Уже після бою Наполеон їхав по Праценской горі, віддавав останні наказу про посилення батарей, стріляючих по греблі Аугеста, і розглядав убитих і поранених, решти на полі бою. Він підійшов до пораненому князю Андрію і додав: «Ось прекрасна смерть». У цієї хвилини сам Наполеон та її слова видалися Андрію незначними, дрібними. Болконський повністю розчарувався в Наполеона Бонапарте. Це розчарування виправдано. Хіба можна вихваляти людини, який любить обходити полі боїв після перемоги і оцінювати поранених, убитих і полонених. Ця погана особливість Наполеона підтверджується словами французького конвойного офіцера: «Треба тут зупинитися: імператор зараз проїде; йому доставить велике задоволення бачити цих полонених панів». Коли Наполеон перемагав, він виявляв шляхетність, що ще більше нагадувало зарозумілість, хвастовство..

На річці Німан Наполеон показаний у романі теж якнайкраще. Толстой писав: «Наполеон, як і раніше, що він більш як коли-небудь, тепер, в 1812 р., здавалося, чого від нього залежало проливати або проливати кров своїх народів». Насправді, на думку Толстого весь результат подій, і навіть рішення «проливати кров» було винесено за волі самого Бонапарта, а, по волі народу. Але хіба що то не було, Наполеон 12 червня 1812 року перевів свої війська через Німан, і розпочалося война.

Еще на початку війни Бонапарт вже поділив Росію, «подарував Боше палац у Москві зробив його міністром Кашміру таки в Індії. Будучи у своїх військ, переправлявшихся через Німан, Наполеон ледве витримував захоплені крики солдатів. «На обличчях них був один загальне вираз радості початок давно очікуваного походу — й ентузіазму і відданості до людини у сірому сюртуку, що стояв на горі». Відданість і патріотизм підлеглих були такі сильними, що з уланских полковників, з участю Наполеона, змусив свій полк переплисти через річку Вілію, не відшукуючи броду. Багато покупців, безліч коней тонуло. Але вони «пишалися, що пливуть і тонуть у цій річці під поглядами людини, який сидів на колоді і навіть дивилась те що, що вони робили». У епізоді показано байдужість до оточуючих, зневага до патріотизму, лицемірство Наполеона.

Теперь розглянемо особисті риси Наполеона Бонапарта з прикладу епізоду Бородинского сражения.

25 серпня Наполеон цілий день провів вершники, він оглядав місцевість, віддавав наказу ведення військ. Толстой у тому уривку розповідає у тому, якими були безглуздими наказу французького імператора, цьому він не пояснював причин, чому, наприклад, він заборонив обійти лівий фланг російських, але дозволив рухатися дивізії лісом, як і раніше, що рух небезпечний та може розладнати армію. Диспозиція Наполеона також мала хороших результатів. Жоден з пунктів цієї диспозиції ні осуществлен.

Перед битвою Бонапарт був веселим, активний, попри нежить. Однак протягом бою настрій Наполеона погіршувався, різнобічно щодо нього продовжували приходити ад’ютанти. Вони розмовляли те й теж: «Потрібні підкріплення, російські тримаються на своїх місцях і виробляють пекельний вогонь, від якої тане французьке войско».

После битви Наполеон відчував тяжке відчуття прикрощі, злоби: ті самі прийоми, бувало незмінно увінчані успіхом, така сама диспозиція, як і всі попередні, але хороших результатів. Вперше у життя Наполеон зрозумів, що вона може зупинити того справи, яке робиться перед них і який вважався керованим і залежать від нього. З епізоду видно, що попри великий військового досвіду Наполеона, імператор був полководцем, набагато менше Кутузова. Бонапарт не знав таких понять як військовий дух солдатів, вирішальний здебільшого результат бою, не розумів, що не можна протистояти ходу деяких подій, що виграш в битві великою мірою залежить від близькості головнокомандувача до своїх солдатам.

После битви під Бородіном Наполеон підійшов до Москви і пильно дивився її у з Поклонній гори. Він милувався на открывшееся проти нього видовище. Йому весь не вірилося, що він перебуває в воріт Москви, столиці царів. І він, подавши рукою знак, направив війська на Москву. Але які були він попросив свій почет зібрати всіх бояр, щоб запропонувати їм свою резолюцію. Наполеон Господь приготував своє мовлення відчував, що проявиться його акторський талант. Але бояр у Москві був, і коли йому обьявили це він розлютилася: «Не вдалася розв’язка театральної вистави». Потому, як війська Наполеона вступив у Москву і розсіялися там, їх важко було скликати знову. Деякі солдати і залишилися у Москві. Тому армія сильно ослабла і могла більше вести наступ. Непереможне французьке військо стало відступати під тиском російських солдатів. Наполеон шляхом назад до Франції, одержимий невдачами, залишив свою армію, цим він остаточно прикро вразив обстановку серед французьких солдатів.

Таким чином, із цього можна дійти невтішного висновку про істинного образі Наполеона Бонапарта. Французький полководець — це втілення зарозумілості, самовдоволення, честолюбства, бездушності, марнославства. Єдине, що у образі було позитивним, то це великі акторські здібності. Можливо, тільки з їм Наполеон прославився по всієї Европе.

Владу та слава — ось основні пристрасті Наполеона, до того ж влада більш ніж слава. Він хотів всім керувати та всіма повелівати.

Резкое протиставлення Кутузова і Наполеона дається автором роману насамперед із погляду відносини кожного із них народові і у ставленні до своєї постаті. Толстой вважає, що у Кутузове втілені кращі риси громадського діяча на той час: патріотизм, простота, скромність, чуйність, твердість і щирість у досягненні мети, підпорядкування власних інтересів інтересам і волі народу. Наполеон ж, на думку Льва Толстого, людина егоїстичний, необачливий інтересами народу, прагне грати за за власним бажанням життям і долями людей..

Усі думки, відчуття провини і вчинки Кутузова спрямовані для досягнення мети, відповідної інтересам народу, — зберегти свою самостійність, позбутися лютого і підступного ворога. Усе його діяльність носить народний характер, визначається її любові до Батьківщині, народу, вірою у його силу.

Призначений головнокомандувачем всупереч волі царя, але з одностайному бажанню народу, Кутузов бачить вирішальне умова перемоги над ворогом в патріотичному насназі армії й населення, у тому любові до батьківщини та ненависті потрапить до ворога. Тому зусилля великого полководця були спрямовані насамперед підтримку цього воодушевления.

Зовсім інший, антинародний характер носить діяльність Наполеона. Вона спрямована проти інтересів європейських народів, що їх поневолив, зокрема й дочку проти інтересів французького народу, вимушеного переносити всі труднощі війни, а пізніше — ганьбу та наслідки поразки. Він є непрямим убивцею багатьох людей. Це давало йому декларація про велич і слава. Замотаний виключно власною особистістю, вообразивший себе надлюдиною, не хоче знати душевного стану те, які людей.

У поведінці російського полководця Толстой зазначає скромність, доступність народу, байдужість до слави. Кутузову чуже марнославство, не дорожить думкою себе порожніх і заздрих людей.

Зовсім іншим постає маємо Наполеон. Імператор французів відрізняється крайнім цією набундюченістю, порожнім марнославством, прагненням до пишності і розкоші. Весь образ Наполеона ненатурален і брехливий. Він відповідати високим моральним вимогам, у ньому немає і справжнього величия.

І останнє, найголовніше різницю між цими двома полководцями полягає у цьому, що Кутузов завжди у боях намагався діяти у повному единоличьи з усім російським народом, саме тому Росія виграла цю важку війну 1812 року. Наполеон навіть замислювався з цього фактом, душевно він аж ніяк від своїх підлеглих, але тільки не розумів, але й прагнув розуміти настрої над народом на той чи іншого період.

Итак, щоб показати роль особистості історії, Л. Н. Толстой вдається до двох основним образам у творі: образу Кутузова і образу Наполеона. На шляху докази своєї погляду у тому, що у перебіг подій впливає не окрема особистість, інші невідомі людству чинники, Толстой наштовхується на силу-силенну протиріч. Інколи, сам автор непрямим шляхом доводить свою неправоту. Приміром, кажучи про те, що у хід історії впливають неизвеёстные людям сили, Толстой до того ж час пише про величезному значенні народних мас у впливі спільний хід событий.

Другой приклад. Толстой свідчить про величезної заслузі Кутузова перед Батьківщиною. Але з тієї ж теорії, дома Кутузова міг би перебувати хто завгодно, скажімо граф Бенигсен, і Росія ніяк одно перемогла Наполеонівського військо. Насправді це зовсім так. Справжня роль окремої особистості історії велика. Про це свідчить багатьма фактами, починаючи з освіти Русі, часів Смути, правління Петра I, і закінчуючи переворотом чи державній ладі 90-х років.

Список використовуваної литературы..

1).П. Жилин «Вітчизняна війна 1812 року» М. 1988 г.

2).Ф. Уилкинсон «Полководці» М., «слово» 1994 г.

3).М. Брагін «Кутузов» М., «молода гвардія» 1995 г.

4).Ф. Глінка «Листи російського офіцера» М. 1982 г.

5). «Велика енциклопедія Кирила і Мефодія 2000».