Преступления проти світу та безпеки человечества

Запровадження 2.

Злочини проти світу. 5.

Військові злочину. Застосування заборонених засобів і методи ведення війни. 12.

Злочини проти людства. 18.

Укладання 21.

Література 23.

Глава 34 КК «Злочини проти світу та безпеки людства» вперше включено до кримінальна законодавство Росії. Необхідність у тому випливає з тяжкого досвіду людства, яке зіштовхнеться з такими міжнародними злочинами, які - наприклад, великомасштабні агресивні війни, геноцид, екоцид тощо. — ставили під загрозу саме її існування чи з крайнього заходу існування націй (народів). Нагадуванням звідси з’явився Статут Нюрнберзького трибуналу, який визначив поняття злочинів проти людства та його окремих видов.

Цей Статут, як і Статут Токійського трибуналу, документи ООН, прийняті наприкінці Другої світової війни" та у перших повоєнні рік із активним участю СРСР, дали поштовх створенню розгалуженої системи міжнародноправових договорів, покликаних протидіяти новим агресивним війнам, знищення населення Криму і природи, іншим міжнародним злочинів. Включення даної глави в КК випливає з вимог ст. 15 Конституції РФ, яка передбачає, що загальновизнані становища міжнародного права, міжнародно-правові договори РФ є частиною внутрішнього права. Це, звісно значить необхідність дословной їх ретрансляції, але сенс може бути відтворено у внутрішньому законодавстві, з урахуванням вітчизняної традиції законодавчої техніки. Внутрішнє законодавство може також розширити обсяг відповідних кримінально-правових заборон, так як міжнародні договори зазвичай орієнтовані консенсус з урахуванням мінімуму. Самостійно визначає законодавство і штрафні санкції за міжнародні преступления.

Отже, характерною ознакою аналізованої глави є те, що злочину, достойні ній носять конвенциальный характер: відповідні кримінально-правові заборони випливають із міжнародно-правових зобов’язань країни. Згадаємо також про те, що тяжкі з цих злочинів, саме передбачені ст. 353, 356, 357, 358 КК тягнуть відповідальність покарання, незалежно від давності їх здійснення (ст. 78 УК).

Слід зазначити значний внесок вітчизняних вчених у розробку концепції кримінальної відповідальності за злочину проти світу і безпеки людства (міжнародні злочину) та його класифікацію. До того ж під час вироблення міжнародних угод про закони і звичаї війни" та основних міжнародно-правових документів про покарання головних військових злочинців. Зокрема, академік О. Н. Трайнин сформулював поняття злочинів проти людства і зазначив їх основні групи (проти світу, військові, проти человечности)[1]. Розроблені їм становища майже буквально увійшли до Статут Нюрнберзького трибунала.

Нині, коли ще завершено кодифікація міжнародного кримінального права щодо злочинів, родовим об'єктом яких є мирне життя і безпека людства та що до нього народів, основи існування й співробітництва держав, мирне дозвіл міждержавних конфліктів, певні труднощі при засвоєнні матеріалу може викликати рядоположенное використання у літературі двох подібних термінів: «міжнародні злочину «і «злочину міжнародного характеру ». А, щоб уникнути ці труднощі, треба керуватися следующим:

. міжнародні злочину — це діяння того масштабу і такий тяжкості наступивших чи можливих наслідків, що вони представляють реальну загрозу для доль людства загалом або народів, інших великих груп людей, які входять у його склад: суб'єктами цих злочинів є у вона найчастіше вищі представники державної влади чи особи, діючі з їхньої вказівкам, або у створеної державною владою обстановці, поощряющей конкретні злочинні действия;

. злочину міжнародного характеру — це общеуголовные злочину, але що охоплює територію двох або кількох держав і загрозливі як внутрішній безпеці і правопорядку у яких, а й нормальним міждержавним відносинам (економічним, туристським тощо.). Але у всій небезпеці, наприклад, злочинів міжнародного характеру, що з тероризмом, міжнародним оборотом наркотиків та зброї тощо., цих злочинів звичайно досягають масштаба,.

При якому робиться можливої загроза безпеки людства загалом. Ці злочину звичайно ініціюються і підтримуються державною владою, які ведуть боротьбу із нею. Є й формальний розмежувальний ознака: наявність або відсутність кваліфікації відповідних діянь, як злочинів проти світу та безпеки людства в міжнародно-правових документах.

Звісно, розмежування названих груп злочинів не носить абсолютного характеру у міжнародній практиці боротьби з злочинністю ми зустрічаємося із фактами обвинувачення країн у державній підтримці тероризму, й незаконному обігові наркотиків. І на деяких випадках названі злочину представляють за її виході на міжнародний рівень серйозну безпосередню загрозу світу та безпеки, Саме тому не виключається поява в аналізованої главі нових складів злочинів у відповідність до міжнародно-правовими документами боротьби з тероризмом і незаконним обігом наркотиков.

Злочини проти мира.

Планування, підготовка, розв’язання чи ведення агресивної війни (ст. 353 КК). Наявність двох частин аналізованої статті значить, всупереч поширеній думці деякими авторами, що це основний рахунок і кваліфікований склади. У межах однієї норми КК фактично об'єднані два складу, об'єктивна сторона однієї з яких у підготовчих діях до агресивної війні, а другий — у веденні цієї війни. Відмінність санкції (ч.1 передбачає позбавлення волі терміном від 7 до 15 років, а ч.2 — терміном від 20 до 30 років) зрозумілі. Вони з відмінностями тяжкості наступивших чи можливих последствий.

Ключове слово при характеристиці аналізованих складівагресивна війна. Йдеться в такий спосіб іде про будь-який війні, як збройної боротьби між державами задля досягнення певних цілей, а про застосування державою збройної сили котра першою порушення Статуту ООН[2]. Є через застосування збройної сили проти суверенітету, територіальної недоторканності, політичної незалежності іншого держави. Передбачається, що оцінку дій держави як розв’язання та проведення агресивної війни (акта агресії) дає Рада Безпеки ООН, якщо досягнуто одностайність його постійних членів. Оборонна війна, коли держава захищається від агресора, очевидно не створює ситуацій, передбачених у ст. 353 УК.

Безпосередній об'єкт діянь, передбачених аналізованої статтею, — стан миру між державами і безпека людства. Застосування збройної сили подолання внутрішнього заколоту, спроб незаконних збройних формувань встановленню контролю над певної територією, навіть, якщо це пов’язано з самопроголошенням незалежності, не тягне державі застосував відповідно до Конституцією силу захисту іншої своєї цілісності, оцінки його дії як акта агресії. Така оцінка застосовна лише у збройної боротьби двох або кількох государств.

Не охоплюються поняттям агресії і дії Збройних Сил, виділених державами у вирішенні ООН чи регіональної міжнародної організації для миротворчих действий.

Об'єктивний бік діянь, передбачених ст. 353 КК, чітко визначена у ней.

Планування агресивної війни, вже факт якого є кінченим злочином — це розробка її політичних лідеріва і стратегічних цілей, розрахунки необхідних людських і матеріальних ресурсів реалізації і закріплення результатів агресії, розробка планів військових операцій у, перекладу народного господарства на військові рейки, мобілізації покупців, безліч технічних засобів; розробка планів управління окупованими територіями, дипломатичного і пропагандистського забезпечення агресії, створення приводу нього і т.д. Підкреслимо водночас, що не можна ототожнювати діяльність генерального штабу і інших органів, відповідальних за військову безпеку країни, із планування операцій та їх забезпечення у разі напади проти країну з плануванням агресивної війни. Останнє має місце лише за усвідомленні, йдеться саме про підготовку й у (напади проти іншу країну) і прагненні домогтися этого.

Підготовка агресивної війни — інший варіант об'єктивної боку складу, передбаченого ч.1 ст. 353 КК — включає у сенсі і його планування. «Розведення «цих понять означає, що на посаді самостійного варіанта виділяються не «кабінетні «дії, а реальні - в військових частинах, з'єднаннях і об'єднаннях, в народному господарстві, у засобах масової інформації, в дипломатії, на місцевості, що прилягає до майбутньому театру військових дій і т.д. Йдеться, в частковості, про фортификационном і комунікаційному устаткуванні вихідних позицій, про зосередженні військ у районах, у тому числі розпочнеться вторгнення, про приведення в підвищену бойову готовність, про інтенсивної розвідці суміжної території, про «обробці «суспільної думки і т.д.

Нарешті, розв’язання агресивної війни також згадана на год. 1 ст. 353 КК — це пред’явлення ультиматуму, блокада сухопутних, водних, повітряних комунікацій країни, щодо якої розв’язується війна, вторгнення обмеженого контингенту розвідки боєм і захоплення опорних пунктів, захоплення дипломатичних представників, інтернування інших громадян країни, яку здійснюється напад, захоплення її майна України та т.д. Якщо планування і підготовка агресивної війни зазвичай відділені від неї розв’язання досить значним проміжком часу, то дії з розв’язанню агресії негайно переходить до повномасштабне ведення агресивної війни (год. 2 статті). Йдеться бомбардуванню території чи масштабне застосування іншого зброї, військовому вторгненні, окупації всієї чи частини країни, подвергнувшейся нападу. Агресивної війною є і бойові дії, які розгортають Збройні сили країни агресора, раніше запроваджені завезеними на територію якоїсь країни за угодою з ній для виконання будь-яких спільних завдань (наприклад, за договором про взаємодопомоги) якщо вони роблять військові операції, всупереч умовам соглашения.

Ця діяння є що триває: склади. охоплювані ст. 353 КК, у принципі носять формально, але вони завжди очевидна особливо тяжкі наслідки чи його реальна загроза. Суб'єктивна сторона складів ст. 353 КК передбачає на підготовку, розв’язання і ведення агресивної війни прямий умисел. Для планування може бути непрямий умисел як байдужості до можливих результатів дій виновного-Субъект аналізованих діянь, хоча й не обумовлено з тексту ст. 353 КК, є спеціальним, оскільки перелічені у ній дії можуть здійснювати лише вищі державні посадові особи, вищі військові керівники, наділені повноваженнями ухвалення, й здійснення відповідних рішень. До кола виконавців чи співучасників належать факти й розробники агресивних планів, командувачі об'єднаннями (сполуками), провідними агресивну війну. Посилання, на віддані накази їх виправдовує, оскільки з погляду міжнародного кримінального права ці накази явно незаконні. Що ж до рядових учасників агресивних війн, всі вони визначають допущені ним у їх ході конкретні воєнні злочини і злочину проти человечества.

Публічні заклики до розв’язанню агресивної війни (ст. 354 КК). Розташування цієї статті вказує, що законодавець сутнісно розглядає описане у ній злочин елемент підготовки агресивної війни. Виділення цієї сполуки із загального визначення підготовки війни пов’язано, ймовірно зі специфікою об'єктивної сторони, і суб'єкта деяния.

Основний склад, описаний в ст. 354 КК, передбачає звернення до будь-якій формі (усній, письмовій, графічної тощо.) до досить значної аудиторії (мітингу, зборах, у громадському місті, де є багато покупців, безліч т.д.) у тому, аби переконати їх у необхідності розпочати агресивну війну до розв’язання виниклого чи прогнозованого міждержавного конфлікту. Отже, безпосередній об'єкт тутстан миру між державами і - хоча у більш далекій перспективі «безпеку человечества.

Але, кажучи про об'єктивної боці діяння, підкреслимо, що заклик може бути конкретизований: вказувати на конкретну країну, і формувати у аудиторії з її «образ ворога ». Абстрактно-ностальгические міркування типу «хоча б вимити чоботи в Індійському океані «злочину за сенсі ст. 354 КК не утворюють. Важливо також знайти у конкретній разі межі можливостей особи, виступає з закликами, реально впливати на думку значної групи населення. Звісно, що використовується нами поняття носить оціночний характер, але не матимуть її використання. з умов місця, часу й т.д. не можна прийти до обгрунтованого висновку про реальності «впливу закликів, отже й про громадської небезпеки дій особи (осіб). Повинна враховуватися межа між брюзжанием в побутової середовищі і цілеспрямованої масштабної діяльністю з нав’язування населенню переконання У необхідності агресивної войны.

Однією з умов відповідальності по ст. 354 КК є неодноразовість, оскільки закон говорить про «закликах ». Разом про те, зміна термінології КК 1996 р., проти попереднім КК, у якому говорилося q пропаганді війни свідчить у тому, що тепер потрібно ані звернення лише до й тієї аудиторії, ні спеціальної підготовки виступів, ні до їх систематичності, Досить повторності і конкретности,.

Кваліфікований склад (год. 2) передбачає посилення покарання випадках використання засобів, або, якщо суб'єкт діяння займає державну посаду РФ чи суб'єкта федерації. Ці поняття розглядалися у роки лекциях.

За позначених винятком суб'єкт злочину — будь-яка особа, досягла 16 років. Суб'єктивна сторона — прямий умысел.

Виробництво або поширення зброї масового знищення (ст. 355 КК). Ключове слово при характеристиці даного складу якихось злочинів — масове поразка. Йдеться не про звичайному стрілецькому зброї, не про артилерійських снарядах чи авіабомбах великий потужності чи наділених пристроями для особливо точного прицілювання, а зброю (боєприпасах до нього), застосування якого тягне масову загибель осіб або знищення природного довкілля, необмежене полем бою, а що охоплює значну територію України й яке має виборчого характеру. Володіння і підготовка до використанню зброї масового знищення має важливого значення для планування і підготовки агресивної війни, породжуючи в винних психологічну упевненість у результативності нападу; на свій чергу застосування такої зброї агресором (вона перебуває за рамками даного складу це й передбачено ст. 356 КК) в змозі з’явитися — як, наприклад, застосування хімічної зброї німецької армії У першій Світовий війні - передумовою успіху наступу і шляхом створення паніки серед мирного населення, масштаби який уражує на яке виявляються ще більшими, аніж збройні силы.

З урахуванням викладеного, безпосереднім об'єктом аналізованого злочину, як і і діянь, описаних у попередніх статтях, є стан миру між державами і безпека человечества.

Об'єктивний бік передбачає виробництво зброї масового поразки, починаючи зі створення експериментальних зразків м закінчуючи серійним виробництвом; придбання або збут у будь-якій форме.

Інакше кажучи, йдеться про торгівлю, поставках, інші форми передачі володарем, користування і розпорядження (зокрема, безоплатно, в кредит тощо.), як у міждержавному, і на внутрішньодержавному рівні. Причому, як державні структури, а й приватними підприємствами, організаціями, установами, окремими особами. Суттєвий ознака об'єктивної боку запрещенность виробництва, набуття чи збуту зброї масового знищення міжнародним договором Росії. Нині цю заборону є хімічного, біологічного; встановлено ряд договірних обмежень на оборот ядерного зброї, нищівну силу якого пов’язані з ударним дією вибуху, проникаючої радіацією і радіоактивним зараженням (ядерне, термоядерное і нейтронне зброю). У документах ООН міститься загальне визначення зброї масового знищення (1984 р.), що йде немає від нереальною спроби дати заздалегідь вичерпний перелік видів такої зброї, які можуть з’явитися у майбутньому, та якщо з їх якісної характеристики; порівнянності з атомної бомбою по вражаючому действию,.

Суб'єктивна сторона діяння характеризується прямим наміром. Винний усвідомлює, що його дії порушують міжнародно-правові заборони і прагне цього. Посилання на незнання міжнародно-правових договорів тут неприйнятна. Конвенція 1972 р. про заборону біологічного (бактеріологічного й токсичного) зброї, і Конвенція 1993 р. про заборону хімічної зброї, як і договори про обмеження виробництва та поширення ядерної зброї загальновідомі. Разом про те, по ст. 355 КК неможливо знайти кваліфіковані дії зовні подібні по об'єктивної сторони забороненим оборотом зброї масового знищення, але обслуговуючі реалізацію вимог за міжнародні договори для знищення запасів такої зброї або його пристосування для мирних цілей. Не можна кваліфікувати як злочин також оборот біологічних і хімічно активних речовин, які мають у принципі підвищену небезпека, якщо йдеться про діяльність медичної чи хімічної промисловості, яка має народно-хозяйственные цілі й здійснюваної з повним дотриманням необхідних заходів безопасности.

Суб'єкт діяння, передбаченого ст. 355 КК — загальний. Але у більшості випадків йдеться — крім порівняно нечисленних спроб виготовлення чи викрадення зброї масового знищення терористами, особами, діючими з корисливості й т.д. — про особу, що з оборотом такого зброї профессионально.

Напад до осіб чи установи, які користуються міжнародної захистом (ст. 360 КК). Із деяким відтінком умовності, можна включити даний склад у групу творення злочинів проти світу. Попри значно більше локальний характер, проти діяннями, передбаченими ст. 353 і 355 КК (але з ст. 354 КК), безпосередній об'єкт діяння — сутнісно той ж. Адже напад до осіб чи установи, які користуються міжнародної захистом завжди порушує чи створює загрозу порушення нормальних стосунків між державами; часом такий напад в змозі з’явитися провокацією конфлікту. Вже згадана норма включено до КК в відповідність до конвенцією ООН «Про запобігання і покарання злочинів проти осіб, які мають міжнародної захистом, зокрема дипломатичних агентів «(1973 г.).

Об'єктивний бік аналізованого злочину залежить від нападі до осіб чи установи, тобто у застосування сили чи його небезпеки захоплення людей, приміщення, транспортний засіб, для заподіяння шкоди здоров’ю, майну, честі і людської достойності осіб, які мають міжнародної захистом. Оскільки злочин є закінченим в останній момент нападу, заподіяння істотного, а тим паче тяжкого шкоди аналізованим складом не охоплюють. Інакше кажучи, часом має місце і друге об'єкт зазіхання — суспільні відносини, які захищають особистість та оберігати майно — і необхідна кваліфікація через сукупність деяний.

Коло осіб, защищаемый аналізованим складом, досить широкий. Це дипломатичні, консульські, торгові, спеціальні представники інших держав, члени їхнім родинам; представники міжнародних (у цьому числі, регіональних) організацій, статус яких передбачає спеціальну захист їх правий і законних інтересів, у державі перебування. Йдеться, звісно, і глав і членах державних делегаций.

Суб'єктивна сторона аналізованого діяння виявляється у прямому умислі; обличчя нападає, знаючи, що потерпілий (приміщення, транспортне засіб) користується міжнародно-правової зашитої. Разом про те, спірним представляється поширене у навчальній й методичною літературі твердження необхідність спеціальної мети: провокації війни чи міжнародних ускладнень. Зміст аналізованої норми це не дає підстав щодо подібних тверджень. Не можна змішувати можливі об'єктивні наслідки з спрямованістю конкретного наміру. Винний може бажати цих наслідків, і може бажати лише напади проти обличчя, яке користується міжнародної захистом з хуліганських спонукань, з користі, з прагнення до акцій протесту проти тих чи інших акцій держави (організації), яку потерпілий представляє. Для кваліфікації діяння по ст. 360 КК необхідне й досить знання нападникам статусу потерпевшего,.

Суб'єкт злочину — загальний. Якщо напад є складовою акта тероризму чи захоплення заручників, представляється необхідної кваліфікація через сукупність деяний.

Військові злочину. Застосування заборонених засобів і методи ведення войны.

Треба одразу ж відзначити (ст. 356 КК), що використану законодавцем поняттям «війна «в повному обсязі охоплює коло випадків, коли скоєні діяння підпадає під дію ст. 356 КК. Невипадково з тексту статті застосовується інше поняття, носящее ширший характер: «озброєний конфлікт ». По буквальному змісту доповнень, внесених 1977 р. в окремий пакет Женевських Конвенцій 1949 р. поняття заборонених засобів і методи ведення війни поширюється на будь-які збройні конфлікти, пов’язані і пов’язані з війни. До того ж, на збройні конфлікти внутрішньодержавного характера.

Якщо безпосередній об'єкт діянь, добре описані у попередньому параграфі виходить із загрози світу та безпеки людства, то даний параграф охоплює склади, розраховані використання у умовах вже існуючої війни чи іншого конфлікту. Безпосередній об'єкт тут — суспільні відносини, щоб забезпечити мінімізація шкоди, яке заподіюють військовими діями (людських втрат, майнової шкоди, страждань людей, знищення історико-культурного потенціалу т.д.). У цих цілях ст. 356 КК дає відповідно до згаданими міжнародно-правовими документами, відкритий перелік заборонених засобів і методи ведення військових действий.

Об'єктивний бік діяння, передбаченого год. 1 цієї статті, це жорстоке поводження з військовополоненими чи цивільним населенням, депортація останнього, злочин розграбування національної майна на окупованій території, застосування інших засобів і методів, заборонених міжнародним договором Росії. Частина 2 передбачає застосування зброї масового поражения.

Отже, розглянута стаття побудована за схемою ст. 353 КК. У неї немає основного і кваліфікованого складів, а очевидна два самостійних складу, які стосуються категорії особливо тяжких, але диференційованих щодо мінімальної розміру санкції, які перебувають під однієї «дахом » .

Заборона жорстокого поводження з Військовополоненими вимагає деякою конкретизації у частині кола осіб, захищуваних цим забороною, не буде самого поняття жорстоких поневірянь. З попереднього досвіду людства, Женевська Конвенція 1949 р. відносить до військовополонених як особистий склад Збройних Сил, а й добровольців (але з найманців), ополченців, постале проти загарбників населення, але за умови відкритого носіння зброї та боєприпасів дотримання законів і звичаїв війни. На становищі військовополонених повинні вважатися також екіпажі торгового флоту й громадянським авіації, захоплені ворогом. Жорстоке звернення — це заподіяння не що викликаються військової необхідністю фізичних чи моральних страждань, зокрема тортури, експерименти на людях, побиття, нелюдські умови утримання, приниження честі й гідності тощо. Що З’явилися в кримінально-правової літературі затвердження, що відсутність фізичного насильства Демшевського не дозволяє застосовувати кваліфікацію діянь як жорстоких поневірянь, відповідає інтерпретації цього поняття на міжнародно-правових документах. Навіть катування можлива шляхом застосування психічного, а чи не фізичного воздействия.

Громадянське населення, жорстоке поводження з яким також становить об'єктивну бік діяння, забороненого ст. 356 ККце будь-які особи, не що у війні чи іншому збройному конфлікті, незалежно від цього, є вони громадянами воюючою країни чи інших країнах або особами без гражданства.

Заборонено під загрозою кримінальної відповідальності держави і депортація цивільного населення, тобто його висилка з зайнятою території,. викрадення при відступі тощо. Але від депортації треба відрізняти: а) добровільну евакуацію; б) дії воюючою боку, створені задля запобігання масових втрат цивільного населення. Наприклад, тимчасове виселення з населених пунктів, у яких передбачаються великі бойові действия.

Одне з варіантів об'єктивної боку аналізованого складу — злочин розграбування національної майна на окупованій території. Йдеться про організацію воюючою стороною на зайнятою території противника великомасштабного вилучення і присвоєння «з права переможця «історичних і культурних цінностей, так само як матеріальної бази економіки, незалежно від форми власності. По цю заборону не підпадають дії, які: а) розпочато метою тимчасово зберегти цінності випадкових військових дій; б) передбачені мирний договір, наприклад, у зв’язку з репараціями; в) передбачені після беззастережну капітуляцію боку, развязавшей агресивну війну рішенням вищого органу країнпереможниць на окупованій території (з наступним вирішенням цього питання на мирному договорі). Разом про те, дозвіл, що дає військове чи громадянське керівництво військовослужбовцям, захоплення і вивіз певної кількості майна, зокрема «безгоспного », а тим паче організація такого захоплення і ринок вивезення (наприклад, складування майна трофейними командами з наступної роздачею військовослужбовцям чи транспортуванням для керівних політичних вимог і військових діячів) безсумнівно є формою розграбування майна себто ст. 356 УК.

Нарешті, законодавець встановив карність і поза інших порушень законів і звичаїв війни. Але як для випадків, прямо передбачених міжнародно-правовими зобов’язаннями Росії. Йдеться, наприклад, про примусовому напрямі військовополонених підприємств, які виготовляють зброю, боєприпаси, інше військове майно чи оборонні роботи у прифронтовій полосе.

Цікаве запитання — співвідношення аналізованої норми і норми і нагальну необхідність. Наприклад, з’явиться чи злочином себто ст. 356 КК руйнація певної кількості будівель і вивіз отриманих в такий спосіб будівельних матеріалів до створення укріплень, призначених захистити військовослужбовців від вогню противника. Міжнародні-правові документи враховують таку можливість, надавши, що незаконне присвоєння майна карається, якщо вона викликається військової необхідністю. Але її критерії можуть визначатися лише з урахуванням інтересів усіх обставин конкретного випадку, а не заздалегідь. Тому, за кваліфікації діяння по ст. 356 КК треба приділяти увагу аргументації відсутності крайньої (військової) необходимости.

Те, що діяння, передбачені коментованій статтею, ставляться до категорії особливо тяжких виключає, проте, питання про кваліфікацію по сукупності у разі важких наслідків, оскільки аналізованих злочин є завершеним із часу здійснення вказаних у законі действий.

Суб'єктивна сторона аналізованих діянь — прямий умисел за порушення законів і звичаїв війни чи іншого збройного конфликта[3], мінімізують їх шкідливі наслідки. Мотив має значення для кваліфікації, але важливий для індивідуалізації покарання (фанатизм, хибне розуміння службового боргу, користь, помста за загиблих і т.д.).

Суб'єктами аналізованих діянь може бути як особи, віддають накази щодо порушення законів і звичаїв війни, і особи, організуючі їх виконання, так само як що здійснюють дії, передбачені ст. 356 КК по своєї ініціативи. Висловлене у літературі думка, йдеться лише про вищих політичних вимог і військових діячів не випливає з сенсу закону. Поряд з «убивцями за письмовим столом «(вираз, використовуване у роботах німецьких істориків і юристів), відповідальність, безсумнівно повинні й нестиме особи, здійснюють конкретні діяння, передбачені ст. 356 УК.

Частина 2 ст. 356 КК передбачає відповідальність за застосування зброї масового знищення, забороненого міжнародним договором. Злочин є завершеним із моменту запуску ракети — носія такого зброї, злету повітряного судна з цим зброєю, випуску бік противника отруйних чи бактеріологічних речовин. Про понятті зброї масового знищення говорилося під час розгляду ст. 355 УК.

Наемничество (ст. 359 КК). Ми віднесли наемничество до групи військових злочинів, оскільки йдеться щодо порушення законів і звичаїв війни (застосування заборонених засобів і методів її ведення). Навіть у випадках, коли дії, складові об'єктивну бік наемничества відбуваються на початок бойових дій в, вони цілеспрямованими і порушення законів війни під час останніх. Разом про те, говорячи про безпосередньому об'єкт наемничества як злочини, слід зазначити його подвійний характер: зазіхання здійснюється і відносини світу між державами, генеруючи напруженість у цих отношениях.

Відповідальність за ст. 359 КК настає за двох умов. Одне їх, на відміну тексту попередньої статті КК мається на увазі, а чи не обумовлено прямо: кримінально-правової заборона наемничества ввозяться рамках Статуту ООН про заборону вербування, використання коштів і навчання найманців. (1989 р.). Інше умова: використання визначення найманця, що дає закон. Відповідно до примітки до ст. 359 КК, відтворюючому міжнародно-правове визначення, найманцем визнається обличчя; а чи не що є громадянином держави, ведучого бойові дії, або яке проживає з його території, і навіть не спрямоване з цього територію виконання офіційних обов’язків; б) реалізує мету отримання матеріальної винагороди за в бойових действиях.

У розділі ст. 359, як і ст. 356 КК карає за наемничество, обслуговуюче не лише війни (до речі, саме цей термін у статті немає), а й будь-якої збройному конфлікту чи воєнних дій, як міждержавного, і внутрішньодержавного характера.

Об'єктивний бік діянь, передбачених ст. 359 КК многовариантна. Встановлюється відповідальність за вербування, навчання, фінансування чи інше матеріальне забезпечення найманця, так само як над його використання у бойові дії. Карна вербування, досконала у будь-який спосіб від пропозицій та обіцянок до примусу. Фінансування чи інше матеріальне забезпечення також карається, незалежно від способів (надається найманцю, або його близьким, чи лідеру групи задля розподілення; одноразово чи регулярно;. в грошової чи іншого форми і т.д.). Використання у збройному конфлікті чи військових дій передбачає як особиста участь у бойових операціях, продовжує їх обслуговування зв’язком, транспортом і т.д.

Квалифицирующие обставини діяння вербувальника, передбачені частиною 2 ст. 359 КК: використання службове становище або стосовно неповнолітнього. У разі представляється, що дії вербувальника повинні за сукупністю кваліфікуватися і з ст. 150 КК. Поряд відповідальності вербувальника передбачається (част. З ст. 359 КК) відповідальність самого найнятого особи (найманця) за у збройному конфлікті чи військових дій. Звісно ж, що це діяння закінчено з моменту включення найманця у складі Збройних Сил боку такого конфлікту (військових действий).

Суб'єктивна сторона всіх форм наемничества кваліфікується прямим наміром, за наявності кваліфікуючих обставин, зокрема що з неповноліттям вербуемого особи, винний повинен усвідомлювати їх наявність і зв’язку з розпочатими їм діями. Мотивація діянь, передбачених ст. 359 КК, може бути самим різноманітної від користі до почуття патріотизмуВона впливає індивідуалізацію відповідальності держави і наказание.

Суб'єктом всіх форм наемничества може бути особа, досягла 16 років, чинне як у дорученням іншої особи, організації, держави, і з власної ініціативи. Суб'єкт злочину, передбаченого част. З — спеціальний: обличчя, завербованное як найманця і включене в збройне формування завербовавшей його стороны.

Діяння, передбачене основним складом (частина 1 ст. 359 КК), є важким злочином: кваліфікований склад (год. 2) — особливо важким злочином. Діяння, передбачене ч.3 (участь завербованого обличчя на бойові дії) є важким преступлением.

Злочини проти человечества.

У цю групу злочинів по КК входять геноцид (ст. 357 КК) і екоцид (ст. 358 КК). Їх безпосереднім об'єктом є відносини, щоб забезпечити безпечних умов життя народів, етносів, соціальних чи релігійних груп населення тощо. При геноциді злочинні дії безпосередньо спрямовані про знищення осіб або створення таких умов їхнього життя, які рано чи пізно приведуть до загибель чи до зникнення даної спільності. При экоциде злочинні дії спрямовані на руйнація природного довкілля, але й і руйнація життєвих умов населення, жителів даної территории.

Геноцид і екоцид можуть здійснюватися як під час війн, інших збройних конфліктів (як це було, наприклад, у В'єтнамі, де з допомогою хімічних речовин американцями знищили рослинний і тваринний світ на великих територіях), і у мирний час. Зокрема, внаслідок поховання радіоактивних відходів у умовах явно манливих отруєння ними природної среды.

Геноцид оголошено міжнародним злочином проти людяності резолюцією ООН 1946 р. Нині діє Конвенція про попередженні геноциду і покарання для неї (1948 р.). Поняття геноциду по об'єктивної боці охоплює вбивства, заподіяння тяжкого шкоди здоров’ю, насильницьке перешкоджання дітородіння, насильницьке вилучення дітей і передачу до іншої виховну середу цілях асиміляції, якщо ці дії спрямовані на повне чи часткове знищення національної, етнічної, расової чи релігійної группы.

Раніше згадувалося про подвійному сенсі поняття «нація ». У цьому випадку йдеться про простий народ або його частини (територіальної, культурної, історичної, психологічної спільності людей, які можуть належати одного або до різним етносам). Етнічна група визначається приналежністю до нації (національності) у другому значенні цього терміна, тобто до генетичної, має загальних предків, спільності. Расова група — це спільність людей, виділена по спадкоємною зовнішнім ознаками (колір шкіри, розріз очей, форма голови, структура волосся тощо.). Термін «релігійна група «вже не потребує розшифровці. Кримінальний закон не виділяє спеціально відповідальність за геноцид щодо соціальної групи, хоча Конституція РФ забороняє дискримінацію за ознакою приналежність до такий групі. Очевидно мається на увазі, що правове поняття геноциду щодо національної групи втягує й геноцид за соціальною ознакою. Крім перелічених вище дій, складових об'єктивну бік геноциду законодавець відповідно до міжнародно-правовим його визначенням передбачає і насильницьке перерахування або створення таких життєвих умов, розрахованих на фізичним знищенням членів відповідної групи населения.

Злочин, передбачені ст. 357 КК з боку характеризується прямим наміром, орієнтованим на мета повного чи часткового знищення відповідної групи населения,.

Хоча злочин є завершеним із часу здійснення відповідних дій, але з віднесення його до категорії особливо тяжких, наприклад, з тяжкими діяннями проти особистості, перестав бути обязательной.

Суб'єктом аналізованого діяння є кожен її учасник, який сягнув 16 років (особи з 14-ма до 16 років, що у геноциді, наприклад, з фанатизму відповідають за тяжкі злочини проти особистості). Разом про те, необхідна індивідуалізація відповідальності організаторів, зокрема, вищих посадових осіб, виконавців, посібників. У цьому можлива й констатація наявності злочинної організації (злочинного сообщества).

У зв’язку з твердженнями у деяких коментарях КК, що геноцид є завершеним із моменту настання його вказаних у законі наслідків підкреслимо, що не можна ототожнювати злочинну мету і її реалізацію. Законом передбачена, наприклад, відповідальність за насильницьке переселення. Це діяння слід вважати завершеним із моменту початку примусових дій (навантаження і этапирование), а чи не після вимирання переселених лиц.

Що ж до экоцида, його об'єктивна сторона полягає у масовому знищенні рослинного або тварини світу, отруєння атмосфери чи водних ресурсів, і навіть про інших дій, здатних викликати екологічну катастрофу. Це злочин також належить до особливо тяжких.

Йдеться скоєнні як виділених у законі, а й будь-яких інших дій військового, виробничого, наукового, соціально обслуговуючого характеру, створюють загрозу екологічній катастрофі, то є руйнації природного довкілля на значної території Польщі і перетворення умов життя у ньому в небезпечні життя і здоров’я людей, нормального існування тварини рослинного мира.

Слід зазначити, що характеристика об'єктивної боку экоцида є деякі внутрішні суперечності. З одного боку, прямо, прямо виділені у ній дії припускають обов’язкове наступ важких наслідків, то є їх характеристика носить матеріальний характер. Причому, по визначенню масове винищення, масове отруєння тощо. — і є екологічна катастрофа. Але з іншого боку, закон передбачає і можливість здійснення інших дій лише здатних її викликати. Повидимому, у випадках наступ екологічній катастрофі вимагає кваліфікації за сукупністю деяний.

Деяку специфіку проти геноцидом, має суб'єктивна сторона экоцида. Тут може бути як прямий умисел, орієнтований спеціальну Мети створення екологічній катастрофі (наприклад, при акті тероризму, диверсії, і навіть вона з помсти тощо.), і непрямий умисел. У цьому разі обличчя усвідомлює неминучість чи реальну можливість наслідків, про які говорить ст. 358 КК, але належить до них байдуже. Проте, ознака заведомости представляється обов’язковим. При необережних формах провини відповідальність повинна наступати не було за злочину проти людства, а й за відповідне екологічне преступление.

Характеристика суб'єкта злочину подібна до суб'єктів геноциду. У висновок відзначимо, хоча злочин має міжнародний характер (зокрема, у зв’язку з загрозою, що поширюється на сусідні країни), поняття екоцид, на відміну геноциду не кодифицировано в міжнародно-правовому плані. Разом про те, утримання її об'єктивної боку можна вивести ринок із низки міжнародних конвенцій боротьби з забруднюючими впливами на довкілля. Норма про экоциде в КК 1996 р. є нової для вітчизняного законодавства, але у певному сенсі - експериментальної для міжнародного кримінального права.

Заключение

.

Планування, підготовка, розв’язання чи ведення агресивної війни у відповідність до загальновизнаними нормами міжнародного права є злочином проти світу, оскільки ведуть спричиняє порушення мирного співіснування народів та держав, непередбачуваним людських жертв і невиправданим матеріальним затратам, неймовірним страждань мирного населення, зокрема жінок і новонароджених, руйнації чи знищення народно — господарських об'єктів, архітектурних пам’ятників історії й культурних ценностей.

Громадська небезпека публічних апелювання до розв’язанню агресивної війни у тому, що такі дії формують у суспільстві та відповідних структурах структурі державної влади соціально — психологічну атмосферу морального виправдання і готовність до ведення війни, отже, створюють відповідну підтримку особам, котрий обіймав державницькі посади державної служби Російської Федерації і компетентним приймати рішення початок ведення великої війни, після ухвалення ними рішень про розв’язанні агресивної войны.

Громадська небезпека виробництва й розповсюдження зброї масового поразки у тому, що у випадках міждержавних чи внутрішньонаціональних конфліктів створюється реальна можливість їх використання газу як засоби їх вирішення конфлікту користь боку, яка має таку зброю, що створює загрозу масової загибелі людей, зараження чи знищення тварини або рослинного світу у регіоні конфлікту, до інших шкідливим суспільства і довкілля последствиям.

Громадська небезпека дій, яке у застосуванні заборонених нормами міжнародного права засобів і методи ведення війни, у тому, що з їх застосуванні як нехтуються норми міжнародного права, але переважно заподіюються невиправдані страждання учасникам конфлікту мирному населенню, збільшуються людські жертви та знищуються чи руйнуються народно — господарських об'єктів, щоб забезпечити життєдіяльність людей, втрачаються безповоротно культурні цінності й архітектурні пам’ятники як досягнення людської цивилизации.

Громадська небезпека геноциду у тому, у результаті скоєння складових цей злочин дій, в цілому або частково припиняє чи може перестати існувати певна національна, етнічна, расова чи релігійна група людей, що характеризується самобутністю традицій, способу життя й культури, іншими особливостями життєдіяльності. Це призводить чи можуть призвести до збідніння розмаїття людського співтовариства, підриває основи міжнародного правопорядку. У Загальної Декларації правами людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 р., проголошується, що кожна людина має право життя, волю і особисту недоторканність, що хто б має піддаватися катуванням чи жорстоким, нелюдським чи принижує його гідність, поводженню та покарання, що кожна людина, де б перебував, має право визнання його правосуб'єктності, що рівні перед законом і мають право, це без будь-якого відмінності, на рівну захист закону. Небезпека экоцида у тому, що складові цей злочин дії можуть завдати або завдають величезної шкоди довкіллю як природною основі проживання людей, стійкого соціально — економічного розвитку країни й суспільства, збереженню генофонду народу, тварини рослинного мира.

Громадська небезпека наемничества у тому, що велика частина людей ролі джерела коштів для існування обирає що у збройних конфліктах чи військових дій за держави, громадянином якого обличчя перестав бути і постійно не проживає. Такі дії глибоко аморальні і особливо небезпечні оскільки у людському співтоваристві формується група людей, професійним заняттям яких стають вбивства, заподіяння тяжкого й іншого шкоди здоров’ю осіб, що у збройному конфлікті чи військових дій, знищення чи руйнація народно — господарських та інших об'єктів конфліктуючій боку, розкрадання національного багатства держави й майна громадянського населения.

1. Карпушин М. П., Курляндский В.І. Кримінальна відповідальність і склад злочину. — М.: Юридична література, 1974 г.

2. Козаченка И. Я. Кримінальна відповідальність: міра і форма висловлювання. ;

Свердловськ: Свердловський державний університет, 1987 г.

3. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації// під редакцією Ю. И. Скуратова. — М.: Видавнича група ИНФРА М — НОРМА,.

1996 г.

4. Наумов А. В. Кримінальну право Росії. Загальна частина. — М.: Издательство.

БЕК, 1996 год.

———————————;

[1] Нині, як прийняло, замість терміна «проти людяності «говориться «проти человсчества ». Цей оборот вдало підкреслює масштаб діянь, про яких мова, але виходить, що це злочину, передбачені справжньої главою, і з їх груп позначаються однаково. Треба тому щоразу чітко усвідомити собі, використовується він у широкому (родовому) чи вузькому (видовій) смысле.

[2]ст. 2 міжнародно-правового документа ООН «визначення агресії «, 1974 р. [3] Оборот «закони та звичаї війни «традиційною для міжнародноправових документів минулих років, пов’язаних, зокрема, з процесами над головними військовими злочинцями. І він вживається у тому сенсі, що «кошти й методи ведення великої війни » .