Дорога до океану Л.Леонова

" Дорога на океан «Л.Леонова

Л. П. Єгорова, П. К. Чекалов

Философская проблематика

Богатство і складність філософської проблематики роману «На Океан «(1935), оригінальність, незвичайність його форми були зрозумілі, і 1936 р. розгорілася гостра дискусія. Верховні влади «радили «космічну лінію роману винести в примітки, але письменник відмовився. Навіть захоплювався письменником Горький недооцінив це світового масштабу твір, вважаючи, що «над всієї сюжетної лінією дуже відчувається похмура і зла тінь Достоєвського ». Попри те, що ваші стосунки Горького і Леонова до цього часу були ускладнені у власному плані (як Леонов, їх зіпсували «злі люди »), немає підстав вбачати у реформі горьківською оцінкою лише привхідні обставини: адже відгукнувся ж вона захоплено про «татарських розділах «роману. Занадто незвичайна була «На Океан «для літератури тих лет.

Леонида Леонова завжди хвилювала доля земної цивілізації. Які Становлять найцінніші сторінки світового мистецтва вічні образи і теми є корупційними оскільки вони апелюють немає історично минущому, тимчасовому, а до тих сторонам життя людини, які співвідносні з життям людства, немислимої без основи людського буття — нашої планети. Початок життя в Всесвіту в космогонічних міфах перегукується з союзу Землі та Неба. Образ Землі - колиски людства, землі - матінки і годувальниці, Землі, несучою у собі океан й те водночас що є часткою Океану — всесвіту, стоїть серед інших вічних образів першому місці. Однак у ХХІ столітті люди зрозуміли, що віра у вічність і непорушність буття Землі може бути ілюзією, яку дорого заплатить у епоху невтримної НТР. Шлях прозріння було закладено ще століття тому, коли философы-космисты стали розробляти уявлення про «моральному розумі «, усматривающем у приватному подію громадської його загальнолюдський і природно-космический сенс. Подальший науковий пошук визначили імена Вернадського і Ціолковського. Сучасна природничонаукова і філософська думку прагне збагнути космічний ракурс феномена людини. Двадцяте століття завдало відкриття зоряного світу настільки великого, що кожна соизмеримость між нашим істотою і розмірами навколишнього нас космосу, на думку Тейяра де Шардена, здається скасованої. І все-таки саме космос починає усвідомлюватись як надія на порятунок тієї частини універсуму, яка збереже себе, попри те що смерть матеріально яка вичерпала себе планети і розрив ноосфери (якщо людство не зуміє зберегти свого единства).

Несмотря на настільки похмурі прогнози філософів, художньої літератури із властивою їй гуманізмом прагне уникнути техногенної катастрофи Землі, впливаючи на свідомість людей. Космічна тема у літературі має власну передісторію: прозріння ХІХ століття (Лермонтов, Фет, Тютчев) дали стрімкі і що досконально не вивчені сходи в XX столітті. Були й невиправдані в философско-эстетическом плані спроби пролеткультовской поезії безпосередньо співвіднести цю тему носіями соціальної революции.

Среди російських письменників нинішнього століття саме Леонову відіграють особливу роль синтезі мистецького середовища і наукової думки, у спілкуванні літератури до футурології. («Сьогодні приспела потреба у такому часу, коли майбутнє стане визначатися хоча на 500 років наперед » , — говорив письменник). До останнього десятиліття, після публікації глав з останнього роману «Піраміда «- «Світобудова по Дымкову », «Остання прогулянка », «Спіраль «- предметом загального уваги стають наукові гіпотези Леонова, трансформувавшись на конкретні художні образи Всесвіту. Але витоки цієї теми у творчості письменника походять ще до 30-му років, коли працювалося над романом «На Океан ». Вже роки проявилися прагнення Леонова взяти за основу наукові прогнози і поставитися до них критично, його безсумнівний інтерес до Ціолковському, Вернадського, творця теорії ноосфери. Учасники 1 з'їзду радянських письменників та понині згадують, яке справила мова Леонова: вона пролунала як слово про майбутнє, про яке ще не змели мріяти. Сьогодні актуальні пророчі слова письменника, сказані ним з трибуни з'їзду: «На порядку денному стоятимуть не тільки питання, трактують народження нової людини, але питання могутньої боротьби з стихіями, усе більшого розширення діяльності у космосі «. Але згодом Леонов доходить думки необхідність «обручів моралі «для гіпертрофованого разума.

Интересно помітити, що в Леоніда Леонова була юнацька поема «Земля «(1916), що свідчить про дбайливе ставлення письменника до пізнавальної боці космогонічних міфів; поема передбачала идейно-стилевую структуру новели «Відхід Хама «(1924). Як слушно зауважила Н. А. Грознова, тепер, з тимчасової дистанції, видно, під покровом біблійних легенд вже на початку двадцятих років у цих творах були визначені ідеї письменника про засадах і кінцях земного життя, які у останньому романі «Піраміда «оформляються в цілісне космогонічне учение.

В «Дороге на Океан «планетарний масштаб мислення Леонова, усвідомлення, що «ми — людство », художньо реалізовано образі світового Океану. Перед його обрієм герої приймають найважливіше у житті рішення. У «Дороге на Океан «оповідач разом із героями піднімав «рухливу перегородку між майбутнім минулого », і тоді обидві ці небуття набували однакову переконливість. Начебто все тривоги кінця ХХ століття спресовані у тих фантастичних розділах роману: і гіркота від того, що ні вистачає мудрості визначити, «що згоду і зло », і навіть жах процвітання человекоубойной в промисловості й загроза передостаннього туру світових війн: «Вона насувалася неминуче, усміхнена відьма війни ». Але пафос роману тому, що всупереч їй люди «групуються у одну, дедалі більше щільну сім'ю » .

Война — катастрофа, яка веде до необоротних наслідків. Але й космічна одіссея, відкриває радість пізнання і планетарного розвитку, також має здатність бути, як свідчать космічні сторінки в «Дороге на Океан », по-своєму драматичні. Глава «Ми беремо туди разом з собою Лізу «відкривається картиною очікування першої людини, вчинила міжпланетне плавання. Як мов у наші дні написані сторінки, передають тривогу землян за долю кращих своїх синів — сучасних ікарів. Так розкривається трагедія окремої особистості - частки загальнолюдського океана.

Забегая вперед, скажімо, вихід людини у космічний простір — політ Юрія Гагаріна — також вніс суттєві корективи в вічну, від античності тему космосу: космічний простір, гармонію якого прагнули збагнути древні греки, освоюючи космос в поетичних переказах і легендах, отримало новій владі над душами землян. Проблема «Людина й всесвіт «усвідомлюється як художнього пізнання, предмет мистецтва. Людство стає тісно на планеті, він може «розумним посівом разбрызнуться по Великий Всесвіту » , — цими сказаними в 1961 року словами Леонід Леонов підкреслив значення космічної теми. Вони — перспективи розвитку земної цивилизации.

Соединяя океанічну і земну сюжетні лінії, письменник ставить головний герой роману, комуніста Олексія Курилова поруч із Адміралом Океану Ботхедом; відбувається максимальне зближення реальну людину 1930;х з вічними ідеалами. Глибока символіка Океану, яка виростає з урахуванням відомого архетипу, наповнена у Леонова новим социально-философским змістом. Його Океан — образ, предвосхищающий думка про нерозривний зв’язок окремої людини у людства Землі, а ще через нього — і з космосом. Але водночас те й образ-предупреждение, розкриває драматизм цих зв’язків. «І тепер, — повторимо слова Е. Суркова, — він кличе і себе цей леоновский Океан ». І крізь гуркіт і скрегіт обрушивающейся на нас реальності звучить, як підкреслив критик, «потужна мелодія віри, непорушної надії, що став саме там, у тому Океані, зрештою зіллються бурливі, через незліченні пороги мчащиеся річки історії «(16; 208−209).

В «Дороге на Океан », як зазначалось в критиці, відбувається прорив у вічне, глобально-имманентное, висхідний до коріння світобудови. Философско-космический «поверх «твори на загальн-те знімає дуже активну спробу радянського літературознавстві трактувати шлях до Океан лише як шлях у комуністичне майбутнє і навіть як найближчий шлях соціального розвитку з Москви до Далекого Сходу. (Хоча Курилов — начальник політвідділу залізниці й його спецвагон справді рухається у тому реальному просторі, а інших героїв, наприклад, Сайфуллы, цей нелегкий шлях — справді - шлях у їхнє майбутнє. Посилаємося на судження самого писателя:

" Мені «дорога «була хіба що прокладанням магістралі в далеке майбутнє світу. Саме ж назва — «На Океан «- означало як шлях інший і як «залізну », непросто сходові, до Тихому океану, до Океану — в понятті вічності (11; 17).

Философско-космический сенс «Дороги на Океан », раскрываемый і автором, так і безпосередньо, чином Курилова не вичерпує всієї глибини філософського змісту роману. Для Леонова споконвічна органічна зв’язку з народно-книжной культурою, минаючої в традиції Київської Русі, Олексій Курилов для А. Лысова, наприклад, — це Людина Божий. Як сказав леоновед у діалозі зі письменником, атрибутирование Курилову цього сюжету — «це ж непросто знак традиції, і не емблема, тут очевидна — принципи культурної прототипизации «(11, 16). Справді в Курилове почасти вгадується, підказана номінацією й зовнішня канва образу: відмови від шлюбу (по смерті Катерини), його Праведничество в помислах і бажаннях, нарешті, доброта і приймати допомогу людям на кшталт заповітів християнства. Курилов, кажучи словами С. Аверинцева про Олексія Людину Божому, «живе у істині «, що відповідає потребам епохи, і якщо поведінка їх у чимось абсурдно, це «у відповідь абсурд самого життя » .

Социальная проблематика

Но і сюхвилинність у Леонова виступає у її справді художньому вираженні, й у цьому відмінність його філософської прози від абстрактно-логизированной. Як писав Л. Леонов, «ми всі вписав у нотний лінійку часу й звучим тільки від порядкового номери лінійки, а й від поставленого на початку музичного ключа ». У вашому романі є й світло «поверх «- исторически-конкретный план розповіді, насичений реаліями життя 1930;х, яким леоноведение останніх десятиліть майже займалася; бо образ конкретно-історичного реального у дослідників філософської прози відходив другого план. Відхід у суто філософську проблематику допомагав зняти хибні політичні ярлики, і літературознавці, доброзичливо що належали до письменнику, обходили за принципом «цур мені, цур «дані Леоновим соціальні характеристики часу. Їх виправдатись нібито відсутністю дослідженнях заповнювалося деякими публіцистичними висловлюваннями письменника, у дусі «поточної політики ». І добре робили. Інакше в нас зросли покоління, теж знають імені Леонова, як було невідомо вони повернуту нині літературу. А відомо, що затримані твори міг би сказати сучасникам письменника, у деяких відносинах значно більше. Звісно, Леонов, як і Булгаков, А. Платонов, занадто великий художник, щоб відійти разом з епохою, але досить багато повернутих творів, прочитавши які, говоримо: «Якби вони вийшли до читача в свого часу!!! «- і більше. Зрозуміло бажання Леонова самому розмовляти відносини із своїми сучасниками, донести її до них хоча би частину тієї правди, яка мучила його самого.

В час зовсім по-новому сприймаються соціальні характеристики «Дороги на Океан ». І не приписувати Леонову-человеку певної, що тепер говориться, «дулі у задній кишені «стосовно можновладцям. Не будемо перебільшувати і негативну бік її характеристики соціалістичної Росії взаємопов'язані як «тривалої й важкого процесу », протягом якого «списували у майбутнє… і моторошні оплошки, і неймовірні перевантаження «(11; 7). Усе це прозріння останніх, як і висловлене ще 60-ті роки негативне ставлення до «оптимістичним гопаку », який став принципом державної політики. У леоновских статтях 1930;х оптимізму було чимало, як його багато і в публіцистиці автора «Чевенгура «і «Котловану ». І цього треба поставитися з розумінням, на відміну від «Комсомольській правді «, що у напередодні останнього леоновского ювілею не знайшла нічого, як опублікувати жодну з статей письменника також з іменем Сталіна. Намагання марні, бо дійшли художньої літератури взаємини немає. Твори Леонова — не иллюстративки, яких і було тоді, і він буває безліч, і який вдягають власні банальні, або навіть убогі думки в белетризовані одягу. Леонов — художник милістю Божої, свідчить: «Багато чого у письменника складається крім авторської волі «(11; 15). На його думку, до 80% роботи над твором посідає сферу бессознательного.

Поэтому-то спроби деяких сучасних леоноведов стверджувати, що Леонов непросто «піддавався настроям минулих років, а щиро служив що складається тоталітарної системі «, неприйнятні. (До речі, слово «служив «не пов’язують із виглядом Л. Леонова, скоріш може бути віднесено до Фадееву, обіймав великі адміністративні посади). Аби у тому, досить окинути неупередженим поглядом образи леоновских комуністів. Не все добре і гармонійно, таким вимагала офіційна критика, з Увадьевым і Потьомкін («Соть »), які, по суті, залишаються самотніми, а Потьомкін приречений на передчасну смерть (мотив, який розвинений образі Курилова). Привертає увага фахівців і така деталь: у Увадьева склалися своєрідні відносини матері, яка по-своєму відстоює свою незалежність, а синові пред’являє рахунок виховання у сумі… тридцяти рублів — число, символізує розпад моральних цінностей (2; 100). Усе це — підступи до неординарної трактуванні образу комуніста Курилова — головний герой роману «На Океан » .

Курилов приречений смертельною хворобою, що забирає їх у, начебто, саму щасливу хвилину: «Лізі здалося, що її коханець вмирає «. Вочевидь, якщо оцінювати Курилова як для старого доброго епічного розповіді, коли письменнику бачиться постать, приречена на загибель тому що варто напередодні майбутнього, то смерть героя можна було зрозуміти як доказ до того що, що він зайвий у цій життя. Саме так розуміла розв’язку цієї сюжетної лінії ворожа Леонову критика ще у 30-ті роки. (Доброзичлива, навпаки, шукала у ньому життєствердний фінал — «оптимістичний гопак »). Оскільки Леонова цікавила дорога «до Океану в понятті вічності «(11; 17), те й герою потрібно було проробити призначені йому «маршрути «і через це він виявляється між життям і смертю. Курилов виявляється зайвою людиною, хоч і не тим класичним його типом, яка сама усувається з життя, а навпаки, активно вступає із нею у контакт. Та годі забувати, що таке конкретно 1935 рік у життя радянського соціуму та яка була доля «праведників », на кшталт Курилова? («Праведник «- характеристика, яку дає Курилову Омеличев). Що залишалося йому робити, як і йти у мрію про Океані Майбутнього? Але утопія не виряджається в одягу реальності, вона підкреслено утопічна. Напередодні операції Курилов розповідає Зямке казку по суті - притчу про білому слона (її тлумачення запропонували Г. Платошкиной (10; 31−34), і її підтверджує нашу концепцію образу Курилова. Підміна прекрасного живого слона його ритуальної - бездушній, механічної - видимістю викликає асоціації із сумним результатом життя самого Курилова з його нездійсненими мріями, нездалим особисте щастя. Згодом автор своє виході в Океан з Альошою Пересыпкиным, вже без Курилова, але «Олексій Микитович перебував на нас, що з виходом із справжнього його реальність ставала тепер менше нашої. І тінь Курилова, подібно горі, вивищувалась з нас ». Курилов визнаний гідним вічності, й у проявляється висока нравственно-эстетическая авторська його оцінка. І все-таки «тінь «Курилова, подібно «механізованому слону », позбавлена усе те, що становила сутність і чарівність живого существа.

Но Леонов досить докладно розглядає і виробити конкретні земні справи Курилова, які також не втішають. До речі, як художнього пізнання «злість дня «вперше у Леонова саме тут романі; у будь-якому разі тут виражена краще, ніж, наприклад, в «Крадія ». Цей соціальноісторичний пласт в наші дні потребує актуалізації і переосмисленні. За успішними і переможними реляціями про успіхи соціалістичного будівництва треба бачити зворотний бік медалі, яка розкривається у романі «На Океан », але що її помічали раніше. Сьогодні ці сторінки роману активну участь у нашому осмисленні дійсною Росії радянського периода.

Понятно, чому Леонов не подобався трубадурам індустріалізації: пригадаємо, що сказано їм про стані доріг, про загибель зерна (як це усе впізнавано!): «Дорога була з найдовших, найважливіших, найгірших країни ». Стан шляху, паровозного і вагонного парків, дисципліни і підготовки кадрів, — повідомляє Леонов, — погіршувався з кожним годом.

" Усі змагалися на показники кращої роботи, все перебували членами будь-яких добровільних товариств, все до знемоги виступали на нарадах, все повторювали той самий, що саме сповідував і він. Будівлі станцій, їдалень та управлінь, навіть диспетчерських кабінетів були утеплено стіннівками, профспілковими оголошеннями, гаслами, плакатами і ще безліччю сірого кольору папірців, у яких було написано щось дрібно, квапливо, поганим олівцем. Але якість перевезень залишалося колишнім. І катастрофи раз у раз нагадували масові древні приношення. Партія чекала відповіді нього. Курилов поки мовчав. Він тоді ще не знав «(виділення моє - Л.Е.).

Уже на початку роману — у другому розділі «Крах «автор розкриває моторошну реальність «закону дорожніх катастроф » :

" Гори заплутаного залізного брухту громадилися на насипу. М’яті вагонні рами, сплетені жахливою силою, служили основою цього жахливого вівтаря. Ще куріла жертва. Тушею величезного тваринного представлялася нафтова цистерна, підкинута на саму вершину. Гарячкові смуги смолоскипового світла тріпотіли їхньому оліїстих боках. Назавжди запам’ятовувався тупий обрубок шиї. Знаряддя вбивства було очевидна: два кривих рейки сягало ще підчерев'я цистерни. Ще капав з рани густий і чорний сік (…) Усе було скупувато полито повзучим багрецем нещастя " .

Это зовсім не від газетний репортаж, знайомий за багатьма творам радянської прози — це художнє перетворення дійсності за законами идиостиля, коли гори заплутаного брухту постають основою «варварського вівтаря », а розбита цистерна — тушею величезного тваринного, принесеного на заклання. Жертва кого і чия? В ім'я чого? Неповторна леоновская інтонація заключній фрази «Усе було скупувато полито повзучим багрецем нещастя «завершує підтекст, породжуючи відчуття триваючої у часі катастрофи. «Повзуче », а чи не просто «багрець нещастя », накладає відсвіт особу комуніста Курилова. Багатозначна зустріч Курилова з дорожнім обхідником Омеличевым-Хожаткиным, де з’ясовується, що він, Курилов, «живе з діркою посередь душі: І дуже навіть сам він не знаєш, чого тобі більше — дірки чи душі «. Однак це призначення — начальником політвідділу залізної дороги — «виявилося найкращим ліками від сумнівів ». Через десятиліття ми розуміємо, що що це за сумніви. Щоб позбутися їх, Курилов йде до свого старому вчителю по ливарному справі Юхиму Арсенійовичу Дьоміну, черпаючи у розмові з нею бодай якусь впевненість, оскільки Дьоміну «подобалася радянська влада ». Вона давала громадське визнання його вдохновленному праці (у межах, дозволеного системою). Це — справжня реальна риса перших десятиліть влади, яку даремно не враховують нігілісти від суспільствознавства (реальна, зрозуміло, лише тим, хто потрапляв в м’ясорубку «класової боротьби »).

" При соціалізмі житимуть лише майстра, — подумав Курилов, — закохані в свою справу, їх підмайстра та їхніх учнів. І подумав, що хоч і високо піднявся по суспільній драбині, будь-коли відчує «простацького деминского задоволення, того що відбувається від близькості до самого горну життя » .

Однако і Омеличев, що приховується як «колишній «під прізвищем Хожаткин, був у своє час людиною не безталанною. (Те, що Омеличев — чоловік сестри Курилова Єфросинії - додає чимало «класових «переживань Куриловым, особливо Клавдії: громадянської війни тривала й у тридцяті). Тому пам’яталося, що у господарстві було багато баржею і пароплавів. У словах Омеличева немає жалю про який зник багатстві, йому головне — творчість. «Осподи, одних акцій від різних підприємств чотири тисячі аркушів… Білі в осьмнадцатом року весь мій флот в затоні спалили, щоб червоним не дістався… воїнство моє побито лежить… а ти бачив мої сльози? «- запитує він, підкреслюючи своє вміння відродити господарство. Цікаві його вже за часів інших обставин: Омеличев виник московської квартирі Курилова:

— Окосмател ти, Павло Степанович. Не дотримуєш себе. З дороги пішов що ли?

— Не, мені відпустку дали. Ходив на Каму, на красавку свою зазирнути у останній разок…

— Що, легше стало на Каме?

Омеличев мерзлякувато поежился:

— Хто має мізки простіше, тим легше. (Блискуча можна проілюструвати сьогоднішнім суперечкам переваги соціалізму — Л.Є.). Чиновника-то издаля видать…

— Не сварися, купець, в усіх чиновники!

— Ти ж не ображайся, я — не про тебе, ти праведник… адже жодна затія, пам’ятається, на праведників не визрівала. Я ці дріжджі завжди погано вірив (…) Я крали густо; хто ледачий, той і користувався… але самому ситого з злодіїв я більш довіряв, ніж самому худющому з праведників (…) Зате він усе своє почуття пароплавному справі віддавав. Лівий очей спати йшов, а правий при справі залишався. Я людей поколеньями насправді ростив. У тебе — наблудил суші, його, дурня, — свиней пащі, а ви її на річку… Нічого, що я начистоту?..

— Нудно ти кажеш, Павло Степанович. Я чекав чогось повострее… щоб серце царапнуло!

Омеличев пощулився: не було в нього такої інструмента, щоб подряпати куриловское серце " .

И невипадково саме цей момент забився маренні смертельно хворий його син, глухонімий хлопчик Лука, трагічний символ результату роду Омеличевых. Адже Омеличев, сам він не вірячи ще зберігає надію: «Якщо я пишу син буде президентом республіки, він розумним президентом республіки ». І він ставить ще одне символически-напрасную попытку:

— Верні мені мою Каму!- Він (Омеличев — Л.Є.) обперся всієї вагою до столу, і розплескалися склянки, і скатертину поїхала до бік, і з надтріснутої пристрасністю пролунав омеличевский голос: — Я її їжака день віником ометал всю… Вода в мене на Камі не переставала б кипіти вдень і вночі. Найди-ка вірну ціну, купи ці руки у Омеличева!

Курилов відверто розсміявся з його хижого і схвильовану искренность.

— Вирішив випробувати — від голови відірвати. Нехай руки твої їдуть на Каму, їдуть та кримінальною справою займуться… а?

Курилов навіть обіцяє свою протекцію у працевлаштуванні Омеличева, але вона, «глумливо похитав заперечливо головою » .

Диалог двох голосів, двох свідомостей триває: «Образа, образа отруїла розум цього людини » , — вважає Курилов, намагаючись самоствердитися вопросом:

— А все-таки вантажообіг на Камі вище довоенного?

— Еге, ти спритний… з довоенным-то себе порівнювати. Я?.. б спати став ці шістнадцять років? Думаєш, зростати це тільки тобі дадено? Ні, господар, це дерево зрубане, але з засохло. П’ятнадцять років як розв’язано, вона, був людини, і і страждає, лежить, — і знову воспламенялся майже крику, очевидно було, як обсохлий гніт даремно лизав спорожніле дно; никнуло полум’я, не світило, не жгло.

Омеличев опустив голову, і руки, знесилена, повисли вздовж тіла " .

Авторская іронічність стосовно Омеличеву, що йде від «голоси «Курилова, котрій Омеличев — «історична деревина, озлоблена, але приборкана », поступається місце авторському лиризму:

" Йшов на спад ця людина, і було розумів безповоротність долі, досі не вмів звикнути до нового своєму стану… Були порожні його руки, не дзеленчали у яких звичні ключі до втрачених царств майбутнього. Але всі ще відвикли руки; і ось він брав річ й болісно вдивлявся неї, ніби намагаючись дізнатися її, і знаходив у ній інше призначення, йому вже недоступне, і сердився, і ставив назад, а відкидав проти " .

Ощутимо і авторське жаль про долю Гліба Протоклитова: «Спокійна, розважлива воля світилася у власних очах. Цей чоловік було б хорошим льотчиком, недурним шахістом, розумним співрозмовником «(у філософському плані цей спосіб втілив тяжіння героя до ніцшеанства — 9; 124). У революцію йому було усього 18 років. Особистим ворогом Курилова, якби той дізнався, хто проти нього, його зробила синова частка: його тато, статський радник, судив Олексія, а головне, тривіально пожартував щодо Катеринки, просила побачення з чоловіком. Описание того, як Глібу доводилося приховувати свою освіченість і вихованість, теж яскравий штрих епохи. Перечитанный в наші дні леоновский роман дає можливість прозирнути в моральне падіння братів Протоклитовых (Гліб цинічно доносить братові про зраді дружини, щоб здригнулася рука, оперирующая Курилова, Ілля ж видає брата на партійної чистці) прямий наслідок сформованій у країні обстановки. Леонов відтворює останню сцену як фарс, посилаючись лише з розповідь другорядного чинного лица.

Немалую їжу для соціологічного аналізу зіпсований і образ партійного функціонера — Клавдії. Якщо Курилов йде контакти з Омеличевым, співчуває хвороби їхню першу дитину («Революція не скасувала прав батька… та, крім того, цих людей щось зробила мене » , — говорить він про, маю на увазі, що у громадянську війну Омеличевы не видали його білим), то Клавдія займає абсолютно непримиренну позицію, про що свідчать репліки короткого, але виразного діалогу Курилова з сестрой:

— До речі, не отримувала листи — від Ефросиньи?

— З що хоче писатиме мне?

— Усе-таки сестра…

— Не дражни мене, Алексей.

Неумолимая железобетонность Клавдії проступає у безапеляційної манері промови (її голос віддає металевим луною) й у деталях портрета. Ось так би мовити про її виступі на Пленумі ЦК: «Потрібно було мати майже мужністю, щоб розпочати з тією ж фрази, якою зловживали у промовах її сучасники, великі наклади і маленькі, чесні і брехливі, сліпі і зрячі, щоб простежити розбіг великої ідеї на майбутньому. У його вустах це як провідна формула століття: ми покликані працювати у радісне та прекрасне час… «.

И однак у описі «величної бабусі «немає шаржу: Леонов розуміє, що це було покоління людей, фанатично які віддали себе служінню однієї ідеї. «У його фігурі, нахиленій вперед, читався непохитна воля до польоту. Запам’ятовувалася спокійна жорстокість її гіпсового безпристрасного особи. Ніколи я — не знав, може бути по-своєму (виділення моє - Л.Є.) гарна пізня і ясна молодість старих ». Симптоматично те, що слово-так Клавдії, жорстко який регламентує життя брата, падає з розвитком хвороби Курилова. Пріоритет загальнолюдського проступає у її невпевненою поки фразі: «Адже він (Омеличев — Л.Є.) може прийти. Може, і це не прожену його » .

Особенности сюжету і майстерність психологічного анализа

" На Океан «відрізняється, як говорилося в критиці (21; 76−83) гранично складної структурою сюжету. У ньому простежуються і майже детективна лінія (Гліб — Курилов), і лінії, характерні для соціально-психологічного роману (Курилов — Марина — Ліза; Ліза — Ілля — Курилов), елементи історичної хроніки (історія роду Омеличевых, історичні досліди Олексія Пересыпкина), екскурси в космічне майбутнє яких у жанрі і стилі наукової фантастики, вставні глави — «татарські «. Але всі сюжетні лінії тісно пов’язані з авторським рішенням проблеми існування, зведені воєдино логікою авторської думки, філософським підтекстом твори на цілому. Активним дійовою особою виступає оповідач, часом обретающий функції головної дійової особи в розділах «Я розмовляю з істориком А. М. Волочихиным », «Ми переходимо шляхом війни », «Ми беремо туди разом з собою Лізу «та інших. Від особи оповідача написано і «Післямова «до роману, складна архітектоніка якої ще чекає на свого исследования.

Леонов — визнаний майстер соціально-психологічного розповіді (8). Навіть у образі Клавдії щодня операції Курилова він виявляє «сувору людську виворіт «- якусь боязку ніжність. Глибоко розкривається душевна життя Олексія Курилова, який живе пам’яттю про Катеринке і знахідок душевний затишок і тепло у відносинах Мариною і його сином Зямкой, у великій дружбі з юним Альошою Пересыпкиным. Запам’ятовується Ліза Похвиснєва з її не встигла розквітнути любові до Курилову. Найглибше майстерність Л. Леонова у викритті «діалектики душі «доцільно докладно показати з прикладу художнього втілення їм інонаціонального характеру, тобто характеру, сприйнятого крізь призму людської свідомості інший національності. І тут труднощі психологічного аналізу засобами художнього слова помножені на маловідомий російському людині об'єкт аналізу. (Леонов з гордістю говорив, що його запитували: «Ви татарин? »).

" Татарські «глави «Дороги на Океан «- «Депо », «Сайфулла », «Буран », «Я повернуся до, Марьям », «Черемшанский вузлик «- начебто, складові периферію роману, насправді органічно пов’язані з перипетіями фабули (взаємовідносини Сайфуллы Зиганшина з Глібом Протоклитовым) і философско-символическим планом дороги, руху. Вони також пов’язані із загальною розв’язкою основний сюжетної лінії у розділі «Гліб діє «і «Післямові «. Значно збагачуючи идейно-художественное зміст роману, вони у той час зберігають і свій відносну самостійність у межах произведения.

Путь Сайфуллы на залізницю — це тисяч і тисяч чоловік різної національності від патріархальної села до індустріального місту. Тепер дивіться, що це завжди болючий процес був підсилений волюнтаристичним штучним форсуванням, і це вело до розмивання традицій і національних коренів. Звернемо увагу, що Леонов показує те що Сайфуллы з рідного дому без будь-яких популярних тоді лозунгів і закликів. «Єдине, щоб добути коня, чоботи і магяр — на викуп нареченої, Сайфулла пішов на заслужений залізну дорогу. Він виходив, сутулячи, бідний і навіть штани у ньому були чужі. Сім'я проводжала його виттям, як у загибель, і спочатку важко давалася паровозна наука » .

Из материнського листа до Сайфулле вимальовується типова доля раскулаченной села: вислана сім'я нареченої Сайфуллы Марьям, йде молодь, а старечі руки непроворны (можливо, що спочатку 1930;х Леонов і саме не усвідомлював, яку хвору проблему як художник позначив). У колективному господарстві справи не ладяться («А снігу нинішнього року глибокі, і ягняток в колгоспі поморозили »), руйнуються звичні підвалини життя, отже «мулла недавно посів вулицю і кричав, плачу і присідаючи, і золою посипаючи плечі, що не хоче молитися і немає йому ні баранів, ні хліба ». Не набагато легше було й місті. У добу ейфорії від успіхів соціалістичного будівництва Леонов розповідає про неї (успіхи) більш, ніж стримано: що приїхала до сина стара Биби-Камал помічає, що у ліжка сина, у маленькому чадної кімнаті на вісім ліжок — «бідне його одеялишко-то було старе, що відвіз з Альдермеша шість років тому » .

Но Леонову доріг трудовий ентузіазм людей, вірять у нове життя. Для Сайфуллы працю машиніста став невід'ємною частиною власної духовної «я », становив дрібні прикрощі і великі радості його удачі, як визнається вона сама матері. Це радість хазяїна великий машини, якому довірили багатотисячні вантажі. І дуже навіть Биби-Камал, недосвідчена на ділі, що хвилювали сина, чуйним материнським серцем «бачила у ньому не всі, — каже автор.- Як їй зрозумілі сталі у цієї проясненої хвилини — і паровози, і, і безкраї дороги на океан! «Прекрасна переконаність Сайфуллы у цьому, що з ним підуть інші його одноплемінники. Згадуючи сусіда по Альдермешу, хлопчиська, сплячого перебувають у купі пахучого мачули, Сайфулла подумки звертається щодо нього: «Спи, виростай, вилицюватий, бравий, веселий. Десятки новісіньких електровозів, що пройдуть по пустелях, в чудові иноголосые країни, вже чекають-не дочекаються своїх машиністів » .

Раскрывая образ Сайфуллы, Леонов на відміну письменників романтичного складу приділяє першорядне увагу соціально-психологічної характеристиці героя, в якої національну своєрідність характеру є найважливішим доданком, проте далеко ще не визначальним цю характеристику загалом. Леонов розкриває складну діалектику національного і загальнолюдського через розкриття внутрішньої злагоди особистості, підпорядковуючи цього процесу весь арсенал художніх коштів. У цьому вся плані він близький автору «Останнього з удэге », але ще більше реалістичний і аналитичен тоді як ним (Фадєєв у трактуванні образів удэгейцев часом вдавався до романтичної ідеалізації), а про неповторності леоновской оповідної інтонації, яка підкорить собі «земляну тяжкість селянського слова «його героев.

Первое поява Сайфуллы у романі описано без хоч би не пішли натяку на національну виключність. Він сприймається як із багатьох у колективі: «Протоклитов… спитав, хто стане відчувати машину. Високий широкобровый юнак в замасленої, з графітовим глянцем спецівці, виступив вперед ». Тільки після цього треба пояснення автора: «Це була єдина в Черемшанске механік з татар » .

Интересно, що глава «Депо », у якій вперше знайомимося з Сайфуллой, відкривається своєрідним авторським маніфестом. У ньому стверджується багатомірність художнього пізнання, не обмеженого звичним ракурсом авторського видения.

" Можна було б узагальнити наблюденье і обіцяв показати, як змінюється выраженье світу у залежність від того, висвітлений він ущербної місяцем, чи спалахом шрапнелі, чи тліном згасаючого багаття. З рівним правом запах міг лягти основою описанья, і тоді фарбою служили навіть їдкий сморід горілої клоччя чи отрутний димок паровозів, котрі під заправкою, чи щекотная суміш пара і перегрітого мазуту. З неменшою виразністю і звук міг оформити обриси деповского ранку. Тоді, у звуковий плутанини вухо различило б шуми трудових процесів — скрегіт свердел чи вкрадливий шелест трансмісій, чи вереск напилка, накладеного на подшипниковую бронзу… Пригнічений настроенье Гліба міг стати настільки ж оформлювачем вражень " .

В характеристиці Сайфуллы і усе те, що пов’язані з героєм, таки спостерігається поєднання різних планів зображення. Якщо оповідач просто повідомляє, що Сайфулла доводиться якимось далеким родичем Зиганшину — комісару мусульманського батальйону, загиблому, за чутками, в башкирському повстанні під Белебеем, то спогади Протоклитова, ворога комісара, можливо, навіть причетного для її загибелі, конкретніші, до пам’ятних гострих з желтинкой очей. У той самий час ворожість Протоклитова до Сайфулле не обертається субъективно-эмоциональные оцінки його зовнішності, бо його сприйняття хіба що розчиняється в об'єктивному стилі авторського повествования:

" І справді, Сайфулла був що свого легендарного родича: самі зростання і матроська постава, той самий горда, завжди примкнутая підборіддям до грудях голова, самі гострі, з желтинкой, трохи з-під лоба ястребки-глаза. І, то, можливо, від цього, що Протоклитову якось випало зустрітися з Зиганшиным, він недолюблював і цього гарного і мужнього людини " .

Глубина проникнення у внутрішній світ героя проявляється у цілий ряд деталей, передавальних душевні руху через об'єктивно констатируемые фізичні стану. Ось Протоклитов «запитав мимохідь, що той (Сайфулла — Л.Є.) робитиме, якщо лусне дишло їсти дорогою ». «Таких питань не задають колишньому начальника поїзда: широкі, як в його кочових предків брови Сайфуллы зімкнулися у переносья. Хвилюючись, він заговорив… «Щира радість Сайфуллы, викликана схваленням Гліба, передано виразними жестами і интонацией:

" Він (Гліб — Л.Є.) простягнув руку юнакові, і всі тіло Сайфуллы повело сором’язливої і вдячної улыбкой.

— Ось добре, ось добре, начальник!- бурмотів він, роняючи на підлогу шматок наждачним папери " .

Глубина леоновского аналізу виявляється у тому, що психічний стан героя представлено як процес, протекающий у времени:

" Хлопці розбрелися, а юнак все стояв посеред задимлених калюж, опустивши очі за свої розчепірені, в кіптяви і іржі, пальці. Жар недавньої радості проходив; крізь спецівку, надягнуту поверх сорочки, добирався ранковий озноб. Татарин подивилася вгору і… побачив машину, владикою якої ставав. Дитяча мрія збувалася, але іншим видавався тепер паровоз, ніж у сновидіннях селянського хлоп’яти. Він дивився з цього купу розумно чітко організованого металу, колись подавлявшую його уяву, і, здавалося, наспіх й у умі повторював усе, що знав про борту паровоза аж " .

Естественность мотивувань виявляється у дрібних деталях. Чому виникла тема дитинства? Наступне опис дебелих голубів, сидячих на цегельних виступах, покритих парчею інею, пояснює витоки асоціацій: «Сайфулла неуважно слухав їх воркотню, нагадував про далеких хлоп’ячих захоплення ». Оповідач сам формулює той висновок, який випливав із зіставлення минулого та нинішнього його героя: «Величезний шлях відокремлював його (Сайфуллу — Л.Є.) від минулого «- але з поспішає образно конкретизувати його. Йому важливо дати лише натяк (на контрастах минулого й сучасного у роки будувалося більшість творів). Переходячи до подальшого розповіді, Леонов не забуває вкластися з картиною відтворення переживань героя як процесу: «Раптом схопив шкурку із підлоги і тепер взявся відтирати свіжу рыжеватинку на буферної тарілці «.

Леонов не цурається і такі суто технічних подробиць праці Сайфуллы, але у його оповіданні не самоціль, а засіб розкриття образу вчорашнього людини природи, що є тепер владикою «розумного і чітко організованого металу «і палко заботившегося про неї. Сповнені значення наведені у романі подробиці у тому, як, звісивши на поручнях, Сайфулла прийняв жезл, умовний металевий документ, як дав оглушливий свисток (молоді машиністи, пояснює автор, любили сигналити протягом усього станцію), як поставив він златники по ходу і зсунув регулятор на третину звичайною зубчастою гребінки. Не забуті ні поява води в водомерной трубці, ні затрепетавшее в топці полум’я, ні цинкові пластівці поползшего тому диму. Така зрима конкретність описи, характеризуючи манеру самого художника, давала той «повітря », те середовище, поза якої образ Сайфуллы було б безплотним і схематичним. У той самий час ці описи зовсім не від нагадують які пов’язані з людиною розлогі технічні подробиці так званого виробничого роману. Примітно таке висловлювання Л. Леонова, що входить ще до 1934 р.: «Занадто міцно сьогодні особисте пов’язані з громадським… Мало знати його (героя — Л.Є.) професію, — ми повинні поринути у філософію його професії, і може, й у рефлексологію його. Без від цього образ наш навряд чи набуває художню переконливість ». Здається, що недоліки радянського з так званого виробничого роману укладалися над інтерес до виробничій сфері діяльності, а невмінні органічно зв’язати її з внутрішнім світом героя.

Главный ефект описів Леонова — в невласно-прямої промови оповідача, приоткрывавшей завісу над душевним станом героя, переживає щастя руху: «Заворушилися чавунні плити під ногами… Зелена семафорна зірка, осеняющая шлях у невідомість, чарівно спливла над головою… «Автор все нагнітає і нагнітає деталі, передають щасливе захоплення Сайфуллы, відчуло, яка чудова була машина. Не траплялося ще Альдермеше того, щоб татарин ставав машиністом, і горде свідомість незвичайності своєї долі переповнює душу героя.

Своеобразие інонаціонального характера

Сосредоточив увагу читача на становленні характеру у нових йому умовах, Леонов починає поступово вводити в розповідь деталі татарського колориту. Те мигне нагадування про широких, як в його кочових предків, бровах Сайфуллы, то раптом звучить, його глухе гортанне слово, то ми не потребує перекладу любовна згадка чи, нарешті, бажання поділитися думою про залишені в глухомані батьків: Сайфулла бурмотів весь шлях, заважаючи російську мову з жаркими татарськими словами, як скипали на серце. Інколи цим правилом і обмежувалися автори повістей і бурхливих романів національні республіках. Неймовірне перевагу Леонова їх саме полягала у тому, що він показував суть національного як глибину свідомості людини та навіть подсознания.

Одним з цих моментів, тонко які розкривають національну ментальність Сайфуллы, кревність його з товаришами по бригаді і і з бабусею Махуб, стала танець апипа. Закономірність появи у романі саме такого художнього картини підтверджується міркуваннями Бахтіна, що у танцю дію, що руйнує бытийственную перепону для людей, долучення до буття інших. У танцю «наявне буття стихийно-активно у мене » , — стверджував мислитель (2; 120). У вашому романі танець передає боротьбу почуттів у душі Сайфуллы, закоханого у стрелочницу Катю Решеткину, що затулила від цього образ нареченої - далекої та гордої Марьям:

" І коли залишився від Марьям лише клаптик, малий, як кровинка, — вискочив на середину Сайфулла і гортанно закричав про щось по-своєму татарам…, й ті заспівали щось протяжливе, вибиваючи такт долонь, розгойдуючи, переморгуючись і поталкивая друг друга в боки. І він у колу з-поміж них, хіба що распихивая долонями повітря навколо себе " .

Таким чином, танець у романі зовсім не від етнографічна подробиця (звичайно пов’язана ні з розвитком сюжету, ні з безпосередньою характеристикою героя), а засіб глибокого розкриття внутрішньої злагоди людини. Танок Сайфуллы висловлює боротьбу нової кохання, і вірності колишньої у душі героя; він танцює «з усією стрімкістю крові, зі стриманою й чіткою пристрастю. Це була грація мужнього тіла, звичного до вагам, до тривалого напрузі і гранично впевненого у собі… І, здавалося, навмисне, задля Каті, прищурившейся і застиглою у верхнього одвірка, він потоптує своє минуле… «.

И далі, хіба що досягнувши у своїх переживаннях найвищого напруги (це передано яка увірвалася до тексту роману любовної татарської піснею), Сайфулла втікає в зоряну ніч. І тут автор переводить образ зі сфери національного до висот общечеловеческого:

" Провалясь до колін в мокрий сніг, тільки він стояв під зірками, вслухаючись в глуху, далеку перекличку нічних паровозів. Точнісінько завихренные швидкістю його бігу, зірки кружляли над головою. Хмари, схожі на кучугури, веще проносились вгорі. Це було щастя… І мало було Сайфулле зимового холоду…, і з повними пригорщами він хапав сніг і прикладав до збудженим скронях…, і корчився від крижаної лоскоту, уползавшей за воріт сорочки " .

Но Леонов відразу ж повертає розбіг поетичної думки до початкового моменту — картині національного танцю: «І його (Сайфуллы — Л.Є.) беззвітне круженье серед нічного лісу, як беззвучне ворушіння запухших губ, була виразним з танців созревающей юності, — самої безыскусственной з любовних пісень! «.

Второй, не менш важлива річ розуміння національної специфіки образу — розкриття її витоків у ній, у побуті, де протікало дитинство і юність. Виявилося, що з Сайфуллы — сорочка (подарунок нареченої) з грубої конопельної тканини, вишита червоними маленькими лебедями. Сайфулла згадує рідному селищі: «Воспоминанье веде Сайфуллу у далекому глиб Татарстану, до віконечка бідної селянської хати ». Лаконічні подробиці побуту: віконце розбите і заткнуто ганчіркою, вітер ворушить солом’яну дах. Поєднуються уявне сьогодення та реалії, знайомі з минулого: гарячим чолом Сайфулла припадає до холодного склу й дивиться всередину. Хай побачена за убогого світлі каганця картина коригується зусиллями пам’яті героя: в темному розі проступає величезний ткацький верстат, чыпта суккыч, хитромудре сплетенье дерев’яних коліс, довгих перекладин і облакированных часом штирів, і ще дві бабусі, ткущие рогожу. «І що одна сильним поштовхом руки проганяє крізь луб’яну основу важкий, як поліно, човник, інша, перехиливши голову, розбирає на підлозі пахучее, саднящее руки волокно ». Один із них жінок — мати, Биби-Камал, жорстке обличчя, яке син будь-коли бачив смеющимся. Картина завершується портретом батька Сайфуллы: обличчя — як подорожній камінь із тонкими, схожими на джеп, суровье, вусами, де він, у западинах, покірно молчащие глаза.

Крепкие нитки кревного кревності пов’язують Сайфуллу з цим хатою, звідки пішов років тому. Папір, де написано було материнське лист, проносилася на згині, розпадалася на сірі шматки, чорнило розтеклися і вицвіли від випарів тіла. Але Сайфулла в хвилини найвищого хвилювання в довірчій приятельської розмові, майже дивлячись, напам’ять став перекладати її текст, не схибивши в єдиному слові. Не обмежуючись переказом листи Биби-Камал, Леонов вводить мати героя на дію: вона приїхала провідати сина, і чекаючи стала табуретці коло ліжка, погладжуючи бідне ковдра з клаптиків. Глибоко волнующа ця зустріч що є зовсім дорослим сина, і пристарілої упродовж свого розлуки матери:

" - Ось, навіть серце забилося. Ех, куандыр, дын, анкай… потішила мать!..

Недоверчиво, але досі всміхаючись усім своїм єством, він і пішов до неї… обняв стару бабу, і її забилася в руках, забурмотіла — «тьху, астагфирула — пропадає моє дитя… «- і заплакала.

… І добре, що ніхто третій не заважав їм у цьому жадібний ощупывании одне одного словами і пальцями " .

Разговор з матір'ю оголює рідну мовну стихію Сайфуллы: дедалі частіше лунають в авторському тексті іншомовні слова, символізуючи собою гортанну татарську мова. Хліб, випечений руками матері (прісні коржі - кабартма), своїм забутим назвою породжує в пам’яті тисячі подробиць: «Очі побачили з граничною різкістю (і навіть занедужали очі!) своє село, воно наблизилося на відстань погляду » .

Одежда, розмова, звичаї - усе те, що уособлює собою Биби-Камал — усе це той світ, у якому виростав Сайфулла і втратив з нею зв’язку. «Шкода, думає він, що Катя недолюблює бус, не сурьмит брів, не носить гарних, жорстких і з синім відливом косиц; чач тулум, як та, колишня «- також виглядали жінки її народу і мати. Назавжди накладає на людини своєї слабкості і то, казку слухав він довгими зимовими вечорами. Невипадково, ведучи паровоз крізь буран, Зиганшин відчуває, як «стара казка проходила знову повз засліплених очей ». Це — легенда про Хасан-Баторе, заложившем Казань, про Хасан-Баторе — переможця велетневої змії Аждаги: «І тепер величезні, в півсвіту крила злітають над головами батырей. Непереможна, вона вбиває багатьох їх, аби за століття народного розповіді напоротися на тоненьке, як лучинка, спис Хасана » .

Национальный склад мислення героя проявляється у деяких звичних для патріархального татарського побуту поняттях, які на явища життя промислового центру: Сайфулла ставить паровоз в «стійло «(зовсім така, як міг би сказати стара Биби-Камал).

И нарешті, важливим моментом у викритті національного своєрідності характеру є кульмінація душевних переживань, найвищі психічні напруги. У Сайфуллы вони пов’язані з подальшого життєвого шляху: повернутися на прохання які приїхали щодо нього овдовілої матері в батьківська хата, брати шлюб із Марьям чи залишитися у що стала рідний бригаді, віддатися любові до Каті. Зазначимо природність виникнення у героя думок та спогадів, їх объективно-психологическую мотивування. Варто було Сайфулле дістати з кишені привезене матір'ю яблуко, як в нього спадає на думку про ту, з ким його хоче женити мать.

Своеобразный «символічний реалізм «Леонова якнайкраще проявляється у розкритті цієї любовної історії. Та боротьба, яку ведуть у душі Зиганшина Марьям та Катруся, зовсім не від пристрасть, а щось більше. Марьям — це уособлення старого патріархального укладу, старому житті, з якою хоче порвати молодий татарин. Невипадково, коли мати заводить балачки про ремонті вдома, син слухав її все угрюмее, пов’язуючи нові, вже чужі йому турботи й з її надією з його повернення додому: «Йому здавалося, що зараз стара вимовить найгіркіше з слів — Марьям, отзывавшее полином, запахами вечірніх стад і суховієм степів. Він знизав плечима; немає, він навряд чи повернеться туди, адже там не проходять його паровози ». Відмова від старої любові грунтується як на інтимних рухах серця: Сайфулла «совіститься минулого, він читає книжки, він вранці не дочекається вечора, а вночі квапить ранок… «Відмова від Марьям — це передусім відмови від наївних уявлень патріархального свідомості: «Не співай, Марьям, про то, чого був. Ерлама!.. Немає, Аджага, і легендарний твій Хасан — лише вигадка бродячого поета, терче. Ти даремно не читаєш книжок, Марьям » .

Но символіка Леонова будь-коли стає відверненої. Тому така важкі сумніви Сайфуллы, тому читач неспроможна не співчувати й самотньою, покинутій Марьям. І хоча провідники цієї дівчині судилося пройти книзі лише відбитком несправдженого сватання Сайфуллы, вона силою його спогадів набирає в її очах читача свою плоть і кров. Як у казковому кінокадрі образ «далекої та гордої Марьям «спочатку проступає крізь смагляву принадність Каті, танцевавшей циганочку, виникає, щоби ж згаснути в сияньи очей суперниці. Більше тривалий другий кадр: Марьям ревниво заглядає у хату Зиганшиных: не чи повернувся до її гармончи-джигит. Її обличчя темне і худе («золоті місяця не гойдаються на маленьких мочках вух ») викликає співчуття не тільки в Сайфуллы. Саме тому так зворушливо сумно звучать у романі роздуми автора: «Ні, не чекай його, дурна… Він був капітаном величної і сильної машини, а капітани — вітряний народ » .

Леонов повертає нас до перших дням любові Сайфуллы і Марьям. Цей авторський розповідь поданий у формі невласно-прямої промови: «Вони зустрічалися на суюлы, дорозі води, що вела від колодязя, Марьям ставила відра і подовгу дивилася на Сайфуллу… «Втративши сім'ю при раскулачивании, Марьям, як повідомляла Сайфулле мати, «кожний шостий день приходить у дім Биби-Камал і, почернелая, з опущеної головою, сидить на лавці. І ні за чим не запитає, а чекає мовчки милого свого нареченого ». І за років вона оживає в уяві Сайфуллы — «в рубище, у тисячу разів краще й чужіший, ніж колись (…). Вона підкине стрілчасті очі й протягне листи, що Росії вдалося зберегти від ревнивих рук батька. Вона скаже: «Візьми, це написано тобою; не соромся. Ут алсын аларнэ — нехай вони з'їсть вогонь! «.

На боці Марьям — перше кохання далекі заклики дитинства, а нравственно-философское і естетичне сприймання дитинства у Леонова завжди многомерно. З пам’яті, проникливо розповідає він, не викреслити те, що «записано там лісами, блискавкою, запахами польових квітів ». Сліпучим баченням постає перед Сайфуллой картина: «Хлопчик і одна дівчинка біжать по узліссю. Вони поспішають, йде гроза… Удар — хвилинна сліпота, розпачливий лемент Марьям… Упавши навколішки, діти тиснуться друг до друга ». І така сила цих безневинних світлих спогадів, що у гуркоті вітрових валів, обдавших паровоз, неминуче наближається до катастрофи, Сайфулла слышит:

" Далеко, одна посеред поля, бездомна співає Марьям… Про, Сайфулла дізнався про це голос, нехитрий і чистий перебуває на піднесенні, точно дзеленчали дзвіночки з срібної фольги. Наспівавши вів Сайфуллу кудись межі ночі, в примарний сутінки дитячих видінь, радості й испугов " .

Образ Марьям, не став дійовою особою, — велике щастя письменника. Його яскрава національна колоритність і поетичність, надаючи об'єктивну цінність самому образу, вдало відтінює і «національне своєрідність характеру Сайфуллы. Її образ, як та спосіб матері Биби-Камал, і другорядних персонажів — Махуб, Абдурахмана — це «повітря », що надає об'ємність і життєвість головному герою. Але навіть серед них Марьям посідає особливе місце, ставши тонким та інструментом психологічного аналізу, у найбільш кульмінаційні моменти душевних потрясінь героя.

Леонов дивовижно тонко малює все психологічні нюанси. У людини, тим паче такого складу, як Сайфулла, боротьба думок та почуттів будь-коли виступає в формі абстрактних силогізмів; це — завжди образна картина, уявний змагання з живим «носієм «протилежних емоцій, переконуючи якого, людина переконує і себе. (Перед Леоновим стояла особлива труднощі, позаяк у цих картинах він мусив вгадати найпотаємніше юнаки іншого етнічного походження, культури, котрий виріс на абсолютно інший, ніж письменник, побутової середовищі). У цьому важкому внутрішньому суперечці Сайфуллы оживають багато сумнівів, олицетворяемые уявлюваними докорами Марьям. Це — непросто суперечка, а суворий допит Сайфуллы себе: не страх перед можливими службовими ускладненнями (любив дочка кулака) рухає їм. Наводяться та її сумніви щодо міцності Катиной любові, підігріті чутими раніше розповідями про веселощі і мінливість російських дружин; і позбавлені реальних підстав побоювання, що мати заперечуватиме його шлюбу з марзой (це у просторіччі старухи-татарки звали російських жінок). І весь цей уособлюється в жгучих віщуваннях чорної дівчини, яка має Сайфуллу, і він «з жорстокістю викинув руку, хіба що отпихивая її: «Іди звідси, Марьям, Югал, зникни! «.

И самого момент дорожньої катастрофи, символічним провісником якої стала спомин запаленому блискавкою дереві, здавалося, настав по тому, як вже прозвучала у його душі загроза: «Про, нехай той самий гнів дістане я з чужій жінкою, як її кров з'єднається з твоею, Сайфулла! «.

Олицетворение психічних станів в предметних образах, виявляється у такий, наприклад, деталі: після катастрофи Марьям з’являється перед Сайфуллой і заволодіває його душею тоді, коли надто захоплює самотність: «Майже фізично відчувалася тепер близькість Марьям. Сувора, зла дівчина знову стояла проти нього, простягаючи руки для примиренья… І Сайфулле стало шкода її. Але сам з бригадирів мовчки вставив у його руку бляшану кухоль із гарячим чаєм. Сайфулла жадібно випив цей порожній солонуватий напій, і крижана Марьям станула тимчасово, відійшла на свій небуття ». І ось мучающийся як свідомістю провини, а й самотністю, відчуженням товаришів, Сайфулла бачить не помітила його Катю, і знову виникає образ Марьям. Леонов тонко показує, що філософські питання, обретающие у освічених людей характер пишномовних часом силогізмів, рефлексії в наївною простачкою й недосвідченої філософськими роздумами душі татарського хлопця виявляються як боротьба любих серцю жінок: «І не Марьям, а сама (Катя — Л.Є.) видавався їй баченням » .

При всієї труднощі й метафоричності леоновского розповіді його описи захоплюють максимальним наближенням образотворчих коштів до сутності зображуваного. Ось, наприклад, портрет Сайфуллы в останній момент катастрофы:

" Обличчя Сайфуллы смикалося, струмочки поту вимивали смужки кіптяви з його щік. Залишками пара дав останній сигнал бригаді - тормозить.

— Ех, хараб булдым побут! — високим голосом скрикнув він, і жест, яким покинув шапку про підлогу, означав той самий: загинув оскільки зарано довірився удачі «.

Авторское пояснення, придающее уривку враження закінченості і сприяло емоційного підвищенню тону розповіді, є лише вільним перекладом слів, сказаних героем.

" Байдужого розпач «Сайфуллы в останній момент огляду машини Протоклитовым також передано точними і безыскусственными позначками жестів героя: «Сайфулла дивився на начальника стомлено і байдуже. М’язи обличчя розслабилися, і він ні подымал своє важке брову, вона незмінно сповзала вниз. Його знобило: чорні губи бурмотали щось і можна було, що він п’яний ». І час, ласка матері, її наполегливий заклик повернутися до батьківська хата поступово повернули свідомість Сайфуллы до действительности:

" …Раптом йому стало шкода втратити дружбу товаришів, із якими виростав в люди; шкода безнадійною вчора машини, а страшніше — що ніколи не повернеться на свій (курсив Леонова) паровоз. Тоді він піджав ноги під себе, як століття робили його батьки" і діди, і, розгойдуючи, плакав… «.

Характерно, що Леонов не розглядав катастрофу як падіння героя. Падінням він називає моральне дезертирство Сайфуллы, бажання втекти у той життя, з пут якій він постійно виривався. Та заодно письменник далекий до здобуття права перекласти всю тяжкість провини з його плечі. Чуттям письменника-гуманіста він схоплює атмосферу нетерпимості, панувала в комсомольських осередках 1930;х. Тільки легковажний і несерйозний Скурятников підтримав товариша у важкий годину, сказавши, з силою обертаючи Протоклитова себе: «Жалій татарина, худоба. Він також теж пролетарьят ». Але вже у гуртожитку сусід Сайфуллы по ліжку якось дуже швидко поквапився піти. У розпачі герой квапиться до друзям по комсомольської осередку, але, як у змови, вони вид, що ні помічають Сайфуллу. Тимчасово, до рішення організації, він би перестав існувати в Черемшанске, з гіркою іронією каже Леонов. І дуже навіть у секретаря «не вистачало зухвалості «зазирнути у звільнені очі товариша. Стіна відчуження стала між Сайфуллой і колективом, що він від розпачу вирішується здати комсомольський квиток, і книжку ударника: «Сайфулла довго, всім здалося — ліниво, копирсався у задній кишені «.

Верный принципу багатогранного показу людини її «плинності «, Леонов не приховує озлобленого байдужості до Сайфулле навіть із боку милого авторському серцю Олексія Пересыпкина. Невипадково після жорстких слів, кинутих Пересыпкиным, Леонов додає: «З жорстокістю заводного механізму він (Сайфулла) продовжував роботу… «Байдужість і відступництво у скруті негідно людини, воно доля роботів — такий висновок писателя-гуманиста.

Однако без будь-яких поблажок малює Леонов п’яний чад Сайфуллы, то оточеного зграйкою темних гулящих молодчиків, то разом із забулдыгой Кормилицыным «догуливающего пропащий день ». Нарешті, пішов фінал, що зібрав цікавих обивателів Черемшанска: «Посеред, весь засніжений і з розсіченої бровою, танцював Сайфулла; це була не лиха, стриманої і скаженого ритму апипа, лише безладні конвульсії отруєного людини ». І цей танок, як і згадка (незадовго доти) про беззвітному кружлянні по лісовим дорогах — «цьому виразному танці першого юнацького розпачу » , — стає лейтмотивом, відбиваючи у собі, як і кривому дзеркалі, перший танець кохання, і таке ж беззвітне крутіння по засніженим доріжками у пориві щастя. Цей лейтмотив композиційно завершує образ, надаючи їй гармонійну законченность.

Но у тих етапах падіння героя художник-психолог уловлює порив живої душі, її протест проти жорстокої необхідності повернення додому, зміну розпачу й невиразній сподівання порятунок, але ніколи — апатії. Ось, гостро відчуваючи невідворотність біди, Зиганшин, почувши кроки у сінах, «квапливо повірив, що товариші прийшли його ». Потім виникла рятівна думка про зникнення грошей: повертатися у Альдермеш йому ні з чим. " …Але знову ця відчайдушна і, здається, остання надія на, не збулася. Усе було цело. Він змирився… «.

И коли замість кооперативу, де потрібно було купити весільний подарунок Марьям, він опинився у шинкарки, чи до цьому порогу, як свідчить автор, він складні спонукання: «Можливо, він зробив швидше зі цікавості (ще й у його становищі гірше тортури було неробство), ніж із наслідування справдешнім машиністам, коли ожжет їх горем; у разі це і відвідування також могло відстрочити повернення Альдермеш » , — каже автор, пояснюючи: «в розтраті призначених на подарунок грошей тільки і думалося йому спасенье ». Але у п’яному чаду Сайфулла — дитя свого племені - зберіг «марновірну надію на древнє, в стареньких що зберігається, наймогутніше слово ». Ця фольклорна ремінісценція знов-таки акцентує національними витоках мислення Сайфуллы: «Досить промовити його (слово — Л.Є.) в визначений одна година й воно сизим полум’ям вирветься назовні, обпалюючи гортань, й горі испепелится, і вдруге доля дарує юнакові можливість із честю пройти через Сарзанский перевал » .

Появление Каті сколихнуло ці невиразні надії, попри інерцію сп’яніння, продолжавшую тягти його вниз. «І але він радів, радів (яке наростання почуттів достукується до цьому повторі - Л.Є.), вона відшукала його, відбивався, як могла: Кыт мун, нан… іди геть! «.

Kульминационный той час у цьому борении людини із собою, зі своїми минулим настав: " …Вечірній поїзд йшов на Альдермеш. Юнак рвонувся до дверей… але самі руки Сайфуллы, котрі за край дощатої ліжка, не пустили його ". До розумінню те, що «кинути Сайфуллу — означало втратити його назавжди «приходить любляча Катя. Це вкрила його від ганьби до «повернення людського обличчя «у дорожній будці і виступила, знехтувавши умовності, проти байдужості до долі товариша на комсомольському бюро.

Это — останній штрих, що цікавить письменника-психолога. Далі Сайфулла Зиганшин сходить зі сцени. Критика вже відзначала, що, цікавлячись духовним зростанням героя, нової вистражданої їм правдою, письменник начебто стає в півдорозі до неї, розкриваючи й не так саме нове у душі людини, скільки хвилюючу красу народження нового. У розділі «Гліб діє «лише повідомляється, що Пересыпкин, з’ясовуючи деякі подробиці, пов’язані з Протоклитовым, їздив з Катею в Улган-Урман, де нині працював слюсарем Сайфулла. З їхніх розмови з’ясувалося, що вимушена розлука лише зміцнила відносини між Катею і винним машиністом. У післямові Альоша Пересыпкин розповідає оповідачу «про вторинному, майже епічному приїзді Биби-Камал весілля сина ». Це правда сказати, фабульне завершення історії, хоча, як ми говорили вище, завдяки символістики образу Марьям, воно набирає сенсу більш глибокий, ніж просте дозвіл «трикутника ». Леонов показує і підсумок того морального випробування, яке витримати Сайфулле: «Пересыпкину став зовсім інший людина; біда наклала нею відбиток зосередженого серйозності і самостійності, від вчорашнього юнаки не лишилося й сліду ». Але як завершився той змужніння — перехід від юнацької безтурботності до зрілості - Леонов не показує: це її не цікавить як художника.

Отметим, що Леонов, відтворюючи подробиці наближення катастрофи, відводить роль цієї боротьбі зі стихією як головному особі, але його супутникам. Розповідаючи про аварії, майже яка долю першого машиниста-татарина, Леонов докладно характеризує всю що вийшла рейс бригаду. Сайфулла, нестримно що до катастрофи, не затулив собою помічника Вітю Решеткина і, особливо, кочегара Скурятникова з його незмінною губної гармошкою. Колоритні подробиці його оповідань своєї блазенську легкістю відтіняють турботи Сайфуллы, ведучого склад по мало знайомої дорозі ще у негоду. Але й Скурятников на рішучу хвилину обривав історію напівслові, а оповідач починав уважно ознайомитися з його, зазначаючи кожен крок у боротьбі зі стихией.

В зображенні другорядних персонажів живе своїм життям кожна деталь. Якщо повідомивши неї, автор не забуває про її присутності. І так було з папірцем на губі Віті Решеткина, і з снігом на плечі Скурятникова. Повідомивши у тому, що у плече Скурятникова, близьке до перейшла тендер, завдало сніжку, Леонов за кілька сторінок свідчить, що Скурятников підвівся й, стряхнувши сніг навідмаш, жорстко заглядав у очі Протоклитову. Такі, начебто, незначні, зовсім не від обов’язкові штрихи, надають зображенню фізичну відчутність, помітність, створює ілюзію природного течії життя, аби дати можливості запідозрити автора в заданості зображення. Всі ці подробиці - непросто фон, хіба що що доповнює оповідання про Сайфулле, а слідство такого художнього бачення, коли дійсність відтворюється докладно, всіх зв’язках, без одностороннього виділення будь-яких їх. У вашому романі Леонова спостерігається виняткове, хоч і підлегле єдиному авторському задуму, розмаїття аспектів зображення — від епічного розмаху (доля країни) до нескінченно малих величин аналізу — історії скурятниковской кепки, віднесеної бураном, чи папірці, яким було заклеєне поріз на Вітьчиної губе.

" На Океан «вписала значну сторінку до історії російської літератури сучасності, до історії російської філософської прозы.

Симптоматично те, що слово-так Клавдії, жорстко який регламентує життя брата, падає з розвитком хвороби Курилова. Пріоритет загальнолюдського проступає у її невпевненою поки фразі: «Адже він (Омеличев — Л.Є.) може прийти. Може, і це не прожену його » .

Список литературы

1. Алешкин П. Мій Леонід Леонов [Про підготовки до видання роману «Піраміда «] // Наш сучасник.- 1995. N 6.

2. Бахтін М. Естетика словесного творчості.- М., 1979.

3. Біла Р. Ранній Леонов (Еволюція методу)// Питання літератури.- 1970. N 7.

4. Біла Р. Диалог-спор// Питання літератури.- 1973. N 11.

5. Вірність людському. Нравственно-эстетическая і філософська позиція Л.Леонова.- М., 1992.

6. Грознова Н. А. Творчість Леоніда Леонова і започаткував традицію російської класичної літератури.- Л., 1982.

7. Кондюрина Еге. Проблема культури у ранньому творчості Л. Леонова// Література.- Вільнюс. XXII.- 1980.

8. Леонід Леонов. Творча індивідуальність та літературний процес.- Л., 1987.

9. Леонід Леонов — Майстер художнього слова. Міжвузівський збірник наукової праці.- М., 1981.

10. Лисов А. Про культурно-історичному прототипі у творчості Леоніда Леонова// Література. XXV.- Вільнюс, 1983.

11. Світове значення творчості Леоніда Леонова.- Л., 1981.

12. Писарєва О. А. Роль сюжету в осмисленні філософських мотивів буття й небуття у романі Л. Леонова «На Океан «// Вічні теми і образи радянської літературі.- Грозний, 1989.

13. Скороспелова Є. Російська радянська проза 20−30-х рр.: Долі роману.- М. 1985.

14. Синявський А. Що таке соціалістичний реалізм// Ціна метафори чи Злочин і покарання Синявського і Даніеля.- М., 1990.

15. Хрулев В.І. Думка і слово Леоніда Леонова.- Уфа, 1989.

16. Хазан В.І. «Відхід Хама «Л.Леонова: секуляризація біблійного міфу// Філологічні науки.- 1990. N 1.

17. Харчевников А. В. Роман Л. Леонова «На Океан ». Олексій Курилов і концепція людини майбутнього// Російська література.- 1985. N 1.

18. Харчевников А. В. Пошуки нравственно-эстетических ідеалів у романі Л. Леонова «На Океан «(Концепція людини)// Нравственно-эстетические проблеми красного письменства. — Еліста, 1983.

19. Чалмаев У. «Гніздо наше — Батьківщина… «Леонід Леонов// Російська література ХХ в.: год. 2. М., 1991.

20. Щеглова Г. Н. Жанрово-стилевое своєрідність драматургії Леонова.- М., 1984.