Сроки змісту під охороною і Порядок їх продления

1. Заходи пресечения.

У чинному нині Кримінально-процесуальному Кодексі (КПК) існують такі запобіжні заходи: передплата про невиїзд, особисте поручництво чи поручництво громадських організацій, заставу та висновок під варту. Заходи припинення — це передбачені кримінальнопроцесуальним законом заходи державного примусу, тимчасово обмежують права обвинувачуваного, а виняткових випадках — підозрюваного. У порівняні з іншими заходами процесуального примусу (привід, усунення з посади, накладення арешту на майно, примусове огляд тощо.) запобіжний захід найбільш істотно зачіпає правничий та свободу человека.

Найважливішими умовами законного і обгрунтованого застосування заходів припинення є такі: запобіжні заходи застосовуються тільки в особам, в відношенні які є докази на скоєнні ними злочину (обвинувачуваний, а виняткових випадках — підозрюваний); тільки обмежений термін (Стаття 90 КПК говорить: «У виняткових випадках міра припинення можна застосовувати стосовно особи, підозрюваного в скоєнні злочину, і по пред’явлення їй звинувачення. І тут обвинувачення має бути пред’явлено пізніше десяти діб з застосування запобіжні заходи. Якщо цей термін обвинувачення нічого очікувати пред’явлено, запобіжний захід скасовується.»); лише за наявності вказаних у законі підстав; строгість запобіжні заходи мусить бути узгоджена зі вагою обвинувачення; запобіжні заходи застосовуються з повним дотриманням процесуальних гарантій і процесуальної форми, встановленої кожної з них.

Застосування запобіжних заходів необов’язково, але незастосування належної запобіжні заходи може викликати у себе серйозні негативні наслідки втручання у вигляді неправомірного поведінки обвинувачуваного (від створення перешкоди слідству до скоєння нових злочинів). Необгрунтоване застосування заходів припинення завжди порушенням права і свободи человека.

Заходи припинення вправі застосовувати обличчя, котра здійснює дізнання, орган дізнання, слідчий у справі, що у їх виробництві. Прокурор може здійснювати заходи припинення на досудових стадіях кримінального процесу саме у справі, розслідуваним органами дізнання, слідчим, чи прийнятим їм до провадження. Суддя, починаючи з стадії судового розгляду, а при одноособовому розгляді справи й надалі, вправі приймати рішення про застосування, зміні чи скасування запобіжні заходи. При колегіальному складі суду на судових стадіях процесу рішення про запобіжні заходи приймає суд.

До обвинувачуваному (підозрюваному) застосовується один із заходів припинення. Вона можна змінити у процесі провадження у справі. До військовослужбовцям можуть застосовується будь-які запобіжні заходи, перелічені вище, і навіть специфічна запобіжний захід — спостереження командування військової частини. До неповнолітнім може також застосовується віддача під нагляд, як міра пресечения.

2. Укладання під стажу.

Стаття 96 КПК гласит:

Укладання під варту як припинення діє з дотриманням статті 11 справжнього Кодексу у справах злочинах, за які законом передбачене покарання як позбавлення волі терміном понад один рік. У виняткових випадках цей захід припинення то, можливо застосована у справах злочинах, які законом передбачено покарання як позбавлення волі і термін не понад одного года.

До особам, обвинувачуваним у вчиненні злочинів, передбачених статтями 105, 111, 117 частиною другий, 126, 127 частиною третьої, 131 частинами другої і третьої, 132 частиною другий, 158 частинами другої і третьої, 159 частинами другої і третьої, 160 частиною третьої, 161 частинами другої і третьої, 162, 164, 166 частинами третій, і четвертої, 167 частиною другий, 186, 188 частинами другий, третій, і четвертої, 189, 190, 199 частиною другий, 205, 206 частинами другої і третьої, 208 — 212, 213 частиною третьої, 215 частиною другий, 221 частинами другої і третьої, 226 частинами третій, і четвертої, 227, 228 частинами третій, і четвертої, 229, 230 частинами другої і третьої, 231 частиною другий, 232 частиною другий, 238 частиною третьої, 267, 268 частиною третьої, 269 частиною третьої, 275, 276 — 279, 281, 283 частиною другий, 290, 291 частиною другий, 295, 299 частиною другий, 302 частиною другий, 305 частиною другий, 317, 318 частиною другий, 321 частинами другої і третьої, 333 частиною другий, 334 частиною другий, 338, 340 частиною другого продажу та 355 Кримінального кодексу РФ, висновок під варту як припинення може бути застосована по мотивів лише небезпеки преступления.

Вирішуючи питання про санкції на арешт прокурор зобов’язаний старанно ознайомитися з усіма матеріалами, що містять підстави для укладання під варту, й у необхідних випадках особисто допитати підозрюваного чи обвинувачуваного, а неповнолітнього підозрюваного чи обвинувачуваного — переважають у всіх случаях.

Право давати санкцію па арешт належить: генерального прокурора РФ, Головному військовому прокурору, Прокурору РФ, прокурорам автономних республік, країв, областей, міст, автономних областей, їх заступникам, прокурорам автономних округів, районним і міським прокурорам, і навіть військовим, транспортним та інших прокурорам, діючих на правах прокурорів областей, районних чи міських прокурорів, і заступникам прокурорів, діючих на правах прокурорів областей.

Повторне застосування щодо тієї особи й те ж справі укладання під варту як припинення після скасування її постановою судді, винесеним гаразд, передбаченому статтею 2202 справжнього Кодексу, можливе лише за відкритті нових обставин, роблять висновок особи під варту необхідним. Повторне застосування укладання під варту як припинення може бути оскаржене в суд загальних основаниях.

Укладання під варту — сама сувора запобіжний захід, істотно що обмежує правничий та свободи громадянина і одне з найважливіших прав — декларація про волю і особисту недоторканність. Тому висновок під варту обирається тільки тоді ми, як інші запобіжні заходи що неспроможні забезпечити належний поведінку і неуклонение обвинувачуваного (підозрюваного) і за суворе дотримання низки гарантій, встановлених законом з метою забезпечення обгрунтованого застосування цього запобіжного заходу. У той самий час незастосування чи невчасне застосування укладання під варту до небезпечних злочинцям, які здійснили тяжкі злочину, можуть призвести до здійснення нових злочинів, безкарності винних. Укладання під варту — міра, забезпечує реальне припинення протиправних дій обвинувачуваного (підозрюваного), для запобігання яких спрямовані заходи пресечения.

Укладання під варту може застосовуватися основі рішення судді чи чи за санкцією прокурора. Відповідно до ст. 11 і Законом про прокуратуру РФ прокурор зобов’язаний відразу звільнити своєю постановою кожного, порушення закону що зазнає попередньому заключению.

Рішення про взяття звинувачуваного чи підозрюваного під варту приймає слідчий, обличчя, яке проводить дізнання, органом дізнання, хоча вона реалізується лише із отриманням санкції прокурора. Відповідальність за законність і обгрунтованість цього рішення лежать у першу чергу у тому, хто застосовує. Це саме можна сказати і до випадків необгрунтованого відмовитися від застосування укладання під стражу.

Для деяких категорій громадян, у зв’язку з особливої відповідальністю виконуваних ними функцій встановлено додаткові гарантії проти необгрунтованого застосування до них укладання під варту. Відповідно до ст. 98 Конституції РФ члени Ради Федерації і Державної Думи мають недоторканністю протягом всього терміну їхніх повноважень. Не можуть бути арештовані. Питання позбавлення їх недоторканності вирішується по уявленню Генерального прокурора РФ відповідної палатою Федерального собрания.

Суддя Конституційного Судна РФ може бути заарештований без згоди конституційного суду РФ. Суддя суду загальної юрисдикції, або арбітражного суду може бути заключён під варту без згоди відповідної кваліфікаційної колегії суддів. Укладання суддів під варту допускається не інакше і з санкції Генерального прокурора РФ або особи, виконуючого його обов’язки, або рішенням суда.

Депутати представницьких органів влади суб'єктів федерації в відповідно до законодавства, чинним біля суб'єктів федерації, можуть бути арештовані з дозволу відповідних представницьких органов.

3. Терміни одержания осіб, ув’язнених під варту, у місцях змісту задержанных.

Стаття 962 КПК гласит:

Особи, ув’язнені під варту, можуть утримуватися у місцях змісту затриманих трохи більше трьох суток.

Якщо доставка осіб, ув’язнених під варту, в слідчому ізоляторі неможлива через віддаленості або відсутність належних шляхів, то можуть утримуватися у місцях змісту затриманих до тридцяти суток.

Особи, у ролі запобіжні заходи застосована висновок під варту, можуть бути лише короткий термін, не перевищує трьох діб. Лише випадках, прямо передбачених статтею 962 КПК, особи, ув’язнені під варту, можуть утримуватися у місцях змісту затриманих, причому лише доти 30 діб. Причина у тому, що слідчому ізоляторі й визначити місця короткочасного змісту затриманих призначені задля досягнення різних целей.

4. Терміни змісту під стражей.

Стаття 97 КПК гласит:

Зміст під охороною під час розслідування злочинів у кримінальних справам неспроможна тривати понад два місяці. Цей термін то, можливо продлён районним, міським прокурором, військовим прокурором армії, флотилії, сполуки, гарнізони і прирівняним до них прокурором у разі неможливості закінчити розслідування й за відсутності підстав щодо зміни запобіжного заходу — до трьох місяців. Подальше продовження терміну можна лише через неважко справи прокурором автономної республіки, краю, області, автономної області, автономного округу, військовим прокурором виду Збройних сил РФ, округу, групи військ, флоту чи прирівняним до них прокурором — до шість місяців, а прокурором РФ і Головним військовим прокурором — до дев’яти місяців із дня укладання під стражу.

Продовження терміну утримання під охороною дев’ять місяців допускається у виняткових випадках і лише до осіб, яких у скоєнні тяжких злочинів. Таке продовження здійснюється заступником Генерального прокурора РФ — до один рік і Генеральним прокурором РФ — до півтора року. Питання змісті обвинувачуваного під охороною терміном понад один рік попередньо розглядається на колегії Прокуратури РФ.

Подальше продовження терміну заборонена, содержащиёся під охороною обвинувачуваний підлягає негайному освобождению.

Матеріали закінченого розслідуванням кримінальної справи би мало бути пред’явлені ознайомлення обвинуваченому та його захиснику пізніше як по місяць до його закінчення граничного терміну утримання під охороною, встановленого частиною другий справжньої статьи.

Час ознайомлення обвинувачуваного та його захисника з такими матеріалами кримінальної справи при закінченні терміну утримання під охороною як припинення не учитывается.

Під час повернення судом на нове розслідування справи, яким термін змісту обвинувачуваного під охороною закінчився, а, по обставинам справи міра припинення як змісту під охороною змінена не може, продовження терміну утримання під охороною виробляється прокурором, що забезпечує нагляд за наслідком, у межах місяця з моменту надходження щодо нього справи. Подальше продовження зазначеного терміну здійснюється з урахуванням часу перебування обвинувачуваного під охороною до справи до суду порядку і межах, встановлених частинами першої та другої справжньої статьи.

Продовження терміну утримання під охороною відповідно до справжньої статтею є підставою для оскарження до суду змісту під охороною і судової перевірки законності й обгрунтованості гаразд, передбаченому відповідно статтями 2201 і 2202 справжнього Кодекса.

Зміст під охороною під час виробництва попереднього слідства й дізнання обмежена досить коротким терміном, не перевищують звичайний термін попереднього слідства, оскільки запобіжний захід — висновок під варту застосована до осіб, не визнаним винними, а лише обвинувачуваним в злочині. Це зобов’язує, зокрема, швидкого виробництву слідства і до обачному і використовувати такого заходу, який є висновок під варту. Зміст під охороною понад встановлених законом термінів — грубе порушення права і свободи гражданина.

Продовження терміну утримання під охороною можлива тільки за наявності вказаних у законі підстав, лише компетентними прокурорами й у відповідність до досить складною процедурою, що спонукає до прискорення прийняття рішень про завершення розслідування або заміні укладання під варту при відповідні умови менш суворої мірою пресечения.

Право продовження терміну утримання під охороною вперше надано районним і рівним їм прокурорам. Термін утримання під охороною то, можливо продлён у разі неможливості закінчити розслідування до закінчення двомісячного терміну утримання під охороною. Друге умова, при якому можливо продовження терміну, — відсутність підстав щодо заходи припинення, заміни її менш суворої. Районний слова й рівний йому прокурор можуть продовжити термін змісту під охороною у межах месяца.

Якщо термін змісту під охороною продляется до трьох місяців, то прокурор області й рівний йому прокурор вправі продовжити цей термін лише через неважко справи і за тих самих умовах, що враховувалися і за першої продовженні. Прокурори, які мають повноваження прокурорів області, вправі продовжити термін змісту під охороною до шести месяцев.

Права Генерального прокурора РФ та його заступників для продовження термінів змісту під охороною розширено (проти правами, зазначеними в частини першої статті 97) постановою Верховної Ради РФ від 17 січня 1992 р. «Про повноваження Генерального прокурора Російської Федерації та її заступників з продовження терміну змісту обвинувачуваних під охороною». Зазначеним постановою надалі до внесення відповідних змін і доповнень в КПК РФ генерального прокурора та її заступникам надані повноваження у продовження терміну утримання обвинувачуваних під охороною, передбачені частиною 2 статті 97. Відповідно до цим вони мають право подовжувати термін змісту під охороною дев’ять місяців. Таке продовження допускається у виняткових випадках і лише до осіб, яких у скоєнні тяжких злочинів. Заступник Генерального прокурора РФ вправі продовжити термін змісту обвинувачуваного під охороною до один рік, а Генеральний прокурор РФ — до півтора року. У цьому можливість продовження терміну утримання під охороною понад один рік обговорюється на засіданні колегії Генеральної прокуратури РФ.

Ніхто неспроможна утримуватися під охороною під час розслідування справи понад півтора року. Не завершення попереднього слідства на момент закінчення зазначеного терміну утримання під охороною перестав бути перешкодою до негайному визволенню обвиняемого.

Клопотання подовження термінів слідства й утримання під охороною повинні представлятися пізніше, як 5 днів до закінчення двомісячного терміну, 10 днів — трёхмесячного, 15 днів — шестимісячного і 30 днів — річного терміну. Клопотання про продовження строку змісту під охороною збуджує слідчий мотивованою постановою. Вищестоящому прокурору його представляє прокурор, здійснює нагляд над виконанням законів під час виробництва слідства, коли він підтримує ходатайство.

Постанова про порушення клопотання про продовження строку змісту обвинувачуваного під охороною зазвичай містить і клопотання подовження термінів слідства. Він повинен включати, зокрема, дату порушення кримінальної справи; стислий зміст справи; докладні даних про особистості обвинувачуваних, дати затримання та застосування запобіжні заходи; сутність пред’явленого обвинувачення; конкретні докази винності, зокрема спростовують докази яких у свій захист; обгрунтування необхідності подальшого змісту під охороною. З іншого боку, необхідно вказівку того, оскаржувалася ніким у суд утримання під вартою, яке ухвала винесена суддею. Що стосується задоволення скарги суддею, та був застосування повторного арешту, слід відбити дати зміни пресечения.

Термін попереднього слідства обчислюється досі напрями справи прокурору з обвинувачувальним укладанням, але у нього не було включається час ознайомлення обвинувачуваного та його захисника з такими матеріалами кримінальної справи. Тому утримання під вартою під час ознайомлення з такими матеріалами кримінальної справи обвинувачуваного та його захисника після закінчення попереднього слідства, чи дізнання не зараховується вчасно укладання під варту на попередньому следствии.

Вчасно змісту під охороною попередньому слідстві і дізнанні не включається час перебування справи в самісінький суді поверненні кримінальної справи на додаткове розслідування судом першої, касаційної чи наглядової инстанцией.

Якщо на момент надходження з суду кримінальної справи, возвращённого для додаткового розслідування, термін змісту обвинувачуваного під охороною вже закінчився, то прокурор, здійснює нагляд за слідством у тому слідчому органі, куди надійшло кримінальну справу, вправі продовжити термін змісту під охороною у межах місяці. При наступному продовженні загалом порядку терміну утримання обвинувачуваного під охороною враховується постійно перебування його передачі під вартою, включаючи попередній висновок до справи до суду й термін змісту під охороною, продлявшийся прокурором у межах місяці. Момент, від якого починає знову тривати літочислення терміну утримання під охороною, — момент надходження справи в самісінький відповідний слідчий орган.

5. Затримання і висновок під варту несовершеннолетних.

Стаття 393 КПК гласит:

Затримання і висновок під варту як припинення можуть застосовуватися неповнолітнього тільки у виняткових випадках, коли це викликається вагою совершённого злочину, за наявності, вказаних у статтях 91, 96 і 122 справжнього Кодекса.

Стаття 393 передбачає сукупність обставин, які стосуються тяжкості й особистості неповнолітнього. Тому затримку й висновок під варту можлива й у разі скоєння неповнолітнім злочинів, не згаданих у год. 2 ст. 96 (наприклад, злісне хуліганство, втеча з місця укладання). Істотне значення мають, зокрема, такі обставини, як повторність злочину, спрямованість наміру, наслідки, їхню зухвалість та агресивність злочинних дій, негативне поведінка після виконання злочину, тривале відсутність певних занять, порочні зв’язки й з злочинними елементами і т.д.

Застосування укладання під варту буде лише тоді відповідає вимогам ст. 393, коли з сукупності обставин, характеризуючих скоєне, умови життя і, середу, особливості особистості неповнолітнього, його ставлення до скоєному і наступне поведінка, арешт представляє єдино можливу у цих умовах міру. Оцінка даних про в якому віці повинна перевірятися окремо від даних про особистість і характері содеянного.

Вирішуючи питання про санкції на арешт неповнолітнього прокурор зобов’язаний особисто допитати его.

Застосовуючи у справі неповнолітнього відстрочку виконання вироку, суд викладає вироку постанову по мері припинення до вступу вироку в чинність закону. Якщо обличчя перебуває під охороною, воно підлягає негайному визволенню, а запобіжний захід — зміни більш мягкую.

6. Оскарження до суду арешту чи продовження терміну утримання під стражей.

Стаття 2201 КПК гласит:

Скарги застосування органом дізнання, слідчим, прокурором укладання під варту як припинення, так само як продовження терміну утримання під охороною приносяться до суду обличчям, які містяться під вартою, його захисником чи законним представником безпосередньо або через обличчя, котра здійснює дізнання, слідчого чи прокурора.

Адміністрація місця змісту особи під охороною після одержання адресованій суду скарги цієї особи на арешт чи продовження терміну утримання під охороною зобов’язана негайно й, у разі, пізніше двадцяти чотирьох годин із моменту її отримання, направити скаргу в відповідний суд з повідомленням тому прокурора.

Обличчя, котра здійснює дізнання, слідчий і прокурор зобов’язані протягом двадцяти чотирьох годин направити до суду який надійшов скаргу разом із матеріалами, які підтверджують законність і обгрунтованість застосування укладання під варту як припинення чи продовження терміну змісту під охороною, а за необхідності — з своїми поясненнями. Що стосується, якщо скарга віддали через адміністрацію місця змісту під охороною, прокурор зобов’язаний направити до суду зазначені матеріали і пояснення протягом двадцяти чотирьох годин із моменту отримання від адміністрації місця змісту під охороною повідомлення про подачу цим обличчям жалобы.

Принесення скарги надалі до її дозволу не призупиняє дію постанови про застосування укладання під варту як припинення і влечёт звільнення особи з-під варти, якщо це знайде за потрібне зробити обличчя, котра здійснює дізнання, слідчий чи прокурор.

Оскільки суд зобов’язаний перевірити законність і обгрунтованість застосування укладання під варту як припинення і подовження терміну змісту під охороною, скарга зацікавленими особами то, можливо принесена як у незаконність, і на необгрунтованість зазначених решений.

Верховний Суд РФ роз’яснив судам, що згідно зі ст. 9 Міжнародного пакту про громадянських і політичні права, норми що його силу год. 4 ст. 15 Конституції РФ є складовою правової системи Російської Федерації і мають верховенство над її внутрішнім законодавством, кожному, хто не містить свободи внаслідок арешту чи змісту під охороною, належить декларація про розгляд справи в самісінький суді, щоб суд міг невідкладно винести постанову про щодо законності його затримання та розпорядитися про його звільнення, якщо затримання незаконно. Тим самим було Верховний Суд РФ підтвердив декларація про оскарження застосування органами розслідування і прокурором як заходи припинення у вигляді взяття під варту, а й задержания.

Конституційний суд РФ визнав який Конституції РФ (год. 1 і 2 ст. 46, год. 1 ст. 21, год. 1 ст. 22, год. 3 ст. 55) становище ст. 2201 КПК РРФСР, котре обмежує коло осіб, котрі мають на судове оскарження постанови про застосування до них у ролі запобіжні заходи укладання під варту, лише особами, що містяться під охороною. Одночасно визнав, що і виконані, і реально неисполненные постанови про взяття під варту може бути незаконними, необгрунтованими. А в фактичний стан осіб, що тільки би мало бути заарештовані або вже піддані попередньому висновку, що неспроможні проводити вирішення питання про їхнє праві вимагати й обов’язки суду перевіряти законність і обгрунтованість постанови про арешт. Тим самим було Конституційний суд констатував наявність понад кола осіб, котрі мають на оскарження відповідно до ст. 2201, 2202 КПК. Прийняття Конституційним Судом рішення, визнав положення закону неконституційними, означає втрату ними (у відповідній частини) юридичної силы.

Якщо скарга подано у суд, про її вступі повідомляється прокурор, здійснює нагляд за дізнанням і попереднім наслідком, що у перебігу двадцяти чотирьох годин із моменту надходження повідомлення зобов’язаний направити до суду матеріали, що підтверджують законність і обгрунтованість арешту чи продовження терміну утримання під стражей.

7. Судова перевірка законності й обгрунтованості арешту чи продовження терміну утримання під стражей.

Стаття 2202 КПК гласит:

Судова перевірка законності й обгрунтованості застосування укладання під варту як припинення, так само як законності й обгрунтованості продовження терміну утримання під охороною виробляється суддею за місцем змісту особи під стражей.

Суддя перевіряє законність і обгрунтованість арешту чи продовження терміну утримання під охороною пізніше трьох діб від дня отримання матеріалів, підтверджують законність і обгрунтованість укладання під варту як пресечения.

Судова перевірка законності й обгрунтованості арешту чи продовження терміну утримання під охороною виробляється у закрите засідання з участю прокурора, захисника, якщо бере участь у справі, і навіть законного представника особи, що міститься під охороною. Суддя викликає у засідання обличчя, що міститься під охороною. Неявка без поважних причин сторін, своєчасно извещённых про дні розгляду скарги, перестав бути на заваді судової проверки.

Судова перевірка законності й обгрунтованості арешту чи продовження терміну утримання під охороною за відсутності особи, що міститься під охороною, допускається тільки у виняткових випадках, коли та людина клопочеться розгляд скарги без нього, або за власної ініціативи відмовляється від участі в заседании.

На початку засідання суддя оголошує, яка скарга підлягає розгляду, представляється він з’явився на засідання особам, роз’яснює їм правничий та обов’язки. Потім заявник, якщо бере участь у відкритому розгляді скарги, обгрунтовує її, після чого заслуховуються інші які з’явилися на засідання лица.

Через війну судової перевірки суддя виносить один з наступних решений:

1) стосовно скасування запобіжні заходи у вигляді взяття під варту, та про звільнення особи з-під стражи;

2) про залишення скарги без удовлетворения.

Що стосується, тоді як засідання представлені матеріали, що підтверджують законність і обгрунтованість застосування укладання під варту як припинення чи продовження терміну утримання під охороною, суддя виносить постанову стосовно скасування цього запобіжного заходу про звільнення особи з-під стражи.

Постанова судді має бути мотивированным.

Суддя вправі разом з винесенням постанови стосовно скасування заходи припинення у вигляді взяття під варту обрати будь-яку іншу передбачену законом міру пресечения.

Копія постанови судді іде прокурора й заявнику, а разі ухвалення рішення про звільнення особи з-під варти — також із місцеві змісту особи, ув’язненого під варту, для негайного виконання. Якщо обличчя, що міститься під охороною, бере участь у засіданні, він у зазначеному порядку звільняється суддею з-під варти негайно у залі судового заседания.

Що стосується залишення скарги без задоволення розгляд суддею скарги тієї особи з такого самого справі гаразд, передбаченому справжньої статтею, допускається, якщо укладання під варту як припинення знову обрано її скасування чи зміни обличчям, проводять дізнання, слідчим чи прокурором.

З огляду на обов’язки суду з перевірці законності й обгрунтованості прийнятих органами розслідування і прокурором рішень про застосування укладання під варту як припинення і подовження термінів змісту під охороною, Пленум Верховного Судна РФ роз’яснив, під законністю арешту слід розуміти дотримання норм кримінальнопроцесуального законодавства, що регламентують порядок застосування зазначеної запобіжні заходи і подовження її дії. Під обґрунтованістю ж арешту мають на увазі його присутність серед представлених матеріалах відомостей, у цьому числі стосовно особи що міститься під охороною, які підтверджують необхідність застосування укладання під варту як припинення чи продовження її срока.

У предмет діяльності судді, заснованої на правилах ст. 2202, входить також перевірка законності й обгрунтованості органів розслідування як про арешт особи, але й про затримання подозреваемого.

Вважаючи що надійшли до суду матеріали недостатніми для правильного і об'єктивного дозволу справи, суддя має право зажадати необхідні матеріали з приводу своєї инициативе.

Пленум Верховного Судна РФ роз’яснив, що, перевіряючи законність і обгрунтованість рішень про взяття особи під варту чи продовження терміну змісту під охороною, суддя немає права укладати обговорення питання про винності у скоєнні злочину особи, що міститься під стражей.

Якщо за перевірці законності й обгрунтованості арешту, затримання чи продовження терміну утримання під охороною суддя виявив порушення ними закону, що ущемляють права підозрюваного, звинувачуваного чи інших учасників процесу, він доводить звідси до прокурора, здійснює нагляд за дізнанням чи попереднім наслідком, шляхом винесення приватного постановления.

Список використовуваної литературы.

Науково-практичний коментар до Кримінально-процесуального кодексу РРФСР. Видавництво «СПАРК», Москва, 1995 г.

Збірник постанов Пленумів Верховних Судів СРСР і ВЦВК РСФРР (Російської Федерації) з кримінальних справ. Видавництво «СПАРК», Москва, 1995 г.