Жага перемоги

Жажда победы

Последние відкриття області психофізіології і педагогіки показують, що ми найкращі результати досягаються зовсім не від за умов конкуренції, і вони зовсім не від залежать від наявності суперника. Навпаки, ми досягаємо більшого, коли «не дихають в спину » .

Клаус Фопель (Klaus W. Vopel), відомий німецький психолог і психотерапевт.

Существует три способу досягти цепи:

• конкуренція (робота спрямовано досягнення переваги над другими),.

• кооперація (спільна работа),.

• незалежна діяльність (робота неможливо співвідноситься з діяльністю других).

Защитники ідеї конкуренції оперують чотирма «мифами»:

Миф 1. Конкуренція — неминучий обранець, вона властива природі человека.

Миф 2. Конкуренція будить в людях найкращі риси і розкриває їх приховані можливості. Не міг би чогось досягти, якби конкуренции.

Миф 3. Конкуренція подобається. Найбільш видовищні ігри та зовсім шоу завжди побудовано у цьому принципе.

Миф 4. Конкуренція посилює характері і переконує у силах.

Я хотілося б прокоментувати ці мифы. На твердження у тому, що конкуренція властива людині, є контраргументу. Перший: співробітництво точно як і типово в людини, як і суперництво; другий: суперництво є ознакою набутий і передається у спадок (в біологічному сенсі). Психологи Девід і Роджер Джонсоны, займаються питаннями виховання, відзначили, що у повсякденні ми охочіше визнаємо і поділяємо саме принцип співробітництва, оскільки співпраця жадає від нас меншого уваги, аніж його діяльність, націлена на змагання. Психолог Эшли Монтегю довів, що спільної прикладної діяльності суспільство просто більше не змогла б існувати й людей лише остільки породжувався одному щаблі еволюції в іншу, оскільки його націлений на колективну діяльність (за приклад можна привести те що, що батьки збираються і вирішують таку складне завдання, як виховання детей).

А чого ж справи з еволюцією? Ми нерідко вважаємо, що боротьба за існування призводить до виживання найбільш пристосованих видів. За такої розумінні обумовлена культурою конкуренція проектується на природу, тож решту можна сказати, що у підставі цього підходу лежить типово «антропоморфний» принцип мислення. Вже Петро Кропоткіна у своїй відомій книжці «Взаємна допомогу серед тварин і звинувачують як двигун прогресу» (Петроград — Москва, 1919) детально описав механізм колективної діяльності в тварин. Він зазначив, що заміна суперництва взаємної підтримкою сприяє продовження виду. Біолог Стефан Джей голд переконливо довів, що еволюції за своєю структурою взагалі потребує такому принципі як соперничество.

Мы дуже рано звикаємо конкурувати коїться з іншими, і навіть завжди безпосередньо, наприклад, у ті моменти, коли дивимося на екрані телевізора футбольний матч чи коли вже батько на наших очах усуває претендентів посаду, яку хоче зайняти сам, тощо. буд. Чим більший моментів суперництва ми у своїй життя бачимо і переживаємо, тим сильніше розвивається в нас потреба у перемозі з інших, і навпаки, звичка діяти у команді дозволяє нам обходитися без відчуття переваги. Ця залежність було доведено в дослідженнях відомого спортивного психолога Террі Орлика, однієї з засновників теорії кооперативних ігор. Орлик досліджував відносини між дітьми, игравшими в кооперативні гри акторів-професіоналів у період із дошкільного віку за другою клас школи. Він виявив, що воліють саме такі ігри: дві третини хлопчиків і вісім дівчат у віці десятиріччя охочіше грають у гри, у яких хто б програє, ніж у ті гри, у яких виявляються переможець і проигравший.

Любопытный погляд до цієї проблеми ми зустрічаємо в порівняльної антропології. Дедалі частіше і частіше дослідники культури первісних народів схиляються до думки, що первісних людей змогли вижити що завдяки своєї здатності і готовності діяти спільно, а не завдяки агресії, використанню знарядь праці і чи обсягу мозку. На відміну від приматів, в ранніх людських суспільствах активно використовувався принцип груповий діяльності, їм дуже характерною була готовність «поділитися ресурсами». У 30-ті роки Маргарет Мід переконливо показала, що первісні суспільства, збережені досі, відрізняє висока спроможність населення і готовність до груповий діяльності. До схожим висновкам прийшла й футуролог Райн Айслер.

Расскажем коротко у тому, які аргументи використовувалися у тому, щоб довести неминучість суперництва у житті. Зігмунд Фройд будував свою концепцію на припущенні у тому, що суперництво є основним принципом свого існування. Фрейдовская модель глибоко укорінена з нашого культурі, тому ми можемо виходити із те, що люди сприймають і дотримуються її, не помічаючи цього. Фрейд стверджує, що людина є істотою егоїстичним, яке передусім шукає задоволень. Для нього люди — зовсім не від спраглі кохання, і розуміння істоти, навпаки, їх відмітним необхідним якістю є агресивні інстинкти. По Фрейду, суперництво непереборно, й думку про неї закладається вже у відносинах батьків та дітей. Бажання улюбленим призводить до безкінечною боротьбі, кульмінацією якої є едипів комплекс: батько сприймається як суперник, а мати — як нагорода за победу.

К щастю, неофрейдисты, і особливо Карен Хорні, дотримуються цілком іншої концепції. Карен Хорні довела, жага суперництва та стан конкуренції є компенсацією невпевненість у собі й центральної низькою самооцінки. Для неї здоров’я тісно пов’язаний із слабкої потреби у конкуренции.

Что впливає на успішність нашої деятельности?

Мы нерідко чуємо, вони повинні бути кращою інших, що наприкінці кінців дійшли переконання, ніби наявність суперництва є умовою ефективнішої роботи. Це переконання пронизує нашу культуру. Останні ж відкриття області психофізіології і педагогіки показують, що ми найкращі результати досягаються зовсім не від за умов конкуренції, та не залежить від наявності суперника. Навпаки, ми досягаємо більшого, коли «не дихають в спину».

Коллективная робота означає щось більше, ніж просто здатність діяти у групі. Для цього потрібні, щоб була якась завдання, результат якої залежить від співдії, і загальна мета, коли він успіх кожного члена групи безпосередньо залежить від успіху дій всієї групи. Насправді це, що відбувається обмін ідеями, а й розподіл ресурсів немає і обов’язків і, нарешті, те що кожен член групи поділяє її успіх. Школярі навчаються краще, що вони працюють у групі, коли всі допомагають одна одній. Звісно, скептики сумніваються у цьому, від цього виграють, і хороші, і погані учні. Ми стверджуємо, що українці слабко чи посередньо обдаровані діти одержують особливі переваги від такої організації процесу, а й талановиті діти вчаться у цьому випадку лучше.

Как виявити несприятливі впливу змагальницького принципу? Спочатку розмежувати дві зовсім різні речі: напружену роботи й прагнення перевершити іншого. Якщо під час роботи ми намагаємося довести своє перевага, та наша увагу роздвоюється, виконання самого завдання витрачається менше енергії. Це типово для безлічі ситуацій: спортсмени відчувають стрес через напружених змагань, і втрачають швидкість реакції і концентрацію; журналісти піддають себе небезпеки у гонитві за сенсацією і виявляють недбалість разом фактів; вчені нехтують ретельним проведенням експерименту, і фальсифікують результати тестів; менеджери починають нервувати, бояться у важких ситуаціях порадитися в колег чи начальника.

Мы робимо все, що здатні, коли працюємо захоплено, з інтересом. Це називається внутрішньої мотивацією. Вона особливо помітна, коли йдеться про пізнанні нових, складних чи цікавих нам речей. Зовнішніми мотиваторами (до яких належать гроші, оцінки, визнання) ми можемо замінити мотивацію внутрішню. Як показують дослідження, зовнішня мотивація негативно впливає на наснагу тож до проблемі. Якщо людина замотивирован лише зовні, то у парадоксальний спосіб задоволення від рішення поставленого завдання втрачається, що зумовлює поганому результату. Зрозуміло, є і виняток: дуже сильна мотивація може виростати з почуття особисту відповідальність за інших людей, що цілком логічно — ця позитивна зв’язок створює почуття внутрішньої спільності та впевненості отже, підвищує задоволення від рішення колективної задачи.

Формирует чи суперництво характер?

Рассмотрим психологічні наслідки суперництва. Якщо є вибір, то зазвичай ми уникаємо ситуацій, де є елемент суперництва і можливість програти. Зазвичай, ми намагаємося уникати надто честолюбних людей. Інстинктивно ми розуміємо, що суперництво у принципі своєму — щось неприродне. Але то чому ж ми ж беремо участь у ньому знову і снова?

Первое пояснення у тому, що багато видів діяльності побудовано за образом і подобою процесу змагання, і ми дуже складно відійти від цього, оскільки це принцип проник скрізь у життя. Звідси розвиваються конкурентні переконання, які до того ж заохочуються всіх рівнях. Але є також інше пояснення. Ми розпочинаємо змагатиметься у надії дозволити глибоко приховані сумніви щодо наших власні можливості, підвищити свою самооцінку. Перемога над суперником формує в людини ілюзію підвищення своєї самооцінки як і власних очах, і у очах решти. Бажання краще за інших, успішніше, розумнішими, улюбленішими — це лише компенсація відсутньої впевненості у собі. Звісно, в усіх людей є вроджене бажання розвивати свій творчий хист і таланти, самовдосконалюватись і самореализовываться. А ще вказував відомий психолог Абрахам Маслоу. Та деякі тільки тоді ми почуваються комфортно, коли їм щастить перевершити інших, і такий потяг немає нічого спільного з самовдосконаленням. І тут будь-яка діяльність пов’язані з напругою сил, адже карту поставлені непросто успіх чи неуспіх, а самоповагу. Так марнославство і честолюбство набувають синергетичного характеру манії. Коли честолюбні люди потрапляють у ситуацію, де немає можливості суперничати, вони відчувають великий дискомфорт. Гадаю, що чимало трудоголіки під час першого чергу дуже багато працюють через своє прагнення до конкуренції, необхідна їм, як повітря. Вони впадають у незадоволення й роздратування, коли з якимось причин що неспроможні доводити свою перевагу над другими.

Каждый напевно зустрічав людей, які потребують демонструвати свої успіхи і сила. Вони роблять тільки те, що здається їм привабливою і престижною відповідає їхньому можливостям та інтересам. Ми сприймаємо як-от стиглих та незалежних. Їх чарівність надзвичайне — діють і творять вільно. Майже такі люди мають дуже високим самооцінкою і тому відчувають бажання змагатися з іншими. У нашій культурі суперництво є найрозповсюдженішим способом компенсації страху виявитися неспроможним. Але, хоч і парадоксально, побоювання з приводу власних можливостей зовсім не від залежить від того, наскільки успішні ми реальному житті. Часом не тільки невдахи, бідні чи слабко обдаровані сумніваються у собі. Багато виключно успішні люди відчувають сумніви у власній значимості. Чому так так — відповідь знайти непросто. Не можемо пояснити цього факту лише негативним досвідом дитинства. Є й якісь інші причини, під тиском яких ми ставимо під свою особистісну цінність. Гадаю, що значної ролі в цьому відіграє відрив звичних умов, відторгнення людини від кола успішних покупців, безліч деяка духовна несостоятельность.

Есть ще одне причина, чому суперництво неспроможна підвищувати самооцінку. Під час змагань ми ставимо життя залежить від якихось зовнішніх умов: від суддів, успіху чи неуспіху. Коли ж ми з ким не конкуруємо, то відчуваємо зовсім інші почуття. Працюючи разом з іншими, відчуваємо себе впевненіше. Чим активніше й ширше співробітництво, тим більше коштів підвищується ймовірність те, що інші йтимуть наш приклад, будуть охочіше працюватимете, і спілкуватися із нами. І тут ми постійно відчуваємо власну корисність і цінність, розуміємо, що залежний тільки від себя.

И нарешті, я хотілося б коротко охарактеризувати взаємозв'язок суперництва та страху. Кожен, кому знайома жорстка конкуренція, відчуває невпевненість, що згодом не проходить, лише посилюється. Результативність роботи падає під вагою стресу, джерелом якого є суперництво. Боючись помилитися, ми стаємо менш винахідливими, і навіть виконання механічних дій може запровадити нашій ступор, що, своєю чергою, посилює непевність і страх. Та і інший страх — страх перед перемогою. Що це таке вже й як це пояснити? Ми переживаємо, коли за нас програє хтось інший. У той водночас ми боїмося ворожого ставлення із боку переможених. І слід сказати, що страх цей досить обгрунтований. Переможцем захоплюються, але заздрять. І ми знаємо, що чимало не відмовляться подивитися, як развенчают вчорашнього победителя.

Психоаналитик Ролло Мей провів велике міждисциплінарну дослідження про виникнення страху групи. Він дійшов висновку, що суперництво є найчастішою причиною страху з нашого культурі. Воно послаблює зв’язок між людьми і призводить до ізоляції. Той, хто постійно перебуває у стані конкуренції коїться з іншими, почувається самотнім. Найважливіше потреба — потреба у соціальних зв’язках — не задовольняється. Тому воліють уникати ситуацій суперництва, навіть якщо необхідні суспільству. Тоді суспільство вдається до всіляких хитрощів, щоб усе-таки примусити конкурувати друг з іншому. Наприклад, відмови від суперництва позиціонується як слабкість, хоча у людських відносинах відмови від заподіяння шкоди іншим може бути початком здорового душевного розвитку. Суперництво несприятливо як у розвиток характеру, воно негативно б'є по образі думок. Світ поділяється на найкращих і переможених, і це чорно-біле бачення поширюється попри всі. Ми гаємо з полем зору безліч нюансів і більше схиляємося до того що, що ділиться на два табору: добро і зло, розум і дурість, багатства і бідність тощо. буд. Цей обмежений погляд поширювати на світ — занадто висока ціна, що її оплачуємо бажання стати победителем.

И нарешті, дуже важливий факт, який часто упускається з цього виду: суперництво нас знеособлює. Адже змагання може існувати лише у умовах, коли все визнають однакові цінності й прагнуть однаковим цілям за однаковими правилам. Це спричиняє з того що індивідуальність відсувається другого план, чого, природно, потерпає і творча активність. Творча активність в суті своїй передбачає неоднаковість людей, оригінальність їх думок та готовність ставити під сумнів доцільність вже прийнятих раніше рішень. Не дивує і те, що суперництво розпалює конфлікти. Що стосується постійної конкуренції ми маємо справу ні з мужніми героями, і з обережними, слухняними людьми. Якщо ж людина дотримується цінностей, які за межі безособовості, тоді й зазвичай дуже скептично належить до ідеї соперничества.

Сотрудничество замість соперничества

Наша особиста життя й у що свідчить залежить від наявності у ній конкуренції. Часто інтимні відносини отягощаются тим, що близькі люди прагнуть перемозі друг над іншому. Коли народжується дитина, виникає нове суперництво. Між батьком і матір'ю розгоряється жорстка боротьба з любові дитини. Інколи батьки починають витрачати час на гру «Супербэби»: вони порівнюють своїх дітей з дітьми в родині або за з дітьми друзів. І в батьків, і в дитини розвиваються тривога і невпевненість, адже батьки цілком забувають у тому, що немає стандартів для розвитку. Хто першим почне говорити? Хто швидше бігає? Усе це — не мають значення питання, від яких ми повинні відмовитися. Від думок про суперництві страждають як відносини у сім'ї, а й дружба, коли, замість насолоджуватися несхожістю друг на друга, починають змагатися між собой.

Если ми тягнемося тому, щоб підтримати наші діти, ставали повноцінними членами суспільства, необхідно створити передумови їхнього справжнього розвитку: наприклад, дуже важливо розвинути у яких спроможність до емпатії, вміння репрезентувати не лише собі існування інший погляду, а й вжитися у ній, зрозуміти, що рухає іншим людиною. Емпатія сприяє розвитку готовності допомогти іншому у важких ситуаціях. Діти, які мають розвиваються навички кооперації, позбавлені таких неприємних почуттів, як заздрість сусідам зневага. Заздрість багато в чому є винахід людського суспільства. Люди мріють про визнання, увазі, любові — і суперництво подає ілюзію те, що у ньому визначається, хто є більш достойним всіх таких благ. Ті, хто програє у тому змаганні, що неспроможні сприймати успіхи інших інакше, ніж із заздрістю. Ми заздримо всьому, ніж має переможець. А заздрість легко переходить у ворожість, презирство й ненависть. Ми ненавидимо тих, хто більш успішний, хто отримує багато грошей, більше визнання, і потай хотілося б переможцю поразки. Якщо ж належимо до обраним, тобто до переможців, котрі за своєму становищу чи здібностям стоять на верхніх щаблях, то легко культивуємо у собі зневага до хронічним невдахам. Ми говоримо собі, що які й не заслуговують кращого, що вони прирожденно слабкі духом, що вони винні у своїй поразці. Ця зарозуміла позиція рятує нас від питань про справедливість існуючого стану справ і від клопотів із пом’якшення умов конкуренції в обществе.

Сотрудничество і суперництво мають одну важливу відмінність. Той, хто кооперується коїться з іншими, зазвичай легше довіряє людям. Він може розраховувати те, що його дружелюбне ставлення до оточуючих знайде той самий привітний відгук. Довіра тягне за собою душевну відкритість: можу впустити іншого до своєї думки і почуття. Це є чинником душевного здоров’я дитини і важливою деталлю у будівництві особистих відносин. Суперництво, навпаки, псує довірчі відносини, і вони замінюються розрахунком: кожен прораховує, наскільки далеко може сягати його відвертість. Співробітництво пов’язує людей, суперництво ізолює. Тут можна знову можу погодитися з Карен Хорні, яка стверджує, що конкуренція є як результат форми індивідуалізму у суспільстві, але його первопричина.

Мы згадували у тому, що суперництво є виглядом агресії. Мова відбиває це: сама наявність суперників означає, що є чиясь перемога і чиєсь поразка. Суперництво неминуче призводить до ворожості, що особливо ясно видно він. Зараз вельми популярний теорія катарсису. Аристотель стверджував, що ми можемо позбутися почуттів, що заподіюють нам страждання, співпереживаючи героям трагедії у театрі. За аналогією з цим вважають, що спортивні змагання та інші агресивні громадські й культурних заходів рятують їх учасників від внутрішнього напруги. Найвідомішими представниками цієї теорії є Зігмунд Фройд і дослідник людські стосунки Конрад Лоренц. Обидва вони широко вважають, що агресія є вроджене людське почуття. Але це думка, безперечно, то, можливо спростована. Коли ми спостерігаємо за агресивними відносинами іншим людям, наша агресивність зовсім не від зменшується, навпаки, ми вчимося з їхньої прикладі техніці агресивності. У цьому бар'єри з обмеження агресивності стають все нижче, наприклад, у атлетів в протягом сезону агресивність стає дедалі більше. Діти, яким показують фільми про бокс, починають контактувати друг з одним більш агресивному рівні. Первісні народи, серед звичаїв яких входять спортивні ігри, найбільше схильні до військової агресії. Незліченні дослідження доводять, що постійні змагання роблять дітей дружелюбнее.

Чувства, які будить в нас суперництво, поширюються інші види нашої діяльності. Постійне суперництво підтримує всередині нас перманентне порушення. Розчарування можуть призвести до того що, що програв починає реагувати нею фізичної агресією, причому неадекватні фізичні реакції виникають у потерпілого поразка, а й в переможця. Спричинено це може бути лежать у тому, в усіх без винятку досвід суперництва викликає негативні емоції — невпевненість, власний страх і ізоляцію. Ці емоції настільки такі й тривалі, що й перемога відшкодовує попередніх їй страждань. З усієї цього треба, де повинні постійно створюватися нові спроби з впровадженню співробітництва коїться з іншими людьми. Співробітництво допомагає нам співіснувати коїться з іншими. Цілком природно, що своїх партнерів бачимо p. s хорошому світі і цінуємо відносини з ними. Коли ми ділимо коїться з іншими успіх, ми схильні надавати одна одній підтримку. Особливо це для відносин, котрі спочатку розвивалися не зовсім добре. Досвід співробітництва покращує відносини для людей різних національностей, релігійних чи культурно-етнічних поглядів. Співробітництво зводить людей разом. У атмосфері співробітництва завжди легше бути дружелюбними з другими.

В висновок я хотілося б розвіяти одне непорозуміння. Співробітництво зовсім не від означає безконфліктність. Справжнє співробітництво веде до того що, кожен вносить свій особистий внесок, кожен має власний думка. За підсумками позитивних відносин виростає те, що умовно може бути «конструктивним конфліктом». Коли мова про різних інтересах держави й різних поглядах, всі труднощі цілком можна розв’язати, якщо де вони пов’язуються з питаннями перемоги або поразки. «Конструктивні конфлікти» не дратують, а навчають, підвищуючи обопільне зацікавлення партнерів в відповідність до девізом: «Суперечки згуртовують людей». Ніхто рветься неодмінно домогтися поразки партнера. У разі сучасної економіки нам необхідні людські якості, які знову стають цінними: творча енергія, стійкість, рішучість, і навіть командний дух, почуття соціальної відповідальності держави і громадянська смелость.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.