Задача психології

Задача психологии

1. Два визначення поняття психології переважають історія цієї науки. Відповідно до одному, психологія є «наука про душу »: психічні процеси трактуються як явища, з розгляду яких можна зробити висновок про сутності що у основі метафізичної душевної субстанції. Відповідно до іншого, психологія є «наука внутрішнього досвіду ». Відповідно до цього визначенню, психічні процеси належати особливий досвіду, який відрізняється насамперед із тим, що його предмети дано «самоспостереженню «чи, як кажуть ця остання, на противагу сприйняттю через зовнішні почуття, «внутрішньому «почуттю.

Однако жоден з цих визначень не задовольняє сучасній науковій погляду. Перше, метафізичні, визначення відповідає того стану, у якому психологія перебувала долее, ніж інші галузі людського знання, але що й нею відійшло тепер остаточно до минулого, коли вона розвинулася в емпіричну дисципліну, працюючу своєрідними методами, і коли «науки про дусі «визнані були самостоятельною, противостоящею природничих наук галуззю пізнання, требующею як своєї загальної основи самостійної, яка від метафізичних теорій, психології.

Второе, емпіричне визначення, видящее в психології «науку внутрішнього досвіду », недостатньо оскільки вона може підтримувати то помилкове думка, нібито ця внутрішній досвід оперує предметами, в усьому відмінними від предметів з так званого «зовнішнього досвіду ». Проте, з одного боку, існують справді змісту досвіду, які, становлячи предмет психологічного дослідження, невідомі в водночас серед об'єктів і процесів досвіду, вивченням якого займається природознавство; такі почування, афекти, вольові рішення. Але, з іншого боку, немає одного явища природи, що з анітрохи зміненої погляду були б бути предметом психологічного дослідження. Камінь, рослина, тон, сонячний промінь становлять, як явища природи, предмет мінералогії, ботаніки, фізики та т. буд. Але оскільки ті явища природи суть до того ж час подання у нас ще служать предметом психології, що прагне дат звіт в способі виникнення цих уявлень, і з’ясувати стосунки їх решти уявленням, в тому числі почуттів, рухам волі і потрібна іншим, процесам, які ставляться нами до властивостями зовнішніх предметів. «Внутрішнього почуття », що можна було б протиставляти, як орган психічного сприйняття, зовнішнім почуттям — як органам природознавства, взагалі існує, отже, уявлення, властивості яких прагне досліджувати психологія, цілком ті ж, яких вирушає природознавство; а суб'єктивні руху, які оставляются поза увагою при природничо-науковому розгляді речей, почуття, афекти, вольові акти, дано нам не за посередництвом особливих органів сприйняття, а зв’язуються нам безпосередньо і невід'ємно з уявленнями, относимыми нами до зовнішніх предметів.

2. Звідси випливає, що вираз зовнішній і внутрішній досвід означає не різні предмети, а різні погляду, застосовувані нами у відкритому розгляді і з наукового обробці єдиного самого собою досвіду. Ці погляду подсказываются нам тим, кожен досвід розчленовується безпосередньо на два чинника: на зміст, дане нам, і спосіб нашого сприйняття цього змісту. Перший з цих факторів ми називаємо об'єктами досвіду, другий — допитливим суб'єктом. Звідси виходять два напрями у обробці досвіду. Перше — то, якому слід природознавство: природні науки розглядають об'єкти досвіду у тому властивості, мислимих незалежно від суб'єкта. Другому напрямку слід психологія: вона розглядає сукупне зміст досвіду у його відносинах до суб'єкту й у властивості, що йому приписують безпосередньо суб'єктом, тому природничонаукова думка, оскільки він можлива лише завдяки відволіканню від суб'єктивного чинника, що міститься у кожному дійсному досвіді, можна назвати думками опосередкованої досвіду, а психологічна думка, яка знову усуває це відвернете і все, що виникають звідси, слідства, думками безпосереднього досвіду.

3. Квазінаціональне середовище в такий спосіб завдання психології, як загальної, координованої природознавства і восполняющей її емпіричну науки, знаходити своє підтвердження у способі розгляду всіх наук про дусі, основою яких служить психологія. «Всі ці науки, філологія, історія, вчення про країну і суспільстві, мають своїм змістом безпосередній досвід, оскільки вона визначається взаємодією об'єктів і пізнавачів і головних дійових суб'єктів. Тому одне з наук про дусі не вдається по допомогу відволікань і гіпотетичних допоміжних понять природознавства; объекты-представления і супроводжують їх суб'єктивні руху шанують у яких непосредственною дійсністю, і вони намагаються пояснювати окремі складові цієї дійсності з їхньої взаємної зв’язку. Цей прийом психологічного тлумачення, застосовуваний у окремих науках про дусі, може бути, отже, ще й прийомом самої психології.

3а. Оскільки природознавство досліджує зміст досвіду відособлено від допитливого суб'єкта, то зазвичай його завдання визначається як і «пізнання зовнішнього світу », причому розумітися під зовнішнім світом зрозуміло сукупність даних в досвіді об'єктів. Відповідно цьому завдання психології визначалася іноді як «самопізнання суб'єкта ». Але це визначення недостатньо «оскільки, крім властивостей окремого суб'єкта, до предмета психології ставляться й різні взаємодії останнім і зовнішніх світом і іншими подібними суб'єктами. З іншого боку, цей вислів то, можливо легко истолковываемо тому, коли б зовнішній і суб'єкт були окремими складовими частинами досвіду чи з крайнього заходу можуть бути разделяемы на незалежні друг від друга змісту досвіду; насправді зовнішній досвід завжди пов’язані з функцій сприйняття й пізнання суб'єкта, а внутрішній досвід містить у собі уявлення про навколишній світ, як свій невід'ємну складову частина. І це взаємини виникає із необхідністю речей, що у дійсності досвід не є незв’язана сума окремих різноманітних галузей, а утворює єдине чіткий ціле, яка передбачає у кожному своєї складової частини як суб'єкт, сприймає зміст досвіду, і об'єкти, надані суб'єкту; як змісту досвіду. Тому немає й природознавство неспроможна позбуватися познающего суб'єкта, а лише від його властивостей, котрі або відпадають, подібно почуттям, як ми відкинемо подумки, суб'єкт, або ж, подібно якостям відчуттів, повинні прагнути бути зараховують з цього приводу суб'єкта виходячи з фізичного дослідження. Навпаки, психологія має своїм предметом сукупне зміст досвіду у його безпосередніх властивості.

Таким чином, останнє основу відділення природознавства від з психології та від наук про дусі слід шукати в тому, що кожен досвід містить, як складових чинників, об'єктивно дане зміст досвіду і допитливий суб'єкт. Втім, не хочемо, саме собою зрозуміло, цим сказати, що це розмежування передбачає вже логічне визначення обох чинників. Таке визначення можливо стає, очевидно, основі природничонаукового і психологічного дослідження та в жодному разі може, отже, передувати йому. Припущення, загальне природознавства і психологи від початку, полягає у супроводжує всякий досвід свідомості, що у досвіді даються об'єкти якомусь суб'єкту, до чого проте може бути промови спочатку про пізнанні умов, що у підставі цього розрізнення, або про якихось певних ознаках, якими ще один чинник міг би отграничиваться від іншого. Тому самі висловлювання об'єкту і суб'єкт у цій зв’язку представляють собою лише пізніше перенесення на щабель початкового досвіду відмінностей, які належать вже логічно розвиненою рефлексії.

Вследствие цього взаємовідносини природничонаукове і психологічну тлумачення досвіду доповнюють одне одного у тій мірі, оскільки перше оперує об'єктами при можливо більшому відволіканні їхнього капіталу від суб'єкта, а друге враховує участь суб'єкта у виникненні досвіду, а й у тому сенсі, що обидві тлумачення беруть різну думку у відкритому розгляді кожного окремого змісту досвіду. Природознавство прагне досліджувати, які властивості об'єктів відособлено від суб'єкта, і тому здобута їм пізнання є опосередковане чи пізнання з поняттями: замість безпосередніх об'єктів досвіду природознавства залишаються змісту понять, отримані з цих об'єктів шляхом відволікання від суб'єктивних елементів наших уявлень. Але це відволікання вимагає до того ж час відомих гіпотетичних восполнений дійсності. Саме, природничо-науковий аналіз показує, що чимало складові досвіду, наприклад зміст відчуттів представляють собою суб'єктивні дії об'єктивних процесів, отже ці останні що неспроможні утримуватися в досвіді у тому незалежних від суб'єкта властивості. Тому природознавство прагне зазвичай добути ці елементи досвіду шляхом гіпотетичних допоміжних понять, побудованих щодо об'єктивних властивостей матерії. Психологія досліджує, навпаки, зміст досвіду у повній його дійсності, уявлення, зараховують до об'єктів, разом з усіма суб'єктивними рухами, примыкающими до них, і тому спосіб її пізнання є безпосередній чи воззрительный: воззрительный у цьому ширшому значень, котра одержала це поняття в новітньої наукової термінології і відповідно до якому воно як безпосередні змісту сприйняттів зовнішніх почуттів, особливо зору, але всю конкретну дійсність, в протилежність мислимому абстрактно й у поняттях. Зв’язок змістів досвіду, як дана справді суб'єкту, може бути встановлена психологією лише у тому випадку, якщо вона, зі свого боку, буде цілком утриматися від цих відволіканні і гіпотетичних допоміжних зрозуміли природознавства. Якщо, отже, і природознавство та колективна психологія суть емпіричні науки, оскільки вони теж мають своїм завданням пояснення досвіду, — щоправда, з різних точок зору, — то все-таки психологія мусить бути названа суворіше емпіричну наукою в виду своєрідних особливостей, властивих її завданню.

Список литературы

Вундт У. Завдання психологии.