Релігійно-цивілізаційні вибори виховання

Религиозно-цивилизационные вибори виховання

Меньшиков У. М.

Нужна Росії реформа освіти? Звісно ж, майже замислюючись, відповість кожен людей. Адже системи освіти накопичилося стільки недоліків. Так, недоліків справді багато. Та чи варто від цього необхідність реформування освіти? Адже коли в людини захворів живіт, це зовсім не отже, що треба оперувати. Спочатку слід усвідомити, що болить, а потім приймати рішення, що робити. Але ж і освіти. Ми спочатку повинні зрозуміти, що таке сучасна японська освіта у якому воно стані перебуває, і потім приймати рішення, «що робити зі своїми дітьми ». (До. Д. Ушинский).

1. Цивілізація — це цивілізація людського духа

В зараз у науку широко ввійшло поняття цивілізація, яка найчастіше окреслюється історична культура, котре виражається у комплексі її характерних явищ — від землеробства до філософських шкіл. Проте, погоджуючись із таким визначенням цивілізації, оскільки він справді записано її сутнісні ознаки (що таке давньогрецька цивілізація без її мистецтва, науки, філософії тощо.?), не можна стверджувати, що його відбиває головна складова цивілізації. Щоб осягнути це, проведемо уявний эксперимент.

Представим собі великий сучасний місто, що цілком залишили усі його жителі. Невдовзі до нього хвиля за хвилею входять представники різних історичних епох. Люди який епохи зможуть адекватно освоїти життя сучасної міста? Почала ХIХ? Середини ХХ?

Представим іншу ситуацію. Той самий місто, але повністю зруйнований. Певний час у це місто повертаються її жителі. Зуміють вони відновити його, хоча й кілька років? Звісно ж, да!

Какой самий висновок випливає з цього? Висновок елементарно простий. Цивілізація — це стільки поля й дитячі садки, архітектура і скульптура, література і філософія, скільки люди і народи, здатні усе це створювати, удається зберігати й удосконалювати. Ні таких людей — ніякої цивілізації нічого очікувати. Зникли люди, здатні зберігати цивілізацію, і всі перетворюється на прах, усе йде до небуття і забвение.

Да, прекрасна давня близькосхідна цивілізація. Тоді? Де могутній, який вражає і сьогодні уяву будь-якої людини древній Близькій Схід. Де Вавилон? Де Древній Єгипет з його колосальної культурою? Де антична цивілізація? Де Древній Рим? Усі пішов у небытие.

А тим часом Давня Індія й Древній Китай продовжують і сьогодні динамічно розвиватися! Чому? І тому, що збереглася людська наступність. Виходить, якщо історія деяких народів перервалася, — перервалося та розвитку їх цивілізацій, тоді як інші народи далі і продовжує своє успішний розвиток. І вони демонструють світу шедеври своїй історичній культури, а чи не представники інших народів відкопують залишки колишніх цивілізацій, відновлюючи пам’ять них.

С позицій сказаного очевидно, що творення і помирання цивілізацій не закінчився далеке минуле. Він відбувається і триває по сьогодні, наприклад, очевидно, що сьогодні до межі свого існування вийшла європейська цивілізація взагалі, і особливо сучасна російська цивілізація. Це виявляється й не так в деградації економіки, науки, мистецтва, як у духовно-моральної деградації цих народів, і особливо російського! Вціліє російський народ? Якщо ж і вціліє, те що від нього залишиться? Населення, постачає сировиною все? Чи навіть їх залишиться? Так, безсумнівно, залишиться культура! Але чи багато нам радості від знання те, що жителі який-небудь далекої країни вивчатимуть Пушкіна та Достоєвського, (перевантажено пропозицію) як ми вивчаємо культуру Стародавню Грецію, тоді як решта російські люди задовольнятися жуйкою і водкой?

Следовательно, питання життя і смерть цивілізації - це питання збереження та відтворення людини, здатного творити цивілізацію, а чи не культура як така, нехай вона представлена космічними системами, точнейшими організаційними і найтоншими інформаційними системами. Вона зникне відразу ж, щойно не стане людей, здатних її творити і сохранять.

Поэтому найважливішою завданням, що стоїть перед людством, є простої, банальнейшей істини, сучасна цивілізація є продукт, створений сучасним людством, і її можлива до того часу, ще є люди, здатні удається зберігати й розвивати цю цивілізацію. І якщо какой-либо країні руйнуються ті чи інші технічні, господарські системи, всі вони більш-менш швидко відновлюються, оскільки є кому їх відновлювати. Якщо ж буде знищено форма реальності, що називається людським духом і людським розумом, то загибель сучасної цивілізації просто неминуча. І якщо вже проглядається той час, коли людство муситиме вважати кожен ковток води та кожне зернятко хліба, ще більше прийме того часу, коли людство зможе утримати сучасний цивілізаційний рівень. Це найяскравіше видно самісінькому могутньої країни світу — США. Змогли сьогодні США утримати рівень своєї цивілізації, коли вони не здійснювали гігантську перекачування умів з усім Всесвітом? Відповідь очевидна! США як сьогодні як з допомогою перекачування сировини й енергоресурсів, але й рахунок перекачування інтелектуального потенціалу світу, тобто., щодо справи США — це цивілізація, нездатна відтворювати сама себе, вона неспроможна відтворювати свій власний людський потенціал. Отже, запитання із запитань сучасної цивілізації - це стільки розробка нових джерел енергії, нових інформаційних чи біохімічних технологій, фінансових чи організаційних систем, але розробка систем виховання, формують людини, здатного жити у цивілізації, достойного людини і створювати цивілізацію, гідну человека.

Однако за всієї очевидності і банальності цього висновку служить зрозуміти його досить важко. Складність розуміння у тому, що у насправді цього факту очевидний не всім. Набагато більше страшними в існуванні людства видаються інші причини чинники, справді несли у собі величезне руйнівну початок. У тому числі ми можемо назвати следующие:

I. Природні чинники. За всієї своєю руйнівною мощі - що іноді несли сотні тисяч людей — ці чинники не були причиною знищення людських цивілізацій. І хоча з часів давнини відомі страшні наслідки для низки цивілізацій загибелі тварин, грунтів, пасовищ і т.д., та все ж екологічні проблеми ніде не ставали причиною загибелі цілих цивілізацій. Проте розвиток сучасного суспільства, усі більше породжує і провокує природні катастрофи і екологічні лиха. І сьогодні її вже не можна знайти в всієї землі куточок, щирий людиною, але є багато районів, перетворених на зони екологічного лиха. Тому агрессивно-разрушительный характер сучасної цивілізації стосовно природі можуть призвести до того що, що екологічні чинники набудуть драматичнішого характеру для человечества.

II. Матеріальні. Це забезпечення людей житлом, одягом, водою і поживою. Не знаємо жодної цивілізації, загиблої через брак тепла та одягу, хоча мало покупців, безліч померли від переохолодження. Недолік води бував причиною догляду людей вже з місця у інше, але, за рахунком, жодна цивілізація не загинула від браку води. І хоча криза питної води вже коштує перед сучасної цивілізацією, і зовсім виключено, що одного разу стане самої життєвої проблемою для людства, тому людство має займатися її рішенням планетарному масштабі. Але, здається, що цю проблему можна залагодити. Голод значно більшою мірою був причиною масової загибелі людей протягом усього історії всього людства, і молитва Господнього «Хліб наш насущний даждь нам днесь «- висловлює саме глибинне зітхання чоловіки й людства. У Росії її, зокрема в ХХІ столітті, неодноразово прокочувався голод, несучи мільйонні жертви. Проблема хліба насущного дуже значущою багатьом людей же Росії та понині. Але, як і страшний голод, ми знаємо історія випадків, коли голосував би він знищив якусь значну цивілізацію. Маси людей вмирали з голоду, але народи переживали голод і знову відновлювали свою численность.

III. Техногенні. Людина — істота трудящееся. І його виробництва завжди несуть небезпеки людини. З розвитком людства вони отримують дедалі більше небезпечний характер. Нині технічні, техногенні чинники стали реальну загрозу існування кожному за чоловіки й для людства в цілому. Варто сказати про кількість людей, які загинули у автомобільних аваріях, авіакатастрофах тощо. Та все ж техногенні катастрофи ніде не знищили людську цивілізацію. Чи окремі аварії, і катастрофи здатні знищити сучасну цивілізацію, а то й станеться цілеспрямовано якась целенаправленно-спланированная ланцюгова техногенна катастрофа.

IV. Військові. Війни становили причину для знищення багатьох малих та навіть щодо великих народів в усьому світі. Але водночас війни не знищили жодної більш-менш значної цивілізації, хоча нерідко війни" та ставали чинником, серйозно й на багато років ослабившим той чи інший цивілізацію. Так, існування Римської і Візантійської цивілізацій припинили зовнішні війни, але вони припинили життя вже угасавших цивілізацій. Не знаємо, чи, вижили б ці цивілізації, якби цих зовнішніх ударів, але зовсім очевидно, що російська військова поразка, і далі зникнення цих цивілізацій стали можливі з їхньої внутрішньої деградації. І хоча б сьогодні світова війна може у будь-який момент знищити все людство, але радше говорить про силі військових коштів, які можуть опинитися вирватися з-під контролю людства і нездатності людства ці гроші втримати ситуацію під контролем.

V. Хвороби. Однією із найстрашніших бід людської цивілізації є хвороби та, передусім, епідемії. Відомі вже віддавна, вони несли мільйони людей і по цього часу представляють реальну загрозу для людства. Сьогодні над людством нависло кілька страшних епідемій, і, епідемія СНІДу, здатна віднести до небуття все людство. І тоді водночас, хоча епідемії викошували цілі простору, жодна, по крайнього заходу, значна цивілізація була знищена болезнями.

Итак, очевидно, що це перелічені чинники, хоч і мають досить небезпечний характер для людства загалом, окремих народів та кожної людини в особливості, але вони може бути причиною повної загибелі народів та цивілізацій, й у будь-якому разі, у цивілізацій залишається і можливість перейти в інше цивілізаційне простір свого развития.

Однако є група чинників, куди найменше звертається уваги під час аналізу глобальних ризиків людства. Тим більше що, саме ця причини, за її часом повної непомітності, є головна причина масової деградації та загибелі людей, цілих станів, народів та всіх більш-менш значних цивилизаций.

Эти причини називаються духовно-нравственными хворобами, в релігії - гріхами, і вражають де вони тіло, а душу людини. Дивно, що найчастіше недуги починалися у пік добробуту народу, коли, начебто, народу щось загрожувало: був гострих матеріальних проблем, воєнних загроз, хвороб. І на народних обранців той чи інший народ загалом і кожна людина окремо вирішували «пожити собі «. Та поступово «життя собі «перетворюватися на хмільне веселощі, стаючи визначальною в жизнеустройстве. Переставали помічатися реальні проблеми, і народ вже забував, хто він і для чого студент живе на білому світі. «Життя собі «перетворюватися на справжню хвороба. Можна виділити декілька стадій цієї хвороби. Веселощі перетворюється на апатію. Настає байдужість, нерішучість, слабосилля, зростає аморальність і злочинність. Зрештою, людям уже не хочеться, крім алкогольних чи наркотичних речовин, навіть власні діти цікавлять. У цьому найбільш розумні люди чудово розуміли, що йде загибель, що він вимирає, але шляхів порятунку не перебувало, або виникало бажання їх шукати чи волі вирватися від цього стану. І народ, у разі, відкладав час смерті. Так римський народ якесь, хоча й чимало часу, перекладав свою працю на рабів, а війну — на найманців, а сам продовжував згасати серед хліба і низки зрелищ.

Следовательно, головна причина загибелі цивілізацій є внутрішнє згасання людей, а чи не зовнішні, середовищні чинники — від браку хліба до військових потрясений.

Почему саме духовні чинники є небезпечні у плані людства і людини? Це тому, що людина принципово відрізняється від України всього сущого в цій землі. Коли багато як клятву повторюють, що людина не забувати, що він частина природи, то забувається найголовніше, те, що каже релігія: людина є передусім людина. І людина, тому різниться від України всього сущого, що він має у собі дух. «Справжнє ж велич людини не в незаперечному родинному зв’язку із всесвітом вперше і не перевагу його становища серед тварин, але у тому, що вона має причетність до Божественної життя, тобто. у його богоподобной душі «, — писав схиархимандрит Іоанн (Маслов). Коли людина забуває, що вона є істота безсмертне, несучий в собі частина божественного початку, і забуває у тому, що людина повинен живити свою душу, як і живить своє тіло, ось і настає згасання людини. І аналогічно, як тіло неспроможна жити без взаємодії з світом матеріальним, так душа неспроможна жити без взаємодії з Богом. Ізолюйте повністю людини від зовнішнього світу — і вже за кілька годин він почне сходити з розуму. Однак людина, передусім, істота духовне. І як лише починає слабшати зв’язок людини з Богом (а релігія — це зв’язок людини з Богом), як відразу ж людина починає слабшати духовно морально, його духовно-нравственная життя починає скочуватися вниз, але це веде до ослаблення вольовий і розумової сфер, перекручення почуттів, фізичному згасання человека.

Нарушение духовних законів більш страшно в людини, ніж порушення законів матеріальної життя. Якщо людина порушує цих законів, то настає розплата значно більше страшна, як порушення законів матеріальної життя. Людина може зістрибнути із високим гори — і з фізичних законів він розіб'ється. Людина як і погубить себе, хоча й настільки миттєво, але у тієї ж життя, і за порушенні законів духовного життя. Переступаючи закони духовного життя, людина перестала існувати як людина. Руйнування духовності перетворює людини у людиноподібну істоту, здатне лише у знищення себе і оточуючої його середовища. Саме тому майже всі богоборці, разорявшие храми, крушили ікони, гинули при страшних обставин, в страшних муках гинули їх рідні та близькі, які пологи, зазвичай, припинялися. Якби це були поодинокі випадки. Але тисячі й тисячі прикладів нашої історії становлять страшенну та практично механічну закономірність. Отож розв’язавши державну атеизацию у роки радянської влади, ми що його надзвичайно страшний історії людства богоборчий експеримент, що він попросив жахливі результати, поставивши до межі зникнення найбільший історії людства народ У цьому його загибель, спровокована безліччю обставин і особливо зовнішніх, сьогодні фактично визначена. Це уже не приховується ні політичними діячами Заходу, не вченими. Процитуємо П. Дж. Б’юкенена: «Середня тривалість життя жінок у Росії сьогодні становить п’ятдесят шість років для чоловіків; дві з кожних трьох вагітностей завершуються абортами. Російська жінка загалом робить від 2,5 до запланованих 4 абортів, а рівень смертності у Росії сьогодні на 70 відсотків перевищує рівень народжуваності. Навіть повернення своєї країни мільйонів росіян із союзних республік неспроможна зупинити процес вимирання нації. Що саме загрозливе у цій ситуації, стрімко скорочується населення Сибіру — притому, що сусіднього Китаю зростає… «(Б'юкенен П.Дж. Смерть Запада.-М.-с б,, с.34). Сьогоднішня старіюча Росія, з її 145 мільйонами людина, добре, якщо зуміє зберегти те, що є. У самому справі, дуже хочеться знайти у історії сім'ю, плем’я, народ, націю, цивілізацію, населення якої постаріло ще й почали скорочувати, але її не віддала б іншим те, що сама зуміла захопити під час розквіту, — хочеться, але з виходить ». (там-таки, с.317).

Заметим, що ситуація духовного кризи суспільства і людини визначена як війни із релігією. Ми одержимо деградацію цивілізації, суспільства і разі руйнації інших сфер. Руйнування науки призведе до деградації не лише матеріальної виробництва, до інтелектуальної деградації суспільства і, і падіння буде так істотним, що назавтра почнете ізгоєм серед інших народів. Руйнування мистецтва призведе до суспільства, і це отримаєте суспільство дикунів, що буде битися за горщики, буде не може їх ліпити. Знищення моральності призведе до вымиранию.

В своє чергу духовні причини спричиняються до та інших лих, до провокування екологічних катастроф. Принаймні, для віруючих людей зв’язок між гріхами людства природними катаклізмами очевидна. Ще очевидна зв’язок між гріхом й хворобою. Наприклад, знаємо, що підтвердили епідеміям. Але чому раптом мали на той або інший народ обрушуються епідемії? Не закономірно чи, що епідемія СНІДу почалася з країни, що проголосила сексуальну революцію? Не дивно сьогодні ми цілком спокійно ми до цієї епідемії. Вдумаймося. Була атипова пневмонія, і світ приймає колосальних зусиль, щоби пригнобити її, хоча від неї гине 3 — 5 людина зі ста. А від СНІДу гине багато хто котра захворіла, тобто 100 зі ста, і людство вдає, що щось відбувається. Не дано саме байдужість до найбільшої реальну загрозу загибелі людства понад?! Техногенні катастрофи. Не здається дивним, що більшість аварій відбувається з вини людини, а чи не техніки. Якщо ж і техніки, то хто робить технику?

Итак, духовність, дух є найважливішими характеристиками чоловіки й суспільства. При цьому кардинальне відмінність розвитку духу від тіла у тому, що на відміну від тіла дух не вмирає, а отримує той чи інший спрямованість: світлу чи темну, позитивну чи негативну, залежно від позиції, яку займає чоловік і людство стосовно духовним силам. Людина й людське співтовариство можуть бути Богу, чи можуть — темним силам, чи взагалі не служити, вважаючи, що духовним началом як такий у світі не существует.

Из цього треба, що фактично на світі можливі лише три цивілізації: релігійна (духовно-нравственная), що виходить з визнання буття Бог і погода усвідомлення своєї співпричетності з Богом і духами небесними (янгольським світом) і відповідно життя з Богом; цивілізація служіння темним силам, парфумам поднебесным, яка вибудовує своє життя (наприклад, фашизм) відповідно до цієї релігією (сьогодні культ темних сил вже широко охопив Європу та Америку); атеїстична цивілізація, проповідує заперечення взагалі будь-якої духовності, (наприклад, політика атеизации у колишніх соціалістичних странах).

И друга, й третя цивілізації абсолютно не самодостатні, і тому історія людства не знає атеїстичних чи антирелігійних цивілізацій. Де Радянський Союз перед, обіцяв людям щастя навіки? Ідуть до небуття Америка (при всім її сьогоднішньому диктаторстві!) й Франція. Гасне Європа. А сам культ служіння темним силам і атеїзм можливі лише з фундаменті живої релігійної культури. Подібно ракових клітин вони можуть жити або з допомогою попередніх запасів культури, або з допомогою запасів інших цивілізацій. Тому, якщо казати про виборі цивілізацій, лише перший шлях плідний. Людина може бути людиною, тільки якщо з Богом. Людина губить себе тоді, що він служить темним силам, однак і тоді, що він не служить Господу, як і має місце при атеїзм. Якоюсь мірою це аналогічно випадку, розказаному В. А. Сухомлинським про матір, син якої потрапив до в’язниці. Після суду великий педагог зрозумів, лихо матері в тому, що вона навчала тато свого сина поганому. Її біда у цьому, що вона навчала його хорошому. Аналогічно цьому людина губить себе, якщо він служить Господу, навіть коли він у своїй не служить темним силам, як це має місце при атеизме.

" Він хоче нав’язати нам релігійну ідеологію! «- скаже хтось. Давайте заспокоїмося і визначимо відмінність між ідеологією і релігією. Ідеологія — це сукупність ідей, установок та матеріальних цінностей, які життя суспільства, окремих його сфер, в тому однині і виховання, школи, окремої людини, а релігія є спосіб, зв’язуючий людини з Богом. Тобто, й інше — це надзвичайно різні речі. Причому як так, і іншого, а то й людина, не те суспільство точно, немає можуть. Не живуть! Хіба нам сьогодні немає ідеології? Зрозуміло, є! Сьогодні російському суспільству нав’язана жутчайшая ідеологія споживання, насильства, жорстокості, аморализма, зрадництва, і якщо узагальнити — Росії сьогодні нав’язаний культ мамоны. Хіба тут інше? Отож ідеологія була, є і завжди, поки що суспільство. Питання лише тому, якою буде ця ідеологія. Є ідеологія консолідуюча, розвиває суспільство, і тоді вона природно вбирає у собі всі кращі цінності, установки, ідеї з різних галузей культури: мистецтва, філософії, науки, зокрема і релігії. А ідеологія його руйнує, і такі ідеологія вбирає у собі все саме мерзенне і моторошне. Але вже з якої культури? З якого мистецтва? З який религии?

Воспитание ж завжди уплетено у той систему буття й світогляду, у яких живе суспільство. І цивілізація визначає фундаментальні параметри, принципи та спосіб виховання. І, залежно від цього, який цивілізаційний шлях обирає суспільство, таким буде розроблено та виховання. У язичеському суспільстві - виховання будується на язичницької основі. У християнському — на християнської, в атеїстичному — на атеїзм. Так, є відхилення, є виходи за умови, є прориви в інше. Усе є. Але й виходи, і прориви здійснюються певний достатньої основі. Пригадаємо, скільки людей, увірувавши, кардинально змінювали свою життя. З розбійників вони ставали святими. І це стосується як до окремим людям, а й цілим станам і співтовариствам людей, навіть народам. Але щоб було може бути такий перехід, — потрібен кардинальний вихід саме у вихідному підставі. А більшість людей живе у тих цивілізаційних підставах, які дано їм, як даність, навіть замислюючись про фундаментальних засадах життя цивілізації, отже, і їхнього власного життя. Про це і ми хочемо поміркувати з прикладу Европы.

2. Як Європа втратила душу, й з цього вышло!

Дух, душа, духовність. «Але це суперечить всієї науці! » , — вигукнуть частина з російських вчителів. Адже наука довела, що жоден душі нет.

Но тут належить зробити, що довела коли довела наука відсутність душі? Почати з те, що зазначимо, що сьогодні це справді склалося розбіжність у розумінні психіки і (хоча у перекладі із грецької психіка означає душа), що полягає у цьому, що психіка розуміється не як самостійна субстанція, бо як властивість матеріальної субстанції. Свідомість — властивість високоорганізованої материи.

Напротив, душа тлумачать як самостійна — духовна — субстанція, а джерело її походження — Бог. Тому людина містить у собі духовним началом як як онтологічну, субстанциональную даність, але душа людини містить у собі і божественне початок. Відповідно до християнської релігії, людина є Образ і Подоба Боже. У цьому зв’язок душі, й Бога є цілком необхідним умовою існування душі. У православ'ї також відбувається розрізнення душі, й духу. Феофан Самітник пише: «Тим, які США розрізняти духу, і душі, можна запропонувати, щоб лише під словом — дух усвідомлювали вищу бік нашої нетелесной боку, а словом душа означали нижчі його дії і напрями ». Саме подих і є органом Богообщения. Саме духом й у дусі людина перегукується з Богу.

Исходя із різних розумінь людини, розгортається спосіб теоретизування і стверджується спосіб буття людини, спосіб буття нашого суспільства та усіх її сфер, всіх соціальних відносин. У цьому наведемо наступний приклад. Чимало понять з нас вважають абсолютно вірним поділ влади законодавчу, виконавчу і судову. На погляд, досконалішою цієї форми нічого й не можна придумати, бо лише про наявність такого поділу врівноважує три влади, дозволяючи їм контролювати одне одного й т.д. Однак такого поділу влади з’являється у Європі у у вісімнадцятому сторіччі. Чому ця ідея з’являється у Європі у у вісімнадцятому сторіччі? Тому, що Європа епохи Просвітництва, щодо справи, початку твердження своїх філософських, світоглядних наукових постулатів із твердження принципу природного людини у ролі фундаментального пояснювального принципу від права до виховання. Але таке людина природний? По-різному визначали це поняття європейські мислителі: від вовка до tabula rasa (чистої дошки). Причому, коли кажу про вовка, те й маю у вигляді як Гобса. Людина від природи зол -ось позиція більшості німецьких класиків філософії, зокрема і Гегеля, до речі, подвергшего поняття природного людини нещадній критиці. І ким не був людина, — у разі чоловік у європейської культурі не добрий, за винятком Руссо, та в нього, зате суспільство з лишком компенсує зло людини. І як і має діяти у соціальних концепціях цей злий, і вже у всякому разі, від початку автономизированный індивід — що його не зжерли таку ж автономизированные істоти. Найрозумніше, які можна придумати у цій ситуації - соціального договору. Тому, щоб вовк не пожер вовка, вони мають мати систему договірних відносин. Натомість, система вовк — вовк, чи м’якшою версії індивід — індивід, породжує і соціального договору про поділ влади, коли кожна вовча сторона суворо контролює іншу, і таким чином хто б пожирає іншого, але не всі сприяють благу одне одного. Про це дивовижному феномен, коли кожний ставить перед собою особисті мети, а разом отримують суспільним благом (лише виходить воно у своїй?!), так багато написаний європейської філософії, навіть не мають потреби в цитатах. Але залишається питання: ідеально такий общество?

Следовательно, ідея поділу влади — це ідея, що у певному історико-правовому етапі розвитку суспільної свідомості нашого суспільства та відбиває певну стадію розвитку суспільства, дійшов до «природного людини », до пояснення громадських взаємин у системі координат «природного людини », «природного людини », тобто пояснення існування і людської суспільства поза Бога.

Однако, якщо відвернутися від багатьох конспектных визначень «природного «людини, можна зрозуміти, що істотна загальне, що де лежить основу цього розуміння залежить від визначенні генези людини: людина «природний «дано природною природою, а створений Богом. І вже потім, це природне людина створює себе, немов людина, створює середу свого існування, відкриває своїх богів чи Бога, а саме можна говорити про у іудеїв. А оскільки сама людина відкриває Бога, то звідси крок до атеизма.

Итак, що й чому вперше у Європі розуміння розвитку людини поза Бога? Розглянувши історію духовному розвитку Європи, то, очевидно, що як перша корінна переоцінка цінностей було зроблено за доби Возрождения.

Эпоха Відродження відкрила власне людське початок у людині. Було осмислене, що людина не лише щось природне і божественне, він городить у собі якусь реальність, яку можна звести ні з природі як такої, ні з Богу, людини годі уявити як просте поєднання двох половинок — природної і божественної. У ньому є щось таке, що можна назвати власне людським у людині, ніж сама людина істотно вирізняються від України всього живого у природі й завдяки і він є вище творіння у Всесвіті, і навіть наближається до Богу, і навіть стає подібним богам. Тому людина понад усе. Про права і гідність людини писав майже кожен видатний гуманіст ХV століття. При цьому хто б воював із Богом, атеїстів за доби Відродження був, але й в допомоги Бога багато гуманісти не потребували. Усе було зосереджено на розумінні людини, який самотужки домагається поставленої мети. Народжується культ людини, народжується возрожденческий титанізм. Самодостатній, незалежний Божий людина — це лейтмотив, пафос всієї культури епохи Відродження. У цьому вся суть ідеології гуманізму, що отримала свій відбиток у філософських, своїх наукових та естетичних розвідках Європи ХIV-ХVI ст. Зведення Божественного до людського, небесного до земному, духовного до тілесному в добу Відродження общеизвестно.

С одного боку, ця ідеологія, породжує культ людини, культ індивіда і індивідуалізму, возрожденческий тип человека-титана, самотужки й розумом який підтверджує себе в тому числі, творить велику культуру епохи Відродження, породжує нову ідеологію та філософію, великі наукові і великі географічні відкриття. Саме імпульс епохи Відродження створив сучасну європейську культуру, визначивши їй лідируючу і визначальну роль мире.

Но,(парадокс!) проголосивши людини у ролі найбільшої цінності, гуманістична Європа дуже швидко змогла переконатися, як далекий проголошений ідеал від «людяності «у житті. Внутрішні і його зовнішні війни, злочинство й аморальність захлеснули Європу. Незабаром, поклавши початок нової науки Європа породила справжній бум астрології, алхімії, магії, чорнокнижництва. Саме як маг і чорнокнижник став перед інквізицією Джордано Бруно. Але найстрашніше, що ця сама культура породила надзвичайно страшний аморальність, злочинність, соціальні потрясіння. Вона ж породила і страшнейшие релігійні нестроения. Через війну відбулася реформація, як проти неблагополуччя в католицизмі, а разделившиеся церкви стали джерелом найстрашніших релігійних війн ХVI-ХVII ст., зокрема і катастрофічної всеєвропейської Тридцятилітньої війни XVII в.

Таков сумний досвід першого проголошення культу чоловіки й фактичного забуття Бога в освічених шарах європейського суспільства ХV — ХVI вв.

Как і як ці процеси відбивалися вчених й освіті? Спробуємо простежити на прикладі «середнього «образования.

В середньовічний Європі основу освіти лежала концепція духовному розвитку людини; концепція, провідна людини до Бога. Відповідно цьому і освіту, і всі його предмети служили розумінню Бог і погода вишиковувалися в логіці, що призводить до кращому розумінню Бога.

Эпоха Відродження затвердила принципово нову «гуманістичну «концепцію освіти. Концепція розмірковує так, що людина свого власного діяльністю перетворює як світ, але й. Тому зрозуміло, яка величезна роль відводилася в гуманістичних навчаннях освіті. За суттю гуманісти створили принципово іншу, ніж у середньовіччі, концепцію освіти, суть якого полягала у цьому, щоб сформувати людини, здатного самотужки розвивати у собі всі здібності і перетворювати себе і світ, але не матимуть допомоги Бога. І саме тому, що у своїх педагогічних пошуках гуманісти звертаються спадщини античної філософії і педагогіки. насамперед до концепції класичного римського освіти, сформульованої Ціцероном, суть якого полягала у цьому, щоб у фундамент римської культури накласти чи з ним з'єднати грецьку культуру, сформувавши, завдяки її освоєння, універсального людини. Зауважимо, що цю концепцію народилася як спроба подолати трагічне протиріччя, коли освіту знатної римської молоді, яка вибудовується з урахуванням грецької культури вело її до моральному розкладанню, але відмовитися з більш високої грецької культури Рим було. Тому концепція ораторського освіти, запропонована Ціцероном, зводилася до того, щоб, з одного боку, як фундамент затвердити римську культуру, з іншого, — доповнити її зразками вищої грецької культури, починаючи із грецької мови та закінчуючи грецької філософією і риторикою, і тим самим, подолати руйнівний аморальність грецької культури, грецького впливу римську молодежь…

Гуманисты в обгрунтуванні нової ідеології освіти, які слідували за античністю, природно, може, навіть більше як ніде, пішли за античністю й у побудові самої освіти, взявши у ролі основи давньогрецьку і латинську культуру, по крайнього заходу, мови, і з'єднали його з новими науками, передусім математикою. Так народилося гуманістичне чи класичне освіту, на яких пізніше остаточно утвердилось останнє назва — класичне освіту. І навіть термін гуманістичне освіту — humaniora studia — діячі гуманізму запозичили в Цицерона.

Добавим, ідея гармонійного, універсального розвитку людини призвела до необхідності паралельного навчання кільком предметів одночасно, що викликало класно-урочну систему, заменившую индивидуально-групповую середньовічну систему обучения.

Протестантизм, з'єднавши гуманізм з християнством, увів у зміст освіти християнство в вигляді Закону Божого, додавши його до предметів, вже відпрацьованим гуманістами. Католицькі країни за протестантськими запровадили Закон Божий у школах. Так остаточно склалося класичне освіту, що було визначальним виглядом середньої освіти на Західної Європи сталася на кілька веков.

Нельзя недобачити, що християнству, християнському змісту освіти відводилася далеко ще не перша роль класичному освіті. Власне, він був. витиснене на периферію освіти та виховання уже, переміщено на узбіччя навчально-виховного процесса.

Случайным було б звернення епохи Відродження до античної моделі освіти, до античної педагогіці, чи вже не міг нього, тим більше Західна Європа цього часу — це багато в чому ареал латинської культури, а латину був міжнародним мовою? Звісно ж, звернення до античності було глибоко закономірним актом. Воно диктувалося потреби у обгрунтуванні освіти, побудованого з урахуванням обезбоженої пояснення людини, тобто. діячі епохи Відродження взяли тільки й й не так зміст римського освіти, скільки саму методологію розуміння і побудови освіти. Невипадково, що у джерелах гуманістичних навчань посилання античних мислителів зустрічаються частіше посилань на Священне Писание.

Так відбулися зміни, які у буквальному значенні можна порівняти з гріхопадінням людини. Коли читаєш про події гріхопадіння, то, здається, що з скоєнням гріха щось змінилося. Тим більше що, потряслася всю систему світобудови, потряслася природа самої людини: людина стала смертним істотою, але саме страшне — людина стала забувати істинного Бога, замінивши служіння Йому служінням идолам.

Нечто подібне сталося й у Європі у добу Відродження. Почавши пояснення людини без звернення до Бога, Європа не зупинилася в таких межах розуміння людини, але не всі більш занурювалася в служіння темним силам. Досить згадати, наскільки популярна був у добу Відродження астрология.

Не менш драматичними були європейські процеси епохи Просвітництва. У XVII — XVIII ст. європейська наука доходить висновку, що людина — це істота, створене зовсім не від Богом, а природою. Перший крок було зроблено, перша аксіома була продекларована: людина є «людина природний ». Сталося найголовніше — було відкинуто розуміння людину, як істоти, створеного по Образу і Подобою Божу і знайдено спосіб пояснення людини без звернення до Богу.

Вместе з цим методологією, починаючи з ХVII століття, стала губитися найголовніша онтологічна характеристика людини — душа, дух. Розуміння душі, духу як онтологічного, субстанционального початку людської істоти звелася до психіці, що стали вивчатися як сукупність психічних властивостей і якостей особливого органу — людського мозку, відбиває світ. Парадоксально, та мало майже вся європейська культура, в в XIX ст., аж з обличчя щирих християн, зводила душу, дух до мисленню, до розуму. Одне з великих філософів епохи Просвітництва Г. В. Ф. Гегель доводив, що «дух є розум », «дух є мислення » .

Методология культу природного людини породжує атеїзм, що вже ХVIII столітті заявив себе голосно. Легко побачити, щойно людина втрачав розуміння душі, вельми швидко людина втрачав Бога. Якщо ні душі, навіщо Бог? Так справдилися буквально слова древніх, які любив повторювати Феєрбах: люди створюють Бога зі свого образу. Але коли його людина проголосив, що немає душі, то зникла і потреба у Богові. Навіщо Бог, якщо ні душі? І людина оголосив війну Богу як чогось непотрібному, як пережитку минулого, оголосив війну християнської культури і особливо християнської основі моралі й нравственности.

Самое те, визнання «природного людини «сталося тихо й. Ніхто не зауважив змін у Європі. Так, палили атеїстичні книжки, спалили книжку «Еміля «Руссо, за «сповідування віри Савойського вікарія », яке суперечило католицизму, але це вже третьестепенным подією. Уся Європа читала Руссо. Тим часом європейський світ тихо й пішов у небытие.

Модель природного людини, спростивши розуміння людини, стала основою пояснення багатьох психічних якостей людини. У водночас нова філософія дати пояснення багатьом соціальним відносинам, у результаті в XVIII — ХІХ ст. народжуються класичні філософські, соціальні, виховні та т.д. учения.

Фактически до кінця в XIX ст Європі склалася позитивістська концепція розуміння світу, утвердилось позитивістськи матеріалістичний розуміння науки як фундаменту пояснення світу і світобудови. Християнство, по крайнього заходу, в вищих станах стало приватним справою кожного человека.

В той час вже у XVIII Європа не тільки терпіла атеїзм, але, як й у епоху Відродження, дозріла і по служіння темним силам. Таємні містичні суспільства на XVIII в. діяли за всій Європі. Спіритизм у ХІХ в. був загальним захопленням. А до кінця в XIX ст. настав час відповідних відкритих навчань. Серед перших відкрито проголосив ідею служіння темним силам Ф. Ніцше. З кожним роком ідеї поклоніння темним силам дедалі більше входили на європейського культуру. Наприклад, культура декадансу. Багато видів сучасної культури носять відверто сатанинський характер. Саме служіння темним силам стало духовної основою Третього рейху. І що від цього — всім известно.

С втратою духовності стало губитися й розуміння необхідності зв’язку людини з Господом, поза якої нормальна людина більш-менш швидко перестає бути людиною. Але саме такий вектор і визначив розвиток європейської цивілізації, яка закономірно дійшла сучасної стадії, що називається постхристианской чи постмодернистской.

Фактически у Європі й Америці представлені і західне християнство, і атеїзм, і сатанізм. Причому християнство є визначальною духовної силою сучасної об'єднаної Європи, що промовисто свідчить принимаемая європейська конституція, де християнству відмовлено вправі вважатися основою європейської цивілізації. Це означає, сучасна європейсько-американська цивілізація, переходить на принципово інші основи свого буття. Разом про те, це не «занепадницький захід Європи », а «загибель Європи », виражену в вимирання Європи. Європа, крім Польщі й албанського населення Косово, вимирає. Попередження найбільш далекоглядних мислителів сучасного Заходу про згубному шляхів розвитку Заходу далеко не всі чує. Їх, як і будь-яких інших пророків і всі часи, хто б слышит.

Да, до остаточної загибелі європейської цивілізації напевно ж далеко. Хоча б знав, у 1985 р., що за 5−6 років стане СРСР? Найголовніше, — якщо цивілізація смертельно хвора, вона може у будь-якої миті загинути. А сучасна європейська цивілізація смертельно хвора. Якщо Франція неспроможна з французів набрати бригаду спецназу — то це вже переддень смерті. І не слід не бачити, мушу усвідомлювати, що ця сучасна західна цивілізація у що свідчить живе з допомогою попередньої духовної культури, але він фізично не здатна повноцінно внести б у її розвиток. І за суті вона подібна ракову хворобу. Ракові клітини, пожираючі організм, гинуть водночас організмом. Чи відрізняється рівень свідомості сучасних лібералів, постмодерністів і постхристиан від рівня свідомості ракових клітин? Залишається тільки догадуватися. Принаймні, зі своєї установці на руйнація, по спрямованості жити з допомогою попередніх життєвих і духовних запасів, не думаючи про їхнє накопиченні на завтра.

Возмущенные російські ліберали відразу почнуть перераховувати всі блага європейської цивілізації: дві Мерседеса і чотири особняка в кожного бюргера, подорожі пенсіонерів у світі тощо. І де Рим з його коллизеями і термами? Та хто житиме в особняках сучасних бюргерів років за 20−25?

Что ж освіту? Настільки радикальні зміни у західно-європейської цивілізації в епоху Просвітництва природно призвели до у себе величезні зміни у освіті. Перша й найголовніша зміна в ХIХ столітті - це те що з європейської науки ХIХ століття розуміння душі, як наслідок, скорочення простору християнського виховання та її остаточний те що, на периферію освіти. Якщо немає у людині духу, немає образу Божого, навіщо розвивати то, чого. Легко зрозуміти, що ця установка стала методологічної основою нового європейського освіти, негласно, але вони зробив упор зроблено на атеїзм, а точніше підготовка людини до життя земної. Цей процес відбувається прийняв особливо швидкі темпи з середини ХІХ ст., чому сприяла і його вчення Ч. Дарвина.

А оскільки епоха Просвітництва поставила перше місце у духовному житті науку, передусім, природні науки, то закономірно, що став саме наука була поставлене й перше місце освіти, зокрема і як його смислового начала.

Отсюда упор зроблено на інтелектуальне розвиток в шкільному освіті. Людина з допомогою розуму підкоряє природу, і таким чином, матиме комфортну життя. Отже, треба розвивати інтелект, інтелект, і вкотре інтелект. Зробивши підготовку до земного життя головна мета освіти, європейська школа ще більш витиснула релігійне виховання на периферію шкільної освіти. При цьому процес витіснення релігії йшов у європейської школі природно, поступово й відкритості непомітно, і як належне. Гегель, який щиро захищав християнство, писав свого друга І. Нитхаммеру, шкільного раднику Баварії, що навчального плану дає їй деяку свободу дії і «це дозволило мені зняти з викладання алгебри в старших класах Бюхнера, що у ній щось розуміє, і залишити йому викладання Закону Божого та моралі в молодших класах ». Гегель Г. В. Ф. Роботи різних років. -М., Думка — 1978. Т.2 З. За цим гумором — реальне ставлення до релігійного виховання найбільшого філософа Європи. Це було на початку ХIХ века.

Известнейший історик освіти П. Монро на переході ХIХ — ХХ ст. писав: «Один із течій сьогодення породжує разом із тим дозволяє важливу педагогічну проблему. Повна секуляризація шкіл призвела до здійсненого виключенню релігійних елементів з громадського виховання в більшості випадків до припинення вивчення або навіть змусити вигнання з шкіл Біблії і всієї релігійної літератури. Отже, матеріал, що трохи поколінь тому тому становив єдине зміст початкового виховання, тепер цілком виключений, і виникають проблеми надзвичайного значення, проблема релігійного виховання і безперервної освіти. Було зроблено мало або зовсім незроблене ніяких спроб до розв’язання цієї проблеми, та й інтересу вона себе майже порушила. Перед учителем тепер завдання цілком аналогічна завдання, формульованої грецькими філософами — сформувати характер з допомогою переважно раціоналістичного і виключає традиційний релігійний елемент освіти ». Як кажуть, результат аналогічний епосі Відродження: європейська школа органічно виявилося християнської, а язичницької школою в силу її фактично повної особливості релігії. І бачимо, що, ніж далі заходив той процес, тим більше коштів деградувало освіту й особливо виховання. Саме там, де той процес зайшов задалеко, як, наприклад, в Америці й Франції, то й процес деградації виховання йшов найшвидшими темпами, придбавши, як цього можна переконатися з прикладу Америки, загрозливий характер. Його чудово висловив Дерек Бок: «Як бачили, що зростає увагу до етичним проблемам у суспільстві вже допомогло створити велике кількість курсів по професійну етику. Але що вимоги зовнішнього світу так сильні, щоб забезпечити їм надійне місце у навчальних планах. Студент не отримує підвищеної стипендії чи кращої роботи за успіхи на курсі етики. Більшість фондів і корпорацій усе з неохотою підтримують програми з професійну етику чи оскільки вони сумніваються у тому інтелектуальної завершеності та професійний рівень, або з страху того, що їх комісіях піднімуться хвилювання за ідеологічними питанням. У межах академії професійна етика ще стала визнаної частиною філософії, до до того ж інститут не підвищить свій престиж, маючи сильну програму з цьому предмета. Хоча моральні проблеми та запитання соціальної відповідальності часто обговорюються в респектабельних академічних журналах, вони навряд чи є тим матеріалом, у якому то, можливо побудована солідна репутація вченого. У такій обстановці спроби зміцнити моральні стандарти цивільні чесноти — хоч і більш помітні, ніж раніше — усе ще випадкової і малоефективною затією » .(Д. Бок. Університети і майбутнє Америки: М.: МДУ, 1993 -З. 96−97).

Следовательно, сучасна західно-європейська школа є в що свідчить відбиток і породження сучасної антихристиянської цивілізації. Причому, коли ми говоримо про антихристиянської цивілізації, маємо підкреслити, йдеться зовсім не від про ругательстве, а констатації фундаментально — буттєвого факту: сучасна цивілізація, відмовляючись від божественного розуміння світу, від розуміння Бога в світі, і, божественної визначеності, божественного початку людини, закономірно переходить крім свою волю і своєї свідомості і до побудові, і до розвитку освіти на антихристиянських чи нехристиянських началах.

P. S. Було неправдою звести європейську цивілізацію лише у атеїзму чи служінню темним силам. Навпаки, мушу побачити й потужних зусиль Європи зберегти християнство. У науці дедалі більше вагомими стають креоционистские теорії. Цю ж тенденцію ми й освіти. У багатьох європейських країн школах зберігається Закон Божий. І але він зберігається як данина традиції, а чи не пріоритет шкільного виховання, та заодно — і це більше усвідомлюється європейськими діячами освіти — вона є в буквальному значенні остання надія на порятунок. Тому то навіть немає питань доцільність Закону Божого до шкіл більшості країн Європи: його користь такою очевидною, що єдине питання, який у розвинених європейських школах — це питання як удосконаленні вивчення? Тому, навіть перебуваючи периферії освіти, у такому вигляді і ще утримує європейську школу від тотального морального кризи. Це легко зрозуміти, порівнявши рівень моральності європейських і американських школьников.

3. Росія має шанс на шлях розвитку! Глухий кут чи прорив у будущее?!

Какой самий висновок випливає з викладеного? Будь-який шлях, не що веде до Богу, навіть якщо і не служить темним силам, приречений. Цивілізація сучасної об'єднаної Європи і Америка зі своїми свободами і правами носить все прискорюваний самогубний характер. І це характер не випадковість, він закладений у самій цивілізації, споруджуваної на ідеології задоволення лише матеріальних, земних, часто розумних, а нерідко самих низинних потреб людини, але отвернувшего, втратив, забув Бога, тож і себе, немов істинного человека.

В сутності, те, що в ХIХ в. найбільш глибокі російські мислителі лише здогадувалися, сьогодні реальністю. Та навіть якщо Буш разом з адміністрацією відшукує усьому світові імперії зла, він повинен знати, що найстрашніша імперія зла несуча смерть Землі, зокрема і найбільш Америці - це сама Америка. Америка, несуча зло зовсім не від своїми ядерними бомбами і крилатими ракетами, авіаносцями і самолетами-невидимками, а мільйонами її содомітів, наркоманією, її беззаконним багатством, її Голлівудом, несучим смерть і навіть жах в кожен будинок на всієї всесвіту. США сьогодні у мільярди раз страшніше будь-який реальної чи уявної імперії зла своєї небаченої історія бездуховністю, що призводить до вимиранню білого населення самої Америки. І це бездуховність, цю смерть США несуть у всій Землі, буквально у кожну точку Земли.

Значит це, що США і Європа що неспроможні вирватися з цього смертної гонки? Важко сказати. Зрештою — це їхнє проблеми. Росії, що сьогодні болісно шукає свій шлях розвитку, має бути очевидним, що не можна брати шлях західноєвропейського розвитку, нам годі сідати в експрес, який до небуття, у якому нам, у разі, забезпечене становище обслуги, а, по великим рахунком навіть у такому ролі ми там непотрібні. Підкреслю вкотре — три Мерседеса і чотири особняка неможливо знайти критерієм добробуту цивілізації. Римська імперія, що вже казати про Візантії, — в матеріальному сенсі майже до останніх днів свого існування перевершувала Європу. Але вона. Разом зі своїми коллизеями і термами.

Значит, сьогодні просто хоча б через інстинкт самозбереження зобов’язані вишукувати іншу цивілізаційний вибір. І інший цивілізаційної моделі, зокрема в освіті, зовсім не від отже злидні, бруд і пияцтво. Навпаки. Він дає можливість уникнути від цього. Ми повинні заважати зрозуміти одну сверхпростую думку: обираючи західноєвропейську цивілізаційну модель розвитку суспільства, ми вибираємо модель знищення нашого суспільства. І якщо ще бачить цього — тому щось объяснишь.

Каким може бути правильний цивілізаційний вибір Росії? Він може лише одним — єдиним: православно — християнським (та інших традиційних релігій Росії). Так, можливі різні пошуки, і кожна людина має право свій пошук, але фундаментально-правильным може лише один-єдиний православнохристиянський. Інші цивілізаційні основи: служіння темним силам і атеїзм — вже цілком відпрацьовані Західної Європою і найбільш Росією, і нічого, крім загибелі, не несут.

В цьому разі важливо нагадати уроки нашої своєї країни. А такі: коли російська народ звертався до православ’я, тоді й рятувався навіть у самих неймовірно складних, катастрофічних умовах. Коли ж коливалася віра, коли Росія забувала про православ'ї, — тоді чекали Росію тяжкі випробування і беды.

Русь лише приймає хрещення — і у другої половини ХI в. вона стають однією з найкультурніших країн світу. І це розквіт російської культури другої половини ХI — початку ХII ст. досі називають «російським дивом ». Не випадково, що у своїй подальшої історії Росія неодноразово звернулася до цьому джерелу — культури Київської Русі. Важливо, що Західна Європа як до головного джерелу своєї культури протягом усього своєї історії звернулася до античности.

Мы говорили про Західному Відродженні. Але важливо сказати й про епоху Відродження Русі другої половини XIV — у першій половині XV ст., що її по праву пов’язуємо з духовним підйомом Русі. Саме тоді Русь тепер називається святої, та її уособленням став преподобний Сергій Радонєжський. Завдяки цьому духовному підйому стало можливим моральний підйом, що дозволило відродитися російському людині, який би пішов «безстрашно «освоювати неосяжні географічні простори, а й зумів відстояти свою політичну незалежність. Цей підйом призводить до розквіту російської культури, представленої, зокрема іконописом (Андрій Рубльов та її учнями), літературою (Єпифаній Премудрий та її послідовники) тощо. Через війну стався вихід із небуття на авансцену історії великої держави й російського народу, зумів ХІХ столітті об'єднати понад сто інших народів в єдине государство.

Как бачимо результати) двох цивілізаційних виборів були прямо протилежні: справжнє відродження й «об'єднання російського народу, і колосальні потрясіння Західної Европы.

В Смутний час Російська Православна Церква, коли нависала смертельна небезпека над Батьківщиною, духовно очолила звільнення російського народу. На Вітчизняну війну 1812 року, хіба звернулося знову дворянство до батьківської вірі. Та й у Велику Вітчизняну війну І.В. Сталін звернувся безпосередньо до Церкви. І тоді було відкрито більш 20 тисяч церков, а Україна лише перемогла у війні, де в неї й не залишалося шансів перемогти, але два роки відновилася, хоча їхньому відновлення західних фахівців відводили 100 років. Це вже ці специалисты-иностранцы!

Посмотрим тепер у зворотний результат. XVIII століття. Росія модернізується на європейський лад. І тому починає активно освоювати досягнення європейської культури, в тому однині і передусім культуру Просвітництва. Якщо про епоху Відродження в Західної Європи чи у Росії знали, і у будь-якому разі європейські проблеми було не актуальні у Росії, і навіть у XVII в. для Росії набагато важливіше були її власні проблеми, зокрема і здійснювати релігійні, те з XVIII в. європейські проблеми, найважливіші культурні досягнення і пошуки Європи активно увійшли до загальне простір освоєння Росії. Росіяни люди безпосередньо спілкувалися із Європою, зокрема і із головними діячами епохи Просвітництва, активно і цілеспрямовано вивчали і освоювали її культурні досягнення. Багато відомі російські діячі отримали свою медичну освіту у Європі. Натомість, чимало європейських вчені постійно жили, в России.

Как ж ми можемо оцінити цей вплив? Вкрай суперечливо. Не можна, як це нерідко й відбувається, бачити тут або тільки позитивне, або тільки негативне значення. Процес носить значно більше складний і більше суперечливого характеру. З одного боку, Росія рішенні які нею проблем об'єктивно потребувала досягненнях європейської культури та техніки, засланих. Трагічність становища в тому, що впроваджувалися ці досягнення найчастіше руйнацією фундаментальних, дуже важливих для Росії цінностей й раніше всього, цінностей православних і духовных.

В той час сама культура західної Європи на цей період була дуже неоднозначна, т.к. складалася з трьох культур: християнської, атеїстичної і служіння темним силам. І вже у у вісімнадцятому сторіччі у Росії з’являється атеїзм і містичні організації. Найстрашніше полягала у тому, що зруйноване реформами православ’я Герасимчука провідною духовної силою правлячих станів в XVIII столітті. Набагато великої ваги багатьом мав атеїзм і служіння темним силам.

Еще більш драматичним став століття ХIХ. Найважливішим суперечкою цього був суперечка про значенні православ’я на життя російського народу. У ХІХ столітті російська інтелігенція розкололася у своїй выборе.

С одного боку, атеїзм, починаючи з О.Н. Радіщева. А найбільш яскравий представник атеїзму у Росії був В. Г. Бєлінський, завдяки своєму письма до Н. В. Гоголю. У принципі, його знаменитий лист до Гоголя, відомого кожному освіченого у Росії, стало світоглядом багатьох російських людей. Значна частка власності російської інтелігенції переконана, що, розправившись із релігією, з православ’ям суспільство матиме щастя й матеріальне благополучие.

С інший, — православне напрям, представлене такими іменами, як О.С. Хом’яков, О.С. Пушкін І. Глінка, П. М. Мусоргський, Н. В. Гоголь, К. Д. Ушинський, Ф.М. Достоєвський, К.П. Побєдоносцев, Д.І. Менделєєв та інших.; багато російські святі від Серафима Саровського до Іоанна Кронштадтського. Вони доводили, що людина — істота духовне. Щоб людиною в повному розумінні цього слова, аби спастися, людина повинна бути зі Христом, мав відбутися о церкви Христової, тобто. церкви православної, бо тільки самотужки людина врятуватися неспроможна. Ці діячі неодноразово попереджали, війна з православ’ям обернеться катастрофою російського народу, що втративши православ’я, російський народ «оскотинится і вимре ». (Ф.М. Достоевский).

Нельзя, звісно, забувати і різного роду окультних течіях, які мали місце переважно серед дворянства. Багато дворяни були членами масонських лож. Також було у тому числі шанувальники теософії й шанувальники інших таємних учений.

Как бачимо у Росії XVIII — ХІХ ст. склався троякий вибір духовних векторів її розвитку: православне розвиток, атеїстичне розвиток, служіння темним силам.

Увы, Росія, її інтелігенція, лідери російської інтелігенції, отже, і політичні лідери, проігнорувавши колосальну духовну культуру Росії, зробили страшний фатальний вибір на користь атеїзму. (варто подивитися на духовні пристрасті відомих громадських, політичних, культурних діячів Росії з початку ХХ століття.) І цим повели в катастрофу небуття Росію безкультурну й російський народ. Хто може заперечити цей факт?

Это особливо очевидним, що останні роки. Очевидно, як мають рацію були російські генії, які попереджали у тому, що, втративши віру, перетворюється на «демографічний матеріал «(Ф.М. Достоєвський). Він «вимирає «(М.П. Мусоргський). Сьогодні, у повній відповідності зі своїми висновками, російський народ, протягом 70-ти років воював з православ’ям, вимирає. Цього неспроможна заперечувати ніхто. Як і причину вимирання — тотальну духовну деградацію людей. І якщо краще досі є такі, які бачать прямій залежності між втратою ще віри і демографічної катастрофою, то цих людей напевно, щось поясниш і щось доведеш, аналогічно, як сліпій будь-коли поясниш, як прекрасна класична живопис, а глухому — як чудова класична музика. Але чи можуть оцінки сліпого і глухого мати вирішальне значення у сенсі искусства?

Сможет чи вирватися сучасна Росія з котра спіткала її катастрофи? Сьогодні це й від народу загалом, і південь від кожної людини окремо, та ще більше від волі Божою. Треба сказати, що чимало великі люди Росії, її визначні мислителі вказували, що повернення повірити містить у собі відродження нашого суспільства та людини. Наприклад, великого русского педагог К. Д. Ушинський писав: «У християнстві є держава й завжди буде вічний джерело відродження народів, у який б стан не ввергла їх історична доля » .

Сегодня бачимо: там, де відроджується парафіяльна життя, там починає відроджуватися життя: ні економічна, і соціальний, а головне моральна. Тому головне завдання, яку потрібно вирішити російському народу, якщо він хоче вижити — повернення до православ’я, повернення церковь.

Поэтому ми можемо сказати: сьогодні Росія сидить над одним- єдиним вибором: бути же не бути їй православної країною, бути же не бути російському народу православним. Бути — отже, Росія вирветься із нинішнього кошмару, як робила майже в кожному столітті. Ні - отже, Росія приречена. Як кажуть, такий вибір — власне, вибір усього світу. Повернеться світ до християнства, або ж настав час Страшного суду? Це також вибір для всієї всесвіту! Тож у цьому в Росії немає якогось власного особливого вибору. Цей вибір відкритий усім і слід перед усіма. І інші країни з цьому шляху — це їхнє вибір. Росія повинна, знаючи це, йти саме з цього шляху. І православна віра — як і все було — не посоромить нас.

Конечно, сьогодні висловлена нами ідея має тисячі противників та тисячі аргументів проти, починаючи сіло, що атеїзм ще виявив все своє творчу силу, адже 70 років на історії це мікроскопічний термін, і до того, що релігія — це певне служіння політичних сил тощо. Насправді ж, усе це каже не про переконливості цих доказів, лише у тому, наскільки важким буде відродження православ’я на Росії. Але слід пам’ятати, що чи не кожне століття Росія знову і знову за межею можливого відстоювала свою віру. Хіба легкий був XIVвек? У XV столітті Росії довелося відстоювати свою віру у боротьбі з єресями. Хто це вважав, скільки життів поклала Росія тільки впродовж віру в час. Саме у передчутті віру, оскільки останнім кордоном росіян людей стала загроза існуванню православ’я. А XVIII століття з його тотальним викоріненням православ’я? А XIX століття з його стрімкої атеизацией, коли ніхто у вищому суспільстві не смів відкрито сповідувати православ’я? А ХХ століття, коли російське православ’я зазнало випробування, які відчувала християнство з першого дня своєї появи? Так, кожне століття була важкою. Але кожне століття підтверджував: без православ’я Росії не вижити. ХХI століття буде неймовірно важким оскільки Росії доведеться відстоювати, а відроджувати віру у суспільстві, у сфері суспільства, у кожній людині. І це доведеться робити за умов неймовірно важких. Подивіться — навіть у Європі викладається Закон Божий. І всі добре. Але стоїть Росії - тільки заявити вивчення православної культури — відразу світове співтовариство повстає - не можна! Чому російському народові не можна вивчати свою віру навіть у формі релігійної культуры?

Возрождение ж віри стане основою нашого духовно-морального відродження, оскільки поза релігії може бути моральності. Хочемо ми або хочемо визнавати це, але саме релігія сформувала дедалі більше більш-менш значимі етичні системи. Найбільш ж відома спроба створити моральну систему на атеїстичної основі закінчилася написанням морального кодексу будівельника комунізму, який повторював багато християнські заповіді. Але оскільки форма як така мертва, те й результат цієї моралі відомий. Тому ми варті перед альтернативою: чи суспільство так і освіта повинні створювати нової судової системи моральних цінностей, або скористатися 2000;летним скарбом розвитку християнства і 1000-летним досвідом розвитку православної етики у Росії. Зрозуміло, ми повинні виключати перший варіант — й зацікавлені діячі мають працювати у цьому напрямі, і виключено, що вони можуть щось створити. У той самий час просто зобов’язані скористатися тисячолітньої реальної і плідної культурою, тієї культурою, що вже багаторазово виводила наш народ із найстрашніших моральних потрясений.

Следовательно, відродження православ’я на нашій країні має стати як справою самої православній церкві, а й кожної людини, кожної сфери, зокрема й раніше всього государства.

Конечно, одразу виникає заперечення: держава повинна, держава проти неї, конституція гарантує, держава не втручається у релігійні справи. Але давайте подумаємо, який гарантує Конституція України та що зобов’язане робити розумне государство.

Конституция повинна мені гарантувати, що, якщо не люблю класичну музику, то не пожене мене палицею до філармонії. Але має гарантувати й те, держава не закриє філармонії і консерваторії. І розумне держава зобов’язане будувати філармонії й утримувати свій консерваторії. Усі добре знають, що в блокадному Ленінграді звучала класична музика — і Ленінград вистояв. Тому держава мусить учити" дітей класичну музику в школе.

Конституция має гарантувати мені, держава не пожене мене палицею займатися наукою, але держава мусить, якщо це не государство-самоубийца, розвивати, розвивати і розвивати науку, зокрема і через розвиток першокласного шкільного образования.

Точно як і розумне держава мусить займатися проблемами духовно-морального буття суспільства, духовно-морального розвитку та виховання. Так, Конституція зобов’язана гарантувати кожній людині свободу віросповідання, але держава, відповідно до тієї ж Конституцією, зобов’язане створити все необхідні умови для духовно-морального розвитку особистості у вигляді сприяння, передусім матеріального, повноцінного життя традиційної релігії. Тому перше, що має подбати держава, — це про відновлення православ’я всього обсягу. Як Феофан Самітник: «Мета товариства — вести людини до мети; мета людини у Бога, до Бога вирушати можна тільки так, як Він вказує у святої вірі. Отже, духом суспільства мусить бути єдина справжня віра. Ну й уряд, яке, мало ніж заспокоюючи своїх підданих в часі, при цьому губить їх у цілу вічність! Кажуть: зніяковілість буде зацікавлений у народі! Отож Європа дозволяє насильство? Якщо істину, щоб всякий побачив її. І хто до того що здібнішим, як і правителі? Тому залишаються без взаємності перед Богом, якщо не бережуть та вселяють межи простих людей істинної віри ». (Феофан Самітник. Накреслення християнського моралізаторство. М., 1998, с. 361.).

4. Основні проблеми России

Конечно, кожен запитає: невже всі проблеми Росії сьогодні зводяться до відродження релігійному житті? Зрозуміло, немає. Але найголовніша проблема сьогодні - це відродження релігійному житті. Ситуація на сьогодні у Росії аналогічна тієї, коли б 80 років тому у Росії було б практично цілком знищена наука. Хоч би яка головним завданням стояла перед нашим суспільством, державою, кожним людиною? Відродження науки. На всіх щаблях. Від відкриття початкових шкіл до Академії Наук. І незалежно від цього, який устрій цьому ми мали, хоч рабовласницький. Так, хоч рабовласницький, оскільки будь-яка цивілізація має власну науку, якщо розуміти під наукою рационально-понятийное розуміння світу у щонайширшому значенні цього терміну. І науки ніяка цивілізація, починаючи з перших її форм, не существует.

Однако ще більше значної ролі у суспільства грає релігія, що є щоденної потребою буквально кожної людини, незалежно від власного ставлення до релігії. Людині потрібні батьки, що не б віці він був, незалежно від цього, як він особисто належить до батьків. Так само кожному людині потрібен батько його небесний — Господь.

Но якщо дуже складно відроджувати науку, те що говорити про віру. Кожен, хоч більш-менш знайомий із історією освіти знає, який колосальний працю була потрібна, щоб зробити хоча б систему початкової освіти. Але чого легше навчити грамоті чи моральності? Так, відкрити храм, як і університет, легко. Але скільки знадобиться років, щоб виховати професора? А виростити справжнього духівника? Але якщо важко подолати громадське упередження проти освіти, (скільки навіть розумних людей виступало проти народного освіти), то ще більше важче неприйняття православ’я більшістю російських людей. Ситуацію абсолютного неприйняття релігії нашим ліберальним бомондом, що володіє всім, від фінансів до ЗМІ. І це у ситуації, коли вимирають непоодинокі люди, а зникають як тисяча російських сіл. Хто винуватий? Влада? Ні. Винний кожен, тому що влада, і цю думку відстоювали і православні мислителі, буває такий, якою її заслуговує народ. Якщо це, то смерть і руйнування сидять у кожного російського людини. Причину смерті можна визначити всього одне слово — знищення віри у душі людини. А людина, втративши віру, приречений на вимирання. І це випадково, бо лише віра в’яже людину з Богом, а без Бога душа людська мертвіє, як мертвіє тіло без хліба… І чим більше мертвіє душа, тим більше коштів потрібно хліба тілу, тим більше хворіє тіло, тим більше шаліє вона. Приклад. Перша тиждень Великого посади. У часи, та й після революції, глибоко віруючі люди тиждень, чи, по крайнього заходу, три перші дні майже їли, а багато і взагалі їли. Хто, навіть у віруючих витримає така посада? А на Заході сьогодні мало хто витримає навіть простий пост.

Но справа у фізичному стані. Річ у тім, що у душах людей немає віри, те в себе не мають моральності. Якщо ж немає моральності, то життя людей перетворюється на кошмар. Над кожним не поставиш міліціонера, а з цього міліціонером свого міліціонера, й дуже далі… Вимерла віра у людини і звідти більш-менш швидко зникає все людське, однак лише одне бажання — хапнути, хапнути, хапнути. І дарма що хто має в дітей віком, хворих, старих. Хапнути. І … купити особняк на якомусь дикому острові Тихого океана.

Безумие. Але це є божевілля сьогодні у душі кожного російського людини. Скажіть, який вчитель сьогодні знає, що православ’я нам не врятувати дітей? Який? Усі знають. І що ж бачимо? Де сьогодні викладається православна культура? Хіба заважає сьогодні запровадити цей предмет у кожному російської школі? Є шкільний компонент. Є регіональний компонент. Навчай! У тому і трагедія, що сьогодні як 90% російських вчителів, директорів, керівників освіти вищого рангу, згодні те що, щоб їхні діти гинули у тюрмах, від наркоманії і алкоголізму, ніж, що вони знали віру своїх батьків, віру, за яку мільйони наших предків віддала свої життя. Ви чуєте це!!! Коли часто-густо бачиш, з якою осатанінням вчителя, директора, практично всіх вимерлих російських сіл воюють сьогодні з православ’ям, із дуже думкою про вивченні православ’я, то розумієш — вона смерть. І тоді зайве запитувати, хто наші керівників Західної й як вони нами руководят.

Вспоминаю розмову з одним священиком запровадження у провідних школу православної культури. Він розповів про керівника До…: «Коли він тяжко захворів на рак, то запросив мене, поисповедовать і причастити. В нього була така сильна віра. І що він помер, то уявляєте, з його хресті пташка звила гніздо. Коли ми служили панахиду на 40-й день, пташка навіть полетіла. Боже! Я адже знав, що ще незадовго перед своєї хворобою цей керівник До. приїхав до один дитячий будинок й звелів зняти ікони. Навіть в кинутих дітей він велів прибрати ікони. І тепер хвороба! Він дійшов вірі! То потрібна лише смертельна хвороба, аби ми дійшли вірі? Або дозволили своїх дітей вивчати їх рідну культуру? «.

Но якщо сьогодні ми забороняємо бути з Богом навіть своїх дітей, коли ми воюємо зі своїми дітьми, те, що ми берегти завтра?! Землю, надра, лісу, води? Лише б схопити зелений! Якщо ми знищуємо своїх дітей, якщо в нас мільйони кинутих дітей те, що ми ще будемо знищувати? Що? А діти? Вдумайтеся, ми дійшли до стінки, коли замовляють вбивства своїх! Адже цього не знала історія (крім палацевих переворотів). Хіба це не справжня національна катастрофа?! І подивіться, хтось сьогодні каже з проблемою?! Тоді про що ми взагалі говоримо одне й які проблеми решаем?!

Значит сьогодні дедалі - від Президента до простого батька мають виконувати проблему нашого повернення повірити. Поверненням повірити, як самої пріоритетною своїм завданням, має займатися журналістською й государство.

Знаю, який моторошний протест буде піднятий ліберальним табором. Але легко було долати свого часу неприйняття науки. А подолати неприйняття віри буде зацікавлений у тисячі разів важче, аніж несприйняття науки. Але цю роботу потрібно поводитися усім рівнях, зокрема і державному. І цього зовсім не від треба гнати людей залізної палицею до храму. Це від віри відлучали, підриваючи храми. Для повернення повірити необхідні справи прості, зрозумілі й легко осуществимые.

Первое. Запровадити до школи релігійну культуру, давши можливість кожної дитини вивчити, як це й роблять у всій Європі, крім Франції, релігійну культуру у своїй традиційної версии.

Второе. Допомогти сільським храмам. Що заважає узяти під державне зміст бідні сільські храми, допомогти їм у поточний ремонт і т.д.

Третье. Передати Церкви державний радіо- і телевізійний канали, допомогти не у змісті загальноросійської православної газети й журнала.

Четвертое — подати допомогу у вдосконаленні духовного освіти, зокрема і поза рахунок визнання дипломів, видавали духовними семинариями і академиями.

Можно назвати багато інших справи, які необременительны державі, проте вони допоможуть відродити православ’я. Неважко назвати справи, які має зробити кожна сфера: культура, охорону здоров’я, армія тощо. У ті справи може включитися кожен російська людина, хто їм ще живе душа. Нехай участь кожного людей буде виражено у тому, кожен повісить в себе у домі найпростішу іконку, та будинок стане храмом.

Итак, перший, системну кризу нашого суспільства — це втрата релігії. І вже одного цієї кризи було досить для смерті багатьох народов.

Однако ця трагедія багаторазово зростає у результаті ще двох колосальних громадських криз: соціального, вираженого в контрреволюції, і національного, характеризується руйнацією національного початку російського народа.

Такова логіка у суспільному розвиткові, що завжди змінюється контрреволюцією. Ви легко побачите, що це буржуазні революції" у Західної Європи, скільки якщо вони походили, змінювалися контрреволюції, і навпаки, — доки встановлювався певний глобальний баланс громадських відносин, у якого вже більш-менш спокійне, законом регульоване розвиток. Останні двадцять років східноєвропейські держави й Росія потрапили до ситуацію контрреволюції, і маятник повело різко, і стрімко вправо. А революція, як і контрреволюція — це зміна всіх соціальних відносин, що веде до страшнейшим соціальним потрясінь. Проте чи важко зрозуміти, що маятник історії однаково піде вліво. І це пов’язано з тим, що капіталізм — це багато в чому навіть більше страшний, більш нещадний лад, ніж феодалізм, оскільки капіталізм знає тільки один мета — прибуток, причому навіть загальну, а приватну. І нічого… Вирубую ліс, заробляю 100 доларів, плювати на місто, який поруч. Сію полі, засипаючи його отрутохімікатами, отримую 100 доларів, і за цьому плювати те що, що назавтра цьому місці нічого зростати нічого очікувати взагалі. Поставлено інспектор для цього полем. Власник поля дасть йому 100 доларів, і плювати інспектору, що у на цьому полі щось виростає. Така суть капіталізму самого собою. Але… Але далі 90% населення починає розуміти, що за капіталізму йому крім вимирання щось світить. Так, Гайдар і продажні журналісти може бути без будь-якого розуму з радості, що така простий російський хлопець як Рома Абрамович на рік отримує дохід по 2 млрд. доларів. Але нехай Гайдар, вважатиме, скільки одержує у рік вчитель. І виявиться, щоб простий російський хлопчак Рома Абрамович, одержує у рік стільки ж, скільки мільйон вчителів. Це чого ж працюва-те треба! Це якою ж умище мати треба! І якщо доведе, що і є гору справедливості, то ми все погодиться з цим порядком речей! Но…

А отже, кілька років народ скаже, навіщо нам Абрамович разом із Гайдаром, продажними журналістами та владою, які обслуговують Абрамовича! Що від того? Адже нам крім скотинячого життя і вимирання така економіка, політика, культура і журналістика щось несуть. А далі маятник історії природно піде вліво. І їх зупинить ні ЗМОП, ні Гайдар разом із Жванецьким, ні «Комсомолка «із ГРТ можливі! І коли Гліб Павловський заявляє, що не допустить нової революції, то просто дивуєшся його наївності. Він допустить революцію! З тим-таки успіхом, може заявляти, що не допустить весну! землетрус! цунамі! Начебто за його власного життя землі не сталися десятки революцій. І приходить час, то революції не зупиняє ніщо. Бо в історії свій ход.

Однако сліпий хід історії надто жахливий хід. І за мільйону чи людей зажадає революція як нинішня контрреволюція? Тож сьогодні треба подумати про тому, як реально недопущення революцію. І слід тут сподіватися не так на ЗМОП, міліцію, ФСБ, КДБ — це ЗМОП. Де КДБ? Отож годі говорити про ЗМОП. Він у разі реальної революції допоможе ще менша, аніж сьогоднішні західні радники. І розвиток нашої країни напевно вже пішов би вліво, чи на чолі КПРФ адекватніший лідер. Але революції робляться незалежно людей, І тому нинішня держава має чекати нової революції, готуючи ЗМОП і сподіваючись на міліцію, і може справді зіграти на випередження, реально запобігши революцію. А революція зупиняється одним — єдиний засіб — чесним і розумним рішенням реальні проблеми, завдань, які країною, народом, кожним звичайним человеком.

И це випередження полягатиме, по-перше, у підборі гідних керівників. Парадоксально, але двигуном революції завжди і скрізь є, як кажуть, наші ліберали, правлячі еліти. Справді, революцію завжди готують вони. Своїми справами, вчинками, хамством, абсолютним нерозумінням дійсності. Повірте і десяток Зюгановых роблять для революції більше, ніж один М.Швидкой. І коли В. Матвієнка клятвено обіцяє боротися з ксенофобією і антисемітизмом, то мимоволі запитуєш: Ви що? Так, Ви проедьте зі своєї Ленінградській області за. Там хоча тільки село ще залишилася? Фашизм?! Так, трагічна смерть девочки-таджички. Але Ви хоча б порахуйте, скільки російських дітей загинуло в Пітері за Ваша правління. Воістину: Люди немає хліба! Нехай їдять пирожные!

Во-вторых, держава мусить стати ефективним соціальним інженером. І те, що зобов’язане зробити держава, — це запропонувати господарські механізми, при яких кожний трудящий людина могла б гідно утримувати себе. Держава має створити умови для, у яких більшість людності міг би утримувати себе своєю працею. Сьогодні ми вивозимо зерно продаж. І це тотального вимирання села. Коли селянин місяцями вбачає зарплати! Селянин повинен своєю працею утримувати власну сім'ю! Ось що сьогодні зобов’язане зробити держава, якщо вона хоче революції, бо революція для народу це шанс на його порятунок. У разі народ просто вимре! Народ, який перестає своїм працею утримувати себе, вимирає. Отже обов’язок держави — створити систему життя, у якій кожен працездатний людина своєю працею міг би гідно утримувати себе, а чи не демонструвати вранці до ночі Жванецького і Швидкого. Хоча тут знову постане маємо питання сили духу, сили характеру. Якщо революції мужик лише землю просив, то сьогодні земля непотрібна мужику. І багатьом чоловікам уже не потрібно. Як оживити їх? Ось найголовніше питання. А боротьби з фашизмом, антисемітизмом та ін измами.

Втретіх, держава стає ефективним господарником й перестає з сподіванням ідіота очікувати, коли ринок все вирішить чи коли золотий дощ іноземних інвестицій проллється безглузді голови чиновників. Держава, зберігши Аерофлот, з іншими державами СНД міг би тримати найбільшу авіакомпанію у світі. Кілька сотень приватних авіакомпаній практично знищили російську авіацію. Та хто повірить, керівники «Боїнга «дрімають і бачать, як вкласти свої гроші у російські, зате приватні авіакомпанії. Тому держава просто зобов’язане бути найефективнішим господарником, з одного боку, організовуючи новітні виробництва, з другого, — соціальні виробництва. Скажіть, у країні держава організує себе. Може і в Америці?! Так, там коли потрібно продати десяток літаків в зубожілу країну, то вся адміністрація на чолі з Президентом відразу летить в цій країні! А? Скажіть, де у світі новітні виробництва організуються без керівництва держави? Отже ви можете у ролі Косигіна уявити Грефа? Але якщо Греф стане Косыгиным, то країну чекає революція. Так не дешевше з країни обійдеться відставка Грефа?

В-четвертых, необхідно створити широке угоду про соціальний відповідальності власності. Це означає, держава визнає будь-яку власність, за винятком кримінальної, але це бере її під адекватний контроль. У цьому, держава, що з власниками визначає соціально прийнятний рівень зарплати власника. Так, ці гроші можна багато чого дозволити, але яхту, яка дорожче суперсучасного крейсера, точно купити не можна. Так, можна купувати будь-яку власність, відкривати виробництво по закордонах, але чесно сплачувати податки у Росії. Так, ти маєш мільярд. Але і коли ти втік із Росії разом із мільярдом, тебе повертають як злочинця і чинять з тобою і з преступником.

Что стосовно інших людей, то необхідна розумна виделка в заробітної плати. У цьому чиновник повинен одержувати зарплату, порівняний з простими громадянами. Але тоді чиновник крастиме! А тоді навіщо нам чиновник — вор?

И щонайменше страшна національна катастрофа — це згасання народного духу. Сьогодні йде тотальне духовне погашення російського народу. Тотальна боротьби з російським духом йде на всім. Війна підла, підступна, витончена війна. Війна проти російського народу, війна, спрямовану розтління і самознищення російського народу, його національної свідомості та самосвідомості. Тільки від неякісної горілки країни гине більш 100 000 (тисяч!) російських людей. Коли Великому ставлять «Дітей Розенталя «- це «провінційне фуфло », це знак — нас увесь дозволено. Поставлять чи «Дітей Розенталя «в Віденської опері? У Великому ставити можна. І можна до нескінченності перераховувати ці факты.

Поэтому настав час, коли російська народ повинен зрозуміти, що він російський народ. Настав час кожному російському людині усвідомити, що проти розгорнуто тотальна війна і продовжує діяти адекватно цієї загрозу. І, відповідно, держава зобов’язане боротися з російським фашизмом, якого немає у природі, а є провокатори, які зникають відразу ж потрапляє, щойно зникає у яких потреба, а відроджувати народний дух. І тому знадобиться неймовірне мужність. Пригадаємо роки після революції. Тоді здавалося, що ніколи і ніхто згадає, що є російський народ. Але за кілька днів від початку Великої Вітчизняної війни, коли всі ясно, йдеться про «смерть або про життя російського народу, Сталін звернувся немає марксизму, немає інтернаціоналізму, а до російського народу, до історичній пам’яті російського народу. Він звернувся безпосередньо до нашим найбільшим нащадкам до Невському і Донському, Суворову і Кутузову. У 1945 року Сталін дякував російський народ, яке зуміло витримати, витерпіти всі труднощі й победить.

Таким чином, лише вирішивши завдання: відродження релігійному житті, дозволу соціальної катастрофи, воскресіння народного духу, ми можемо вирватися з нинішньої тотальної катастрофи России.

5. Як розвивати російське образование?!

С погляду катастрофічних наслідків: релігійної, соціальної, народної (національної), освіту є відносно благополучній сферою нашого суспільства. Разом про те, враховуючи, що освіта це сфера, яка зачіпає майже кожного російського чоловіки й тому вона здатне істотно згуртувати чи дестабілізувати нашого суспільства, ми повинні правильно оцінити яка відбувається реформу освіти. Насамперед, нам слід усвідомити, що реформа освіти — це кардинальна зміна основних структурних компонентів освіти: цілей, змісту, технологій та молодіжні організації освіти, провідних зміну всього освіти у целом.

Если під цим кутом зору поглянути те що, що відбувається у нашій освіті, то побачимо, що гадані заходи неможливо відповідають поняттю реформи. Як найважливіших заходів передбачається ЄДІ, ГИФО, скидання початкового і середньоспеціального професійної освіти на регіони, і скорочення вищої освіти до 3−4 років. Чи можна цього заходу назвати реформою освіти? Чи потрібні вони вообще?

А чого ж? Адже російський диплом не котирується по закордонах, наші фахівці отримують там менш як іноземці! Це з найвідоміших аргументів на її користь проведених змін — у освіті. Звісно ж, наш диплом не котирується (щоправда, сотні тисяч фахівців чомусь працюють переважають у всіх, зокрема і самих проривних напрямах науку й техніки по закордонах), але коли ми скоротимо вищу освіту близько трьох — чотирьох років, ще й зміст зведемо до рівню технікуму, відразу ж потрапляє він закотируется?

Кроме того звучать аргументи: а) за нинішньої системи вступних іспитів Ломоносов до інституту вступить; б) освіти треба ліквідувати коррупцию.

На насправді, це ніяк неголовні і найважливіші для освіти аргументи, хоча багато в чому вони серйозно ускладнюють розвиток освіти на сучасному этапе.

Вопрос про майбутнє Ломоносову — це ніяк надуманий питання! Адже він давным-давно вирішений у нашій країні. Подивіться, скільки академіків і професорів упродовж свого радянської влади вийшли з сімей селян робочих, з дитячих будинків. Це ж Ломоносовы?! Так, не генії, Однак гений-то і народжується раз на 200−300 років. Та й ні у змозі закласти тепер нікому основи російської науки. Це можна було зробити тільки одного разу за історію Росії. Отож вакансія на Ломоносова власне вичерпана. А завдання масового надходження справді талановитих учнів можна розв’язувати дуже просто: збережіть підготовчі відділення у вузах з м’якими умовами прийому ними і повірте, Ломоносов, якщо він є, протягом року цілком себе як проявить. Якщо справді потрібні Ломоносовы, вона знайде можливість допомагати талановитим студентам.

На самому ж, набагато страшніший від інша проблема: сьогодні мало студентів із бідних сімей, які б витримати життя, коли необхідно купити «на грошики хліба і низки на грошики квасу, інше на папір, на взуття та інші потреби «(М. В. Ломоносов). Скільки селянських хлопців, ж не кажу про дитбудинківських, потрапивши до вузи, спиваються, йдуть у алкоголізм, в них вистачає духовних сил хоча б более-менее нормально вчитися, вчитися відповідно до їхніх здібностям. Власне, цю проблему актуальна для дітей всіх прошарків російського суспільства. Ось це справді, реальна проблема нашого часу: формування особистості, здатної зберегти себе, тобто. сьогодні набагато важливіше проблема збереження талановитих студентів, ніж їх отбор.

Что саме стосується корупції, ця проблема сверхсложная. І знов-таки тут є цілком розумне рішення. Як-от: коли ми йдемо на широке громадське згоду по головним соціальних питань, чи до нього варто дійти й у освіті. Тому ректори вузів, краще за інших знають чи відчувають цю проблему, повинні запропонувати його виконання. Не такі адже корупціонери наші ректори, ніж знайти розумне розв’язання проблеми, разом із тим проблеми оптимального відбору майбутніх студентов.

Может бути, і справді нам пропонується сьогодні система освіти, коли він за три-чотири роки до вузів вивчатимуть краще, як по п’ять. Скажімо, коли педагог К. Д. Ушинський запропонував аналитико-синтетический метод навчання грамоті, то грамоті стали навчати не було за кілька років, а й за кілька місяців. І водночас досить легко. І вдячна Росія поставила ім'я Ушинського поряд з іменами Суворова і Пушкіна. Був Л. В. Занков, створив систему навчання у початковій школі, що дозволило навчати не було за чотири, а й за 3 роки. Благом чи злом відгукнулося це задля радянської школи — це, велике питання, але він створив такої системи. Чи пропонує хтось освіти, як у ВНЗ будуть за 3 — 4 року вчити краще, як п’ять? Ні, конечно!

Реально нам пропонується масове скорочення освіти, до закриття багатьох навчальних закладів, деградація решти навчальних закладів. До чого це призведе? До того, що, якщо обмануті пенсіонери пошумят-пошумят і кусневі хліба зрадіють, а чи не буде шматка, то вони тихенько й спокійнісінько повымирают, то молодь, що опинилася поза стінами шкіл, тихенько вимирати нічого очікувати. Вона створить свої школи. У під'їздах! У підворіттях! І це отже, що нашу державу просто зобов’язане сьогодні готувати їм свої школи, які, щоправда, називаються по-другому — в’язниці. Або, як і Бразилії, створювати ескадрони смерті. І це при демографічну катастрофу російського народу. Невже це є комусь треба пояснювати??? Але… метроном вбивства власних дітей стукає у порожній душі кожного російського человека.

Поэтому перше, що ми має зробити, це чесно, починаючи з Президента, вирішити питання: що хочемо: знищувати наша освіта чи розвивати його? Якщо розвивати, ми мусимо усвідомити следующее.

— Виховання й освіту це найбільш складний соціальний організм порівняно з іншими соціальними сферами, оскільки вона реалізує найскладнішу соціальну функцію землі - відтворення людини. Так, людина без хліба не. Людина, який вміє орати полі, хліба не виростить. Отже, щоб добути хліб, треба виховати людини, здатного ростити хліб. Але спочатку необхідно сформувати людини, бо якщо немає, то ми не буде зумовлене і земледельца.

— Виховання й освіту — автономний, як будь-який інший соціальний орган, система. Поезія є поезія. І наука є наука. Але як буде використано наука суспільством — це ще інше запитання. Так, може бути найважливішої виробничої силою. Але може бути і задіяна економіки. Але незалежно від цього дає наука щось виробництву чи ні, її основна роль не у тому, суть у тому, що галузеву науку є рационально-понятийный спосіб розуміння дійсності і засіб інтелектуального розвитку суспільства. І функція освіти у тому, що його, передусім, формує людини, а потім вчителя, офіцера, робочого і вільного т.д.

— Освіта — це надзвичайно консервативний організм. Російська гімназія ХІХ століття успішно пережила і кращої школою у мирі та за соціалізму, і за сучасному капіталізмі, і довгі роки залишиться такою, якщо його зруйнована. Класична гімназія Європи проіснувала цілі століття. Тому школу фізично не можна реформувати, коли доведеться змиритися і абияк. Історичний аналіз показує, значна частина реформ освіти у весь світ, розпочатих із найкращих побажань, закінчилася сумно й у освіти, для дітей. Пригадаємо реформи радянської школи 20-х років. А скільки М. С. Хрущов наробив! Здається, негативний досвід реформ міг би навчити многому.

Что ж робити? Перше — це зрозуміти, що з одного боку рівень розвитку сучасної математичної освіти, з другого — відсутність фундаментальних ідей, відсутність кардинально нового змісту освіти і багато іншого, не дають змогу реформи освіти. Так, знищити освіту може самий незначний чинник. Так, викинути з освіти мільйони сьогодні можна. Але умов кардинального поліпшення освіти сьогодні немає. Тому реально, що сьогодні - це поступове розумне вдосконалення існуючого освіти у всіх її компонентах. Тому сьогодні необхідна державна! програма! еволюційного! розвитку реально! існуючого образования.

Каков ж механізм створення програмних засобів. По-перше, необхідно визначити основні концептуальні установки розвитку сучасної математичної освіти, по-друге, запропонувати механізм створення і затвердження программы.

В що ж бачаться концептуальні установки розвитку нашої музичної освіти? По-перше, ми можемо скористатися сучасним закордонним досвідом. Не оскільки нам треба ізолюватися від «гнилого заходу », як тому що наша система освіти, за рахунком, аналогічна західному, особливо європейському. Західне освіту переживає точно такі, і може що й більш кризові явища, аніж російський. І через цього «захід нас порятує «. Зрозуміло, від цього повинен слідувати не гасло про ізоляції, а визнання необхідності чесного спільного пошуку шляхів розвитку, з огляду на специфіку кожної системи освіти. Просте знищення російської шкільної освіти під знаком перекладу в європейську модель освіти, особливо американську, буде катастрофою як для Росії, а й обернеться великими проблемами для усього світу. І сьогодні Росія постачає умами як себе, але навряд чи не увесь світ, то звідки вона завтра братиме їх? Те, які отримують американські чи європейські вчені побіжать до нас, просто більше не віриться. Натомість Європи та Америка втратить багатьох талановитих людей. Іль все-таки ненависть до Росії в Європи — й Америки сильніше навіть своєї пользы?

Поэтому магістральний шлях розвитку нашої музичної освіти — це пошук, і від спільний з державами, адекватної моделі розвитку: європейської спільноти і российского.

Во — других, необхідно відмовитися від жорсткої прив’язки освіти до якогось одному соціальному параметру, тим паче до економіки. Ні, не може бути однозначної зв’язок між освітою і формуватимуться економікою. Це свідчить розвиток древніх шкіл. Не кажу про давньогрецької чи давньоримському, і навіть про аккадской і давньокитайській. Зміст освіти у древнеаккадской школі далеко виходило далеко за межі потреб економіки аккадской країни. Рівень философско-эстетическокого розвитку випускника давньокитайській школи набагато перевершував рівня вимог до чиновника. Сьогодні ж виконувати завдання розвитку навіть професійної освіти грунті однієї просто неможливо. скільки потрібно готувати вчителів для початковій школи? Хто зміг відповісти? Припустимо сотня осіб. Але ж всі випускники з найрізноманітніших обставин підуть працювати до школи. Понад те, якщо початкуючий вчитель початкових класів отримує 1,5 тисячі рублів, а прибиральниця 3 тисячі, то ми все чи молоді вчителя підуть до школи? Але від мати десять прибиральниць із вищою освітою, ніж одну вчительку із заснуванням прибиральниці. І водночас чи можна вважати втраченими грошей прибиральницю із вищою освітою. Людина, котра здобула вищу освіту — це з всіх інших рівних, про винятки не говоримо, мобільніший, більш розумний, більш творчий, більш законослухняна людина. І на кожної країни освічена людина — ця сама велике багатство суспільства. А освіта під час нестабільності може зіграти потужну компенсаторну роль. Збережіть ПТУ бідним хлопців, відправте їх потім на добру армійську середу — і ви матимете не бандитів, а чоловічу еліту суспільства. Коли поспішають закривати ПТУ, то навіть дбають про долі дітей. Уряд також вирішує питання про притягнення емігрантів і пачками кидає власних дітей на загибель! Сталін проти нашим сьогоднішнім урядом — ця справді справжній батько нації. А Гліб Павловський все шукає революционеров.

Каковы ж самі основні шляхів розвитку нашої музичної освіти? Їх можна визначити відповідно основними параметрами образования.

Первое, ця мета російської освіти. Вона, і це відповідає православному світогляду, залежить від всебічному розвитку людини; тобто розвитку тіла, душі, й духу человека.

Развитие тіла. Необхідна програма реального тілесного розвитку дітей, по крайнього заходу, до 17−20 років. Необхідно відшукати спосіб, щоб дитина 2−3 години на день був у свіжому повітрі, займаючись спортом, іграми, фізичним працею. І тоді дві години фізкультури — будуть лише уроками фізичної культуры.

Второе — це духовний розвій. Тут перше — це повернення релігійному житті нашого суспільства та сім'ї. Дитина обов’язково мусить жити релігійної життям, суспільство має жити з релігійних законам. Школа має орієнтуватися на систему вічних ценностей.

Возрождение релігійному житті дозволить відродити релігійне життя сім'ї, отже, і релігійне виховання у ній. І це виховання має ті ж самі неминущу цінність, як і всі сімейне виховання. Марно вчити рідної мови в школі, коли дитину не навчили говорити, у семье.

Возрождение релігійному житті дозволить створити концепцію релігійного освіти у школі, а цим сформувати концепцію духовно-морального виховання російського образования.

И тоді шкільний годину (а краще два) традиційного релігійного культури — це запровадження дитини на усвідомлену духовно-нравственную жизнь.

Для розвитку душі, тобто. розвитку розуму, почуттів та волі, важливо наукове й розвивається естетичне освіту. Але умовою їх дальшого поступу має стати успішний розвиток тілесної і приклад духовної сфер, тому що сьогодні багато дітей навчаються погано не оскільки вони погано навчаються, як тому що вони мають ні фізичних, ні духовних сил вчитися добре. І вирішення завдань може, взагалі спасительно для сучасної системи російської освіти. Основне лихо сучасного російської освіти, як і європейського — односторонній упор зроблено на інтелектуальне розвиток. Нині перевантаження інтелектуальним змістом веде непросто до перевантажень і хворобам дітей, до того, що вже фізично що неспроможні засвоювати матеріал. Подолати ж це криза простим механічним скороченням матеріалу не можна, бо якщо людина перестала засвоювати матеріал, він не освоювати 10,0 і десяти сторінок информации.

Содержание освіти має становити органічне єдність трьох головних груп цінностей: вічних, народних (національних) і общечеловеческих.

В основі російського виховання повинні лежати, по-перше, вічні духовні цінності. Найбільш загальні біблійні цінності лежать у основі трьох світових релігій, тобто вони значимі більшість російських людей. Вивчення цих цінностей має йти у окремому шкільному предметі, а й переважають у всіх шкільних предметах. Їх вивчення спрямоване формування вищих духовно-моральних рис людини, як-от совість, смиренність, слухняність, мужність тощо., й те водночас подолання якостей, уводящих людини у грех.

Поэтому необхідно говорити про створенні повноцінної системи духовно-морального виховання підростаючого покоління у шкільництві, оскільки будь-яке виховання: естетичне, фізичне, трудове тощо. вимагає системи. Не виняток і духовно-моральне виховання. Понад те, враховуючи, що духовно-нравственное виховання ця сама складне виховання (у самому справі, чому легше навчити людини грамоті чи моральності?), тим паче вона вимагає повноцінної системи, що охоплює всі віку розвитку, від дитсадка до вуза.

Конечно, сьогодні не мало противників створення такої системи. Але, аналізуючи загалом той небагатий вибір заперечень, можна цілком однозначно сказати, наскільки убогий і недостатній набір цих заперечень, починаючи з юридичних та закінчуючи, нібито, думкою авторитетних фахівців, яким є, приміром, академік Гінзбург. Наприклад, юридичні суперечки. Скільки разів було зазначено, що вивчення православної культури, як культурологічної дисципліни, який суперечить конституції й законів Російської Федерації. Про це та не стоїть. Але чому хто б сперечається про юридичний бік існування нашій країні религиоведческих чи теологічних факультетів? І тому, що тут і сперечатися ні про що. Понад те, зовсім зрозуміло, чому усією Європою діти вивчають Закон Божий, а російським дітям не можна вивчати навіть православну культуру? Чим російська Конституція відрізняється від конституцій держав? Так, в школі є проблема дітей різних конфесій. Але це проблема вирішується в суто в робочому порядку. Фактично, вона аналогічна проблемі навчання мов у багатонаціональної країні. В усіх країнах діти вивчають Закон Божий у межах свого конфесійного вибору. Власне також було й у дореволюційної Росії. Проте сьогодні Міністерство освіти і науки Росії нав’язує школам історію релігій, що було і немає ані у країні світу. Начебто країна, із багатим історичним досвідом вивчення Закону Божого у кількох варіантах, країна, де викладається більш 60 мов, неспроможна організувати вивчення релігійної культури у рамках традиційних російських релігій. Тому до федерального навчального плану із першого по 11 клас слід ввести графа «релігійна культура ». Що ж до думки авторитетів вітчизняних чи зарубіжних, чи до ним ми повинні ставитися тверезо. Так, Гінзбург великий учений-фізик. Але якби хтось запросив його експертом в ролі музиканта чи філолога, то було б вона такою авторитетом у тих областях, яким якого є у фізиці? Чому ж він має вважатися беззастережним авторитетом у питаннях релігії, і релігійного виховання? Ні, тут потрібні інші експерти. І скінчено, перед тим всього важлива думка видатних богословів, які у даному випадку є справді фахівцями у сфері релігії, і релігійного виховання. Проте, думка цих фахівців чутно менш всего.

Однако найголовніше — суперечка про необхідність запровадження предметів духовно-морального циклу — вирішує життя. Сучасна практика викладання цих предметів духовно-нравственного циклу показує, що в школах, де православна культура вивчається успішно, починає змінюватися на краще все життя школи, помітні зміни у моральному й у психологічний клімат шкіл й сімей, поліпшуються відносини між учнями й найзатребуваніші вчителі, дітьми батьками, помітні успіхи у навчанні. Закономірним і великим стає зниження дитячої злочинності, а подекуди повністю долається, навіть за умов абсолютно несприятливої соціального середовища. Одне з директорів звичайній сільської школи Курської області для Л. В. Кравченка каже: «У цілому нині вивчення основ православної культури надає сприятливий впливом геть формування моральних чеснот учнів, їх культури поведінки й спілкування. Протягом кілька років учні школи не складаються обліку в інспекції у справах неповнолітніх, були кращими поводитись громадських місцях, чемно і дбайливо ставляться до людей похилого віку. Нам це особливо важливо, оскільки у нашому селі, до жалю, чимало й багато сімей п’ють, п’ють дідусі та бабусі, батьки матері, і у разі православна культура для дітей — справжнє порятунок. У зв’язку з цим ми вважаємо, що це курс мав відбутися о школі. І його викладання потрібно всіляко удосконалювати » .

Поэтому вирішення завдання створення компонентів системи духовно-морального виховання має бути прямий завданням держави, суспільства, школи, сім'ї та Церкви. Щоправда, лунають звинувачення, що церква намагається вирішувати свої завдання з допомогою держави. Не то, можливо фальшивішою і бесчестнее цих дорікань. Приблизно теж можна звинувачувати науку, мистецтво, спорт та засуджуючи будь-яку сферу діяльності суспільства, відбиту в шкільних предметах, у цьому, що, що у школі викладаються наука чи мистецтво, працю чи фізкультура, то ці сфери виконують свої проблеми з допомогою держави. Будь-якому вчителю відомо, що галузеву науку, та чи інша область науки — це одне, а шкільний предмет — тут. І вони різні між собою, передусім, за програмними цілями свого функціонування. Якщо наука спрямовано пізнання світу, то шкільний предмет — в розвитку дитини, розвиток його інтелектуальної сфери. І всі шкільне вміст у цілому спрямоване на розвиток ребенка.

И православне зміст, яке починає сьогодні бути присутнім на школі, спрямоване не так на підготовку парафіян, пошук адептів, тим більше на профорієнтацію і несумлінну підготовку майбутніх служителів Церкви, але в духовно-моральне розвиток дітей. Так, гуманітарні предмети несуть у собі моральне зміст, але де вони вирішують, передусім, свої цілі: формування історичного мислення, естетичного самку тощо. У той самий час вивчення православної культури прямо спрямоване на духовно-моральне розвиток дитині. І тому православному змісту немає замены.

Решая завдання православного освіти школярів, Церква здійснює загальнонародну завдання, а чи не вузько конфесійну. Якщо хочете, то тут є наступний приклад. Припустимо, сьогодні держава захотів б ліквідувати освіту. Напевно вчителя виступили проти цього заходу. До того ж і оскільки освіта дає їм їжу. Але якби суспільство звинуватило вчителів у тому, що вони збереження освіти, щоб зберегти свій злиденний хліб, не те суспільство було б неправо, оскільки вчителя, виборюючи збереження освіти, борються і поза збереження сучасного суспільства, оскільки без освіти через день перетвориться на суспільство дикунів. Так само і Церква, несучи суспільству духовність, без якої будь-яке суспільство, будь-який народ вимирають, зберігає народ, оскільки будь-яка народ, забув про духовному вихованні підростаючого покоління, незабаром втратить його. Тому Церква, турбуючись про духовно-моральному вихованні школярів, несе порятунок підростаючому поколінню країни, зберігаючи майбутнє народа.

Церковь — це з організаторів православного освіти? Це що саме знову хочете церковно-парафіяльну школу насадити? «Але ви неї знаєте? «- запитаємо Вас в ответ.

Как це прикро, але у наші дні далеко не всі замислюється на її колосальним педагогічним потенціалом. І майже в кожного вчителя є уявлення про церковно-парафіяльній школі, як і справу злиднях, про неосвічених дітях, про суцільних покарання. Але запитаємо себе — а звідки ці уявлення? Джерело один — підручники історії педагогіки. Якщо ж звернутися до інших джерел? Наприклад, знаючи людей, які закінчили церковно-парафіяльну школу, знаючи відгуки людей про отців і матерів, дідусів і бабусь, які закінчували цю школу, незмінно переконуєшся, що ця школа давала як високий рівень виховання, а й високої рівень освіти буде. Отже, ми маємо тяжкий шлях реабілітації російського педагогічного шедевра, яким була церковно-приходская школа, і який просто більше не мала аналогів у світі, і нічого подібного їй жодна світська школа у світі. Жодна світська школа у світі, на жаль, неспроможна запропонувати аналогічного з того що був у церковно-парафіяльній школе.

Чтобы переконатися в цьому, нагадаємо відоме подія. Програвши перший етап перегони у космосі, США віднесли свою поразку щодо освіти. І головний висновок, якого дійшли вони, вивчивши наша освіта, що російська школа перевершує американську своїм змістом освіти, що у основі російського освіти лежало непросто складніше освіту, але класичне, починаючи з початкових класів. Тоді як і початкових класах американські діти під час уроків читання читали комікси, російські діти, починаючи з першого класу — класиків. Висновок очевиден.

Но адже Євангеліє за змістом вище, незрівнянно вища, російської класичної культури. Тоді дамо собі працю подумати: якщо учень початковій школи вивчав Євангеліє, що може зрівнятися у педагогічному стосунки з цим? А який школою можна порівняти рівень естетичного виховання селянського дитини, яку міг проспівати літургію? Але її могли проспівати три чверті випускників церковно-парафіяльній школ.

Самое дивовижне у тому, що став саме православ’я зберегло російську класику в народної школі. Допитливих можна відіслати до спору провідних теоретиків і практиків земської і церковно-парафіяльній шкіл: Н. А. Корфа і С.І. Миропольского, і навіть до підручниками. І сумно, що ми практично забули про кращому досвіді церковно-приходских шкіл. Чи багато ми знаємо про школі С. А. Рачинського? Між тим, з його найбільш звичайній сільської школи вийшло багато людей России.

Поэтому сьогодні нам конче необхідно реабілітувати церковно-парафіяльну школу. Зрозуміло, завдання це непросте. Однак пригадаємо, яка сфера російської культури, від російської казки до Пушкіна була відірвана після революції. Скільки знадобилося сил, щоб відновити втрачене, знову зробити надбанням Росії. Скільки знадобилося жертв, аби повернути російському народу великі імена його геніїв, від Пушкіна до Єсеніна, навіть у сфері литературы.

Так що церковно-приходская школа може бути однією з зразків у реформуванні сучасної математичної освіти, по крайнього заходу, може стати матеріалом для размышления.

Вторая група цінностей — народні цінності, яким сьогодні пощастило, мабуть, не набагато більше, ніж вічним, оскільки вони прирівняні до фашизму і ототожнюються зі скінхедами. Насправді народне початок — це основа благополучного існування будь-якого суспільства. І поза національного початку нормальне існування народу і невіри людини неможливі, бо кожен людина входить у світ через свій народ. Тому народна культура, в її глибинних і духовних засадах: рідна мова, література, мистецтво, історія та т.д. — би мало бути фундаментом російської школы.

Третья група цінностей — це загальнолюдські цінності, що у Росії пощастило, напевно, ще менша, ніж народним цінностям. І хоча з всіх трибун вони зізнаються пріоритетом нашої музичної освіти, але, щодо справи, сьогодні під назвою її загальнолюдських цінностей Росії нав’язане щось, що ні має нічого спільного з цінностями взагалі. Під вивіскою її загальнолюдських цінностей Росії нав’язаний культ насильства, жорстокості, розпусти, егоїзму, цинічною наживи тощо. Назвати цей кошмар загальнолюдськими цінностями може лише лютий ворог Росії і близько російського народа.

На насправді загальнолюдськими цінностями в повному розумінні цього терміну є цінності, що виявляються в творах, прийнятних для людства: від казок Андерсена до філософії Платона. Загальнолюдської є європейська наука. Неважко зрозуміти, як багато у загальнолюдський скарбницю вніс і Росія: від російського прислів'я до російського мистецтва та. Тому наше школа, зобов’язана зберігати усе найкраще, створене людством: казки Андерсена і братів Грімм, музику Моцарта і Бетховена, літературу Шекспіра і Гете, філософію Платона або Ньютона, вищі досягнення науку й скоєні технології. І не боятися справді людських цінностей. Ми завжди були відкриті світу. І відкритість, за збереження фундаментальних основ самостійного буття, ознака здоров’я і будь-якого суспільства, і освіти у тому числі. Тому наше школа повинна брати все справді людське, а чи не те жахіття, що сьогодні нав’язується России.

При цьому робота має орієнтуватися як на європейську культуру, але все те, що відповідає духові та традиціям нашої музичної культури, від Японії до Південної Америки. А повинні звернути більше увагу на наших сусідів. Чому би брати нам у мусульманських народів їх глибоку пошану до старшим?

Возникает питання: наскільки виправданий такий вибір? Так, безумовно, він виправданий. Ми, що у світі найдинамічніше розвиваються ті країни, які зберегли свій традиційний фундамент буття, не прикриваючись в водночас у собі. І тому ми у своєму освіті мають зберегти основи свого буття, й у водночас мають бути досить мобільними і динамичными.

Решение з завдань дозволить оптимізувати систему інших цінностей: професійних, регіональних, корпоративних і т.д.

Технология виховання і отриману освіту. На рівні вдосконалення технологій, тобто. вдосконалювання і створення нових форм і методів навчання можна істотно поліпшити наша освіта всіх рівнях. Найважливіший елемент технологій — кошти освіти. Інформаційні. Найважливіше державне завдання сьогодні - створення хороших підручників. Мають бути підручники, якими може навчатися нормальний дитина. І тільки держава має створити умови для на підготовку цього єдиного розумного учебника.

Организационное і фінансовий забезпечення. Тут важлива й один бік, й інша. Але сьогодні на перше місце виходить організаційний бік дела.

Здесь необхідно визначити щаблі освіти, але найголовніше їхні цілі функціонування середньої школи. Зокрема, ми повинні будуть наприкінці кінців зрозуміти, що не можна починати навчатись у школі з 6-ї років. Потрібно починати вчитися із сьомої років. А від 3 до 7 років, як й у розвинених країн має бути дошкільна виховання, все більш висхідний до школи. І це вихованням мали бути зацікавленими охоплені всі діти. Далі йде 4-хлетняя (наскільки можна відособлена) початкова школа, потім 4-хлетняя середня щабель, і 2-хлетняя средняя.

Самое важливе, що сьогодні, необхідні у професійному освіті - це в жодному разі недопущення у вигляді реформ знищення професійного освіти. Початкового й середнього — шляхом скидання на місцеве фінансування. Пригадаємо долю дитсадків. Знищили. Коли досягнемо радянського рівня — хто скаже? Треба чітко краще визначитися з цілями функціонування цих навчальних закладів, і особливо середньо-спеціальних, і з номенклатурою спеціальностей, і змістом обучения.

Но найголовніше — в жодному разі не можна у вигляді початку бакавлариату скоротити вищу освіту до 3−4-х років. Росії сьогодні це набагато більш важливе завдання, ніж недопущення повороту північних річок. Так, безумовно, ми повинні працювати з Європою у межах Болонського процесу у вищу освіту, якщо хочемо розвитку, а чи не її знищення. Так, широке, чесне співробітництво міг стати однією з потужних чинників розвитку систем освіти у Європі, бо що свідчить проблеми перед європейськими країнами стоять багато в чому схожі: зниження якості освіти, падіння морального рівня студентів, зниження духовності, зростання апатії у студентів і т.д. Відповідно, спільно було б легше знайти розв’язання цих проблем. До того ж наші системи освіти за її фундаментально-содержательном відмінності мають багато спільного. Тому спільний пошук рішень, яке найкраще розпочати з університетів, а тут із природничонаукових чи технічних спеціальностей, буде корисним всем.

Здесь найоптимальнішим бачиться цей шлях. В усіх країнах приймається шестирічний навчання до вузів. Причому, це єдиний лінійний процес. Однак у рамках 6 років є два щаблі: бакалавриат — 4 року, котрий понад більш-менш однаковий для однакових спеціальностей. Потім дворічна магістратура. Навчання продовжують все. Проте друга частина завершує навчання з дипломом фахівця, інша з магістерськими. У цьому другого щаблі можливо пересування у межах спеціальностей. Можливий конкурсний відбір, зокрема й у навчання у закордонних университетах.

Что саме стосується з підготовки спеціалістів вищої кваліфікації, то тут, напевно треба зуміти зберегти традиційні форми, хоча, можливо знайти яку — або саму загальну форму.

" Але де тут реформа? «- спитаєте ви. А реформ, не має бути. Подивіться історію розвитку і побачите, по-перше, наскільки консервативно освіту, по-друге, наскільки кардинальні треба змінити в культурі, щоб змінилося освіту у цілому. У водночас у межах окремих навчальних закладів, завжди йдуть ті чи інші зміни, та вітчизняний досвід показує, що справжнє живе розвиток, зазвичай, можливо, передусім, лише на рівні окремих навчальних закладів, що у водночас або стає, або стає еталонним та інших навчальних закладів. І тоді може бути відпрацьований механізм створення і стимулювання таких навчальних закладів усім рівнях. Візьміть, наприклад, православні гімназії. Більшість їх можна назвати національної гордістю російської шкільної освіти. А от яку підтримку мають потім від держави? А позбавлені фінансування як з боку держави, так і єпархій, — вони закрываются.

Следовательно, кожен навчальний заклад може бути найкращим у свій рід. Наприклад, невідомо, де можна краще готувати вчителя початкових класів — у великому губернському педуніверситеті чи районному пединституте.

Поэтому основні організаційні рішення щодо розвитку російської освіти міг би сьогодні належати до тому, щоб з'єднати регулюючу, котра спрямовує і финансо-организационную міць держави, з широкою ініціативою кожного навчального закладу. Подивіться, наскільки зріс потенціал колишніх провінційних інститутів за 10−15 років. Сьогодні у будь-якому губернському місті є 2- 3 вузу світового уровня.

Следовательно, сьогодні потрібна підтримка держави й державні механізми регулювання інноваційних навчальних закладів. І тоді, щоб із одного боку, убезпечити учнів, з другого, — створити механізми стимулювання роботи інноваційних навчальних закладів від дитсадків до вузів, необхідно ухвалити закону про творчої школи, який, по крайнього заходу, визначав би кордону творчості окремого вчителя, установи, регіону та т.д. І тоді в нас створена середовище, у якій можна буде постійне саморозвиток образования.

Что саме стосується механізмів створення програми, він досить простий. Готується кілька варіантів програм 10−15 літнього розвитку нашими Провідними науковими та освітянськими центрами країни. Такими є: Міністерство освіти та Росії, РАТ, РАН, МДУ і університетську співтовариство, МПГУ і співтовариство педагогічних вузів. З запропонованих програм, вибирається найкраща, допрацьовується з урахуванням ідей з деяких інших програм, і далі передається Президентом затвердження до Державної думи. Після затвердження програма є документом для прямого исполнения.

Таким чином, сьогодні можливо, й знищення, та розвитку вітчизняної вищої освіти. Але ми робитимемо — це великою мірою залежить від кожної з нас.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайту internet.