Просвещение, наука, педагогіка у сенсі персонажів комедії Горі з ума

Просвещение, наука, педагогіка у сенсі персонажів комедії «Горі з ума».

Н.Шмелева.

Після закінчення війни 1812 року російський суспільство переживало небувалий патріотичне піднесення, що породив великі очікування із боку прогресивних дворян й у остаточному підсумку, який призвів до розколу російського дворянства на два табору: консерваторів і реформатів. Консерватори не хотіли змін і було цілком задоволені старими порядками. Прогресивні дворяни усвідомлювали необхідність ліберальних реформ. Грибоєдова, звісно, хвилювало протистояння реакційного і передового дворянства. Будучи прогресивно налаштованим людиною і поділяючи багато в чому переконання майбутніх декабристів, він зробив комедію, що й підняв проблеми, актуальні для російського суспільства першої чверті ХІХ століття. Однією з цих проблем є проблема, що з питаннями освіти, науки, педагогики.

Консервативне дворянство, представлене у комедії фамусовским суспільством, негативно належить до будь-якого освіті, і домашньому, й у навчальних заведениях.

Що стосується виховання дочки Фамусов каже, що ні потрібно іншого зразка, як у очах приклад батька". Він бачить сенсу у тому, щоб наймати вихователів і гувернерів і обурюється, що чимало дворяни беруть «побродяг і грошей уже, і з квитках, щоб наших дочок всьому вчити, всьому — й танцям, і пенью, і ніжностям! І подихам!» Попри це все ж зумів «принанять в мадам Розье другу мати». Проте очевидно Фамусов обмаль їй платив, економлячи на вихованні дочки, оскільки «за зайвих в рік п’ятсот рублів» гувернантка пішла іншим. Сам Фамусов невідь що освічений, від росіян книжок йому «боляче спиться». Він дуже негативно належить до освіти, вважаючи навчання — «чумою», а вченість — причиною божевілля. Він самотній, Хлестова каже, що «справді з розуму зійдеш з посади цих від самих від пансіонів, шкіл, ліцеїв…». Фамусов пропонує «зібрати всі українські книжки так спалити». Загорецкий налаштований менш радикально, він пропонує позбутися байок, позаяк у них «глузування вічні над левами, над орлами!» Консервативне дворянство не влаштовують існуючі педагогічні методи. Фамусовское оточення демонструє бажання запровадити систему муштри до шкіл. Цю ідею висловлює Скалозуб, кажучи про те, що нібито «вивчатимуть по-нашому: раз, два; а книжки збережуть так, для великих оказій». Навчання представляється «віці минулому» як непотрібним, а й небезпечним, загрозливим звичного способу життя. Так, Тугоуховская каже, що у педагогічному інституті професори «вправляються в розколи і безверьи». Фамусовское суспільство дуже негативно належить до науки. Чацький помічає, що якомусь «ворогу пошуків» зайнятися наукою, «вони відразу — розбій! пожежа!». Тугоуховская з обуренням розповідає про свого племінника, який хімію і ботаніку віддав перевагу роблення кар'єри. Представники фамусовское суспільство дуже безграмотно, інтелектуально обмежена. Наприклад, князівни Тугоуховские розмовляють лише про моді. Графиня бабуся плутає слова «фармазон» і «франкмасон».

Чацький, на відміну представників «століття минулого» є освіченим людиною. Фамусов говорить про нього, що він «славно пише, переводить» і «буде як пише». Разом із іронією говорить про «тому сухотному», який служив у «вченій комітеті» і «і кричати вимагав присяг, щоб грамоті хто б знав і навчався». Ведучи мову про домашньому навчанні, він обурюється тим, що чимало дворяни «клопочуть набирати вчителів полки числом більший, ціною дешевше». Разом із іронією своє менторі, все «ознаки вченості» якого полягали в «ковпаку, халату, персту вказівному». У комедії «Горі з розуму» показані і однодумці Чацького, наприклад, двоюрiдний брат Скалозуба здивував свою рідню тим, що «чин виконував його, він службу раптом залишив, у селі книжки став читать».

Отже, у комедії показані дві діаметрально противоположенные позиції щодо питанням, що з просвітою, наукою і педагогікою. Представники фамусовского суспільства є мракобесами, тоді як Чацький та її прихильники з числа прогресивних дворян демонструють високий рівень освіченості тож до наук. У своїй комедії Грибоєдов відбив реальну ситуацію, сформовану у суспільстві першої чверті XIX века.