Типы і функції обертань у ліриці А. Блока

Ця робота присвячена розгляду обертань у поезії А.Блока.

Завданнями нашої роботи являются:

. Відбір матеріалу у творчості даного поэта.

. Класифікація відібраного нами материала.

. Спостереження над стилістичними функціями обертань у поезії даного автора.

Метою нашої роботи є підставою виділення типів та зняття функцій обертань у поезії А.Блока.

Спочатку визначимо, що таке звернення? «Звернення — це слово (чи поєднання слів), яке називає того, кого (чому) звертаються з промовою. Вона має форму називного падежу і промовляється із особливої звательной интонацией.

Основна функція звернення — спонукати співрозмовника слухати, залучити увагу до повідомлення, у ролі звернення вживаються імена, прізвища, назва осіб із спорідненню і т.д.

У художні твори до функцій звернень можуть виступати назви птахів, тварин і звинувачують неживих предметів. Звернення може перебувають у початку, середині або кінець предложения.".

Така думка на звернення, викладена в лінгвістичних словниках і довідниках, соціальній та роботах низки учених як-от Бабайцева В. В. і Максимов Л. Ю. Таку думку точно вважатимуться правильним, але це не досить повно характеризує дане явище. Дуже цікава у тому сенсі думка М. С. Валгиной, викладена у її роботі «Синтаксис російської». Вона пише: «Звернення як називає обличчя, але передає різні супроводжують цю назву відтінки значення: закид, переляк, радість, укоризненно-снисходительное ставлення, і т.д., тобто. передає суб'єктивну модальності. Предложения-обращения особливо багаті інтонаційними оттенками».

У своїй роботі Валгина виділяє способи висловлювання звернень: «Для висловлювання обертань у давньоруському мові існувала особлива форма звательного падежу. Залишки може бути зустріти ще літературі 19 століття. Такі форми збереглися частково в сучасному російській мові як вигуків і междометных висловів: Господи, Боже, Боже мій, батюшки світла мої і др.

У сучасному російській мові звернення виражаються формою називного падежу іменника чи субстантивированной частиною речи.

Для творів художніх — особливо поезій та ораторських — характерні поширені звернення. Зазвичай це іменник, постачене узгодженими чи неузгодженими визначеннями, додатками і навіть придатковими визначальними. Ці звернення характеризують предмет або високопоставлена особа, передають ставлення до нему.

Звернення часто виражається займенником із часткою Про. Це звернення зазвичай супроводжується визначальними придаточными.

Наприклад: «Про ти, чиїх листів багато, багато у моєї портфелі березі! (Некрасов)».

Звернення можуть вибудовуватися в однорідний ряд.

Наприклад: «Співайте, люди, міста Київ і річки, співайте, гори, степу і моря. (А Сурков)».

А однорідні звернення можуть формально збігатися з поєднаннями докладання та звернення при нем.

Наприклад: «Тобі, Кавказ, суворий цар землі, знову присвячую вірш недбалий…» (Лермонтов).

У промові поетичної і ораторській звернення виконують особливі стилістичні функції: є носіями экспрессивно-одиночных значень; зазвичай, вони метафоричні. «(2).

З усіх праць, написаних по цій проблемі, найцікавішою і найбільш повноцінної нам видалася робота Д. Э. Розенталя, викладена у книзі «Практична стилістика російської». Тут Розенталь найповніше розглядає звернення, використовувані у художніх творах й у частковості в поезії. Навіть виділяє стилістичні функції звернень: «Особливу функцію виконують звернення до поезії, де їх здебільшого мають риторичне характер (порівн. звернення до відсутнім особі, звернення до тваринам, до неживим предметам).

Якщо стилістично нейтральному тексті у ролі звернення виступають власні імена людей, назви осіб із спорідненню, по громадському становищу, за фахом й т.д., то текстах з емоційної і експресивній забарвленням функція звернення не стільки у назывании адресата промови, як у його характеристиці, вираженні ставлення щодо нього, загальному підвищенні виразності промови. Через війну створюються різні стилістичні різновиду обращений:

1. Звернення — метафоры.

2. Звернення — перифразы.

3. Звернення — метонимии.

4. Звернення — иронии.

5. Звернення — повторения.

6. Звернення — риторические.

7. Звернення — присловья.

8. Звернення — фольклорные.

9. Звернення — архаїчні. «(17, стор. 334−335).

Ця концепція представляється нам найповнішої і найточнішої, тому саме ми вирішили покласти основою даної работы.

З вище сказаного видно, що зверненнями цікавилися багато вчених, вони досить добре вивчені й описані. Але творчість даного поета з погляду використання звернень майже розглянуто, і якщо й розглянуто, то недостатньо повно і «глибоко. Проте вони (звернення) грають дуже значної ролі в поетику Блоку і заслуговують підвищеної внимания.

Як відомо, Блоку зараховують до низки символістів, загальне твердження естетичні установки яких і було визначили підхід художника до поетичному слову. Символісти виходили з принципового розриву між поетичної промовою і логічним мисленням: понятійний мислення може дати лише розсудливе пізнання зовнішнього світу, пізнання ж вищої реальності може лише інтуїтивним і досягнуто не так на мові понять, але в словах-образах, символах. Цим пояснюється тяжіння поетів-символістів до промови підкреслено літературної, «жрецькому» языку.

Основним стилістичним ознакою символічною поезії стає метафора, смисл якої зазвичай можна знайти у другому члені, який міг розгортатися в складну, нову метафоричну ланцюг і хотів жити своєї самостійним життям. Такі метафори нагнітали атмосферу ірраціонального, переростали в символ. Рух таких символів утворювало сюжет-миф, який, на думку В’ячеслава Іванова, представляє правду про сущем.

Що стосується Блоку, то тут для раннього його творчості характерний дуалізм поглядів, що ні могло б не позначитися на особливостях художньої форми його поезіях. У результате:

. Паралелізм образов.

. Антитези словосочетаний.

. Протиставлення світла й темряви, дні й ночі Сфера містичних сподівань — в ореолі світла, обрій її - в загравах сонця і вогню. Центральний образ — рб. «Віршів за прекрасною Дамі» — образ вічної дружини, цариці. У створенні цієї містерії Блок широко користується символічними образами і термінологією філософської лірики В. Соловьева.

Пізніше відбувається рішуча переоцінка поетом своїх колишніх суспільних соціальних і естетичних позицій. У «Снігової масці» найяскравіше висловилися характерні риси тодішньої художньої манери Блоку — метафоричний стиль і музикальність вірша. Ми зустрічаємося із найбільш складними прийомами реалізації метафор в самостійний образ, граничною експресивністю інформації, естетизованим словником. Особливу увагу Блок приділяє музичної виразності вірша. Будуючи вірш на відкритої метафорі, поет створює складний метафоричний ряд, який живе самостійної, поетичної життям, створюючи свій поетичний сюжет (образи уносящейся у сніжну далеч трійки, захоплюючого щастя, молодість, любов; сніжної хуртовини, заметающей серце, та інших.). Розглядаючи метафоричні ряди і аналізуючи загальні принципи блоковской метафоризації тих часів, У. Жирмунський писав: «Символ сягає крайніх меж метафоризації: трійка сьогодні вже не забирає щастя поета — вона забирає самого поета та її кохану Снігову Деву».

Особливість вірша Блоку цього часу — послідовна розбудова метафори на самостійну поетичну тему. У цьому Блок як не уникає логічних протиріч, але свідомо підкреслює їх. Як У. Орлов, «в „Снігової масці“ у найбільш оголеною формі закріплені типові риси тодішньої художньої манери Блоку — метафоричний стиль, заворожлива музикальність стиха.».

Творчий криза Блоку завершується лироэпическим циклом «Вільні думки», що й позначає новий період ідейного і творчої розвитку поета. Про «романі» із сніговою Дівою поет невдовзі скаже як і справу развенчанной тіні. Розлучаючись зі Снігової Дівою, Блок звертається до реального життя, пише про живих людях, свого зв’язку з природою, і людством, виходить із ірраціональною стихії «Снігової маски». Він тяжіє до точності малюнка, цурається метафоризації, імпресіоністичній хисткості попереднього циклу. Сатиричним зарисовкам міщанського побуту, непристойності життя буржуа тепер протиставляються не містичні передвістя. Образність Блоку стає підкреслено речової, деталізованої, змінюється ритміка блоківського вірша. На зміну нервового тоническому віршу «Снігової маски» приходять спокійніші ритмы.

Цикл «Батьківщина» — вершина третього томи лірики Блоку. Образ Батьківщини — матері, тужить дружини, нареченої - наділений поетом людськими, «портретними» штрихами («шопотливые тихі промови, запылавшие щоки твои…»).

Основне напрям философско-эстетического розвитку Блоку — в прагненні охопити світ у цілому. Романтична мрія поета звертається тепер до реального історичної дійсності. Змінюється та спосіб ліричного героя блоковской поезії. Не жрець, не теург, а людина свого часу, в протиріччях свідомості якого відбивається нерозривна зв’язок особистого з загальним, дух эпохи.

Такі основні моменти становлення Блоку як поета — лірика, подальше його розвитку слід розглядати, як становлення драматурга.

I.

Жіночі образи ролі обращения.

Розглянемо які типи звернень використовував А. Блок у своїй лирике.

Взагалі звернення в Блоку трапляються досить часто. Вони різноманітні тематично й володіють різної стилістичній окраской.

Серед різноманіття звернень можна виокремити декілька тематичних груп звернень: 1. Звернення до жінки (героїні) 2. Звернення до чоловіка (герою) 3. Об'єктом звернення є серце, душа, життя 4. Звернення до колишнім снам 5. Звернення до Росії 6. Звернення явищ природи 7. Звернення до предметів неживої природи 8. Слова з абстрактним значенням у ролі звернень 9. Звернення — города.

Розглянемо тепер докладніше кожну группу.

1 Звернення до жінки (героине).

Це дуже многочисленнная група, напевно, найбільша із усіх інших. У ньому можна назвати 5 підгруп: a) Звернення за рівнем родства:

— мать.

— сестра.

— подруга — жена.

— улюблена жінка b) у ролі звернення назви осіб із національності з) узвичаєні звернення до жінки з урахуванням національного і вікового ознаки d) казкові персонажі у ролі обращений.

Розглянемо першу підгрупу. Воно складається з чотирьох подтипов.

Перший підтип — звернення до матері. Цей підтип представлений двома примерами:

Мати, що ще співають глухі струны?

(Венеція 26 серпня 1909 року) и.

Ні, мати. Я задихнувся в гробе.

(Сон 20 червня 1910 года).

Як бачили, до матері Блок звертається невідь що часто, причому у досить вузьке і сухий формі. У обох випадках присутній сама й той самий словоформа «мати» — це надзвичайно суворе звернення (не мама, не мамочко); в обох випадках один, нічим не распространенно.

У першому прикладі бачимо звернення до вигляді риторичного запитання, який передбачає ні відповіді, жодного -або діалогу, тобто. чітке звернення, яке своєї функцією підкреслює хіба що віддаленість об'єкта обращения.

У другому прикладі бачимо чисте звернення, не яка набирає він інших функцій, і що підкреслювало цим строгість і одиночность обращяющегося стосовно об'єкту звернення. І тут, щоправда, звернення зовсім одиночне, воно вжито із від'ємною часткою «немає», яка своїм присутністю ще більше чітко показує віддалені і навіть дещо ворожі відносини між обращающимся і об'єктом обращения.

Через війну можна сказати, що у першому подтипе (звернення до матері) ми бачимо два роботи з різними стилістичними функціями (риторичне вопроси чисте звернення). Але, попри розбіжність у функціях, обидва звернення покликані висловлювати віддаленість людини, якого спрямоване обращение.

Другий підтип — звернення до сестри. Цей підтип представлений трьома примерами:

Лише ти, сестра, повторювала мне…

(Коли ми маємо справу з тобою… 1910;1914) и.

Сестра, звідки під час дощу і холод.

Йдеш з печальною толпой?

(Предвечернею часом… вересень 1906 року) и.

Сестра, сужденная судьбой,.

(Коли ми маємо справу з тобою 1910;1914 года).

В усіх трьох прикладах бачимо пряме звернення, основний рахунок і єдиною функцією якого є - залучення уваги об'єкта звернення, акцентувати, у тому, кого звертається який провіщає. У у перших двох прикладах — це одиночне, нераспространенное обращение.

У третьому прикладі звернення поширене відособленим визначенням, вираженим причетним оборотом. В усіх трьох прикладах використовується сама й той самий словоформа — сестра, тобто. саме звернення не несе жодної специфічної стилістичній навантаження — іменник в називному відмінку, однині, але у третьому прикладі воно поширене визначенням (сужденная долею), тобто. тут який провіщає хіба що наближає об'єкт звернення себе, висловлює спорідненість їхніх стосунків і навіть показує своє ставлення до неї, те, як ця комісія їй дорогу й близька (сужденная долею — це як ниспосланная понад, дарована йому небесами). Т.а., з допомогою розповсюджувача який провіщає може висловити своє суб'єктивне ставлення до цього об'єкту, хоча саме звернення ніякої стилістичній функцією не наділене, є зверненням переважають у всіх трьох случаях.

Третій підтип — звернення дружини — подрузі. Цей підтип представлений сім'ю прикладами. Звернення тут різняться по стилістичним різновидам. Можна виділити дві основні функції стилістичних обертань у даному подтипе. По-перше, бачимо пряме обращение:

Подруга, на вечірньому пире,.

Забарися тут, побудь зі мной.

(Дим від багаття струёю сизої… серпень 1909 року) и.

Пригадав я стару сказку.

Слухай, подруга меня.

(Пригадав я стару казку… жовтень 1913 року) Основна стилістична функція даних звернень — привернути увагу, акцентувати на сообщаемом. У обох випадках звернення одиночні, нераспространенные. До даному подтипу звернень можна вважати і следующее:

Нянюшка, що ти задумалась?

(Темна, блідо-зелена… 23 листопада 1903 года).

Мабуть, нянюшка тут вживається у значенні подруги. Але словоформа нянюшка точніше передає ставлення говорить об'єкта звернення. Тут виражена якась близькість, повагу та любов, причому автор вживає уменьшительно-ласкательную форму слова нянька. З допомогою — юшк — привносячи тим самим в звернення ласкательные нотки.

Якщо порівняти це звернення зі зверненням до матері, неважко помітити істотну різницю. Напевно, вона обумовлена ставленням самого до цим двом женщинам.

По-друге, бачимо риторичні обращения:

Пом’янь за раннею обедней,.

Мила друга, світла жена!

(Поле Куликовому 8 липня 1908 року) и.

Ти чи, подруга желанная,.

Сходиш до мене крыльцо?

(Встану зробив у ранок туманне… 3 жовтня 1901 года).

У першому випадку, автор зумисне використовує риторичне звернення, тим самим намагаючись виділити ту, до якої він звертається. Але риторичні звернення служать й не так для називання адресата, скільки у тому, щоб визначитися зі ставленням тому чи іншому об'єкту, дати його характеристику. З допомогою епітета світла автор характеризує об'єкт звернення — дружину. Світла дружина — у значенні чиста, непорочна, вірна. В-другому разі, ми зустрічаємо звернення до риторичному питанні. Питання тут ставиться ні з з метою отримання відповіді, а здобуття права акцентувати читача на об'єкт звернення; цьому ж сприяє і конструкція звернення — попереднє особисте займенник із часткою чи + саме обращение.

Т.а., можна сказати, що використовуючи у творчості риторичне звернення автор дає характеристику об'єкту, якому він обращается.

По-третє, у цьому подтипе ми зустрічаємо обращение-перифраз:

Я люблю вас таємно, темна подруга.

Юності порочної, життя догоревшей.

(Годинна стрілка наближається до півночі… листопад 1908).

Такий стилістичний прийом знадобився автору у тому, щоб описати найважливіші риси об'єкта звернення, зазначити характерні його риси. Так було в даному зверненні автор свідчить про жінку ні чисту, чесну, порядну, жінку, яку перевидали його, давно минулої, бурхливої і порочної молодости.

По-четверте обращение-ирония:

Скажи мені, вірна жена,.

Тремтіла ль ти заповітної дрожью,.

Чи була таємно влюблена?

(Зустрічної. 2 червня 1908 года).

Як бачимо, саме звернення наділене якимось іронічним змістом. Але питання, задаваемый дружині, тим паче вірної, створює іронічну забарвлення обращения.

Четвертий підтип — звернення до коханої жінки. Цей підтип досить об'ємний і у собі 22 звернення. Звернення у цьому подтипе наділені різними стилістичними різновидами. Тут немає прямих звернень, зате можна назвати 5 інших стилістичних разновидностей:

По-перше, звернення — метафоры:

Ти, повний пристрасті нічний цветок,.

Покохала мої черты.

(Стою при владі, душею самотній. 14 листопада 1902 року) или.

Схилившись низько до моєї груди,.

Ти сумна, мій вешний колір или.

Усі розлучений я тобою,.

Підколодна змея!

(Усі б тобі бажати веселощів… 7 грудня 1908 года).

З наведених вище прикладів видно, що об'єктом звернення є абсолютно різні жінки, одне з них — позитивна героїня, інша — негативна. Цікаво, що позитивна героїня асоціюється у автора із будь-яким квіткою, а негативна з офіційним представником тваринного світу. Не випадково порівняння саме з змією, т.к. історично цей вислів (підколодна змія) вживалося як ругательное.

По-друге, обращения-метонимии; метонімія у Блоку існує різними рівнях тобто. у зв’язку з різними ознаками, різними качествами:

Синеокая, бог тебе створив такой.

(Через 12 років 1897—1909 роки) обращение-метонимия внутрішніми якостям героини:

Прикро, де притулок своєї гордыне.

Ти, мила, ти, ніжна, нашла…

(Про доблестях, подвиги, славу… 30 грудня 1908 року) или.

Ввійди, своєї не знаючи воли,.

І, добра, правді в очі взгляни,.

(Пішла. Але гиоцинты чекали 31 березня 1908).

З наведених вище прикладів видно, автора акцентує на позитивних якостях героїні, але які з ними є і диаметрально-противоположные качества:

Невірна, лукавая,.

Підступна — танцюй !

(Закляття вогнем і мороком 9 листопада 1907 року) или.

Палка, найбезбожніша, пустая,.

Незабутня, пробач меня!

(Перед судом 11 жовтня 1915 года).

обращения-метонимии, у яких характеристика передається, у вигляді відносини говорить до цієї героине:

І раптом — ти, далека, чужая,.

Сказала з блискавкою в глазах:

(Дух пряний березня був у туманному колі 6 березня 1910) или.

Ось, бідна, навіщо тривожуся за тебя!

(Ні, ніколи моєї, ти нічиєї не будеш 31 березня 1914 года).

Наступна стилістична різновид даного підтипу — звернення — перифразы:

Спи ти, ніжна супутниця дней,.

Залитих небувалим лучом.

(Ось він — ряд гробових щаблів… 18 червня 1904 рік) или.

Ти, знає дальньої цели.

Путеводительный маяк.

(Під гомін лісу і дзенькіт одноманітний 2 лютого 1909 года).

Такий стилістичний прийом автор використовує у тому, щоб дати більш точну характеристику своїм героїням, щоб описати докладніше їх основні якості, щоб висловити своє ставлення до цих героїням. Безсумнівно, лірика Блоку стоїть у результаті велику поетичність і красочность.

Четверта стилістична різновид даного підтипу — зверненняповторения:

Не прегражу їй шлях. Не скажу:

«Моя! Моя!».

(У дюнах. липень 1907).

Єдиною і основний функцією повтору, є вираз экспрессии.

П’ята стилістична різновид — риторичні обращения:

Ти, красуня, вірно, до мне!

(На весняному шляху до теремок… 24 квітня 1905 року) и.

Хрести крещеньем огневым,.

Про, мила моя!

(Закляття вогнем і мороком 26 жовтня 1907 года).

У першому прикладі бачимо одиночне звернення, виражене їм. іменником і характеризує зовнішній вигляд героїні, яку спрямоване звернення. Суфікс -ицпривносить у звернення негативні нотки. І ми розуміємо, що який провіщає трохи зневажливо належить до об'єкту обращения.

Під другому прикладі ми можемо спостерігати зворотний ситуацію, перед нами поширене звернення. Розповсюджувач, присвійний займенник, свідчить про близькість між що говорять та її героїнею. Та й саме звернення (мила) означає й не так зовнішнє, скільки внутрішнє якість героїні, причому позитивну рису, недаремно ж бо непросто мила, а «мила моя», тобто. мила мне.

Друга підгрупа. У ролі звернення назви осіб із национальности.

Не дуже численна підгрупа, що перебуває лише з п’яти прикладів. Цю підгрупу повністю можна зарахувати до прямим зверненням. Усі представлені звернення є нераспространенными, що свідчить про тому, що таким зверненням автор хоче звернути увагу співрозмовника на об'єкт звернення, виділивши його національну приналежність і крізь неї дати характеристику героине.

Примеры:

«Спляши, циганка, життя мою».

(колись гордий і гордовитий…, 11 липня 1910 року) или.

Твої, хохлушка, поцелуи,.

Твої гортанні слова…

(через 12 років, липень 1909 года).

Третя підгрупа. У ролі звернень узвичаєні звернення до жінки з урахуванням національного і вікового признака.

І, томно опустивши ресницы,.

Ви, дівчини, віршем прочли…

(Тиша цвіте, жовтень 1906 року) и.

Ви знаєте по-русски,.

Пані моя…

(Крізь винний кришталь 9 січня 1907 року) и.

Що мені проспівати у цей вечер,.

Синьора?

(Перуджия липень 1909 року) и.

Я люблю тебе, панна моя.

(Ранок у Москві липень 1909 год).

У цих зверненнях автор активно не реалізують і не проявляється. Тут звернення використовують у своїм звичним функції, тобто. служать щодо залучення уваги об'єкта обігу євро і формою є нічим іншим, як стійке вираз, прийняте суспільстві, якась норма і навіть шаблон. Тут автор, такими зверненнями, підкреслює національну особливість коханої. Так синьйора з’являється у циклі віршів про Італію. Панна — якась кохана давно минулої молодости.

У четвертої підгрупі у ролі звернень використовуються казкові персонажі. Це невеличка підгрупа, всього три прикладу і досить-таки одноманітна: усього дві персонажа — царівна і царица.

Цариця! Я полоні тобою!

(Клеопатра 16 груд. 1907 року) и.

Вибач, царівна. Шлях мій долог.

(Так окрыленно, так співуче жовтень 1906 року) и.

І сказав: «Дивися, царевна,».

Ти плакатимеш про мне!

(Так окрыленно, так співуче жовтень 1906 года).

Для позначення героїні поет знаходить усе нові й нові імена і визначення. Це іще одна варіант позначення героїні, який наближає нас пізнання її сущности.

Як Н. А. Кожевникова: «Діапазон їх вельми широке — від Купина до подруга бажана. В. Соловйов набагато бідніший цьому плані. В нього в подібні ситуації з’являється два позначення — або цариця моя, або друг."(11, стр.155).

Отже, можна сказати, що образ царицы-царевны є досить традиційним для символістів та блок, а то й позичає її в попередників, то віддає данина традиции.

П’ята і підгрупа У першій групі (звернення до жінки) містить у собі власні імена у ролі звернень. Це досить численна підгрупа, що складається з 15 прикладів і дуже різноманітна. У даної підгрупі можна назвати три стилістичні різновиду обращения:

По-перше, одиночні обращения:

Не співай, не вимагай, Маргарита,.

У моє ти серце не гляди…

(Маргарита 23 березня 1905 року) или.

Он про ту зірці далекой,.

Мері, спой.

(Мері. 17 липня 1908 року.) или.

Про, Кармен, мені сумно і дивно,.

(Ти, як відзвук забутого гімну… 28 березня 1914 года).

По-друге обращения-повторения:

Ганна, Ганна, солодко ль спати в могилі ?

(Кроки Командора. Вересень 1910 — лютий 1912 років) или.

Магдалина! Магдалина!

(З кришталевого туману… 6 жовтня 1909 року) или.

Кричу: «агов, Текля! Фекла!».

(Над озером 1907 года).

І, по-третє, у складі риторичні вигуки і риторичне вопрос:

Про, в якій ти, Беатріче ?

(Пісня пекла. 31 жовтня 1909 року) или.

Валентина, зірка, мечтанье!

(Три послання. Лютий 1910 года).

У цьому підгрупі ми виділили три стилистистические функції звернень. Дані функції, безсумнівно, впливають створення образу героїні і певним чином характеризує її. Але основним у створенні образу виступає саме ім'я, яким наділена героїня, бо вибір їх випадковий. Тут Блок спирається на образи міфології та Міністерства культури. Християнська міфологія доповнюється літературними образами. «Коло джерел, у тому числі черпаються відповідності зображуваних сюжетів й з, прагне розширитися до розмірів всієї європейської культури у найважливіших його виявах. Почерпнуті з різних джерел, літературні і міфологічні образи багаторазово варіюють і той ж коло мотивів. Так, серія жіночих образів — Беатріче, Линор, Донна Ганна, Офелія, Маргарита — пов’язана мотивом першої любові. Численні жіночі образи літературного походження почасти компенсують відсутність єдиного жіночого образу, почасти доповнюють серію жіночих образів, мерехтливих у різних віршах. «(11 стор. 202).

II.

Чоловічі образи ролі звернень 2 Група — звернення до чоловіка (герою). У цьому групи виділити чотири підгрупи: a) звернення з ступеня кревності: — син — брат — друг, товариш, читач b) звернення до улюбленого чоловікові з) звернення з віковою ознакою d) звернення з ремесла і професійним якостям e) звернення до невизначеним объектам.

Розглянемо першу підгрупу. У ньому можна назвати чотири подтипа:

Перший підтип — звернення до сина. Цей підтип представлений сім'ю прикладами. Ці приклади можна розділити на дві групи, т.к. звернення до даному подтипе мають лише дві стилістичні функції: — пряме обращение:

Гадай, дитя, на картах ночи.

(Болотистим, пустельним лугом… жовтень 1912 року) или.

Мій син, ти у житті був силен:

(Сон 20 липня 1910 року) или.

«Святий мученик, дитино, представился…».

(Темна, блідо-зелена 23 листопада 1903 року.) или.

Заплющ очі, моє хлоп’я сонненький.

(темна, блідо-зелена 23 листопада 1903 року.) — риторичне обращение:

Про, якби знали, діти, вы.

Холод і морок прийдешніх дней!

(Голос з хору 1910;1914 року) или.

Син, милий, в якій ти? — Тишина.

(Я насадив мій світлий рай квітень 1907 года).

З вище наведених прикладів видно, що автор досить трепетне ставлення до сина. Попри те що, що жоден особливою стилістичній функцією звернення не наділені. Вона, авторська оцінка, виражається у вигляді вибору самого звернення, які синонімічний ряд вельми широке (діти, дитя, дитино, мій син, моє хлоп’я сонненький).

Другий підтип — звернення до брата. Цей підтип представлений всього одним примером.

Милий брат! Завечерело.

Трохи можна почути колокола.

(Голос з хору. 13 січня 1906 года).

Це риторичне звернення. Вона служить й не так для називання адресата промови, скільки у тому, щоб виявити ставлення до цього об'єкту, дати його характеристику, посилити промовистість промови. Дане звернення є поширеним, іменник брат поширене узгодженим визначенням милый.

По-моєму, і стилістична функція і розповсюдження спрямовані те що, щоб показати ставлення до об'єкту звернення. Як бачимо з прикладу, характер цих відносин досить теплый.

Третій підтип — звернення до друга — товаришу. Це досить численний підтип, що з 20 звернень. Але стилістичні функції лише дві. Понад половину звернень посідає першу стилістичну функцію пряме обращение:

За вікном, як тоді огоньки.

Милий друг, ми з тобою старики.

(Ми забуті, одні землі… 19 жовтня 1913 року) или.

Тільки стіни, так книжки, так дни.

Милий мій друже, звичні они.

(Ми забуті, одні землі… 19 жовтня 1913 року) или.

І, мій друг,.

Терпи і спи.

(Пригадав я стару казку… жовтень 1913 года).

В усіх життєвих вище наведених прикладах, бачимо, що саме звернення поширене. Поширена у різний спосіб то узгодженим визначенням милий, то присвійним займенником мій, те й тим і тим разом. Поширюючи звернення, автор показує нам своє ставлення до другу, але характеристики його як такої не дает.

Розглянемо інші приклади прямого обращения:

З тобою, мій друже скромный.

(Осінній день 1 січня 1909 року.) или.

Іди й ти. Довольно.

Ти терпів, нещасний друг.

(Танці смерті 19 лютого 1912 року) или.

Приходь до мене, товарищ.

(Як здійснилося, як случилось!..

19 грудня 1915 року).

У цих прикладах автор дає характеристику тому суб'єкту, якого звертається. Тут бачимо образи різних друзів чи різні межі образудруга. На даних прикладах легко можна простежити еволюцію друга від скромного, нещасного, втомленого ми дійшли холодного й до речі нічим не поширеному зверненню — товарищ.

Друга стилістична функція даного підтипу — риторичне звернення,, що може входити до складу риторичного запитання. Тут ми теж зустрічаємо різноманітні характеристики друга:

Милий друг!

(Милий друг! Ти юною душею… 8 лютого 1899 года).

Мятежный!

(Ти у кімнаті один сидиш… березень 1909 года).

Божевільний друг !

(Ти жив один! Друзів не шукав… 26 серпня 1914 года).

Мій бідний, мій далекий друг!

(Ти жив один! Друзів не шукав… 26 грудня 1912 года).

Тієї ж групу можна вважати і такі звернення как:

Читач і друг!

(Поети. 24 липня 1908 року.) и.

Ні, милий читач, мій критик слепой!

(Поети. 24 липня 1908 года.).

З положень цих прикладів видно, що одне — це у той час і найнедовірливіший читач і критик. І вони: і найнедовірливіший читач, і критик дуже й милі автору, а восклицательная інтонація пропозиції ще більше це подчеркивает.

Четвертий підтип — звернення до улюбленого складається з 10 прикладів і містить у собі 3 стилістичні різновиду. Безсумнівно, має тут під собою грунт пряме обращение:

Мій милий, чи смелым.

І будеш зі мной.

(Мій милий чи сміливим… січень 1904 року) или.

Мій улюблений, мій князь, мій жених,.

Ти сумний в цветистом лугу.

(Мій улюблений, мій князь, мій наречений… 26 березня 1904 года).

Особливістю даного підтипу і те, що наші звернення до улюбленого ведуться від різних осіб, тобто. від жіночої особи і зажадав від обличчя чоловіка. Вищенаведені приклади ведуться від жіночої особи, тобто. автор перевтілюється в жінку, намагаючись зрозуміти її психологію, і перед людством її очима. І це йому удается.

Але і, в ліриці Блоку є приклади звернення до улюбленого від імені мужчины.

Якщо ти будеш, мій любимый,.

Щасливий з дівчиною другой…

(Вщухає світлий вітер… 21 серпня 1905 года).

Наступна стилістична різновид — риторичні обращения:

Про, улюблений, ми одни!

Про, нещасний, гаси огни!

(Чорна кров. Жовтень 1909 року) или.

«Ти що, милий, нас двое?

Дарма: дивися, оглянись…".

(Життя мого приятеля 30 грудня 1913 года).

Присутні та звернення — повторения:

Ось мені з тобою, мій милий, мій милый…

(Перстень — страданье 30 жовтня 1905 року) и.

Милий лицар, я стройна.

Милий лицар, сніжної кровью.

Я була тобі верна.

(На сніжному вогнищі 13 січня 1907 года).

Взагалі, слід зазначити, що образ улюбленого й коханого дуже розмитий і невизначений. Він характеризується такими прикметниками як милий, улюблений і лише зрідка він конкретизується; милий лицар, мій князь, мій жених.

Не вживаються власні імена і взагалі не має ніякого имени:

Ні імені тобі, мій дальний.

(Ні імені тобі, мій далекий жовтень 1906 года).

Незрозуміло, який він національності, якого звання, і якого віку, відомо лише, що він юный:

І, мій юний, мій печальный,.

(31 грудня 1900 года).

Через війну можна сказати, що образ героя дуже загадковий і таємничий. Про те, що він дуже близький і доріг говорящему (чи який провіщає), свідчить нескінченно повторювана присвійний займенник «мій», а більш докладної характеристики ми находим.

Розглянемо другу підгрупу — звернення з віковою ознакою. Вона і двох прикладів, цілком протилежних одна одній за ознакою і з стилістичній окраске.

Старий, терпи.

Важка недуг.

(Пригадав я стару казку… жовтень 1913 року) и.

Гей, малий, поглянь мені оконце!

(вікна у вікно жовтень 1906 года).

Обидва звернення одиночні, нічим не поширені. Їхньою метою є залучення уваги до співрозмовника. Але якщо перше звернення нейтральне, то друге має розмовну окраску.

Третя підгрупа містить у собі звернення з ремісничим і професійним якостям. Це невеличка підгрупа складається з 5 прикладів. Тут, як й у попередніх підгрупах цієї групи, ми зустрічаємо риторичне звернення, при цьому це єдина стилістична різновид даної подгруппы:

Сьогодні ти на трійці звонкой.

Летиш, багач, гусар, поэт,.

(Сьогодні ти на трійці дзвінкої… 6 серпня 1910 года).

или.

Тягнетеся, жалобні клячи!

Актори, правте ремесло!

(Балаган. У листопаді 1906 року) или.

Не встигнути прочитати отходной.

Тобі, пузатий иерей!

(стежками таємними, нічними… 3 липня 1907 року) или.

Що, господар, раздумался ты?

(Солов'їний сад 1915 рік) или.

Солодко ль спати тобі, матрос?

(Пізньої осені з гавані… 14 листопада 1909 года).

Усі звернення до даної підгрупі одиночні, нічим не поширені, за винятком звернення пузатий ієрей. Тут очевидна експресія і авторська іронія, то, можливо, легке презрение.

І останнє, четверта підгрупа цієї групи, що складається з інтерпретацій певному об'єкту. Підгрупа складається з трьох прикладів, дві з яких є риторичне обращение:

Ти право, п’яне чудовище!

Мені відомі: істина в вине.

(Незнайомка 24 квітня 1906 року) и.

Ось тільки замучить, проклятый,.

Ні на ніж не винних ребят.

(Друзям 24 липня 1908 року) А третє - пряме, одиночне обращение:

Біжу. Пусти, проклятий, прочь!

(Закляття вогнем і мороком 26 жовтня 1907 года).

У цих прикладах дуже добре простежується авторська емоційна оцінка та навіть деяка характеристика героя (наповнена негативним ставленням щодо нього), хоч герой залишається нам невідомим і взагалі незрозуміло, кого спрямоване звернення; то, можливо перед самим собою? У двох прикладах це особливо помітно, т.к. автор використовує звернення — метонимию.

Перший приклад також дуже цікава, тут зустрічаємо звернення — метафору, метафору по — зовнішнім виглядом. З одного боку автор показує співрозмовника чудовиськом, що свідчить про негативне ставлення автора, і з інший заявляє: «ти право, істина у вині.» Втім, таку суперечність досить притаманно поетики Блоку, і розглянувши цю групу, ми цьому убедились.

III.

Неживі образи ролі обращений.

Розглянемо третю групу, що у своє чергу ділиться втричі тематичні подгруппы:

— сердце.

— душа.

— жизнь.

Це традиційні образи символи, які передають уявлення про мир даного автора. «У той самий час сфера вживання традиційних мотивів і образних паралелей значною мірою видозмінено. Образні паралелі, що характеризують світ як такий, пересуваються в інші сфери зображення, набуваючи універсальному характері. Центральний, обобщающийся образ дробиться на серію своїх подоб, що належать до більш приватним і конкретним проявам життя. Приватним явищам, предметів, почуттям тощо. приписується загальне имя."(11, стор. 315).

Цей принцип простежується у творчості різних поетів, зокрема і в Блоку. Так розвивається образ серця, укладеного у темницу:

У хмільний і злий своєї темнице.

Заночувало, серце, ты.

(Закляття вогнем і мороком 8 листопада 1907 року) или.

Дихає ранок в віконце твое,.

Натхненне серце мое,.

(Дихає ранок в віконце твоє… 5 серпня 1899 года).

З іншого боку, ці образи уособлюються і уподібнюються людині. Блок приписує їм людські свойства.

Плач, серце, плачь…

(на полі Куликовому 7 червня 1908 року) или.

Душа! Коли втомишся верить?

(Душа! Коли втомишся вірити? 26 березня 1908 року) или.

Заночувало, серце, ты.

(Душа! Коли втомишся вірити? 26 березня 1908 года).

Слід зазначити, що з Блоку образ серця й образ душі дуже тісно переплітається між собою, з'єднуючись і перевтілюючись один одного. Складається враження, що душа перебуває у серце. І за функцій вони прирівнюються друг до другу.

Наприклад: Серце, замолчи.

(Закляття вогнем і мороком 1 листопада 1907 року) и.

Мовчи, душа. Не муч, не трогай.

(Сиенский Собор. липень 1909 року) или.

Про, дурна сердце,.

Сміх мальчик,.

Коли перестанеш ти биться?

(Осіння любов 3 жовтня 1907 року) і Душа! Коли втомишся вірити! (Осіння любов 3 жовтня 1907 года).

Але коли казати про кожному образі окремо, то теж можна знайти багато цікавих особенностей.

Образ серця. У це пряме, одиночне обращение.

Про, серце, скільки ти любило.

(Благословляю усе, що було 12 січня 1912 года).

Але й інші, наприклад, звернення — метафоры.

Усі б тобі бажати, веселья?

Серце, золото мое!

(Благословляю усе, що було 7 грудня 1908 року) или.

Про, дурна сердце,.

Сміх мальчик,.

Коли перестанеш ти битися ?

(Благословляю усе, що було 7 грудня 1908 року) или.

Вір лише мені, нічне сердце,.

Я — поэт.

(У куточку дивана 9 січня 1907 года).

У першому прикладі серце порівнюється зі золотом, у тому проявляється оте, як автор дорожить їм, як він його цінує, наголошується на необхідності і важливість даного образу. Цьому сприяє і присвійний займенник «моє», яке підкреслює близькість говорить і об'єкта обращения.

У інших прикладах прямо діаметральна ситуація. Тут відчувається віддаленість і роз'єднаність чоловіки й серця друг від друга. У тому випадку виявляється у спілкуванні «сміх хлопчик», а іншому виражається через епітет «нічне». Нічне серце автор відокремлює від денного у відповідь оскільки що це дві різні объекта.

Завдяки таким зверненням — метафор бачимо, наскільки різноманітний і сповнений багатоманітністю цей спосіб та яким бачить його автор.

Образ душі. Характеристика цього створиться з допомогою розповсюджувачів — епітетів, т.к. переважають поширені обращения.

Вибач, крилатий дух!

Лети, безсмертний дух!

(Небіжчик спати лягає. 3 лютого 1909 року) и.

Весь я — пам’ять, весь я — слух,.

Ти зі мною, сумний дух.

(Через 12 років липень 1909 року) и.

Ти ж, душа, втомлена, глухая,.

Про счастии повторюєш, — який раз?

(Світи летять. Року летять. Порожня… 2 червня 1912 года).

Дуже цікавий останній епітет (душа втомлена, глухая).

Сфера вживання епітета глухий практично дорівнює всьому зображуваному світу. Епітет глухий характеризує і виробити конкретні предмети, і явища зовнішнього світу, і внутрішньо стан людини, його душу.

Отже, дух у Блоку з одного боку характеризується чимось эффимерное (крилатий, безсмертний), з другого боку набуває людські властивості (сумний, втомлений). Звернення до життя. Це дуже мала група, всього три прикладу. По-перше, риторичне звернення, яке надає позитивну характер: Дізнаюся тебе, життя! Приймаю! І вітаю дзенькотом щита! (Закляття вогнем і мороком 24 жовтня 1907 года) Во-вторых звернення, який утворює з тексту синтаксичні параллелизм:

Ти чи, життя, мою світлицю скудную.

Прибирала степовим ковылем!

Ти чи, життя, мою сіль непробудную.

Зеленим отруювала вином!

(Опустися, фіранка линяла… 30 грудня 1908 года) В-третьих, обращение-метафора: Сгинь, циганське життя небувала, (Опустися, фіранка линяла… 30 грудня 1908 року) Через війну маємо постають дві різні авторські характеристики даного образу. У першому прикладі дуже яскрава стверджувальна оцінка. У цьому прикладі явно негативна, причому, заперечується життя циганська, тобто. кочова, бродяча, общинна. У другому ж прикладі бачимо не негативне і стверджувальне, бо як б запитальне ставлення до життя, про це свідчить питальна частка тепер і синтаксичний паралелізм, освічений зверненням Розглянемо четверту групу — звернення до вищих сил. Блок у своїй ліриці звертається до трьох істотам з найвищих сил — це Бог, Свята і Ангел. При зверненні до Бога, саме щодо нього автор найбільше звертається, переважно використовуються архаїчні звернення: Ти дрімаєш, Боже, на іконі, У диму кадильниць блакитних. (Про життя, догоревшей в хорі… листопад 1906 року) чи Помилуй, Боже, нічні душі! (Я чекаю призову, чекаю відповіді… 7 липня 1901 року) Цікаво, що саме звернення вживається як одиночне і пишеться з маленької. Відбувається хіба що зниження донного звернення. Звернення — повтори: Ті, хто достойніший, Боже, Боже, Так зрят царювання твоє! (Народжені роки глухі… 8 вересня 1914 року) Повтором виражається експресивна оцінка; в повторі відбивається крик душі, пік емоцій, і всі ще погіршується восклицательной інтонацією пропозиції. Це свій стан автор і іншими засобами: використовує риторичне звернення, називає Бога під назвою, архаїчні форми: Христос! Рідний простір сумний! (осіння любов 3 жовтня 1907 року) чи І скрикну: «Бог! Кінець пустелі!» (Невидимому Богу 22 вересня 1899 року) чи Боже Боже! Вже ранок клубочеться, (Перстень — страждання. 30 жовтня 1905 року) Напрочуд цікаві звернення до Святий, і дуже різноманітні. Тут немає прямих звернень, переважають у всіх прикладах відчувається авторська оцінка та характеристика. Іноді автор і називає її Свята чи Богоматір: Про, Свята, як ласкаві свічки, Як втішні твої риси! (Входжу зробив у темні храми… 25 жовтня 1902 року) і Я дуже хочу раптово вийти І вигукнути: «Богоматір!» (Ти проходиш без усмішки… 16 квітня 1905 року) По-перше, звернемо увагу, що наші звернення з великої літери, як свідчення поваги, вшанування і, напевно, любові. По-друге, скрізь знаки оклику інтонації, які надають урочистість зверненню. І, по-третє, використання частки Про, що допомагає висловити своє шанування і глибока пошана перед даним об'єктом звернення. Іноді автор не звертається прямо, а використовує перифраз чи повтор: Ти, Що Тримає морі та суходіл Нерухомо тонкої рукою! (Вступ 16 квітня 1905 року) і Я впізнав тебе, мій вірний друг, Тебе, Хранителька — Діва. (Любив я ніжне слово… 18 жовтня 1902 року) З допомогою таких прийомів, автор дає понад докладну й деталізовану характеристику об'єкту звернення, висловлює своє ставлення щодо нього. Третя постать — ангел. У Блоку ми зустрічаємо два ангела: хранителя і пропащого, 2 протилежних образу, але обом однакове ставлення. Може бути трішки ближче до першого, але водночас і ненегативне до другому Люблю тебе, Ангел-Хранитель у імлі. (Ангел-Хранитель 17 серпня 1906 року) і Занепалий ангел, був я зустрінутий У стані їх, як юний бог. (Як здійснилося, як сталося… 19 грудня 1913 року) Отже, розглянувши цю групу, бачимо, що потойбічний світ, у власних очах Блоку представлений трьома персонажами (Бог, Свята, Ангел), але вони об'єднуються однієї місією: підтримка й порятунок. Розглянемо п’яту групу — звернення до Росії. Ця група складається з десяти прикладів. Стилістичних різновидів звернень небагато (усього дві: пряме й те риторичне), зате самі звернення дуже різноманітні. То є звернення, створені за схемою: присвійний займенник моя + власне звернення. Наприклад: Так, і такий, моя Росія, Ти всіх країв дорожче мені. (Грішити безсоромно, непробудно… 26 серпня 1914 року) і Ти ж той самий, моя країна. (Коршун 22 березня 1916 року) Іноді поет використовує давню форму назви країни: І на таємниці - ти почиешь Русь. (Русь. 24 вересня 1906 року) і Не багатому спочиваєш труні Ти, убога фінська Русь! (Нова Америка. 12 грудня 1913 року) У цьому приклад ми бачимо характеристику Русі, убога. Цю його рису — убога, злиденна — він часто-густо використовує при зверненні до батьківщини. Росія, злиденна Росія, (Росія. 18 жовтня 1908 року) Але, попри те, що вона убога і злиденна, у деяких віршах спостерігається зближення же Росії та поета: Русь моя, життя моя, Разом нам перейматися? (Русь моя, життя моя, разом нам перейматися… 28 лютого 1910 року) чи Ти стоїш під метелицей дикої, Фатальна, рідна країна. (нова Америка 122 грудня 1913 року) У пізніх віршах паралель співає - Русь витісняється паралеллю батьківщина — жінка Не страшний, наречена, Росія, Голос кам’яних пісень твоїх! (Нова Америка 12 грудня 1913 року) чи Про, Русь моя! Дружина моя! (на полі Куликовому 7 червня 1908 року) чи Про, злиденна моя країна, Що ти від серцю важиш дуже багато? Про бідна моя дружина, Про що гірко плачеш? (Осінній день 1 січня 1909 року) Отже, бачимо, автора дає батьківщині дуже різноманітні характеристики. Він показує і реальних рис (убога, злиденна) й те ж час висловлює своє кохання до неї, уособлюючи їх у образі дружини, молодої та навіть свого життя. Розглянемо шосту групу — звернення явищ природи. Це невеличка група що складається з десяти звернень. Зазвичай, всі мої звернення вживаються з восклицательной інтонацією, можна назвати їх підвищену експресію. У тому числі є прямі звернення: Комету! Я прочитав в світилах Усі повість ранню твою. (Твоє обличчя блідни, що було… березень 1906 року) или.

Зірка, колишня у світі. Ти над рівниною — удалечині… (Мені випало бути збентежений і веселий. Грудень 1906 року) Як очевидно з прикладу, автор звертається до образам космосу, але поза ними можна назвати у його ліриці іще одна образ — образ зорі. Цей образ на свій чергу ділиться на двоє геть різних природних явища (захід і світанок) Тихе, довге, червоне заграва. (Русь моя, життя моя, разом ль нам перейматися? 28 лютого 1910 року) чи У вас чи добре таїться, Червоний місяць, тихий шум? (У день холодний, щодня осінній. 12 травня 1901 року) чи Гасни, гасни світло, пролийся імла (Шлейф, заляпаний зірками… вересень 1906 року) У цих прикладах вже автор вживає звернення — метафори. Метафора по кольору. Винятком є звернення — червоний місяць — звернення, напевно, можна зарахувати до фольклорним. Слід зазначити ще одне цікаву особливість: те й теж іменник «імла» служить до створення двох різних образів. Гасни, гасни світло, пролийся імла. (Шлейф, заляпаний зірками… вересень 1906 року) і Вставай, вогнедишна імла! Зметни свій вогнедишний прах! (Серце віддане заметілі. 13 січня 1907 року) У першому випадку створюється образ ночі, імла у значенні темрява. Під другий випадок, створюється образ хуртовини, завірюхи, заметілі Ми розглянули, яких небесним образам звертається Блок, але у його ліриці присутні обігу євро і до земним явищам природи: Вийся, легкий, вийся пломінь, Взвивайся навколо хреста (На сніжному вогнищі. 13 січня 1907 року) і Дай зітхнути, забарися, заради бога, Не хрусти, пісок! (Вітер вірш… серпень 1914 року) У цьому гурті звернення відтворюють досить повної картини світу даного автора. Ми бачили перебіг часу від заходу через ніч до світанку. Ми бачимо космічний і земної світ втілений у образах комети і полум’я, зірки й піску. Розглянемо сьому групу — звернення до предметів неживої природи. Ця дуже мала група, що складається з семи прикладів, причому всі вони дуже різні, отже не можна провести ніякого типового розмежування. У основному, це символи — маска, гармоніка, кров, і т.д. Поверни, мені, маска, душу, Горе світле моє! (Сум'яття. 13 січня 1907 року) і Гармоніка, гармоніка! Гей, співай, верещи і пали! (Закляття вогнем і мороком 9 листопада 1907 року) і Про, червоний вітрило У зеленої дали! (Венеція. 9 травня 1919 року) і Мовчіть, кляті книжки! (Друзям 24 липня 1908 року) і То навіщо ж в ясний годину урочистостей Ти злишся, мій смичок верескливий, (Голоси скрипок лютий 1910 року) Як бачимо їх прикладів, у цій групі присутні два типу звернень: одиночні і поширені. Але обидва працюють створення певного настрої, властивого всієї групі загалом. Настрій ненависті, неприйняття, озлобленості. Це настрій створюється з допомогою восклицательной інтонації і слів з наказовим нахиленням. У одиночних звернень словами (верещи і пали, заюш, обагри снігу) і епітетів, присутніх у поширених звернень: як-от кляті, верескливий. З вище наведених прикладів видно, автора, уособлює предмети неживої природи й наділяє їх негативної оцінкою, висловлюючи ту ворожість, що він бачить у навколишній світ. Складається враження, що поезія це своє роду захист від небезпек зовнішнього світу. Звернімося до наступній, восьмий, групі, де у ролі звернень виступають слова з абстрактним значенням. У цьому групи виділити п’ять невеликих підгруп, різняться між собою тематично. Перша підгрупа — звернення до мрії. Іноді вони це пряме, одиночне звернення Мрія! Що життя сон глухий? (Все життя чекала. Втомилася чекати… 13 січня 1908 року) Іноді вони це поширене звернення: Ломайтесь, таньте і помріть, Творіння тендітні мрії. (Мозаїчний ангел. Січень 1903 року) Для поширення автор використовує метафоричний епітет — тендітні. У результаті абстрактний образ наділяється рисами конкретного предмета з реального світу. Т.а., відбувається хіба що зниження абстрактності даного образу. Він придбає властивості конкретного предмети й цим конкретизується сам. І на таку ж групу можна віднести таке обращенее: Про, сон мій! Я нове бачу, У маренні поцілунків твоїх (Демон 19 квітня 1910 року) Оскільки сон теж свого роду мрія, якесь бачення, що може і не збутися. Причому слово «сон» тут, напевно, вжито в метафоричному значенні, бо з контексту видно, автора звертається до нікому баченню. Друга підгрупа — звернення до любові. Я знав Тебе, Любов! (Володимиру Бестужеву 23 березня 1912 року) і Як із життям жагучої я, мудрий цар, Сочетаю Тебе, Любов? (Стою при владі, душею самотній) У обох випадках — це риторичне звернення, тобто. автор прагне виділити цей спосіб і обіцяв показати сові ставлення щодо нього. Цікаво, що обидві звернення побудовано за схемою: вжито особисте займенник (ти) і саме звернення, причому обидва компонента з великої літери. Складається відразу образ молодої дівчини, то, можливо богині, до котрої я автор відчуває повагу та шанування. Третя підгрупа — звернення до тузі, суму. Про, туга! Через тисячу років Не зможемо виміряти душі: (Є гра: обережно ввійти… 18 грудня 1913 року) і Про, безвихідність суму, Знаю тебе напам’ять! (Флоренція. Липень 1909 року) Дані звернення дуже подібні; обоє працюють у складі риторичного вигуку, в обох випадках використовують у препозиции частка Про. І такому будовою, звернення до тузі перетворюється на крик душі, в благання про допомогу, про порятунок. Четверта підгрупа — роботи з тимчасовим значенням. Про, страшний годину, коли він, Читаючи по руці Цуниги, (Вирує сніжна весна… 8 березня 1914 року) і Спопеляючі роки! Безумья ль в вас, надії ль звістку? (Народжена в року глухі… 8 вересня 1914 року) Нам представлені два образу: годину, як коротку мить й роки, навпаки, які мають величезний проміжок часу, які вже залишився позаду. Обидва образу наділені особливі властивості, вони теж мають влада, вони впливають на долі людей — цей підтекст м’яко виражений в распространителях, так як обидва звернення поширені метафоричними епітетами. І, нарешті, п’ята підгрупа цієї групи. Тут автор звертається до найрізноманітніших об'єктах. Зазвичай, це образи символи: Грозись, грозись над головою, Зірки жахливою краса! (Комету. Вересень 1910 року) і І схиляюся я таємно недарма Перед тобою, мовчазна брехня! (У ті жовті дні між будинками… 6 жовтня 1909 року) У першому приклад ми бачить оксюморон, заснований на поєднанні антонімів. Використовуючи такий прийом, автор показує складність, двоїстість і суперечливість даного об'єкта звернення. Під другому прикладі, уособлюючи абстрактний образ, автор зачіпає дуже цікаву і отримувала важливу, з погляду, тему. Його лякає не брехня як обман, як зрадництво, а брехня у мовчанні, в утаении чогось, коли з одного боку обману як немає, а й щоправда також сказана. Розглянувши цю групу звернень, бачимо, що тематика їх дуже різноманітна, що вони є якимись абстрактними образами, він автор у різний спосіб намагається їх уособити і уконкретить. І це відбувається випадково, з даними поняттями ми зустрічаємося часто-густо з нашого реальному житті. Мрія, любов, краса, туга — це існує у життя людини, і тому згодом у свідомості вони стоять ніби стають реальнішими і конкретними. Звернімося до останнього, дев’ятій групі, де міста виконують роль звернень. Це найменша група, складається з трьох прикладів. Я викреслити мав би право Сирий кубло туги І нудьги, похмура Варшава! (Коли ми маємо справу з тобою… 1910;1914 року) Це риторичне звернення, поширене епітетом похмура, з допомогою якого і складається образ даного міста. Тут прикметник похмура вжито у значенні брудна, порочна. І, звісно, дуже чітко простежується авторське негативне ставлення. Дві інші прикладу є звернення — метафори, побудовані на основі порівняння. У першому випадку місто порівнюється зі немовлям: Ти, як немовля, спиш, Равенна, У сонної вічності до рук. (Равенна. Травень, Липень 1909 року) Під другий випадок з квіткою: Флоренція, ти півник ніжний; (Флоренція. Липень 1909 року) Метафори дозволяють автору створити є повнішим і більше глибокий образ міста, що він так полюбив. Його метафори навряд чи побудовано осіб на зовнішньому схожості, швидше за все основу їх лежать особисті враження. Отже, розглянувши цю групу, бачимо, що попри те, що автор зв так часто використовує міста, у ролі об'єктів звернення, дуже чітко виражені два полярних думки; швидше за все, цю думку складалося зв так із зовнішності даного міста, як з подій і моментів у своїй життя, які автор переживав у цих містах. Природно, якщо це був щаслива час, про місті, який був свідком цього щастя, залишиться найсприятливіший і райдужне враження, і якщо навпаки, те й місто буде похмурим, як Варшава. Загалом у даних зверненнях бачимо не стільки міста, скільки самого автора.

Заключение

Ця робота присвячена розгляду обертань у ліриці А. Блоку. Ми розглянули творчість даного автори і виявили дуже багата матеріал для аналізу. Виявилося, що Блок досить часто вдається до прийому звернення. Він використовує звернення як з їхньої прямому призначенню, назва адресата, а й наділяє їх специфічними стилістичними функціями, з яких дає характеристику об'єкту звернення. Усі розмаїття блоковских звернень ми розділив на дев’ять тематичних груп. У тому числі найчисельнішою є перша група — звернення до жінки. До жінки поет обращяется найчастіше. Та не частотність вживання характеризує данною групу, цю групу найбільш різноманітна з погляду стилістичних різновидів. Ми зустрічаємо тут і пряме звернення, тобто. нейтральне з погляду стилістичній забарвлення, і обращения-метафоры, і обращения-перифразы, обращение-иронию, зверненняповторення і риторичні звернення. У результаті можна сказати, що жінка посідає чільне місце у душі даного поета. Саме її образ і його риси приваблюють і цікавлять Блоку. І це не випадково, оскільки саме жінка супроводжує його за протязі усього життя. У дитинстві це мати й нянька, пізніше сестра і подруги, потім улюблена дружина й дружина. Чоловічі образи, а як наслідок та звернення до чоловіків, які ми розглядаємо на другий групі, зустрічаються порівняно рідше. Здебільшого це звернення до сина і другу, є звісно, і інші об'єкти звернень, але вони рідкість й нечисленні. У цьому групі ми готуємося вже не зустрічаємо того різноманіття стилістичних різновидів, які спостерігали при зверненні до жінки. Тут переважають пряме й те риторичне звернення. Зустрічаються звісно, і метафори, і повтори, але де вони скоріше, виняток, аніж правилом. Ці дві групи — найбільш об'ємні й різноманітні. Інші значно менше за чисельністю й менш численна стилістично, тому, у цій роботі вони всі об'єднують у одну главу. У ньому переважають три стилістичні різновиду — це пряме звернення, риторичне і обращения-метафоры. Таке одноманітність стилістичних функцій пов’язано мабуть про те, які самі слова-обращения дуже різноманітні і дуже значимі. Найчастіше ми зустрічаємо маємо працювати з символами. Та й саме авторський вибір тієї чи іншої слова, використаного у спілкуванні, дозволяє нам зрозуміти й авторську оцінку, і авторську характеристику, спрямовану на об'єкт звернення. Слід зазначити, що Блок дуже рідко використовує при зверненні імена власні. У зверненнях до жінки ми зустрічаємо лише імена персонажів міфології і світова літератури. При зверненні до чоловіків Блок взагалі використовує власних назв. З усіх інших груп лише дві мають у своєму собі власні імена — цю групу інтерпретацій Росії і близько група інтерпретацій містам. Такий стан свідчить у тому, автора, звертаючись до того що чи іншому об'єкту, прагне дати його максимальну оцінку і характеристику. До вище сказаного треба додати те, що Блок у своїх зверненнях прагне конкретності. Він як і використовує слова з абстрактним значенням, то в різний спосіб намагається конкретизувати их.

Библиография В. В. Бабайцева, Л. Ю. Максимов — «Сучасний Російську мову». ч.3. Синтаксис. Пунктуацію.; М., 1987 р А. Білий «Символізм» М.: Мусагет, 1910 р М. С. Валгина «Синтаксис сучасного російської» М.:

Высш.шк., 1991 р В. В. Виноградов «Стилістика: торію поетичної промови. Поетика.» М.: 1963 р. В. В. Виноградов «Поетика російської літератури», М.: Наука, 1976 р В. Гофман «Мова символістів». — У вашій книзі Літературний спадщину; М. 1937 р. О.Л. Григор'єв «Міфи в поезії та прози російських символістів» — У вашій книзі Література і міфологія Л.: 1975 р. П. О. Громов — А. Блок. Його попередники і сучасники.; М., Л.:1966 р. В.І. Даль «Тлумачний словник живого великоросійського мови», на чотири т. М.: 1978; 1980 р. 10. В. М. Жирмунський, «Теорія літератури. Поетика. Стилістика». Л.: Наука, 1977 р. 11. Н. А. Кожевникова «Слововживання у російській поезії поч ХХ століття», М.: Наука, 1987 р. 12. А.Ф. Лосєв «Проблема символу і реалитсическое мистецтво», М.: Мистецтво 1976 р 13. Д. Е. Максимов «Поезія та прозу А. Блоку», Л.: Сов. писатель 1975 р 14. Д. Е. Максимов «про спиралеобразных формах розвитку літератури: стосовно питання про про еволюцію А. Блоку» — У вашій книзі Культурну спадщину Київської Русі; М.: Наука 1976 р 15. З.Г. Мінц «Блок і російський символізм» М.: Наука 1980 р 16. С.І. Ожегов «Словник російської» М.: 1985 р 17. Д. Э. Розенталь «Практична стилістика російської» М.: Вища школа 1987 р 18. Словник сучасного російської мови. У 17 т. М.:, Л.: 1950;1965 р 19. М. К. Соколова «Слово у російській ліриці початку ХХ століття» Воронеж: Видавництво ВДУ 1980 р 20. М. К. Соколова «Поетичний лад лірики Блоку» Воронеж: Видавництво ВДУ 1984 р 21. Ю. С. Степанов «У тривимірному простір мови» М.: Наука 1985 г.