Анализ інвестиційної привабливості й кредитоспроможності заемщика

РефератДопомога в написанніДізнатися вартістьмоєї роботи

ПОНЯТИЕ І ПОКАЗНИКИ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ В радянської економічної літературі практично не було поняття «кредитоспроможність «. Такий стан пояснювалося обмеженням використання товарно-грошових відносин упродовж багато часу, а як і тим, що з кредитних відносин, які переважно розвивалися у вигляді прямого банківського кредиту, були характерними не економічні, а адміністративні методи управління… Читати ще >

Анализ інвестиційної привабливості й кредитоспроможності заемщика (реферат, курсова, диплом, контрольна)

АНАЛІЗ КРЕДИТОСПРОМОЖНОСТІ ЗАЕМЩИКА.

Задачи докорінного по-ліпшення функціонування кредитного механізму висувають першому плані необхідність обгрунтування й використання економічних методів управління кредитом і банками, ориентированных на дотримання економічних кордонів кредиту. Це дозволить запобігти невиправдані з погляду грошового обігу євро і народного господарства кредитні вкладення, їх структурні зрушення, забезпечити своєчасний на повний повернення позичок, що має важливого значення підвищення ефективність використання матеріальних й грошових ресурсів. Питання межах кредиту досить грунтовно розроблений. Їх годі було трактувати буквально як колличественно точно певну величину. У теоретичному плані головне залежить від з’ясуванні чинників, формують потребу народу і можливість кредитування у змінюються умовах. Економічні кордону кредиту на конкретному буквальному розумінні можуть бути виражені певними пропорціями, тенденціями розвитку кредиту та інших економічних категорій. Поруч із поняттям «кордону кредиту «існує поняття «кордону використання кредиту «як межа кредитування, який установлюють як конкретних показників стосовно субьектам кредитних взаємин чи видам позичок. Кордони кредитування можуть встановлюватися лише на рівні макроекономіки у конкретних пропорцій (наприклад, між обсягом кредитів і сукупного суспільного продукту), досягнення забезпечується системою заходів економічного впливу. Зокрема, за допомогою організації кредитування з урахуванням кредитоспроможності підприємств і об'єднань, дотримання ліквідності банків, обмеження разової видачі позички одному позичальнику. Орієнтація кредитного механізму на кредитоспроможність позичальників означає, сутнісно, організацію кредитування з урахуванням її економічних кордонів. Найбільше в інформації про кредитоспроможності підприємств і закупівельних організацій потребують банки: їх прибутковість і ліквідність великою мірою залежать від фінансового становища клієнтів. Зниження ризику під час проведення позичкових операцій можливо досягти з урахуванням комплексного вивчення кредитоспроможності клієнтів банку, що водночас дозволить організувати кредитування з урахуванням кордонів використання кредита.

ПОНЯТИЕ І ПОКАЗНИКИ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ В радянської економічної літературі практично не було поняття «кредитоспроможність ». Такий стан пояснювалося обмеженням використання товарно-грошових відносин упродовж багато часу, а як і тим, що з кредитних відносин, які переважно розвивалися у вигляді прямого банківського кредиту, були характерними не економічні, а адміністративні методи управління, відмінні високої ступенем централізації права прийняття остаточних рішень. Це виключало необхідність оцінки кредитоспроможності позичальників під час вирішення питань про видачі позичок. З іншого боку, структурні зрушення у фінансовому становищі підприємств, викликані черезмерными темпеми індустріалізації, сприяли з того що більшість підприємств у кінці 20-х виявилися некредитоспособными. Тривалий час кредитний механізм орієнтувався на кредитоємкість підприємств, що відбивало загальний рівень розвитку кредитного механізму країни загалом. Ці у сучасній економіці зміни привернули до необхідності з’ясування кредитоспроможності підприємств. Під кредитоспроможністю банківських клієнтів слід розуміти таке финансово-хозяйственное стан підприємства, що дає упевненість у ефективне використання позикових коштів, спроможність населення і готовність позичальника повернути кредит відповідно до умовами договору. Вивчення банками різноманітних чинників, здатні спричинити у себе непогашення кредитів, чи, навпаки, забезпечували своєчасне повернення, составляе зміст банківського аналізу кредитоспроможності. Прит аналізі кредитоспроможності банки вирішувати такі питання: чи може позичальник виконати свої зобов’язання вчасно, готовий він їх виконати? На перше запитання відповідає розбір фінансово-господарських сторін підприємств. Інше питання имеетюридический характер, а як і пов’язані з особистими якостями керівників підприємства. Склад і змістом показників випливають із поняття кредитоспроможності. Вони мають відбити финансово-хозяйственное стан підприємств із погляду ефективності розміщення акцій і використання позикових засобів і всіх коштів узагалі, оцінити спроможність населення і готовність позичальника здійснювати платежі і погашати кредити — у заздалегідь певний час. Здатність своєчасно повертати кредит оцінюється шляхом аналізу балансу підприємства на ліквідність, ефективне використання кредиту та оборотних засобів, рівня рентабельності, а готовність визначається у вигляді вивчення дієздатності позичальника, перспектив його розвитку, ділових якостей керівників підприємств. У зв’язку з тим, що підприємства значно різняться характером своєї виробничу краще й фінансової складової діяльності, створити єдині універсальні і вичерпні методичні вказівки з вивчення кредитоспроможності і розрахунку відповідних показників неможливо. Це підтверджується практикою нашої країни. У сучасному міжнародній практиці також відсутні тверді правила з цього приводу, оскільки врахувати все численні специфічні особливості клієнтів практично невозможно.

Процес кредитування пов’язані з дією численних і різноманітних чинників ризику, здатних спричинити у себе непогашення позички в обумовлений термін. Зміни у споживчому попиті чи технології виробництва можуть вирішальним чином уплинув на справи фірми і перетворити свого часу процвітаючого Позичальника в збиткову справу. Тривала страйк, різке зниження цін результаті конкуренції себе або заглиблення з роботи провідних управляючих — усе це може позначитися на погашенні боргу позичальником. Надаючи позички, комерційний банк повинен вивчати чинники, здатні спричинити їхня непогашення. Таке вивчення називають аналізом кредитоспроможності (credit analysis). Основна мета такого аналізу визначити спроможність населення і готовність позичальника повернути запитувану позичку відповідно до умовами кредитного договору. Банк повинен перетворитися на кожній оказії визначити рівень ризику, що він готовий прийняти, і величину кредиту, що може бути надано у цих обставин. Розглядаючи кредитну заявку, службовці банку враховують багато чинників. На протязі багато років службовці банку, відповідальні видачу позичок виходили з таких моментів: — дієздатності Позичальника — його репутуации — здібності отримувати дохід — володіння активами — стану економічної конъюнктуры ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ Для отримання що така даних банку, зрозуміло знадобиться інформація характеризує фінансове становище фірми. Це зумовлює необхідність вивчення фінансових звітів, можливості появи непередбачених обстятельств й положення зі страхуванням. Джерелами інформації про кредитоспроможності Позичальника можуть бути — переговори з Заявникамизовнішні джерела — інспекція дома — аналіз фінансових отчетов ВНЕШНИЕ ДЖЕРЕЛА ІНФОРМАЦІЇ Найвідоміший джерело даних про кредитоспроможності - фірма «Дан енд Брэдстрит », що збирає інформацію приблизно про 3 млн. фірм навіть Канади і дає її за підписці. Краткме відома і оцінки кредитоспроможності кожної фірми публікуються у загальнонаціональних і ргиональных довідниках. Більше детальна інформація про окремих фірмах як повідомляють у вигляді фінансових звітів, найпоширеніший їх — «Інформації про діловому підприємстві «. Перший із 6 розділів звіту містить відомості загального характеру — найменування і записуйте адресу фірми: код галузі й підприємства; характер виробництва: форма власності: сумарна оцінка кредитоспроможності (рейтинг); швидкість оплати фірмою рахунків; обсяг продажу, власний капітал, число зайнятих; загальний стан й розвитку фірми. Сумарна оцінка кредитоспроможності і двох частин — двох літер (чи цифри та букви) і цифри. Перші дві знака є оцінку фінансової стойчивочти фириы, а останній — оцінку її кредитоспроможності. Другий розділ звіту містить відомості, одержані від постачальників фірми, щодо акуратності газу в оплаті рахунку також про максимальному кредиті, отриманому в течени годаю Третій розділ включає останній баланс і інформацію про продаж і прибутковості фірми (Якщо така є). Четвертий розділ показує звичайний розмір остатака на депозитному рахунку й платежі по позичкам. У п’ятому розділі утримуватися даних про керівників і власників фірми. У цьому розділі докладно охарактеризовані рід діяльності фірми, її клієнтура і виробничі потужності. Крім зазначених звітів, «Дан енд Брэдстрит «публікує ще три «види документів. Одна з найбільш корисних «Звіт про ключових фінансових статтях «- містить значно більше докладну інформацію фірму. Крім «Дан енд Брэдстрит », є ще кілька кілька кредитних бюро, имнуемых спеціальними комерційними агенствами. На відміну від широкого охоплення «Дан енд Брэдстрит «вони обмежуються зазвичай однієї галуззю чи виглядом діяльності. Іноді банки звіряють свою інформацію з інших банків, мали відносини з подавцем кредитної заявки. Вони можуть також перевірити дані у різних постачальників і покупців даної фірми. Постачальники можуть забезпечити інформацією оплату нею рахунків, наданих знижки, максимальної і мінімальній сумі комерційного кредиту, необгрунтованих претензії і удержаниях із боку цікавій для банк фірми. Контакти з покупцями фірми дозволяють одержувати інформацію якість її продукції, надійності обслуговування і кількості рекламацій їхньому товари. Таке звіряння інформації з контрагентами фірми та інші банками дозволяє також виявити репутацію і як можливості фірми, звернулася по кредит, і його керівних працівників. Ще однією джерелом відомостей є Служба відбувається обмін кредитної інформацією при національної асоціації управління кредитоморганізація, постачальна відомостей про кредитах, отриманих фірмою в постачальників у всій країні. члени організації отримують на запитання: як акуратно платить фірма? Однак у інформації утримуватися тільки факти, але відсутня аналіз, пояснення чи які - або рекомендації. Іншими джерелами інформації про фірмах, особливо великих, служать комерційні журнали, газети, довідники, державна звітність тощо. Деякі банки звертаються навіть до конкурентам даної фірми. Таку інформацію варто використовувати вкрай обережно, але вона може бути вельми полезной.

ИСТОЧНИКИ ВІДОМОСТЕЙ, НЕОБХІДНІ ДЛЯ РОЗРАХУНКУ ПОКАЗНИКІВ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ Первым джерелом інформації з метою оцінки кредитоспроможності господарських організацій повинен служити їх баланс з пояснювальній запискою щодо нього. Аналіз балансу дозволяє визначити, якими засобами распологает підприємство й нам який за величиною кредит ці гроші обеспечивают. Однако для обґрунтованої і публічно всебічного висновку про кредитоспроможності клієнтів банку балансових відомостей недостатньо. Це випливає зі складу показників. Аналіз балансу дає лише рекомендацію загальне судження про кредитоспроможності, тоді, як висновків щодо ступеня кредитоспроможності необхідно расчитать і якісні показники, оцінюють переспективы розвитку підприємств, їх життєздатність. Тож у ролі джерела відомостей, необхідні розрахунку показників кредитоспроможності, слід використовувати: дані оперативного обліку, техпромфинплан, відомості, що нагромаджуватимуться в ГВЦ банків, відомості статистичних органів, дані анкети клієнтів, інформацію постачальників, результати обробки даних обстеження спеціальними програмам, відомості специаллизированных бюро за оцінкою кредитоспроможності господарських организаций.

ОЦІНКА КРЕДИТОСПРОМОЖНОСТІ ПІДПРИЄМСТВ, ВИКОРИСТОВУВАНА РОСІЙСЬКИМИ БАНКАМИ Данная методика (прийнята майже переважають у всіх коммеческих банках Росії, котрі займаються кредитуванням підприємств і закупівельних організацій) оцінки доцільності надання банківського кредиту, розроблена для визначення банками платоспроможності підприємств, наделяемых позиковими засобами, оцінки допустимих розмірів кредитів і термінів їх погашения.

Основна мета аналізу документів одержання кредиту — визначити спроможність населення і готовність позичальника повернути испрашиваемую позичку в установлений термін й у повному объеме.

Аналіз даних про заемщике.

Позичальник представляє до банку такі документы:

I.Юридические документи: а) регестрационные документи: статут організації; установчий договір; рішення (свідчення) реєстрацію (нотаріально завірені копії). б) картка зразків підписів, і друку, завірена нотариально (первый примірник) до документа про призначення посаду особи, має право діяти від імені організації під час переговорів і підписанні договорів, чи відповідна доручення (нотаріально завірена копія). р) довідка про паспортні дані, прописку і місце проживання керівника і головного бухгалтера орагнизации-заемщика.т.

II. Бухгалтерська звітність у його объеме, заверенная податкової інспекцією, за станом два останніх звітні дати, з розшифровками наступних статей баланса (на останню звітну дату): кошти, виробничі запаси, готову продукцію, товари, інші запаси й витрати, дебітори і кредитори (по найбільшим суммам).

III. Останні місяці - копії виписок із розрахункового і валютних рахунків на місячні дати й по найбільшим надходженням протягом зазначених месяцев.

IY. На дату надходження запиту на кредит: довідка про полученых кредитах із фотографією копій кредитних договоров.

Y. Лист — клопотання наданні кредита (на бланку організації з що виходить номером) зі стислої інформацією про організацію і його діяльності, основних партнерах і перпективах развития.

Реєстраційні документи підтверджують спроможність позичальника як юридичної особи. Принциповим моментом є визначення прав особи, ведучого переговори, і підписує кредитний договір з банком, на дії від імені організації. Ці права встановлюються на основі відповідного становища статуту позичальника і документа про призначенні посаду відповідно до процедури, що викладена у уставе.

Бухгалтерська звітність дає можливість проаналізувати фінансове становище позичальника на конкретну дату.

Найважливішою інформаційною базою аналізу є бухгалтерський баланс.

Працюючи з активом балансу слід звернути наступний: в разі оформлення застави основних засобів (будинку, обладнання та ін.), виробничих запасів, готової продукції, товарів, інших запасів і витрат право власності заставника на зазначені цінності має підтверджуватися включенням їх вартістю склад відповідних балансових статей.

Залишок коштів у розрахунковий рахунок має відповідати даним банківської виписки на звітну дату.

При аналізі дебеторской заборгованості слід звернути увагу до терміни його погашення, оскільки надходження боргів може стати позичальника однією з джерел возрата испрашиваемого кредита.

Зблизька пасивної частини балансу найпильнішу увагу має приділятися вивченню розділах, де відбиваються кредити й інші позикові кошти: необхідно зажадати кредитні договору з тим позичкам, заборгованість якими відбито у балансі і погашена на дату запиту про кредиті, й переконатися, що не є простроченої. Наявність простроченої заборгованостями за кредитами інших банків є негативним чинником і свідчить про явних прорахунки і зрив у діяльності позичальника, які, можливо, планується тимчасово компенсувати з допомогою кредиту Інкомбанку. Якщо заборгованість перестав бути простроченої, необхідно наскільки можна забезпечити, щоб термін погашення кредиту Інкомбанку наступав раніше погашень інших кредитів. З іншого боку необхідно проконтролювати, щоб запропонований у ролі забезпечення заставу по испрашиваемому кредиту не закладено іншому банку.

Оцінюючи стану кредиторську заборгованість необхідно переконатися, що позичальник може вчасно розрахуватися з тими, чиїми коштами тому чи іншій формі користується: як товарів чи послуг, авансів тощо. У цьому розділі відбиваються також, отримані позичальником від партнерів у договорами позик; ці договору має розглянути аналогічно кредитним договорами позичальника з банками.

У разі, якщо дата надходження запиту на кредит не збігаються з датою складання фінансової звітності, фактична заборгованість позичальника по банківських кредитів, зазвичай, відрізняється від відбитій у тому балансі. Для точного визначення заборгованості потрібно довідка про непогашених на даний момент запиту банківських кредитах із фотографією копії кредитних договоров.

Важливим позитивним чинником є наявний досвід кредитування даного позичальника банком, виходячи з якого можливо будувати висновки про перспективи погашення цього зараз кредиту. У цьому разі, якщо запитуваний кредит є черговим у низці попередніх, своєчасно погашених кредитов, то прийому заявки від цього позичальника може не представляти до банку свої юридичні документи, але з обов’язковим повідомленням банку про всіх внесених них изменениях.

Разом про те дана методика який завжди прийнятна для банку ролі підстави рішення про надання ресурсів підприємству по цілої низки причин. На підтвердження цих слів представляється рецензія на цю методику, написана начальником Управління проектного фінансування АБ «Інкомбанк «паном О. Л. Смирновым.

Розроблена Методика відбиває сформовані підходи до кредитування і специфіку роботи Управління кредитування і кредитних служб філій банку. Звісно ж, що методику після його доопрацювання (пропозиції з зауваження Управління проектного фінансування й гарантій по іноземних інвестицій можуть бути у порядку) доцільно залучити до практичну роботу кредитних підрозділів банку з наступним основним направлениям:

— для обліку після ухвалення рішень щодо кредитним заявками лінією Управління кредитування поруч із половинчастим вивченням власне угоди та можливостей повернення кредиту (їх Методика не учитывает);

— для поточної оцінки якості і структури наявного кредитного портфеля банку, зокрема. вирішення питань доцільність заходів кредитного впливу позичальнику і шляхом створення необхідних резервів під сумнівну заборгованість (ряд параметрів може бути скоригований з огляду на специфіку інвестиційного финансирования).

Разом про те, на погляд, Методика може бути використана при прийняття рішень доцільність і правових умовах участі Інкомбанку в реалізації інвестиційних проектів (як кредитора, учасника банківського консорціуму, гаранта тощо.) за такими причинам:

1. Фінансове становище Позичальника здебільшого перестав бути визначального чинника в оцінці інвестиційних проектів. Як відомо, поруч із номінальним одержувачем ресурсів до основних учасників інвестиційних проектів, визначальних успіх реалізації останніх входять: спонсор (організатор) проекту, підрядчики, постачальників устаткування, експлуатуюча організація (оператор), постачальники сировини й матеріалів, покупці продукції і на чимало інших учасників. Понад те за низкою схем офіційним Позичальником є спеціально новостворена структура, явно має «нульової баланс «і відсутність якихось зворотів по счетам.

2. Відповідно до міжнародної практикою початку фінансування інвестиційних проектів обов’язково передує підготовка кваліфікованого ТЕО проекту, його технічна і фінансова експертиза з використанням міжнародної методики з обов’язковим аналізом руху потоків готівки що за різних, зокрема. при явно «песимістичних «сценаріях реалізації проекту (Запропонована Методика цього предусматривает).

3. При залучення іноземних кредитів на мети інвестиційного придбання іноземного кредитора (інвестора) що б значення мають такі чинники як: юридичний і організаційно-правовою статус Позичальника, наявність прийнятних гарантій (від визнаних російських банків, урядові гарантії, і ін.), наявність необхідних висновків міжнародних аудиторів, сприятливі результати аналізу руху потоків готівки і легальною фінансовою стійкості проекту, а чи не банківський кредитний рейтинг потенційного Позичальника, що пропонує дана Методика.

4. Для визнання Інкомбанку у міжнародних банківських колах підвищення його рейтингу необхідно впроваджувати в практику загальновизнані міжнародні стандарти (передусім UNIDO — COMFAR), використовувані Управлінням проектного фінансування й гарантій по іноземних інвестицій, а чи не сертифіковані Методики, навіть добре продуманные.

5. З запропонованої Методики випадає низку важливих показників, таких як: не належить Інкомбанку «кредитна історія «Позичальника, репутація і кваліфікація керівників Позичальника, «арбітражна «історія Позичальника, наявність й одержують результати аудиторських перевірок і др.

Звісно ж також целесообразным:

— вивчити практику оцінки клієнтури, структуризації кредитного портфеля та управління ризиками, використовувані західними банками;

Але з тим дана методика є і доволі використовується Російськими комерческими банками. Нижче буде надано її детальна проработка.

ПОКАЗАТЕЛИ КРЕДИТОСПРОМОЖНОСТІ ВИКОРИСТОВУВАНІ ЗАРУБІЖНИМИ КОМЕРЦІЙНИМИ БАНКАМИ Банки розвинених капіталістичних країн застосовують складна система великого кількості показників з оцінки кредитоспроможності клієнтів. Цю систему диференційована залежно від характеру Позичальника (фірма, приватна особа, вид деятельности) б і навіть можуть грунтуватися як у сальдовых, і оборотних показниках звітності клієнтів. Так ряд американських економістів описує систему оцінки кредитоспроможності, побудовану на сальдовых показниках звітності. Американські банки використовують чотири групи основних показателей:

ликвидности фірми оборотності капіталу залучення засобів і прибыльности К першої груп ставляться коефіцієнт ліквідності (Кл) і покриття (Кп). Кл — співвідношення найліквідніших засобів і довгострокових боргових зобов’язань. Ліквідні кошти складаються з коштів і дебіторську заборгованість короткострокового характеру. Боргові зобов’язання складаються з боргу позичкам короткострокового характеру, за векселями, неоплаченим вимогам, і іншим короткотерміновим зобов’язанням. Кл прогнозує здатність Позичальника оперативно вчасно погасити борг банку в найближчій перспективі з урахуванням оцінки структури обігового капіталу. Чим вище Клб тим більша креКп — показує рідів кредитування, достатність всіх видів коштів клієнта, аби вгамувати борг. Якщо Кп менш 1, то кордону кредитування порушено, позичальнику більше можна надавати кредит: він є некредитоспроможним. Показники оборотності капіталу, що відносяться до другий групі відбивають якість оборотних активів і може використовуватися з метою оцінки зростання Кпокр. Наприклад, зі збільшенням значення цього коефіцієнта з допомогою зростання запасів і одночасному уповільнення їх обрачиваемости не можна робити висновок про підвищенні кредитоспроможності Позичальника. Коефіцієнт залучення утворює третю групу оціночних показателей.

Оценка кредитоспроможності клієнтів французькими комерційними банками включає три блоку: 1) оцінка підприємства міста і аналіз його балансу, і навіть інший звітності: 2) оцінка кредитоспроможності клієнтів з урахуванням методик, прийнятих окремими комерційними банками: 3) використання з метою оцінки кредитоспроможності даних картотеки Банку Франції. Оцінюючи підприємства банк цікавиться такими питаннями: -характер діяльності підприємства міста і тривалість його функціонування: -чинники виробництва: а) працю у межах керівників, управлінців і персоналу (освіту, компетентність і середній вік керівника, наявність в нього наступників, частота пересування управлінців по робочих місць, структура персоналу, показники простою, співвідношення оплати праці та доданої вартості (має бути, у межах 70%) б) виробничі ресурси (співвідношення амортизації і амортизируемых коштів, рівень інвестицій) в) фінансові ресурси; р) економічне середовище (який стадії життєвого циклу перебуває що виходить продукція, чи є підприємство монопольним виробником, умови конкуренції, стадія розвитку ринку основний продукції підприємства, комерційна політика фірми, ступінь освоєння прийомів та способів маркетингу). У активі балансу під час аналізу виділяються три складові: (іммобілізовані активи), його оборотні кошти (запаси, дебітори, інші) і готівка (каса, грошей рахунку у банку, цінних паперів). Пасив балансу ділиться на постійні ресурси, кредиторську заборгованість та грошову готівку (овердрафт, облік векселів), За підсумками рахунки результатів діяльності визначаються такі показатели:

Баланс інші форми звітності використовуються, по-перше, з оцінки співвідношення сальдовых показників і, по-друге, до розрахунку коефіцієнтів кредитоспроможності з урахуванням оборотних показників. Предметом аналізу є такі пропорції, як співвідношення довгострокової заборгованості і власні кошти, співвідношення стабільних власних ресурсів немає і суми активів, динаміка витрат і збитків проти темпами зростання виробництва і т.п. Дані звітності фірми сопоставляются з цими зведеного балансу, який складають з урахуванням балансу однорідних підприємств. Однією з основних напрямів аналізу даних балансу є визначення банківського ризику. Показники стану готівки оцінюються з урахуванням рівня розвитку підприємства, його рентабельності і забезпечення якості потреби у оборотних засобах. Останнє вивчається з урахуванням показників швидкості обороту залишків сировини й готової своєї продукції складі. і навіть термінів розрахунків із постачальниками. Як один з вар’янтів приватної методики оцінки кредитоспроможності клієнта комерційним банком можна првести методику Credit Lione. Ця методика є систему оцінки, побудовану п’ять коэффициентах:

ЗЕД К1 = ———;

ДС.

Фінансові витрати К2 = ———————————————-;

ДС.

Капіталовкладення протягом року К3 = ———————————————————;

ДС.

Довгострокові зобов’язання К4 = —————————————————————;

ДС.

Чисте сальдо готівки К5 = ————————————————————;

Оборот Каждый з показників становить межах чотирьох балів, визначається загальний підсумок в балах. До цього підсумку додаються літери А, Б, З, і Д в залежність від достатності власного капіталу. Достатність оцінюється з урахуванням співвідношення власного капіталу і доданої вартості. Норма зазначеного співвідношення — 20%. Сума балів і літер визначають рівень кредитоспроможності клієнта. Враховуються ще й дані картотеки банку Франції. Ця картотека має чотири розділу У першому підприємства поділяються на 10 груп у залежності від розміру активу балансу. кожної групі присвоюються літери від До До. Другий розділ є розділом кредитної котирування, виражає довіру, що може бути допущено в отношениии підприємств. Ця котирування полягає в вивченні фінансової ситуації та рентабельності, і навіть на оцінці керівників, держатлей капіталів і апредприятий, із якими клієнт має тісні комерційні зв’язку. Кредитна котирування ділить підприємства на майже 7 груп, яким присвоюються шифри від 0 до 6. Третій розділ класифікує підприємства з їх платоспроможності. Банк Франції фіксує всі випадки неплатежй і залежно від рівня цього поділяє клієнтів комерційних банків втричі групи, яким присвоюються шифри 7, 8 чи 9. Шифр 7 означає пунктуальність в платежах, відсутність реальних негараздів грошових засобах протягом року. Шифр 8дается при тимчасових утрудненнях, що з наявністю коштів, котрые ставлять під серйозну загрозу платоспроможність підприємства. Шифр 9 означає, що платоспроможність підприємства сильно скомпрометована. Четвертий розділ картотеки ділить всіх клієнтів на дві групи: підприємства. векселі й цінні папери яких може бути переучтены чи ні в Банку Франции.

МЕТОДИКА ВИЗНАЧЕННЯ КЛАСУ КРЕДИТОСПРОМОЖНОСТІ ЗАЕМЩИКА В основі визначення класу кредитоспроможності Позичальника лежить критериальный рівень показників та його рейтинг. Коефіцієнти і екологічні показники лише на рівні середніх величин є підставою віднесення Позичальника до II класу, вище середніх — до I і від середніх до III. Як приклад можна навести таку модель шкали для державних підприємств і акціонерних предприятий.

|Наименова| Кл | Кпокр.| Пср. | |ние | | | | |галузі |I |IIклас|IIIкла|I |IIклас|IIIкла|I |IIклас|IIIкла| | |клас |з |сс |клас |з |сс |клас |з |сс | |П/п |Більше |0.6- |Менш |Більше |1.5- |1.3- |Більше |50- |Менш | |галузі I|0.6 |0.4 |0.4 |1.5 |1.3 |1.0 |50% |30% |30% | |П/п |Більше |0.4- |Менш |Більше |2.0- |1.5- |Більше |35- |Менш | |галузі |0.4 |0.25 |0.25 |2.0 |1.5 |1.0 |35% |25% |25% | |II | | | | | | | | | | |П/п |Більше |0.45- |Менш |Більше |1.8- |1.3- |Більше |60- |Менш | |галузі |0.45 |0.3 |0.3 |1.8 |1.3 |1.0 |60% |45% |45% | |III | | | | | | | | | |.

Рейтинг, і значимість, показника у системі визначається економістом індивідуально кожному за Позичальника залежно від політики даного комерційного банку, особливостей клієнта, ліквідності його балансу, становища на ссудном ринку. Наприклад, висока частка короткострокових ресурсів, наявність простроченої боргу позичкам і неплатежів постачальникам підвищують роль коефіцієнта ліквідності, який оцінює здатність підприємства до вивільненню коштів. Втягування ресурсів банку кредитування постійних запасов, заниженность розміру власні кошти підвищують рейтинг показника забезпеченості власними засобами. Порушення економічних кордонів кредиту, закредитованность клієнтів висувають перше місце в оцінці кредитоспроможності рівень коефіцієнта покриття, Загальна ж оцінка кредитоспроможності дається в балах. Бали є суму творів рейтингу кожного показника класом кредитоспроможності. I клас присвоюється при 100−150 балах, II клас — при 151−250 баплах і III клас — при 251−300 балах. Приклад визначення суми балів наводиться у наступному таблице:

Варіант ! 1 ! 2 ! 3 ! 4 ! 5 !

! 6 |П |Р п|К |Б |До |Б |К|Б |До |Б |До |Б |Р п|К|Б | |про | |л |а |л |а | |а |л |а |л |а | | |а | |до |е о|а |л |а |л |л|л |а |л |а |л |е о|л|л | |а | |з |л |з |л | |л |з |л |з |л | | |л | |із |і к|с |и |з |и |а|ы |з |и |з |и |і к|а|ы | |а | | | | | | | | | | | | | | | |т |т а| | | | |з| | | | | |т а|с| | |е | | | | | | | | | | | | | | | |л |і із| | | | |з| | | | | |і з|с| | |і | | | | | | | | | | | | | | | | |зв а| | | | | | | | | | |зв а| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |р | | | | | | | | | | |р | | | | |т | | | | | | | | | | |т | | | | |е | | | | | | | | | | |е | | | | |л | | | | | | | | | | |л | | | | |е | | | | | | | | | | |е | | | | |і | | | | | | | | | | |і | | | | |% | | | | | | | | | | |% | | | |Кл |40 |I |40 |II|80 |I|120|II|120|I |40 |20 |I|60 | | | | | | | |I| |I | | | | |I| | | | | | | | |I| | | | | | |I| | |Кп |30 |I |30 |II|60 |I|90 |II|90 |II |60 |10 |I|30 | | | | | | | |I| |I | | | | |I| | | | | | | | |I| | | | | | |I| | |Пср |30 |I |30 |II|60 |I|90 |II|60 |III|90 |70 |I|140| | | | | | | |I| |I | | | | |I| | | | | | | | |I| | | | | | | | | |Итого|X |I |100|II|200|I|300|II|270|II |190|X |I|230| | | | | | | |I| |I | | | | |I| | | | | | | | |I| | | | | | | | |.

При коефіцієнти і показниках, все значення відповідають I класу, кількість балів одно 100, II класу — 200 і III класу — 300 (варіанти 1,2, 3). Тому пропонується, що з проміжної величині балів близько до 100 (тобто 100−150 балів) присвоюється I клас, до 200 (тобто. 151−250 балів) — II клас" і до 300 (тобто. 251−300) — III клас. У 4-ом варіанті фактичне значення Кл і Кпокр дозволяє привласнити III клас, а Пср — II клас. У результаті Позичальник має 270 балів, що відповідає III класу. Зміна рейтингу показників за збереження класности кожного їх можуть призвести зміну загального класу кредитоспроможності. Наприклад, на чотириметрів і 6-му варіантах Кл. і Кпокр і Пср всі мають однакову клас, але рейтинг присвоєно різний, Через війну при 4-му варіанті Позичальник має III клас, а при 6-му — II. Оцінюючи кредитоспроможності клієнта комерційного банку рекомендується використовувати як основні, а й додаткові показники. У тому числі може бути показники, що характеризують обрачиваемость запасів чи засобів у розрахунках, частку ліквідних активів у сумі оборотних засобів чи співвідношення ліквідних активів I класу тут і заборгованості, рівень неплатежів за період, ефективність виробничого потенціалу, дохідність і прибутковість партнерів (наприклад, кредитоспроможність замовника), середню тривалість будівництва, рівномірність розподілу доходу. Однаковий рівень показників з сумою балів досягаються впливом різних чинників. Так, збільшення загального розміру ліквідних коштів з допомогою нормувальних активів які завжди створює міцну гарантію повернення позичок. Зростання залишків річний продукції, де немає широкого споживача чи що з транспортними утрудненнями, не гарантує своєчасного повернення позички. Зростання Кл і Кп можна пояснити скороченням боргових зобов’язань. Укладання про кредитоспроможності клієнта залежатиме від причини цього скорочення. Якщо, наприклад, заборгованість по короткотерміновим позичкам зменшилася через зрив поставок сировини, не можна зростання коефіцієнта оцінювати як зміцнення фінансового становище клієнта. Аналіз чинників, змінили рівень відповідних коефіцієнтів і показників, повинен обов’язковою елементом оцінки кредитоспроможності клієнта комерційного банку. Як основних напрямів цього аналізу можна виділити: Аналіз впливу ліквідних засобів у цілому та його елементів на коефіцієнти ліквідності і покриття; оцінку зміни коефіцієнта покриття під впливом нормувальних активів; вивчення зміни структури боргових зобов’язань та його впливу на коефіцієнти ліквідності і покриття; Аналіз чинників, визначили зростання зниження показника забезпеченості власними засобами; оцінку показника забезпеченості власними засобами з позиції достатності власні кошти клієнта. Аналіз чинників зміни рівня коефіцієнтів і показників кредитоспроможності дозволяє точніше визначити клас кредитоспроможності, і навіть виробити умови у цій класу. Не рекомендується підвищувати клас кредитоспроможності клієнта банку або обмовляти умови її кредитування у цій класу при: поліпшенні коефіцієнта ліквідності тільки завдяки традиційному зростання дебіторської заборгованості чи залишків готової продукції; підвищення коефіцієнта покриття з допомогою зростання залишків готової продукції, не забезпеченої договорами на збут, чи труднореализуемых залишків сировини й незавершеного виробництва; погіршенні структури ліквідних коштів; фактичне наявність власних обігових коштів у розмірі менш як постійної мінімальної потреби у них; зростанні показника забезпеченості власними засобами малих виробничих структур з допомогою фондів, що з ризиковій діяльністю підприємства; поліпшення показника забезпеченості виробничої діяльності договорами з допомогою укладення договорів з некредитоспособными покупцями і постачальниками; скорочення боргових зобов’язань банку у зв’язку з непоставками кредитуемого сырья.

ПОКАЗНИКИ, ВИКОРИСТОВУВАНІ РОСІЙСЬКИМИ БАНКАМИ Банки маємо отримати на запитання про платоспроможності підприємства, тобто. про готовність повертати позикові кошти на термін. Чим підприємство повертатиме борги, зокрема кредит, коли вона отримає цей кредит в банке?

Кошти на погашення боргів — це передусім грошей рахунках предприятия.

Потенційним засобом погашення є дебіторська заборгованість, яка за нормальному кругообіг коштів має перетворитися на грошову наличность.

Засобом на погашення боргів можуть бути також наявні в підприємства запаси товарно-матеріальних цінностей. За умов їх реалізації підприємство отримає грошові средства.

Інакше кажучи, теоретично погашення заборгованості забезпечується усіма обіговими коштами підприємства. Так само теоретично можна було припустити, що якщо в підприємства його оборотні кошти перевищують суму заборгованості, воно готова до погашення боргів, тобто. платежеспособно. Проте, якщо підприємство справді спрямує всі його оборотні кошти погашення боргів, то хоча б момент припиняється його виробнича діяльність, т.к. із засобів виробництва в нього залишаться тільки кошти, а грошей для закупівлі матеріальних оборотних засобів немає - вони цілком пішли на виплату задолженности.

Тому платоспроможним вважатимуться підприємство, яка має сума оборотних засобів значно перевищує розміру заборгованості. Платоспроможність — це готовність підприємства погасити борги разі одночасного пред’явлення вимоги щодо платежів із боку всіх кредиторів підприємства. Зрозуміло, йдеться лише про короткострокових позикових засобах — за довгостроковими термін повернення відомий заздалегідь і належить до даному периоду.

Платоспроможність — це наявність в підприємства коштів, достатніх для сплати боргів за всі короткотерміновим зобов’язанням і водночас безперебійного здійснення процесу виробництва та реалізації продукції. Показник, що характеризує рівень платоспроможності, — цей показник ліквідних оборотних засобів від суми короткостроковій заборгованості. Ліквідні його оборотні кошти включають дані II і III розділів активу балансу підприємства з відрахуванням витрат майбутніх періодів та інші активів, т.к. кошти за цими двома статтям неможливо знайти перетворилися на для погашення долгов.

Вище ми відзначили, що чисельник цього показника повинен значно перевищувати знаменник. Відповідно рівень показника повинен значно вище одиниці. Ця якісна оцінка рівня показника платоспроможності кожному підприємстві мусить бути оцінена количественно.

У фінансової теорії існують приблизні нормативи при цьому показника, що називається загальний коефіцієнт покрытия.

У 1990;91 рр. вважалося, що вона повинна бути нижчою 2−2,5. У зараз у умовах нестабільність у економіці його мінімальна величина оцінюється вище — 3−4.

Проте, на саме нестабільність унеможливлює якесь нормування цей показник взагалі. Вони повинні оцінюватися кожному за конкретного підприємства, з його балансовими даним. Для такий оцінки треба визначити скільки оборотних засобів повинне залишитися у розпорядженні підприємства після погашення поточних боргових зобов’язань інші справи — безперебійне ведення виробничого процесу, погашення довгострокових зобов’язань та т.п. З іншого боку треба врахувати, що з визначенні загальної коефіцієнта покриття приймалося до уваги джерела погашення короткострокових зобов’язань всю дебіторської заборгованості. Але навіть серед дебіторів є й світло неплатоспроможні покупці, й замовники, котрі за різних причин не оплатять продукцію цього підприємства. Всі ці обставини визначають, наскільки має бути вищим одиниці показник загального коефіцієнта покрытия.

Якщо формалізувати сказане, воно матиме наступний вид:

До = (Кр+Мп+Дб)/Кр = 1 + (Мп+ Дб)/Кр,.

(1).

где До — обший коефіцієнт покрытия;

Мп — матеріальні ресурси, необхідних безперебійного ведення виробничого процесса;

Дб — безнадійна дебіторська задолженность;

Кр — величина короткостроковій заборгованості всіх видов.

ПОКАЗНИКИ, НЕОБХІДНІ ДЛЯ ПОДАТКОВИХ ОРГАНОВ.

Податкового органу важливий на запитання, чи здатне підприємство до сплаті податків. Тому і насамперед цікавить розмір балансовою прибутку підприємства, що є джерелом сплати більшості податків. Проте саме собою розмір балансового прибутку недостатній, т.к. не показує, наскільки видавалося дійовим буде підприємство після сплати податків. Тому з погляду податкові органи фінансове становище підприємства характеризується такими показниками: балансовий прибуток; рентабельність активів — балансовий прибуток у відсотках вартості активів; рентабельність реалізації - балансовий прибуток у відсотках виручці від; балансовий прибуток на 1 крб. коштів у оплату праці (з погляду можливостей зростання виплат зарплати за необхідності сплачувати податок про перевищення її нормируемой величины).

За таких показників податкові органи можуть встановити і надходження платежів до бюджету з перспективи — з урахуванням можливих змін вартості активів, обсягу реалізації, фонду оплати праці в предприятии.

ПОКАЗНИКИ, НЕОБХІДНІ ДЛЯ ПАРТНЕРОВ ПІДПРИЄМСТВА ПО ДОГОВІРНИМ ОТНОШЕНИЯМ.

Партнерів за договірними відносинам, як і, як і банки цікавить платоспроможність підприємства. Але договірні відносини ширше, ніж відносини з банками. Партнерам важлива як здатність підприємства повертати позикові кошти, але його фінансова стійкість, тобто. фінансова незалежність підприємства, здатність маневрувати власними засобами, достатня фінансова забезпеченість безперебійного процесу деятельности.

У разі договірних відносин між підприємствами вони з’являється обопільне зацікавлення до фінансової стійкості одна одну як критерію надійності партнера.

Показники фінансової стійкості характеризують стан і структуру активів підприємства міста і забезпеченість їх джерелами покриття (пасивними). Їх можна розділити на дві групи: показники, що визначають стан обігових коштів і показники, що визначають стан основних средств.

Стан оборотних засобів відбивається у наступних показателях:

— забезпеченість матеріальних запасів власними оборотними средствами;

— коефіцієнт маневреності власних средств.

Стан основних засобів измеряется:

— постійного актива;

— коефіцієнтом довгострокового залучення позикових средств;

— коефіцієнтом накопичення износа;

— коефіцієнтом реальну вартість имущества.

З іншого боку решта 2 показника відбивають ступінь фінансової незалежності підприємства у целом:

— коефіцієнт автономии;

— коефіцієнт співвідношення позикових і власних средств.

Попри велике колличество изверителей усі вони може бути систематезированы.

Забезпеченість матеріальних запасів власними оборотними засобами — це приватне від розподілу власних оборотних засобів на величину матеріальних запасів, тобто. показник цього у якій мірі матеріальні запаси вкриті власними обіговими коштами. Рівень показника оцінюється насамперед у взависимости стану матеріальних запасів. Якщо цього величина значно вища обгрунтованою потреби, то власні його оборотні кошти можуть покрити лише деякі з матеріальних запасів, тобто. показник буде набагато меншою одиниці. Навпаки, при недостатності в підприємства матеріальних запасів для безперебійного здійснення виробничої діяльності, показник може бути вищим одиниці, але ці нічого очікувати ознакою хорошого фінансового становища предприятия.

Коефіцієнт маневреності власні кошти показує, наскільки мобільні власні джерела коштів підприємства міста і расчитывается розподілом власних оборотних засобів попри всі джерела власні кошти підприємства. Залежить від характеру діяльності підприємства: в фондоемкихпроизводствах його нормальну міру може бути нижче, ніж у материалоемких.

У чисельнику обох показників — власні його оборотні кошти, у цілому поліпшення стану оборотних засобів залежить від випереджаючого зростання суми власних оборотних засобів проти зростанням матеріальних запасів і власних джерел средств.

Оцінка фінансової стійкості підприємства було б односторонньої, коли її єдиний критерій була мобільність власні кошти. Не менше значення має тут фінансова оцінка ипроизводственного потенціалу підприємства, тобто. стану його основних средств.

Індекс постійного активу — коефіцієнт відносини основних засобів і внеоборотных активів до власним засобам, чи частка основних засобів і внеоборотных активів у поновлюваних джерелах власні кошти. Якщо підприємство не користується довгостроковими кредитами і позиками, то складання коефіцієнта маневреності власні кошти і індексу постійного активу завжди дасть одиницю. Власними джерелами покриваються або основні, або оборотні кошти підприємства, тому сума основних засобів і внеоборотных активів і власних оборотних засобів за відсутності у складі джерел довгострокових позикових коштів дорівнює величині власні кошти. У цих умовах збільшення коефіцієнта маневреності можливе лише з допомогою зниження індексу постійного активу і навпаки. Така ситуація існує практично, якщо підприємство не користується довгостроковими кредитами і позиками на капітальні вкладення. Щойно у складі джерел коштів з’являються довгострокові позикові кошти, ситуація змінюється: можна досягати збільшення обох коэффициентов.

Км+Кп = 1+(Дк/Cc),.

где Дк — сума довгострокового кредиту. Співвідношення (Дк/Сс) у якого зростає коефіцієнт маневреності без зниження індексу постійного активу, — це теж вимірювач фінансової стійкості у частині оцінки основних засобів. Він називається коефіцієнтом довгострокового залучення позикових коштів. Значення одеського форуму не тільки у цьому, що він збільшує коефіцієнт маневреності власні кошти. З іншого боку, вони оцінюють, наскільки інтенсивно підприємство використовує позикові кошти на відновлення і розширення виробництва. Інтенсивність формування іншого джерела коштів у капітальні вкладення визначається одним показником фінансової стійкості - коефіцієнтом накопичення зносу. Цей коефіцієнт розраховується як співвідношення нарахованої суми зносу до першої балансову вартість основних фондів. Він вимірює, якою мірою профінансовані з допомогою зносу заміна і відновлення основних засобів. Дуже важливим показником фінансової стійкості є коефіцієнт реальну вартість майна. Він визначає, яку частку у вартості майна складають кошти виробництва. Найцікавіше цей коефіцієнт підприємствам, які виробляють продукцію. Коефіцієнт розраховується розподілом сумарною величини основних засобів, виробничих запасів, незавершеного виробництва та малоцінних і швидкозношувані предмети на вартість активів підприємства. По суті, цей коефіцієнт визначає рівень виробничого потенціалу підприємства, забезпеченість виробничого процесу засобами виробництва. Коефіцієнт автономії - це власні кошти до всієї сумі пасивів. Коефіцієнт співвідношення позикових і власні кошти, як випливає з назви результат розподілу величини позикових коштів у величину власних. Змістові значення обох показників дуже близьке. Більше чітко ступінь залежності підприємства від позикових коштів виявляється у коефіцієнті співвідношення позикових і власні кошти. Він показує, яких коштів в підприємства більше — позикових чи власних. Чим більший коефіцієнт перевищує одиницю, тим більше коштів залежність підприємства від позикових коштів. Допустимий рівень залежності визначається умовами роботи кожного підприємства міста і, насамперед, швидкістю обороту оборотних коштів. Розрахунок його за стану ні на яку дату недостатній з метою оцінки фінансового становища підприємства. Треба додатково розрахуватися коефіцієнта додатково визначити швидкість обороту матеріальних обігових коштів та дебіторську заборгованість за аналізований період. Якщо дебіторська заборгованість обертається швидше матеріальних оборотних коштів, це досить високу інтенсивність надходження грошових коштів у рахунки підприємства, тобто. у результаті - збільшення власні кошти підприємства. Тому, за високу швидкість оборотності матеріальних обігових коштів та ще вищому швидкості оборотності дебіторської заборгованості коефіцієнт співвідношення позикових і власні кошти може значно перевищувати одиницю. З іншого боку, в оцінці нормального підприємствам рівня цього коефіцієнта треба зіставити його з розглянутим вище коефіцієнтом забезпеченості запасів власними обіговими коштами. Якщо останній високий, тобто. матеріальні запаси вкриті переважно власними джерелами, то позикові кошти покривають переважно дебіторську заборгованість. Умовою зменшення позикових засобів у цьому випадку є повернення підприємству дебіторську заборгованість. У той самий час коефіцієнт забезпеченості, зазвичай, невисокий на підприємствах, де у структурі майна велику питому вагу займають матеріальні кошти, тобто. не сама мобільний частина майна, доже при однаковому співвідношенні позикових і власних средств.

4. Показники, необхідних акционеров.

Збільшення інвестиційної привабливості предприятия.

Збільшення інвестиційної привабливості, тобто. на запитання про доцільності вкладення засобів у дане підприємство, визначається як показниками, які буде розглянуто у цьому підрозділі. Інвестиційна првлекательность залежить від усіх показників, характеризуючих фінансове становище, зокрема. і тих, про які йшлося у роки розділах. Проте, якщо звузити проблему, інвесторів безпосередньо цікавлять показники, що впливають дохідність капіталу підприємства, курс акцій і культурний рівень дивидендов.

Дохідність (рентабельність) капіталу окреслюється відсоткове ставлення балансового прибутку підприємства до вартості його активів. Це найбільш загальний показник, відповідальний питанням, скільки прибутку підприємство одержує у розрахунку карбованець свого майна. Від неї залежить за інших рівних умов розмір дивідендів на акции.

У показнику рентабельності капіталу результат поточної діяльності цього періоду (балансовий прибуток) зіставляється із які є в підприємства основними і обіговими коштами (активами). З допомогою тієї ж активів підприємство одержуватиме прибуток й у наступні періоди діяльності. А прибуток є безпосередньо результатом головним чином реалізації продукції, тобто. залежить від обсягу. Обсяг реалізації - показник, прямо пов’язаний зі вартістю активів: він складається з натуральної обсягу й цін реалізованої продукції, а натуральний обсяги виробництва і реалізації визначається вартістю майна підприємства. Рентабельність активів — показник, похідний від виручки від, що припадає на карбованець їх стоимости.

Тому, і з погляду інвестиційної привабливості нам важливий показник рентабельності активів, їх треба розглядати, як твір рентабельності реалізованої своєї продукції оборотність активів (прибуток від реалізації, поділена на середню за аналізований період вартість активов).

П П Р.

— = - * ;

А Р Де П — балансовий прибуток; А — середня за аналізований період вартість активів; Р — прибуток від реалізації продукції. Рентабельність капіталу може підвищуватися при незміненої рентабельності реалізованої продукції, і зростання обсягу реалізації, випереджальному зростання вартості активів, тобто. прискоренням оборотності активів. І навпаки, за незмінної оборотності активів рентабельність капіталу може зрости з допомогою зростання рентабельності реализации.

Чи має значення з оцінки інвестиційної привабливості, рахунок яких чинників зростає чи знижується рентабельність капіталу? Безумовно, має. У різних підприємств неоднакові можливості підвищення рентабельності реалізації і збільшення обсягів продаж.

Якщо продукція підприємства користується досить високою попитом, протягом якогось часу рентабельність реалізації можна нарощувати шляхом значного підвищення цін. Проте, це тимчасовий чинник. Другий спосіб підвищення рентабельності реалізації - зниження собівартості продукції. І тому треба, щоб ціни на всі матеріальні ресурси, і вартість оплату праці росли повільніше ціни реалізовану продукцію. Цей чинник теж навряд чи досить надійний у нинішніх условиях.

Найбільш послідовна політика підприємства, відповідальна цілям підвищення його інвестиційній привабливості, полягає у цьому, щоб збільшувати обсяги виробництва і продукції, користується попитом більш чи мене тривалу перспективу. Іншими словами, — збільшити виробництво тієї продукції, необхідність якої визначено шляхом поліпшення ринкової конъюнктуры.

Теоретично фінансового аналізу міститься оцінка оборотності і рентабельності капіталу за окремим його що становить: оборотність і рентабельність матеріальних оборотних засобів, среств в розрахунках, власних і позикових джерел коштів. Проте, з погляду, власними силами ці показники не дають. Суто арифметично, в результаті зменшення знаменателей при розрахунку цих показників по порівнянню зі знаменником показника рентабельності чи оборотності всіх активів маємо вищу рентабельність і оборотність окремих елементів капитала.

При аналізі рентабельності капіталу, безумовно, треба вживати на увагу роль окремих його елементів — як і активах, і у джерелах коштів. Але залежність, з погляду, доцільно будувати не через оборотність елементів, а ще через оцінку структури капіталу ув’язці з динамікою його оборотності і рентабельности.

Визначення впливу зміни структури капіталу підприємства на динаміку оборотності і рентабельності капіталу (%).

| |I | | |II | | | |Показники |вариан| | |вариан| | | | |т | | |т | | | | |Предыд|Анализ|Гр.3-Г|Предыд|Анализ|Гр.3-Г| | |. |і- |р.2 |. |і- |р.2 | | |период|руемый|(число|период|руемый|(число| | | | | | | | | | |(кварт|период|пункто|(кварт|период|пункто| | |ав) | |в) |ав | |в) | | | |(кварт| | |(кварт| | | | |ав) | | |ав) | | |1. Рентабельність |20 |25 |+5 |20 |15 |-5 | |капіталу | | | | | | | |2. Оборотність |1,2 |1,3 |+0,1 |1,2 |1,3 |+0,1 | |капіталу | | | | | | | |(число оборотів) | | | | | | | |3. Середня |100 |100 | - |100 |100 | - | |вартість активів | | | | | | | |зокрема. | | | | | | | |3.1. Основні |30 |25 |-5 |30 |25 |-5 | |кошти й | | | | | | | |внеоборотные активи| | | | | | | |3.2. Метериальные |40 |45 |+5 |40 |45 |+5 | |оборотні | | | | | | | |кошти | | | | | | | |3.3 Кошти в |25 |29 |+4 |25 |29 |+4 | |розрахунках | | | | | | | |3.4 Грошові |5 |1 |-4 |5 |1 |-4 | |кошти й | | | | | | | |короткострокові | | | | | | | |фінансові вкладення| | | | | | | |4. Середня |100 |100 | - |100 |100 | - | |вартість пасивів | | | | | | | |в т. год. | | | | | | | |4.1. Власні |60 |40 |-20 |60 |40 |-20 | |кошти | | | | | | | |4.2. Позикові |40 |60 |+20 |40 |60 |+20 | |кошти | | | | | | |.

Структура вартості активів і пасивів в обох варіантах сама й той самий, зміни структури так само однакові. Дані таблиці дозволяють з відповіддю, привело зміна структури до підвищення ефективності використання капіталу. Якщо можна, то зміни у структурі вважатимуться виправданими; якщо ні, необхідно поліпшення структури капитала.

У I варіанті стався приріст оборотності рентабельності капіталу при зменшенні частки основних засобів і збільшенні частки матеріальних обігових коштів у складі майна. Вочевидь, що зменшення частки основних засобів не призвело до зниження виручки від реалізації та одержання прибутку. Можливо, целесобразно зводити його частку у майбутньому, відповідно збільшуючи частку матеріальних оборотних засобів. Виріс питому вагу засобів у розрахунках і різко знизився питому вагу грошових коштів. У разі зростання засобів у розрахунках виправданий, т.к. пов’язані з збільшенням обсягу реалізації (про що свідчить рядок 2 таблиці). Не небезпечним оборотності і рентабельності капіталу опинився чужий і суттєве зростання позикових засобів і зниження власних. Можна дійти невтішного висновку, що позикові кошти використовуються раціонально. З іншого боку, таке стрімке зростання позикових коштів виправданий збільшенням дебіторську заборгованість, тобто. також пов’язані з зростанням обсягу реализации.

У цілому нині на зміну структури вартості капіталу I варіанті вважатимуться виправданим, т.к. він працює для підвищення ефективності використання капитала.

У II варіанті сталися точно таку ж зміни у структурі вартості майна, і джерел покриття, та заодно рентабельність капіталу істотно знизилася, а оборотність кілька зросла. Отже, зміни у структурі не призвели до у себе зростання рентабельності реалізованої продукції; реалізацію збільшився, але рентабельність знизилася. І тут можна припустити, що підприємство недостатньо оновлює кошти й у складі переважають старі основні з низькою продовжує знижуватися залишкової вартістю. Матеріальні запаси придбано з дуже високим цінами. І те, й те то, можливо причиною зниження рентабельності реалізованої продукції. У цього підприємства поставлено завдання відновлення основних засобів і інших постачальників матеріалів. Збільшення позикових коштів виправдано. Їх використання не можна тому випадку вважати раціональним з погляду ефективність використання всіх джерел средств.

На конкретному підприємстві така схема аналізу структури майна в ув’язці з ефективністю використання капіталу мусить бути доведено до конкретних причин зміни частки кожного елемента имущетва.

А загалом такий дозволяє з відповіддю, при який структурі майна, у разі зростання чи зниженні яких його елементів підприємство може підвищити оборотність і рентабельність капитала.

Ми розглядали досі показник рентабельності капіталу як ставлення балансового прибутку до вартості активів підприємства. Це, як зазначалось, найзагальніший показник. Величина балансового прибутку певною мірою залежить випадкових впливів (позареалізаційні доходи і, прибуток за іншої реалізації, не що з основний діяльністю). У окремі періоди ці випадкові впливу може бути більше, до інших — менше. Точніше відбиває рентабельність капіталу ставлення прибуток від реалізації продукції до вартості активів. Оцінка такого показника забезпечує велику порівнянність їх у динамике.

Але вже точніше можна виміряти ступінь інвестиційної привабливості підприємства рівнем його чистої рентабельності, тобто. ставленням чистого прибутку до середньої за аналізований період вартості активів. Однак до сумі чистий прибуток при чинному порядку оподаткування треба підходити індивідуально. Вище ми вже зазначали, що, крім чистий прибуток, доцільно вводити в фінансовий аналіз показник чистий прибуток у вільному розпорядженні й політологи розглядали причини цього. Тут додамо, що розміри можливих виплат дивідендів вдатися до акцій обмежуються межами не всієї чистий прибуток, а лише чистий прибуток у вільному распоряжении.

Показник ефективність використання капіталу підприємства, в кінцевому підсумку цікавий для його акціонерів, — ставлення чистий прибуток у вільному розпорядженні до вартості активів. Усі названі показники ефективність використання цікаві над окремий період, а динаміці. Нині практично неможливо порівняння за кілька років (як це робиться у «класичному аналізі), але аналіз динаміки їх за кварталами протягом 1−2 років необхідний. У цьому слід розглядати одночасно динаміку трьох показників: рентабельність активів, рентабельність реалізації і оборотність активів. Природно, що, залежно від аналізованого показника рентабельності активів під час розрахунків бере участь або балансовий прибуток, або чистий прибуток вільному распоряжении.

Визначення дивідендів для акцію, роблять лише виходячи з прибутку у вільному розпорядженні. Рівень дивідендів залежить від величини чстой прибутку на вільному розпорядженні, від цього, яку частину їх вирішено доручити виплату дивідендів, і навіть від встановленого рівня дивідендів по привілейованим акціям і частки привілейованих акцій у загальній кількості акцій, випущених акцоинерным обществом.

Припустимо, що — чиста прибуток, яку направляють на виплату дивідендів — 5000 т.р. У Зверненні перебувають 10 000 акцій номіналом 1000 крб. кожна, їх 2500 — привілейовані. Встановлений дивіденд по привілейованим акціям — 80%. Отже, вимогами з дивідендів привілейованих акцій становитимуть 2000 т.р. Дивіденди звичайну акцію равны:

5000 — 2000.

—————- * 100 = 39%.

10 000 — 2500.

Слід пам’ятати, що з незначних змінах чистої прибутку, яке б на виплату дивідендів, рівень дивідендів на звичайну акцію тим більше піддається коливань, що більше частка привілейованих акцій у складі всіх випущених акций.

Акціонерне суспільство знизило чистий прибуток на виплату дивідендів на 10%, тобто. вона 4500 т.р. Інші умови збережені. Тоді рівень дивідендів звичайну акцію равен:

4500 — 2000.

—————— * 100 = 33,3%.

10 000 — 2500.

Але якщо привілейовані акції становлять 40% всіх акцій, рівень дивідендів звичайну акцію зміниться так: а) за чистого прибутку на виплату дивідендів 5000 т.р. і 80% дивідендів по привілейованим акциям:

5000 — 3200.

—————— * 100 = 30%.

6000 б) за чистого прибутку 4500 т.р. та інші рівних условиях:

4500 — 3200.

—————- * 100 = 21,7%.

Торішній чистий прибуток знизилася тільки 10%, а рівень дивідендів на звичайну акцію — на 35%.

33,3 — 21,7.

—————- * 100 = 35.

33,3.

З розрахунків видно, що вищий рівень дивідендів по привілейованим акціям, тим більше коштів ризик власників звичайних акций.

Проте рівень дивідендів залежить від суб'єктивного чинника — яку частина чистий прибуток вирішено доручити їх виплату. Як відомо, у разі недостатності прибутку з цього мета направляють кошти з резервного фонду, також формується з допомогою чистий прибуток. Нехай резервний фонд дорівнює 1000 т.р. Загальна сума джерел для виплати дивідендів 6000 т.р.

Власників привілейованих акцій интресует, наскільки гарантовані встановлені ними дивіденди 80%. Якщо привілейованих акцій — 25% про загального їхньої кількості, те, як був розрахований, виплати за ним становитимуть 2000 т.р. Гарантированность цих виплат можна оцінити шляхом зіставлення всіх джерел коштів на виплат дивідендів (6000 т.р.) з сумою необхідних дивідендів по привілейованим акциям.

—— = 3,.

2000 тобто. вимогами з дивідендів на привілейовані акції товариство у цьому періоді може покрити 3 раза.

Якщо привілейованих акцій 40%, то на відповідний рівень гарантованості ниже:

—— = 1,875.

Отже, рівень ризику власників привілейованих акцій то вище, що більше частка привілейованих акцій у загальній кількості випущених акцій, що стоїть установлено в них дивіденд і що менше сума чистої прибыли.

Власників звичайних акцій у більшою мірою, ніж рівень дивідендів, цікавить курс акцій. Курс акцій залежить цілої низки фінансові показники акціонерного товариства (ми розглядаємо тут яка складається кон’юнктуру над ринком цінних паперів, від яка також залежить курс акций).

Найпростіший показник, від якого курс акцій — співвідношення рівня дивідендів, виплачуваних по звичайним акціям, і банківського відсотки за депозитах. Курс акцій дорівнює твору цього співвідношення на номінальну ціну акції. Але такий підхід для оцінювання курсу акцій це не дає ставлення до перспективності вкладення засобів у дане товариство. Частка прибутку, яку направляють на виплату дивідендів — величина нестабильная.

Правильніше визначати курс акцій з можливостей акціонерного товариства із виплати дивідендів. І тому треба розрахувати чистий прибуток однією звичайну акцію, але не якусь дату, а протягом кількох аналізованих періодів (кварталів, і якщо можливо — лет).

Припустимо, товариство має чистий прибуток у сумі 10 000 т.р. У Зверненні наодятся 10 000 акцій номіналом 000 крб. кожна, їх 2500 — привілейовані. По привілейованим акціям оголошений дивіденд дорівнює 80%. Потенційно можливий рівень дивідендів по звичайним акціям равен:

1000 — 2500 * 80%.

————————- * 100 = 106,7%.

Але він вийшов вище, ніж у привілейованим, що неприпустимо. Середній рівень дивідендів, які треба розрахувати у разі на все акції, равен:

——- * 100 = 100%.

З використанням всієї чистий прибуток на виплату дивідендів вони становили ще й по привілейованим і з звичайним акціям 100%.

Якщо недоїмку протягом, наприклад, трьох кварталів року розрахований в такий спосіб рівень дивідендів різко не змінюється, він може бути орієнтиром з метою оцінки курсу акцій шляхом зіставлення його з ставкою банківського відсотки за депозитам.

У разі ми принимем до уваги всю чистий прибуток, а чи не лише що залишається у вільному розпорядженні. Остання може змінюватися залежно від оперативних завдань акціонерного товариства у цей момент. Максимальний рівень дивідендів сформується у разі, якщо товариство вирішить всю чистий прибуток доручити виплату дивидендов.

Отже, як свідчать розрахунки, максимальний рівень дивідендів залежить від величини чистий прибуток, кількості привілейованих акцій і оголошеного ними дивіденда. Чим більший частка привілейованих акцій у загальній кількості випущених акцій і що вище оголошений ними рівень дивідендів, тим нижче то, можливо курс звичайних акцій. Два акціонерних суспільства з однаковим чистої прибутком, але різними рівнями дивідендів по привілейованим акціям при інших рівних умов матимуть різну курсову вартість акций.

Ще одна причина, має значення на формування курсової вартості акцій — вартість чистих активів для одну звичайну акцію. Величина чистих активів окреслюється відмінність між усіма активами акціонерного товариства і нематеріальними активами, позиковими джерелами засобів і акцій становить привілейованих акцій. Якщо стоимостьчистых активів дорівнює, наприклад, 20 000 т.р. то розрахунку звичайну акцію вона составит:

20 000−2500.

————— = 2333 руб.

Це має практичного значення у випадку ліквідації акціонерного товариства, коли акціонерам таку суму на кожну акцію мусить бути виплачена Та й у умовах нормальної діяльності суспільства він надає уявлення про забезпеченості номіналу акцій активами. У разі вона у 2,3 разу перевищує номінальну вартість звичайних акцій, і це добра показатель.

При аналізі рівня дивідендів по звичайним акціям з перспективи доцільно розрахувати показатеь, яку заведено називати коефіцієнтом виплати дивідендів. Він дорівнює відношенню чистий прибуток, виплаченої як дивідендів на звичайні акції, до всієї чистої прибутку, отриманої на звичайні акції. У прикладі дивіденди, виплачені на звичайні акції, склали 3000 т.р.; чистий прибуток на звичайні акції дорівнює: 10 000 — 2000 = 8000 т.р. (2000 т.р. — дивіденди по привілейованим акциям).

Коефіцієнт виплати дивідендів составит:

—— = 0,37.

Чим нижчий коефіцієнт, тим більший частка прибутку акціонерне суспільство використовує з метою. У той самий час, що вони нижче, тим більше перспективи зростання дивідендів по звичайним акціям, а, отже, і курсу акцій. Ці перспективи повністю відсутні в разі, якщо коефіцієнт дорівнює одиниці. Не означає, що курс акцій у цьому випадку нічого очікувати підвищуватися. Він може підвищуватися на інших причин, але зростання коефіцієнта виплати дивідендів нічого очікувати перебувати у складі чинників, які забезпечують цей рост.

При розвиненою системі ринку цінних паперів цікавить ще один показник, оцінюючий курс акцій. Він розраховується як ставлення курсу акцій до чистий прибуток (чи розміру дивідендів) на акцію. Уявімо теоретично, що курс акцій залежить від їх номіналу чистий прибуток на акцію (чи дивідендів) й досяг рівня банківського процента.

ПП * 100.

Тоді Ак = Ан * ———— n * Бn де Ак, Акl — курсова ціна акции;

Ан — номінальна ціна акции;

ПП — чистий прибуток акціонерного общества;

Д — сума дивідендів, виплачуваних звичайну акцію; n — число випущених звичайних акций;

Бn — рівень банківського відсотки за депозитам.

І тут ставлення курсу акцій до чистий прибуток (сумі дивідендів) равно:

Ак 100 Акl 100.

— = Ан * —-; —- = Ан * —;

ПП Бn Д Бn.

Номінальна ціна акції - незмінною. Рівень банківського відсотки за депозитах змінюється під впливом причин, не залежнихбезпосередньо від акціонерного общества.

Отже, якби курс акцій формувався тільки залежно від неї номіналу і співвідношення розміру чистого прибутку (дивідендів) на акцію, то ставлення курсу акцій до чистий прибуток (розміру дивідендів) у першій-ліпшій нагоді було б одно номіналу, поділеній до рівня банківського відсотки за депозитам.

У разі ставлення курсу акцій до чистий прибуток (розміру дивідендів) можна як величину, незалежну від акціонерного общества.

У разі отношени курсу акцій до чистий прибуток (розміру дивідендів) можна як величину, незалежну від акціонерного общества.

Проте курс акцій формується під впливом причин ринкового характеру, Не тільки під впливом рівня чистий прибуток (дивідендів) на акцию.

Якщо акція продається за 2000 крб. і дає чистий прибуток 500 крб., це що означає, що продають за курсу, вчетверо перевищує чистий прибуток на нее.

Якщо курс акцій підвищиться до 4000 крб., то ставлення курсу до чистий прибуток становитиме 8. Це показник, які треба розраховувати в динаміці чи зіставленням неї у різних акціонерних товариствах. Він можна порівняти, незалежно від характеру діяльності общества.

Якщо попередньому періоді був такий ж ставлення курсу до чистої прибутку, а чистий прибуток на акцію була 400 крб., це що означає, що курс акцій був 1600 крб. (400*4 = 1600). Отже ті, хто придбав акції попередньому періоді, зробили правильний вбор. Однак ніяких гарантій, що коефіцієнт відносини курсу чистий прибуток залишиться незмінним. Тому, за вирішенні питання про інвестиційної привабливості акціонерного товариства дуже важливо проаналізувати динаміку цього коефіцієнта. Якщо ринкова ціна акцій підтримує таке співвідношення, то акціонери цікавляться тоько чистої прибутком чи дивідендами. Якщо співвідношення знижується, то першу чергу акціонери цікавляться лише чистим прибутком чи дивідендами. Якщо співвідношення знижується, то першу чергу акціонерам важливі причини зниження (погіршення загальних фінансові показники діяльності акціонерного товариства, уудшение якості продукції, неперспективность її такий і ін. причини). При зниженні співвідношення курсової ціни, і чистий прибуток значення рівня дивідендів на формування курсової ціни значно менше, ніж загальне фінансове становище акціонерного товариства і його развития.

Іноді низький рівень дивідендів вдатися до акцій пов’язуватиметься з необхідністю залучити до даному періоді прибуток в розвитку виробництва. Це означатиме, у наступні періоди дивіденди можуть бути досить высокими.

Навіть якщо взяти акціонери згодні на тимчасовий низький рівень дивідендів (чи взагалі невиплату їх), для акціонерного суспільства у період є велика небезпека, що інше суспільство, може скупити його акції та придбати достатньо голосів, щоб замінити адміністрацію і злити два суспільства на одне. Інше товариство отримає грошей цієї мети шляхом випуску нових власних акцій, а дивіденди ними сплачуватиме із творців тієї прибутку, призначену в розвитку виробництва. Високий рівень дивідендів приверне акціонерів, які вкладати кошти на товариство, яке поглинуло інше акціонерне общество.

Таку можливість треба передбачити, вирішуючи запитання про рівень дивідендів. Дуже низькі дивіденди (порівняно лише з банківським відсотком за депозитами, а й у порівнянню коїться з іншими акціонерними товариствами — це ризик самих існування акціонерного общества.

* * *.

Ми розглянули питання аналізу фінансового становища у вигляді, який універсальний всім підприємств, незалежно роду їх деятельности.

Проте спеціалізація підприємства накладає свої особливості на завдання й результати аналізу його фінансового становища. У наступних розділах ми покажемо це з аналізі фінансового становища підприємств різних масштабів та різною галузевої спеціалізації з урахуванням їх звітних даних за I півріччя 1993 г.

Угруповання показників фінансового становища, дана у цьому підрозділі, досить умовна. Йдеться тому, які фінансові показники вельми цікавлять тих чи інших юридичних і фізичних осіб, мають із ним економічних відносин, зрештою. Але, щоб правильно оцінити рівень культури й динаміку кожного показника, визначального фінансове становище, необхідно уявляти собі це стан повністю. Усі показники взаємозалежні: не можна, наприклад, правильно оцінити сформований рівень дивідендів вдатися до акцій, не проаналізувавши динаміку балансового прибутку, рентабельності і оборотності капіталу, платоспроможності і втрати фінансової стійкості підприємства. Рівень і динаміка кожного показника забезпечуються рівнем і динамікою інших показателйе. Аналізуючи фінансове становище, необхідно оцінити якісну і кількісну взаємозалежність всіх фінансових показателей.

У наступному розділі з урахуванням звітності конкретних предпритий ми спробуємо цю взаимозависимость.

Глава 3.

АНАЛІЗ ФІНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ І ОЦІНКА ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВАБЛИВОСТІ ПІДПРИЄМСТВ (АКЦІОНЕРНИХ ТОВАРИСТВ) ПО ДАНИМ ЇХ ПУБЛІЧНОЇ ОТЧЕТНОСТИ.

Аналіз зроблено за прикладі підприємств. Підприємство N 1 — великий металургійний завод; N 2 — велика фірма роздрібної торгівлі. Через те, що цінова нестабільність Демшевського не дозволяє зіставляти динаміку фінансові показники за літами, аналіз зроблено за основі даних упродовж трьох кварталу однієї й тієї ж року. Цілком аналогічно при появу умов цього такий аналіз можна зробити і поза ряд лет.

1. Аналіз структури вартості майна підприємства міста і коштів, вкладених у него.

Структура вартості майна дає загального уявлення фінансове стані підприємства. Вона показує частку кожного елемента у активах і співвідношення позикових і власні кошти, покриваючих їх, в пасивах. У структурі вартості майна відбивається специфіка діяльності кожного підприємства. Зрозуміло, не можна порівнювати структуру, наприклад, на металургійному заводі й у торгової організації. Але аналіз динаміки її протягом якогось періоду на тому ж підприємстві необхідний. У таблиці дані для такого аналізу за полугодие.

Підприємство N 1 сталося різку зміну структури вартості майна у бік зростання частки у ньому оборотних коштів. З кожної фінансової погляду це позитивний зрушення в структурі - майно почало мобільним. Але частка оборотних коштів збільшилася переважно по рахунок збільшення дебіторської заборгованості, яка наближається до половини вартості майна. У більш як 4 разу зросли б і матеріальні його оборотні кошти. Зростання вартості майна майже 3 десь у основному стався з допомогою цих його елементів. Доцільно проаналізувати, з допомогою яких складових і чому збільшилися матеріальні оборотні кошти й дебіторська задолженность.

Природно, на динаміці майна, і які його складають позначилися цінові чинники. Проте, як показзывает II розділ активу балансу підприємства N 1 на 1.07, найбільше зростання має незавершене виробництво — удесятеро раз.

(2 761 654:267133 = 10,3).

На 1.01 воно 20,1%), але в 1.07 — 50,9%.

(2 761 654:5424020 * 100 = 50,9) матеріальних оборотних засобів. Якщо б незавершене произвосдтво збільшилася тієї ж мері, як виробничі запаси, його на 1.07 становила б 369 082 тыс. руб.

(267 133 * ———- = 369 082).

712 836 тобто. було б нижче фактичної на 23 925 772 тыс. руб.

(2 761 654 — 369 082 = 2 392 572). Цю суму знизилася ще й загальна вартість матеріальних оборотних засобів. Отже, доцільно із інших служб підприємства перевірити причини обгрунтованість такого объеа незавершеного виробництва, який значиться на балансі на 1.07.

III розділ активу балансу показує, що різке зростання дебіторської заборгованості практично цілком викликаний її збільшенням за розрахунками за товари та за розрахунками з бюджетом. Кошти під час розрахунків за товари та на 1.01, і 1.07 значно перевищує всю іншу дебіторської заборгованості. У разі необхідний аналіз перспектив надходження підприємству дебіторську заборгованість від кожної покупця, з виявленням неплатоспроможних покупців, коли такі есть.

Наслідком великий дебіторську заборгованість є й різкої зниження готівки. Це був єдиний складова майна, яка зменшилася протягом півріччя і з абсолютну величину. Отже, попри зростання мобільності майна, підприємству необхідно оцінити причини обгрунтованість зрушень на його структуре.

Структура вартості мущества торгової фірми, природно, відрізняється від структури її за підприємствам, виробляють товари та роботи. Але й тут кошти на розрахунках збільшуються випереджаючим темпом проти іншими елементами майна. Майже всі величение належить направити на розрахунки за товари (розділ III активу балансу підприємства N 2).

Висока частка коштів у складі майна — номральное стан цього підприємства, а зниження їх абсолютної суми, особливо з урахуванням зростання цін товари, може бути викликане лише зростанням дебіторської задолженнсоти, що й відбулося. Різке зростання матеріальних запасів, тобто. запасів товарів на яких складах підприємства, проти темпом збільшення коштів і засобів у розрахунках, разом взяных, то, можливо ознакою уповільнення оборотності матеріальних запасів, що докладніше буде проаналізовано ниже.

Кошти і кошти на розрахунках збільшились протягом аналізований період на 31,8%.

1 297 033 + 576 869.

(————————— * 100 — 100 = 31,8),.

1 300 027 + 121 838 а товарні запаси — на 209,7%. Збільшення вартості основних коштів пов’язані з перенасичення і підвищення торгових оборотів і складських приміщень. Але це зростання може викликати у себе або підвищення роздрібних ціни реалізовані товари, або зниження рентабельності підприємства при неможливості підвищення цін по будь-яким причин. Ця обставина також будуть рассмотерны нижче подробнее.

У табл. 3.2. зведені підсумки розрахунків попередніх чотирьох таблиць на одну дату — 1.07. Як зазначалося, структура вартості майна вибраних для аналізу підприємств мало можна порівняти. Але таблиця цікавить з погляду вибору підприємства для вкладення коштів. Якщо інвестор робить вибір він вибере підприємство N 2, де найвища частка матеріальних оборотних і надходження засобів і сама низька частка дебіторської задолженности.

Проте як така структура вартості майна не визначає фінансове становище предприятия.

Інвестору, як вибирати підприємство N 2, треба продовжити аналіз фінансового становища предприятий.

Сама собою структура майна України та навіть динаміка це не дає відповідь питанням, наскільки вигідно для інвестора вкладати гроші на даний підприємство, а лише оцінює стан активів та наявність коштів на погашення долгов.

При аналізі структури майна всіх предпритий відзначався значний приріст обігових коштів у майні. Завдяки цьому приросту підвищується рівень мобільності майна, тобто. одне із найважливіших показників фінансового становища. Але треба вирішити питання, рахунок яких джерел стався цей приріст — власних чи позикових. Якщо переважно з допомогою позикових джерел, тобто. кредитів, позик та кредиторської заборгованості, то наступні періоди самих джерел може бути, по крайнього заходу, у колишніх розмірах. І тут підвищення мобільності майна має нестабільний характер. І навпаки, якщо головним джерелом приросту з’явилися кошти підприємства, отже висока мобільність майна виник не випадково і має розглядатися як постійний фінансовий показник даного предприятия.

У табл. 3.3. з поясненнями до неї і табл. 3.4. зроблено розрахунок джерел приросту оборотних засобів. При аналізі даних цих таблиць слід пам’ятати, що знак «- «означає зниження величини показника лише у випадках, коли збільшення цей показник веде до підвищення оборотних засобів (наприклад, рядки 4 і 9-те табл. 3.3.). У інших випадках знак «- «свідчить у тому, що показник виріс замкненим і цим зменшив величину джерел приросту оборотних засобів (рядки 6−8 табл. 3.3).

Табл. 3.4. містить самі данные, что і табл. 3.3, але зв е в рублях, а проентах — до приросту оборотних засобів; порівняння удобне проводити за показниками табл. 3.4.

Теоретично джерелами приросту оборотних засобів може бути проибыль, приріст власних джерел коштів, збільшення всіх форм позикових коштів. Жоден з аналізованих підприємств не використало прибуток з цього мета (см. строку 472 балансів). Інші названі джерела є й у той чи інший бік впливають на приріст олоротных средств.

З позикових джерел приріст оборотних засобів всіх аналізованих підприємств забезпечувався лише кредиторської заборгованість, а задоленность за кредитами снизилась.

Власні джерела формують і приріст основних засобів і інших внеоборотных активів. Коли підприємствах одновремено зі збільшенням оборотних засобів підвищувалися суми статей відображених у розділі I активу балансів, частина джерел власні кошти була на це ще, тобто. відволікається від приросту оборотних засобів. І це показано зі знаком «- «в рядках 6−8 табл. 3.3 і рядку 7 табл. 3.4.

Інші пасиви виділено як джерело приросту оборотних засобів, т.к. вони відбиті над I, а III розділі пасиву балансів. Сюди включені рядки з 720 по 760 балансів (доходи майбутніх періодів, резерви майбутніх витрат і платежів, резерви по сумнівним боргах й інші короткострокові пассивы).

Різниця між величиною джерел, здатних забезпечити приріст оборотних засобів, дає підсумкову 12 рядок табл. 3.3.

Показники табл. 3.4 свідчать, що передвиборне збільшення власних джерел коштів в усіх підприємств справила визначальний влив на приріст оборотних засобів. На капітальні вкладення й інші внеоборотные активи підприємства відвернули невелику суму джерел. З урахуванням відволікання підприємство N 1 покрило рахунок власних джерел 52% приросту оборотних средств:

(63,7 — 11,3 — 0,4 = 52; підприємство N 2 — 64%:

(69,1 — 4,9 — 0,2 = 64); підприємство N 4 — 52,4%:

(79,8 — 27,2 — 0,1 = 52,4).

Поруч із аналізом структури активів, з оцінки фінансового стану необхідний аналіз структури пасивів, тобто. джерел власних і позикових коштів, вкладених у майно. У цьому важливо, куди вкладаються власні і позикові кошти — в кошти і інші внеоборотные активи чи мобільні його оборотні кошти. Хоча, як зазначалось, з погляду підвищення частки обігових коштів у майні завжди сприятливо підприємствам, це означає, що це джерела повинні спрямовуватися до зростання оборотних средств.

Кожен підприємства у залежність від його профілю діяльності, соціального і технічного стану є потребу народу і у придбанні машин і устаткування, й у здійсненні капітальних вкладень. тому, природно, коли джерела коштів використовуються на приріст всіх матеріальних активів. Якщо результаті вкладень повышется загальна ефективність діяльності підприємства, отже вони доцільні. Однак питання розглядатиметься нижче, і тепер наше завдання полягає у цьому, щоб оцінити наявність і надасть динаміки джерел коштів предприятий.

Дані з оцінки наведені у табл. 3.5.1 — 3.5.4. Всі ці дані взяті з табл. 3.1, крім рядки 2.1. Наявність власних оборотних коштів отримано розрахунковим шляхом і, як з загальної суми власні кошти підприємств іде на покриття оборотних засобів. У поясненні до табл. 3.5.1. розрахунок цієї величини представлений. Якби підприємства N 1 був у складі джерел коштів довгострокові кредити, розрахунок трохи змінився б. Сума довгострокових кредитів, зазвичай, є додатковим джерелом покриття основних засобів та інших внеоборотных активів, на неї збільшилася б наявність власних оборотних засобів. Але це який завжди так. Показники табл. 3.5.1 свідчать, що структура джерел коштів підприємства N 1 змінилася протягом півріччя лише у частини наявності власних оборотнхы коштів. Їх сума істотно зросла і цього різко збільшилася їх у складі джерел. Це тим, що з збільшенні власні кошти майже 3 разу кошти і внеоборотные активи лише в 1,5 разу (див. табл. 3.2.1). Позикові кошти підприємства складаються практично з однієї кредиторську заборгованість, частка якої у джерелах коштів досить висока, і, хоч і незначно, зросла за полугодие.

Підприємство N 2 структура джерел помітно лучшилась протягом півріччя: істотно зросла частка тих власні кошти і відповідно знизилася частка позикових. Але слід врахувати, що вона однаково дуже високий та практично складається з однієї кредиторської задолженнсоти. III розділ пассиа балансу підприємства N 2 показує, тобто майже вся заборгованість — за розрахунками з кредиторами за товари; решта видів кредиторську заборгованість навіть знизилися за полугодие.

З погляду мобільності власні кошти, тобто. частки них власних оборотних засобів інвестор може зацікавитися обома підприємствами. Порівнюючи дані табл. 3.5 з цими табл. 3.2. і 3.2.4, можна назвати, що наявність власних оборотних засобів цих предпритий увеличиваетя не було за рахунок зниження капіталовкладень у основні кошти й інші внеоборотные активи, а одночасно з їхнім зростанням. Підприємства всебічно розвивають свій виробничий потенціал і мають на те дуже власних источников.

Ні за яких умов критерієм структури джерел коштів інвестор не вибере підприємство N 3.

2. Аналіз платоспроможності предприятий.

Ми вже розглядали суть і стала загальні підходи до показників платоспроможності підприємств (глава II, п. 2). З урахуванням викладеного проаналізуємо показники платоспроможності наших чотирьох підприємств. У табл. 3.6 ці показники наведено. Ми розрахували їх традиційним методом, тобто. вони вимірюють, якою мірою все оборотні активи підприємств перекривають наявну в них короткострокову заборгованість (загальний коефіцієнт покриття); якою мірою цю заборгованість можна покрити без залучення матеріальних оборотних засобів, тобто. тільки завдяки традиційному коштів, короткострокових фінансових вкладень і засобів у розрахунках (проміжний коефіцієнт покриття); в якої міри цю заборгованість можна покрити без залучення матеріальних оборотних засобів, тобто. тільки завдяки традиційному коштів, короткострокових фінансових вливань і засобів у розрахунках (проміжний коефіцієнт покриття); нарешті, яку частина короткостроковій заборгованості можна погасити найбільш мобільного сумою активів — грошима і короткостроковими фінансовими вкладеннями (коефіцієнт абсолютної ликвидности).

Інший спосіб визначення ж коефіцієнтів (крім показаного в поясненнях до табл. 3.6) може базуватися на даних, вже розрахованих вище, про структуру майна, і структурі джерел коштів. Наприклад, підприємством N 1 з відсотків, які у табл. 3.2.1 і 3.5.1, на 1.01, загальний коефіцієнт покриття равен:

25,5 = 10,5 + 29,3.

————————— = 1,573.

41,5.

Невеликий розбіжність результатів (в табл. 3.6 він дорівнює 1,571 — за рахунок визначення структури активів і пасивів у відсотках до першого знака після запятой.

Сенс показника (у разі загального коефіцієнта покриття, наприклад, лише на рівні 1,571) у тому, що й підприємство направить всі свої оборотні активи погашення боргів, воно ліквідує всю короткострокову заборгованість та нього ще залишиться продовжити діяльності 57,1% оборотних активів, котрі значаться на балансі на 1.01.

Достатній з підприємства N 1 загальний коефіцієнт покриття на рівні 1,571? Інакше це можна поставити так: чи вистачить підприємству продовжити безперебійної діяльності решти 57,1% оборотних активов?

Позитивний відповідь можливий лише разі, якщо в підприємства є зайві оборотні активи. На 1.01 оборотні активи підприємства N 1 склали 3 389 481 тыс. руб., зокрема: матеріальні його оборотні кошти — 1 325 456 тыс. руб.; кошти — 546 257 тыс. руб. кошти на розрахунках — 1 517 768 тыс. руб. (див. табл. 3.2.1).

Якщо загальний коефіцієнт покриття лише на рівні 1,571 достатній для підприємства, це, що він вистачить продовження безперебійної діяльності після погашення 1 232 576 тыс. руб. оборотних активов:

3 389 481 — 2 156 905 = 1 232 576 тыс. руб., тобто. різниці між всіма оборотними активами і сумою короткостроковій заборгованості (див. табл. 3.2.1 і 3.5.1 чи табл. 3.1). Цією суми має вистачити підприємству до надходження наступній виручки від продукції. Вочевидь, під час часу, попередній надходженню виручки, підприємство має в разі потреби погашення всіх боргів саме у цей час доручити їх погашення кошти, кошти на розрахунках (якщо усі вони надійдуть на підприємство у потрібні строки й тоді як складі дебіторську заборгованість немає безнадійної) та продати необхідну частина матеріальних запасів. Якщо в підприємства є безнадійна дебіторська заборгованість, він у рахунок погашення має продати більше матеріальних запасів у сумі безнадійної дебіторської задолженности.

Отже, питання у тому, чи вистачить підприємству решти матеріальних запасів на нормальну роботу до надходження нових засобів. Щоб відповісти нею необхідно: а) перевірити стан матеріальних запасів виявити ту частина їх, яка без шкоди виробництва то, можливо продано; б) визначити, чи користуються попитом ті матеріальні запаси підприємства, які вона має намір продати, тобто. можна їх продати практично і з яких цінами; в) проаналізувати склад дебіторську заборгованість виявити суму безнадійної, якщо вона есть.

Припустимо, під час вирішення цих питань підприємство N 1 за станом 1.01 визначило, що це віднесені з його балансі матеріальні запаси обгрунтовані, відбивають необхідну потреба у них, тобто. вона може нічого продати без шкоди нормального производсвтенного цикла.

У складі дебіторську заборгованість немає безнадійних боргів, і усі засоби під час розрахунків надійдуть вчасно, відповідний терміну погашення короткостроковій заборгованості. Тоді необхідні підприємству на 1.01 кошти складаються з вартості матеріальних запасів та незначною сумою кредиторську заборгованість, і треба погасити, тобто. 1 325 546 тыс. руб. і 2 156 905 тыс. руб. Нормальний рівень загального коефіцієнта покриття на 1.01 у разі равен:

1 325 456 + 2 156 905.

————————- = 1,615.

129 + 2 156 905.

Інакше кажучи, за умов, сформованих в підприємства на 1.01, нормальну міру загального коефіцієнта покриття формується, коли сума його оборотних активів на 61,5% перевищує суму короткостроковій заборгованості. Фактичний рівень загального коефіцієнта покриття дорівнює, як знаємо, 1,571. Це означає, що це підприємство N 1 станом на 1.01 в повному обсязі платежеспособно. Рівень в його платоспроможність можна оцінити приватним від розподілу фактичної загальної коефіцієнта покриття на нормальный:

1,571.

——- * 100 = 97,3%.

1,615.

Результати оцінки фахівцями підприємства стану матеріальних запасів та дебіторської заборгованості можуть і іншими. Припустимо, з’ясовано, що 20% всіх матеріальних запасів можна продати без шкоди виробництва та та номенклатура, що підлягає продажу, є попит. Отже підприємство отримає додаткові кошти від своїх реалізації. З іншого боку, 10% всієї дебіторську заборгованість фахівці підприємства вважають безнадежной.

Тоді необхідні підприємству N 1 вартість 1.01, до надходження нових засобів від продукції, повинні покрити необхідну потреба у матеріальних запасах, безнадійну дебіторську заборгованість та всю короткострокову кредиторську заборгованість. Оскільки виявлено, що 20% котрі значаться на балансі матеріальних запасів підприємство може і вдасться продати, необхідна потреба у матеріальних запасах равна:

———— = 1 104 547 тыс. руб.

1,2.

Безнадійна дебіторська заборгованість составляет:

1 517 768 * 10% = 151 777 тыс. руб.

Нормальний рівень загального коефіцієнта покриття равен:

1 104 547 + 151 777 + 2 156 905.

—————————————- = 1,582.

Фактичний рівень платоспроможності підприємства N 1 на 1.01 у разі равен:

1,571.

——- * 100 = 99,3%.

5,582.

Ця людина виявилась вище, порівняно з першим разі, т.к. підприємство покриття боргів має можливість продати частина матеріальних запасів. І хоча в нього з’явилася безнадійна дебіторська заборгованість, її сума менше, аніж виручки від зайвих матеріальних запасів (передбачається, що вдасться продати по балансовою вартості). З цих причин знизився нормальну міру загального коефіцієнта покриття, тобто. він наблизилася фактичному рівню коэффициента.

Можливі й інші результати оцінки фахівцями підприємств стану матеріальних запасів та дебіторської заборгованості. Кожен результат буде наводитися до свого нормальному рівню загального коефіцієнта покриття. У цілому нині його, як ми бачили з розрахунків, залежить від відносини необхідного підприємства у оборотних засобах, які його діяльність, до короткотерміновим запозиченим засобам. Частина коефіцієнта, що перевищує одиницю, і це отношение.

Аналогічний і сенс фактичного рівня загального коефіцієнта покриття, але у разі вимірюється, наскільки наявні на балансі оборотні активи підприємства перевищують його короткострокові борги. Сам собою, без перевірки нормальним коефіцієнтом, не відповідає питанням про рівень платоспроможності предприятия.

Нормальний рівень загального коефіцієнта покриття, сформований на анализируемую дату, — необхідна, але недостатня інформація для потенційних кредиторів підприємства, зокрема банків. Те саме можна сказати і до фактичному його рівню. Треба спробувати спрогнозувати співвідношення цих коефіцієнтів хоча на місяць (а краще — на четвертий квартал) вперед. Це можна, якщо відомий коло наших дебіторів і кредиторів і орієнтовні ціни на всі матеріальні ресурси, і продукцію предприятия.

Дані табл. 3.6 показують, як змінюється за станом кінець кожного кварталу фактичний рівень загального коефіцієнта покриття за всі підприємствам. На підприємствах N 1, N 2 і N 4 він збільшився, і лише з підприємстві N 3 знизився. Зростання значает більш високих темпів приросту оборотних активів проти темпами приросту кредиторську заборгованість, зниження — протилежним співвідношенням темпів (див. табл. 3.2.1 — 3.2.4 і 3.5.1 — 3.5.4). Різко різняться кожну дату рівні коефіцієнта на підприємствах. Це природно зза різною структури майна, і джерел коштів, вкладених у нього. Підприємство N 3, про стан позикових коштів якої ми говорили, погасивши всю короткострокову заборгованість, якогось моменту, до получени нової виручки від, практично муситиме зупинити виробництво, т.к. погашення задолженнсоти зажадає всіх наявних проблем нього оборотних засобів. В інших підприємств значної частини оборотних засобів залишиться. Підприємству N 3 для продовження виробничої діяльність у цій ситуації доведеться вирішувати питання щодо продажу частини основних засобів і внеоборотных активів, але це вже міра, яка з банкротством.

У табл. 3.7 показані нормальні рівні загального коефіцієнта покриття, розраховані одну дату, — 1.07. Вони визначено в різних варіантах стану матеріальних обігових коштів і дебіторської заборгованості, як показано з прикладу підприємства N 1 на 1.01 й у поясненнях до табл. 3.7. У разі закладено «м'які «варіанти потреби у оборотних коштах понад погашення задолженнсоти: у І варіанті - великі матеріальні запаси, необхідних виробництва, але немає безнадійної дебіторську заборгованість; у II варіанті необхідні матеріальні його оборотні кошти менше, але з’являється безнадійна дебіторська заборгованість; в III варіанті підприємства, можуть продати значну частину матеріальних оборотних засобів, та заодно безнадійна половина дебіторської задолженнсоти. Отже, один чинник, сприяє зниження нормального коефіцієнта, узгоджується з іншим чинником, що його його зростанню. Вони ніби погашають друг друга, тому рівні нормальних коефіцієнтів в рядку 4 табл. 3.7 кожному за підприємства немає різких відмінностей варіантів, а відмінності межджу підприємствами не більше варіанта, природно, великі зза різниці у структурі їх активів і пассивов.

У табл. 3.8 прийнято жорсткіші умови: підприємства мають необхідну потреба у матеріальних оборотних коштах у розмірі їх фактичного наявності і водночас половина дебіторську заборгованість визнана безнадійної (I варіант табл. 3.8). Нормальний рівень загального коефіцієнта покриття при такі умови різко зростає (порівняти рядок 4 «I варіант «табл. 3.8 і табл. 3.7).

II варіант залишається незмінною, а III варіанті закладено найсприятливіші для платоспроможності підприємств умови: підлягають продажу 80% матеріальних оборотних засобів, котрі значаться на балансі, немає і безнадійної дебіторської заборгованості. Нормальні підприємствам коефіцієнти у тому варіанті, природно, найнижчі із усіх розрахованих, але також істотно різняться по предприятиям.

З розрахованих фактичних і нормальних загальних коефіцієнтів покриття, можна визначити рівень платоспроможності підприємств розподілом фактичного коефіцієнта на нормальний. Це зроблено на табл. 3.9. Дані рядки 3 таблиці свідчать, що немає жодної підприємства, яке переважають у всіх варіантах було б цілком платежеспособно. Проте це можна констатувати, що найбільш благополучне ситуація з платоспроможністю в підприємства N 2, найгірше природно, в підприємства N 3, яке повністю платежеспособно в будь-яких умов, зокрема й сприятливий V варіант, причому рівень платоспроможності підприємства N 3 незрівнянно нижчий рівня платоспроможності інших підприємств дажде у його варіантах, що вони також повністю платежеспособны.

Підприємство N 2 різко перекриває переважно варіантів нормальну міру, хоча в нього найвищий; навпаки, підприємство N 3 не сягає нормального рівня, найнижчого з рівнів чотирьох предприятий.

Такий стан можна було передбичати вже за часів аналізі структури майна України та джерел коштів: підприємство N 2 на 70% оборотних засобів у складі майна має 31,2% позикових коштів; підприємство N 3 — соответствено 78,8% і 76,7% (див. табл. 3.2 і 3.5).

В інших підприємств рівень платоспроможності переважно близький до одиниці, виключаючи найжорсткіший варіант (IV) і м’який (V). Це збігається і з зробленою раніше виходячи з аналізу структури майна, і джерел висновком про досить міцному фінансовому стані підприємств N 1, N 2 і N 4.

Будь-який банк під час вирішення питання надати кредити що звернулося щодо нього чотирьом підприємствам, і про рівень відсотків за без них буде поступово переорієнтовуватися під показники платоспроможності підприємств. Але платоспроможність може оцінювати по-разному.

Якщо критерієм оцінки підприємства для банку є традиційний показник фактично сформованого загального коефіцієнта покриття, то він віддає перевагу насамперед підприємству N 2, потім підприємству N 1 і підприємству N 4 і відмовить у кредиті підприємству N 3. Але якщо, аналізуючи дані підприємств із їх балансам з допомогою інформації про стан матеріальних обігових коштів і дебіторської заборгованості банк визначить нормальні їм рівні загального коефіцієнта покриття, висновки перевагу тієї чи іншої підприємства, можуть измениться.

Оцінюючи рівень платоспроможності відповідно до показниками рядки 3 табл. 3.9, ми вже зазначили переваги підприємства N 2. Однак у I варіанті (рядок 3.1), крім підприємства N 2, кредит може мати простий лише підприємство N 1, іншим банк відмовить у кредиті; в II варіанті (рядок 3.3) банк відмовить підприємству N 1, а може надати кредит підприємству N 4. У IV варіанті (рядок 3.4), в кредиті відмовлять всім чотирьом підприємствам. Оцінка банку самого м’якого V варіанта співпаде з оцінкою, проведеної з урахуванням фактичної загальної коефіцієнта покрытия.

У цих міркуванням ми постійно виходимо вже з умови, яке, зазвичай, це не матиме місця у реальності: ми припускаємо, в усіх підприємств однакове стан матеріальних запасів та дебіторської заборгованості, відповідне одному й тому варіанту. Але практично цей стан, зазвичай, разное.

Уявімо, що з підприємства N 1 стан матеріальних оборотних засобів відповідає IV варіанту, тобто. все віднесені на балансі матеріальні його оборотні кошти потрібні для безперебійної діяльності, а безнадійна дебіторська заборгованість становить 50% загальної її суммы.

Підприємство N 2 стан оборотних засобів відповідає також IV варіанту. Підприємство N 3 — V варіанту, тобто. підприємство міг відбутися половиною котрі значаться на балансі матеріальних обігових коштів та немає безнадійної дебіторської заборгованості. НАконец, підприємство N 4 має 20% зайвих матеріальних запасів і безнадійну дебіторської заборгованості в 10% її суми (II вариант).

За цих умов і фактичному рівні коефіцієнта покриття, рівень платоспроможності підприємств істотно зміниться праці й базу й інших висновків щодо перевагу підприємств із погляду можливостей надання їм кредиту та ціни кредиту. Можна припустити й те поєднання варіантів нормального загального коефіцієнта покриття — практично є підстави найбільш різноманітними. Подивимося щоб ці поєднання варіантів позначаться лише на рівні платоспроможності підприємств, отже, і банківської оцінці клієнтів. Усі дані для наступній таблиці узяти з табл. 3.9, але з урахуванням розмаїття ситуацій у частині стану матеріальних обігових коштів та дебіторську заборгованість. Треба відзначити, що у практиці ситуації може бути ще більше різноманітними, т.к. ми лише трьома умовами стосовно матеріальним оборотних коштів та дебіторської заборгованості. Ми вважаємо, або всі матеріальні його оборотні кошти, віднесені на балансі, необхідні діяльності, або 20% їх зайві, або 80% - зайві. Що стосується дебіторську заборгованість ми припускаємо або відсутність безнадійної, або наявність їх у розмірі 20% чи 50% всього комплексу. Зрозуміло, що з аналізі кожного підприємства може бути багато інших варіантів стану оборотних засобів. Але й в такому обмеження варіантів достатньо виведення у тому, що оцінку платоспроможності проводити не за фактичному загальному коефіцієнта покриття, а, по рівню платоспроможності, розрахованим як співвідношення фактичного і нормального підприємствам загального коефіцієнта покрытия.

Варіант, А відбиває стан оборотних засобів підприємств, описане вище, варіант Б — інше стан. Ми за показниками стор. 3 табл. 3.10, як різко змінюється рівень платоспроможності предприятий.

У варіанті Чи, можливо видати кредит лише підприємству N 4 й вочевидь, під досить великий відсоток. У варіанті Б — лише підприємству N 1 і, то, можливо, під вьготный відсоток. Підприємство N 2, платоспроможність яку ми оцінювали як хорошу, у цьому варіанті теж отримає кредита.

Саме тому, з погляду, показник рівня платоспроможності точніше характеризує фінансове становище підприємств, ніж загальний коефіцієнт покрытия.

Таку ж оцінку платоспроможності підприємств ми рекомендуємо і їхнього потенційних інвесторів. Від рівня платоспроможності залежать можливості отримання підприємством довгострокових і короткострокових кредитів, отже, й можливості розвитку та розширення діяльності предприятия.

Ніякі єдині всім нормативні значення загального коефіцієнта покриття, як ми бачили, неможливі. Але обмежувач нижнього краю фактичного значення є - рівень, близька до одиниці: підприємство N 3 переважають у всіх варіантах неплатежеспособно.

Нормальний рівень загального коефіцієнта покриття може істотно перевищувати його значення, розраховані для чотирьох аналізованих підприємств; цьому він то вище, що менше сума кредиторську заборгованість. На погляд, це навіть звучить парадоксально. Проте саме метод розрахунку коефіцієнта передбачає таку залежність. Вона простежується й на прикладі підприємств: найнижча частка короткострокових позикових засобів у загальній сумі джерел на 1.07 — в підприємства N 2 (31,2%); потім цьому ознакою слід підприємство N 1 (42,4%, див. табл. 3.5). Саме в названих підприємств найвищий нормальний загальний коефіцієнт покриття за інших рівних умов (є у виду однакове стан матеріальних обігових коштів та дебіторську заборгованість, для підтвердження сказаного є дані рядки 2 табл. 3.9). Можна і логічне пояснення такий залежності: що менше питому вагу з сумою короткостроковій заборгованості складі джерел коштів, тим, у більшою мірою до рівня загального коефіцієнта покриття впливають матеріальні оборотні кошти й дебіторська задолженность.

Розглянемо простий приклад. Підприємство матеріальні оборотні кошти становлять 200 000 тыс. руб., дебіторська заборгованість — 100 000 тыс. руб. Короткострокова заборгованість підприємства — 40 000 тыс. руб. Усі матеріальні його оборотні кошти необхідні виробництва, зайвих запасів немає; безнадійної дебіторську заборгованість також нет.

Нормальний загальний коефіцієнт покриття равен:

200 000 + 40 000.

——————— = 6;

40 000 фактичний загальний коефіцієнт покриття равен:

200 000 + 100 000 + 10 000.

———————————- = 7,75.

(10 000 тыс. руб. — кошти й короткострокові фінансові вложения).

Змінимо в прикладі одну умову: дебіторська заборгованість — 20 000 тыс. руб. замість 100 000 тыс. руб.

Тоді нормальний загальний коефіцієнт покриття сохранятеся лише на рівні 6, а фактичний равен:

200 000 + 20 000 + 10 000.

——————————— = 5,75.

У першому випадку рівень платоспроможності составит:

7,75.

—— * 100 = 129,2%.

6 у втором:

5,75.

—— * 100 = 95,8%.

Платоспроможність у разі вище, т.к. кошти на розрахунках значно перевищує короткострокову заборгованість та є потенційними коштів її погашения.

Розрахунок дозволяє: зробити іще одна висновок: не фактичний загальний коефіцієнт покриття, лише співвідношення його з дає основу оцінки платоспроможності. Дуже високі за нашими уявленням фактичний коефіцієнт (5,75) не забезпечив підприємству повної платежеспособносит.

У табл. 3.6 розраховані решта 2 показника, котоырми прийнято вимірювати платоспроможність підприємств — проміжний коефіцієнт покриття і коефіцієнт аболютной ліквідності. На думку, вони теж мають лише аналітичне значення з оцінки платоспроможності і відповідають питання, яка частина боргів підприємства покрита грошовими засобами, короткостроковими фінансовими вкладеннями і коштами в розрахунках у тому числі - яка частина покрита лише найнадійнішими засобами — грішми і короткостроковими фінансовими вкладеннями. Якщо складі засобів у розрахунках немає безнадійної дебіторської заборгованості, то разі, коли проміжний коефіцієнт покриття вище одиниці (а таке трапляється в рядку 2 табл. 3.6 є), можна вважати, що все короткострокова заборгованість підприємства то, можливо покрита без реалізації матеріальних запасів, тільки завдяки традиційному коштів, відображених у III розділі активу балансу. За наявності безнадійної дебіторську заборгованість точніше опредление проміжного коефіцієнта покриття передбачає зменшення чисельника співвідношення, з якого коефіцієнт розраховується, у сумі цю заборгованість. Наприклад, в поясненні 2 до табл. 3.6, якщо безнадійна дебіторська заборгованість становить 10% її суми, коефіцієнт надорассчитать наступним образом;

546 257 + 1 517 768 — 151 777.

————————————- = 0,886.

129 + 2 156 776.

(замість 0,956, певних традиційним методом).

Іноді робляться спроби встановити нормативи проміжного коэффциента покриття і коефіцієнта абсолютної ліквідності. Ми говорили про практичної неможливості і недоцільність встановлення нормативів олщего коефіцієнта покриття. оскільки не можна визначити нормативно узагальнюючий коефіцієнт платежеспособнсоти, остільки більше не можна визначити норматив деякі його составляющие.

А може, існують нормальні рівні цих коефіцієнтів кожному за підприємства, аналогічні нормальному рівню загального коефіцієнта покрытия?

Поставимо питання трохи інакше. Чи має значення, яка частина боргів може покриватися готівкою і коштами під час розрахунків чи однієї лише готівкою? Інакше кажучи, чи існує оптимальна структура оборотних засобів підприємств? Чи цей питання можна відповісти позитивно. Залежно від спеціалізації підприємства міста і ще більше — залежно від конкретних умов того чи іншого періоду своєї діяльності в нього можуть переважатимуть у складі оборотних засобів то кошти на розрахунках, то матеріальні запаси, то навіть кошти. Структура оборотних засобів можна вважати нормальної, якщо зміни її уповільнюють оборотність оборотних коштів. Про оборотності мова йтиме нижче, а поки повернемося до аналізу проміжного коэфициента покриття і коефіцієнта абсолютної ліквідності. Цей аналіз має своєю метою виявити, яка частина боргів підприємства фактично то, можливо погашена без продажу матеріальних оборотних засобів. Розрахунок цієї маленької частини можна зробити, не користуючись абсолютними сумами засобів у розрахунках, коштів і короткостроковій заборгованості. Повернімося до даних табл. 3.6. Знаменник всіх показників таблиці - і той ж (короткострокова заборгованість підприємства). Тому ставлення проміжного коефіцієнта покриття до загальному покаже, яка частину загальної коефіцієнта покриття, фактично сформованого на певну дату, сформована рахунок коштів в розрахунках і надходження коштів, яка — тільки завдяки традиційному коштів. Ці дані й приведено в табл. 3.11.

Показники табл. 3.1 вимірюють ступінь надійності фактичного рівня загального коефіцієнта покриття. Тією мірою, де цей рівень забезпечується грошима і короткостроковими фінансовими вложенимями, він цілком надійний, т.к. ці гроші абсолютно ліквідні. Рядок 2 таблиці показує, що ступінь надійності попри всі аналізовані дати найвища в підприємства N 4; це природно, оскільки йдеться про підприємство роздрібної торгівлі. Наступне за рівнем надійності - підприємство N 3. Загальний рівень платоспроможності в нього, як, дуже низький, але з допомогою грошей певну частину боргів воно погасить гарантовано. В інших підприємств ступінь надійності, якщо виходити із абсолютного рівня ліквідності, ниже.

Ступінь надійності можна вимірювати і показниками, які у рядку 1 табл. 3.11, але за умови, що таке ж надійні дебітори підприємства. Тут знову доцільно повернутися для оцінювання стану дебіторську заборгованість. Якщо її сумі є безнадійні борги, показники рядки 1 взагалі чи придатні визначення надійності, і треба обмежитися лише даними рядки 2.

Можливо, що підприємству легше продати матеріальні оборотні кошти, ніж отримати дебіторської заборгованості. Тоді практичний цікаві тільки з трьох показників — загальний коефіцієнт покриття і коефіцієнт абсолютної ліквідності, як він составляющая.

Таким обраом, найважливішим показником, що характеризує платоспроможність, залишається ставлення фактичної загальної коефіцієнта покриття до розрахунковому нормальному. Решта мають лише аналітичне значение.

Крім рівня платоспроможності, що визначається з балансових даних, і експертні оцінки фахівців підприємства, стан платежеспособнсоти характеризується також коефіцієнтом чистої виручки. Загальний зміст цього коефіцієнта й особливо її використання були показані в п. 2 Глави 2. Він оцінює платоспроможність що зовсім дургим критеріям. Якщо цього часу ми аналізували платоспроможність з урахуванням структури активів і пасивів сталася на кілька дат, то тому випадку нас цікавлять показники підприємств, сформовані протягом визначеного періоду (кварталу, півріччя тощо.). Йдеться тому, скільки вільних грошових коштів міститься у виручці від, отриманої підприємствам цей період. Показник чистої виручки розраховується у відсотках виручці від реалізації. Проте просто визначити її рівень за підсумками закінчення періоду недостатньо. Його практичного значення у тому, щоб знати з перспективи, якими вільними грошима матиме в розпорядженні підприємство тим більше чи іншому обсязі реализации.

Це і є дуже складно для аналізу та оцінки коефіцієнта чистої виручки, т.к. при чинному порядку ціноутворення і оподаткування коефіцієнт може різко меняться.

Розглянемо рівень кваліфікації і динаміку чистої виручки за даними табл. 3.12. З рядки 4 таблиці видно, що коефіцієнт чистої виручки не лише різко раличается різними підприємствах, а й відчутно коливається однією й тому самому підприємстві (підприємство N1 має коефіцієнт протягом півріччя, в 1,5 разу перевищує його у I квартале).

Зрозуміло, що стоїть коефіцієнт чистої виручки, краще з погляду. Але як і складається й чого залежить кожному підприємстві у кожний діяльність? Арифметично він зростає, якщо чистий прибуток і нарахований знос збільшуються більш все швидше, ніж прибуток від реалізації. Суми зносу, з таблиці, здебільшого невеликі не можуть надати значного впливу коефіцієнт чистої виручки (по крайнього заходу, за нашими підприємствам; хоча за прискореної амортизації сума зносу може відігравати велику роль формуванні коефіцієнта). Тому простежимо, як формується чистий прибуток, що майже повністю визначає рівень коефіцієнта чистої выручки.

На величину чистий прибуток, як відомо, впливають два чинника: сума балансовою рибыли з сумою податків, сплачуваних з допомогою прибутку. У табл. 3.13 показано рентабельність реалізації (нагадаємо, що то називаємо відсоткове співвідношення балансового прибутку до прибутку від) і чистий прибуток у складі балансовою прибыли.

Порівняємо дані рядки 4 табл. 3.12 з цими рядків 1 і 2 табл. 3.13. У I кварталі в підприємств N 1 і N 2 майже однакові коефіцієнти чистої виручки. У цьому дуже різко різняться рентабельність реалізації і ставлення чистого прибутку до балансовою. Підприємство N 2 програє підприємству N 1 в рентабельності, але компенсує програш пільгами з оподаткування прибутку. Зазначимо, що теоретично, якщо в підприємства немає пільг щодо податком з прибутку і перевищення фонду оплати праці за порівнянню з нормируемой величиною, ставлення чистої прибутку до балансовою має становити 68% (всі наші підприємства оподатковуються з прибутку за ставкою 32%, крім підприємства N 2, де ставка трохи нижче). На жодному підприємстві цей відсоток фактично не склався, причому у I кварталі підприємства N 1, N 3 і N 4 мають нижчий відсоток. Це може свідчити переважно про значному перевищенні фонду оплати праці за порівнянню з номрируемой величиною. Повертаючись до зіставленню підприємств N 1 і N 2 у І кварталі, можна дійти невтішного висновку, що коефіцієнт чистої виручки на підприємстві N 1 тим більше ж рівні рентабельності реалізації міг бути вище, якби в нього було менше сума податків із прибутку. Підприємство N 2 має порівняно високий коефіцієнт чистої виручки завдяки пільгам з податку прибуток. Наскільки стійкий рівень коефіцієнта — залежить від цього, постійний чи тимчасовість носять пільги. У підприємства N 3 при відношенні чистого прибутку до балансовою майже тому ж, як в підприємства N 2, коефіцієнт чистої виручки значно нижчі від, з допомогою великих сум податків. НАконец, підприємство N 4 має найвищий коефіцієнт чистої виручки практично тільки завдяки традиційному рівня рентабельності реалізації, а ставлення чистого прибутку до балансовою в нього близько до теоретичного (65%).

За півріччя рентабельність реалізації мало змінилася порівняно з її рівнем, у I кварталі усім підприємствах. Також мало змінився і ставлення чистого прибутку до балансовою в усіх підприємств, крім підприємства N 1. Вона взяла суттєвий приріст чистий прибуток за рахунок зарплати, що ні мало перевищення фонду оплати праці за порівнянню з нормируемой величиною за підсумками півріччя. Однак чи можна вважати цього чинника надійним, враховуючи, за результатами I кварталу воно перевищила нормовану величину більшою мірою, ніж кожне з інших підприємств. Тому ми вважаємо показник відносини чистої прибутку до балансовою за I квартал ближчим за рівнем до реальних умовам підприємства, ніж показник півріччя. Щоб орієнтуватися на коефіцієнт чистої виручки, що склався в підприємства, як у показник в його платоспроможність, необхідно оцінити що впливають нього фаткоры як випадкові або діючі. Першим чинником є сума балансовою прибыли. Она складається із прибутку від реалізації, прибуток від іншої реалізації і прибутків і витрат від позареалізаційних операций.

Прибуток від формується під впливом цінової газової політики підприємств і можна вважати більш-менш постійної величиною при даному обсязі реалізації, хоч і з застереженнями, пов’язані з станом попиту продукцію підприємства. Тому подивимося, як впливають на зниження чи зростання балансового прибутку інші чинники, які вважатимуться переважно випадковими. Якщо даному періоді балансовий прибуток значною мірою складається з прибуток від іншої реалізації чи позареалізаційних доходів (витрат), то ці її частини не можна учитвать в оцінці можливої прибутку на наступному периоде.

Дані про структуру балансового прибутку наведені у табл. 3.14. Вони розраховані за показниками форми N 2. На погляд, вони свідчать, що вирішальну частина балансового прибутку — це прибуток за реализцаии продукції. Але це насправді то лише на підприємствах N 1 і N 2. Підприємство N 3 має можливість досить велику прибуток за іншої реалізації і великий втрати від позареалізаційних операцій. Вони частково погашають одне одного, тому їх загальну впливом геть прибуток невелика (лише три% (7,4 — 4,4 = 3). Відомо, що збитків від позареалізаційних операцій включається податку майно. На підприємстві N 3 не він визначив величину цих збитків: на 1.04 він дорівнює 1,7% балансового прибутку, але в 1.07 — 1,9%.

На підприємстві N 4 прибылль від внереалиазционных операцій лише трохи нижче прибуток від реалізації. Але знадобилися майже ця сума збитків від позареалізаційних операцій. Торговельна фірма надає різного роду послуги, крім здійснення торгової діяльності, і результати від надання послуг позначається як позареалізаційні доходи і. Податок на майно становив на 1.04 0,5% балансового прибутку, на 1.07 — також 0,5% тобто. майже вплинув на величину збитків від позареалізаційних операций.

Табл. 3.14 показує, частка результатів від іншої реалізації і південь від позареалізаційних операцій дуже нестійка. Наприклад, для підприємства N 3 частка внереализационной прибутку на балансовою прибутку протягом півріччя майже 4 разу вищу, як I квартал, а частка прибуток від іншої реалізації знизилася. На підприємстві N 4, попри значний питому вагу позареалізаційних операцій на фінансових результатах, у І кварталі прибуток за них перевищує збиток, а й за півріччя збиток більше прибыли.

Аналізуючи коефіцієнт чистої виручки, ці обставини необхідно пам’ятати, у разі великого кількісного значення результатів від іншої реалізації і зажадав від позареалізаційних операцій на якомусь періоді треба експертно оцінити, бдут такі ж, результати відбутися у таких периодах.

Розглянемо тепер докладніше чинники, формують чистий прибуток підприємств, оскільки ми бачили, що безпосереднє відношення чистого прибутку до балансового прибутку вони різко різниться (табл. 3.13). Дані для аналізу зберігають у формі N 2. З іншого боку, використана информаця підприємств фонд оплати праці та чисельності працівників для розрахунку нормируемой величини фонду оплати праці. Аналітичний розрахунок показаний в табл. 3.15. Аналіз проводиться з прикладу результатів підприємств за I квартал.

Порівняння цих рядків 7 і побачили 8-го таблиы показує, в усіх підприємств податку з прибутку більше вплинув на величину чистий прибуток, ніж податку перевищення фонду оплати праці: останній меньшен алога на прибуток на підприємствах N 1 і N 3 — вдвічі, для підприємства N 2 він мало відіграє ролі у формуванні чистий прибуток, але в підприємстві N 4 удесятеро менше прибуток. Проте цих даних недостатньо висновку, що підприємства N 2 і N 4 менше за інших перевищили нормовану величину фонду оплати праці. Вже сопоставлние рядків 5 і шість табл. 3.15 показує, що це підприємство N 4 перевищила нормовану величину у кілька разів, як і підприємство N 1.

Чинний порядку розрахунку податку перевищення фонду оплати праці побудований таким обраом, що його частка у прбыли залежить від співвідношення кількості працюючих, і балансового прибутку для підприємства чи то з суми балансового прибутку для підприємства, чи то з суми балансовою прибутку одного працюючого. Чим вона вища, то меншу впливом геть величину чистий прибуток надає податку перевищення фонду оплати труда.

Рядок 3 табл. 3.15 введена лише як довідкова підприємствам N 2. Це підприємство — єдине з чотирьох, яке виробляє отчислени до бюджету із прибутку у вигляді налга з прибутку й податку перевищення фонду оплати праці за ставці 32%, а, по ставці 25,4% у зв’язку з тим, що воно користується пільгою підприємствам з великим питому вагу інвалідів і пенсіонерів кількості працюючих. Сума, показана рядку 3, учртена в рядках 7 і побачили 8-го, тому вона не має лише інформаційне значення: величина пільги становить 6,8% балансового прибутку, тобто. на 6,8% знижує податку з прибутку податку перевищення проти тієї його сумою, яку підприємство сплачувало б із відсутності этйо пільги (у разі балансовий прибуток дорівнює оподатковуваної, т.к. у підприємства N 2 немає витрат, исключаемых з оподаткування — рядок 2 таблицы).

Дані табл. 3.15 зафіксовують фактичне положние, яке відповідає їхньому звітним даним. На питому вагу чистий прибуток в балансового прибутку впливали кілька чинників: перевищення фонду оплати праці в порівнянню з нормируемой величиною, використання частини прибутку на мети, освобождаемые від оподатковування, пільгова ставка податку. Результат цікавій для нас рядки 10 таблиці отримано при одночасному вплив нього всіх названих факторов.

Для оцінки динаміки коефіцієнта чистої виручки доцільно проаналізувати окремо вплив кожного чинника у сумі і питома вагу чистий прибуток в балансового прибутку. Перший із цих факторів — величина податку перевищення фонду оплати праці - розглянутий в табл. 3.16. Щоб очистити результат розрахунків тяжіння інших чинників, прийнято такі умови: а) оподатковуваний прибуток дорівнює балансовою, тобто. в жодного підприємства немає пільгових напрямів використання прибутку; б) ставки податку з прибутку й податку перевищення фонду оплати праці межах подвоєною нормируемой величини в усіх підприємств 32%; понад подвоєною нормируемой величини — 50%.

За таких умов розраховані дані рядків 2 і трьох таблиці. Рядок 1 введена порівнювати зі рядком 4. Зниження частки чистої прибутку на балансового прибутку з допомогою прибуток залишає у першій-ліпшій нагоді 32% - це закладено у умовах розрахунку рядки 2. Таким чином, чотири підприємства поставлено у рівних умов оподаткування, крім одного: перевищення фонду оплати праці проти нормируемой величиною взято на фактично що склалося уровне.

Дані табл. 3.16 показують, що з перевищенні нормируемой величини майже 6 раз підприємство N 1 платить податок, рівний 15,7% балансовойприбыли, а підприємство N 4 про перевищення нормируемой величини в 4,5 разу — всього 3,1% балансового прибутку. Підприємство N 3 про перевищення в 2,2 разу платить ті ж самі частина балансового прибутку як податок, як і підприємство N 1 про перевищення в 5,7 раза.

Отже, в різних підприємств міра впливу тієї чи іншої перевищення фонду оплати праці за порівнянню з нормируемой величиною на коефіцієнт чистої виручки неоднакова. Оцінюючи динаміку цього коефіцієнта, підприємство має за своїми даними розрахувати, як зміниться цей коефіцієнт у разі зміни рівня оплпта праці. Оскільки мова йде аналіз платоспроможності з допомогою коефіцієнта чистої виручки, так само соображниями керуватиметься і кредитує банк, вирішуючи питання про надання підприємству кредиту та його цене.

Якщо підприємство дорого платить із прибутку про перевищення фонду оплати праці (як, наприклад, підприємство N 3) зростання коштів у оплату праці пов’язаному зі аналізованих періоді може бути небезпечним платоспроможності, т.к. призведе до значного зниження коефіцієнта чистої виручки. Для таких підприємств, як N 4, цей чинник практично годі й брати до уваги: незрівнянно більший на величину коефіцієнта підприємство має впливає балансовий прибуток і аналіз динаміки коефіцієнта переважно зводитиметься перспективам зростання чи зниження балансовою прибыли.

Ця різниця у становищі підприємств із відношення до податку перевищення фонду оплати праці за порівнянню з нормируемой величиною зводиться до розбіжності показників рядки 6 табл. 3.15. Номируемая величина фонду оплати праці в підприємстві N 3 становила 33% балансовою прибутку, але в підприємстві N 4 всього 1,9%. На підприємстві N 1 що його співвідношення теж невелика — 6,8%, тому вона може дозволити собі майже 6 раз перевищити нормовану величину, заплативши усього 15% балансовою прибыли.

Якби все так аналізовані підприємства у однаковою мірою перевищили нормовану величину, тобто. усім підприємствах було б однакова середня вести, — як і відбилося б на чистої прибутку? Такий варіант розрахований в табл. 3.17. Рядок 6 таблиці показує, що у найкращому фінансове становище були б підприємства N 4 і N 1, а самі отрицаельные наслідки це було б для підприємств N 2 і N 3. Підприємство N 2 має як высокуюдолю чистої прибутку на балансовою тільки завдяки традиційному пільгової ставки. Але й при такий ставці підприємство N 2 у тому варіанті сплачувало б податків значно більше, ніж підприємства N 1 і N 4.

До цього часу ми залишали осторонь роль пільгових напрямів використання прибутку на формуванні коефіцієнта чистої виручки. Фактичні дані підприємств не дозволяють оцінити її, т.к. усіма підприємствами напрям прибутку на мети, що звільняють від оподатковування, практикується на вельми невеликих розмірах (див. рядок 2 табл. 3.15). Такий стан має багато причин, в часности, прагнення використовувати прибуток потреби споживання. Натомість натяками воно свідчить про низьких темпах разуития і розширення виробничої бази, що може позначитися у найближчій перспективі на загальних фінансові результати і залучити необхідної кількості потенційних інвесторів. Логічно було припустити, що підприємства направляють на капітальні вкладення значнішу частка прибутку, ніж зараз, і тоді пільгові напрямку використання прибутку вплинуть формування коефіцієнта чистої виручки. Але в різних підприємств неодинковы можливості использовния прибутку на мети, льготируемые у її налогообложении.

У табл. 3.18 розрахована частка чистий прибуток підприємств у балансовою прибутку на разі, коли всі вони витрачають на мети, льготируемые при оподаткуванні (насамперед маю на увазі капітальні вкладення), 20% балансового прибутку. Інші показники збережені на фактично що склалося рівні. Якщо порівняти дані рядки 6 табл. 3.18 з цими рядки 2 табл. 3.13 (графи 3−6), зростання показника оказыавется у всіх підприємств досить значним. Эо природно, т.к. податку прибуток знизився на 20%, а податку перевищення фонду оплати праці зберігся у колишніх розмірах. Якщо розраховувати коефіцієнт чистої виручки з всієї чистий прибуток, тобто. тієї величини, яка використана в определени даних рядки 6 табл. 3.18, то коефіцієнт теж помітно підніметься. Але не забувати, що коефіцієнт чистої виручки має дати на запитання про вільних грошових засобах підприємств. А чи є вільної всю суму чистий прибуток, враховуючи, що її отримана з допомогою зниження податку резульатте обов’язкового використання цієї маленької частини визначені цели?

Наприклад, для підприємства N 1 сума чистий прибуток равна:

3 145 298 * 59,8.

——————— = 1 880 888 тыс. руб.

Але вона отримана лише за умови, що велика частина її спрямовано капітальні вкладення. Ця частина равна:

3 145 298 * 20.

—————— = 629 060 тыс. руб.

Отже, сума 629 060 тыс. руб. випала з обороту підприємства, хоч і є частина чистий прибуток. Вільними грошовими засобами за тому випадку вважати не 1 880 888 тис. крб., а только.

1 880 888 — 629 060 = 1 251 828 тыс. руб.

Якщо цю систему оподатковування прибутку передбачає звільнення податку частини прибутку за умови її витрати на певні цілі, то тут для реальної оцінки коефіцієнта чистої виручки необхідно, крім чистий прибуток, знати іншу величину, яку зазначалося вище, — чистий прибуток у вільному розпорядженні. У прикладі вона становить 1 251 828 тыс. руб. У розрахунок коефіцієнта чистої виручки доцільно включати саме цю суму, а не всю чистий прибуток підприємства. Рядок 7табл. 3.18 показує ставлення чистий прибуток у вільному розпорядженні до балансового прибутку. Наприклад, підприємствам N 1 показник рядки 7 отримано наступним образом:

———— * 100 = 39,8%.

Дані рядки 7 призводять до кілька іншому висновку, ніж дані рядки 6. Використавши прибуток на мети, льготируемые при оподаткуванні, все підприємства знизили частку вільної чистий прибуток в балансовою прибутку проти фактично сформованій часткою, отже, знизили і коефіцієнт чистої выручки.

Кожне підприємство у соответтвии з своїми конкретними умовами має зробити вибір: або знизити податку з прибутку з допомогою наявних пільг, але водночас зменшити коефіцієнт чистої виручки, зв’язавши кошти цільовим испольованием, або робити це заради підвищення коефіцієнта чистої виручки. Підприємствам N 1 і N 3 правильніше було використовувати прибуток на льготируемые напрями меншою мірою, ніж підприємствам N 2 і N 4, в яких іще досить висока частка чистий прибуток у вільному розпорядженні навіть за витраті 20% балансового прибутку на капітальні вкладення та інші пільгові мети. Проте, якщо в підприємства N 1, наприклад, майбутня прибуток залежить від цього, зробить воно сьогодні капітальні вкладення, мабуть, і банку і інвестори, як і саме підприємство, вважатимуть обгрунтованим тимчасового зниження в нього коефіцієнта чистої выручки.

Аналіз рівня життя та динаміки коефіцієнта чистої виручки проводився з урахуванням діючої системи оподаткування. Методи аналізу зберігаються та за умови внесення змін — у неї. При будь-які зміни ставок прибуток і перевищення фонду оплати праці в порівнянню з нормируемой величиною, складу пільг тощо. взаємозв'язку показників, які ми тут проаналізували, залишаються незмінними. Може змінитися лише кількісна залежність однго показника від іншого, але з прийоми анализа.

Усі показники платоспроможності, розглянуті у тому параграфі пов’язані між собою. Якщо в підприємства незадовільна з фінансової погляду структура майна, це призводить до зниження рівня її платоспроможності. Але якщо одновременнго воно отримує досить вільних коштів у складі виручки від реалізації, він може поліпшити структуру майна, напривив необхідні цифру його оборотні кошти, погашення кредиторську заборгованість тощо. Найбільші можливості лдя підвищення платоспроможності - у підприємства N 3. Проте слід, що це можливості створено на її результатами діяльності (рентабельність реалізації в нього сама низька), а податкової політикою держави. Вільні кошти на виручці від інших підприємств — результати їхньої діяльності при практично повної відсутності пільг щодо податках. Проте високий рівень рентабельності реалізації в підприємств N 1 і N 4, який був головною причиною високого коефіцієнта чистої виручки вони, то, можливо ненадійним. Щоб оцінити інвестиційної привабливості цих підприємств, необхідно, крім фінансового аналізу, вирішити інші питання: щодо підприємства N 1 — перспективи попиту продукцію; в тношении підприємства N 4 — можливість удається зберігати й в подальшому таку ж співвідношення торгових націнок і витрат звернення, що забезпечує йому нинішній рівень рентабельності, і навіть перпективы збільшення товарообігу, від якої безпосередньо залежать прибуток від реалізації і рентабельность.

Платоспроможність підприємства N 1 забезпечується практично лише матеріальними активами і коштами під час розрахунків; а підприємства N 4 — значною мірою і грошима. Підприємство N 1 міг би мати перевагу для потенційних інвесторів лише тоді реальні можливості підвищення його коефіцієнта чистої выручки.

Підприємство N 3 поки інвестиційно не привабливо. Непомірно великі суми позикових коштів в нього поєднуються з відносно невисоким коефіцієнтом чистої виручки. З огляду на, що це будівельна організація, важко уявити суттєве зростання рентабельності реалізації у цьому підприємстві за збереження тієї самої кола заказчиков.

1. Аналіз структури вартості майна підприємства міста і коштів, вкладених у него.

Структура вартості майна підприємства № 1 |Показники| | | | |Зростання за | | |01.01 | |01.07 | |півріччя | | | тыс. руб |в % до |тыс.руб |в % до | | | | |вартості | |вартості | | | | |майна | |майна | | |1. Усього |5 193 606 |100 |15 229 509 |100 |293.2 | |майна | | | | | | |у цьому | | | | | | |числі | | | | | | |2. |1 804 125 |34.7 |2 787 709 |18.3 |154.5 | |Основні | | | | | | |кошти й| | | | | | |внеоборотн| | | | | | |ые активи | | | | | | |3. |3 389 481 |65.3 |12 441 800 |81.7 |367.1 | |Оборотні | | | | | | |кошти | | | | | | |їх: | | | | | | |3.1. |1 325 456 |25.5 |5 424 020 |35.6 |409.2 | |Материальн| | | | | | |ые | | | | | | |оборотні | | | | | | |кошти | | | | | | |3.2. |546 257 |10.5 |310 334 |2.0 |56.8 | |Грошові | | | | | | |кошти | | | | | | |3.3 |1 517 768 |29.3 |6 707 446 |44.1 |441.9 | |Кошти в| | | | | | |розрахунках | | | | | |.

Природно, на динаміці майна, і які його складають позначилися цінові чинники. Проте, як свідчить II розділ активу балансу підприємства N 1 на 1.07, найбільше зростання має незавершене виробництво — удесятеро раз.

(2 761 654:267133 = 10,3).

На 1.01 воно 20,1%), але в 1.07 — 50,9%.

(2 761 654:5424020 * 100 = 50,9) матеріальних оборотних засобів. Якщо б незавершене виробництво збільшилася тієї ж мері, як виробничі запаси, його на 1.07 становила б 369 082 тыс. руб.

(267 133 * ———- = 369 082).

712 836 тобто. було б нижче фактичної на 23 925 772 тыс. руб.

(2 761 654 — 369 082 = 2 392 572). Цю суму знизилася ще й загальна вартість матеріальних оборотних засобів. Отже, доцільно із інших служб підприємства перевірити причини обгрунтованість такого обсягу незавершеного виробництва, який значиться на балансі на 1.07.

Структура вартості майна торгової фірми, природно, відрізняється від структури її за підприємствам, виробляють товари та роботи. Але й тут кошти на розрахунках збільшуються випереджаючим темпом проти іншими елементами майна. Майже всі збільшення належить направити на розрахунки за товари (розділ III активу балансу підприємства N 2).

Висока частка коштів у складі майна — нормальне стан цього підприємства, а зниження їх абсолютної суми, особливо з урахуванням зростання цін товари, може бути викликане лише зростанням дебіторську заборгованість, що й відбулося. Різке зростання матеріальних запасів, тобто. запасів товарів на яких складах підприємства, проти темпом збільшення коштів і засобів у розрахунках, разом узятих, то, можливо ознакою уповільнення оборотності матеріальних запасів, що докладніше буде проаналізовано ниже.

Кошти і кошти на розрахунках збільшились протягом аналізований період на 31,8%.

1 297 033 + 576 869.

(————————— * 100 — 100 = 31,8),.

1 300 027 + 121 838 а товарні запаси — на 209,7%. Збільшення вартості основних коштів пов’язані з перенасичення і підвищення торгових оборотів і складських приміщень. Але це зростання може викликати у себе або підвищення роздрібних ціни реалізовані товари, або зниження рентабельності підприємства при неможливості підвищення цін по будь-яким причин. Структура вартості майна підприємства № 2.

|Показатели| | | | |Зростання за | | |01.01 | |01.07 | |півріччя | | | |в % до | |в % до | | | |тыс.руб |вартості |тыс.руб |вартості | | | | |майна | |майна | | |1. Усього |2 153 165 |100 |3 942 753 |100 |183.1 | |майна | | | | | | |зокрема. | | | | | | |2. |272 874 |12.7 |649 161 |16.5 |237.9 | |Основні | | | | | | |кошти й| | | | | | |внеоборотн| | | | | | |ые активи | | | | | | |3. |1 880 291 |87.3 |3 293 592 |83.5 |175.2 | |Оборотні | | | | | | |кошти | | | | | | |їх: | | | | | | |3.1. |458 426 |21.3 |1 419 643 |36.0 |309.7 | |Материальн| | | | | | |ые | | | | | | |оборотні | | | | | | |кошти | | | | | | |3.2. |1 300 027 |60.4 |1 297 073 |32.9 |99.8 | |Грошові | | | | | | |кошти | | | | | | |3.3 |121 838 |5.6 |576 869 |14.6 |437.5 | |Кошти в| | | | | | |розрахунках | | | | | |.

У табл. 3.2. зведені підсумки розрахунків попередніх таблиць однією дату — 1.07. Як зазначалося, структура вартості майна вибраних для аналізу підприємств мало можна порівняти. Але таблиця цікавить з погляду вибору підприємства для вкладення средств.

Порівняння структури вартості майна підприємств на 01.07 (в%) |Показники |Підприємства | | | | № 1 | № 2 | |1. Усього майна | 100 | 100 | |зокрема. | | | |2. Основні кошти й| 18.3 | 16.5| |внеоборотные активи | | | |3. Оборотні кошти | 81.7 | 83.5| |3.1. Матеріальні | 35.6 | 36.0| |його оборотні кошти | | | |3.2. Кошти| 2.0 | 32.9| | | | | |3.3. Кошти в | 44.1 | 14.6| |розрахунках | | |.

Сама собою структура майна України та навіть динаміка це не дає у відповідь питання, наскільки вигідно для інвестора вкладати гроші на даний підприємство, а лише оцінює стан активів та наявність коштів на погашення долгов.

При аналізі структури майна підприємств відзначається значний приріст обігових коштів у майні. Завдяки цьому приросту підвищується рівень мобільності майна, тобто. одне із найважливіших показників фінансового становища. Але, якщо переважно з допомогою позикових джерел, тобто. кредитів, позик і кредиторську заборгованість, то наступні періоди самих джерел може бути, по крайнього заходу, у колишніх розмірах. І тут підвищення мобільності майна має нестабільний характер. І навпаки, якщо головним джерелом приросту з’явилися власні кошти підприємства, отже висока мобільність майна виник не випадково і має розглядатися як постійний фінансовий показник даного предприятия.

У табл. 3.3. і табл. 3.4. зроблено розрахунок джерел приросту оборотних засобів. При аналізі даних цих таблиць слід мати у виду, що знак «- «означає зниження величини показника лише у випадках, коли збільшення цей показник веде до підвищення оборотних засобів. У інших випадках знак «- «свідчить про тому, що показник виріс замкненим і цим зменшив величину джерел приросту оборотних засобів .

Чинники, що впливають приріст оборотних засобів (тыс.руб.) |Показники |Які Збільшують (+) |Які Зменшують (-) | | | | | | |Підприємства | | | | № 1 | | | | |№ 2 | |1. Торішній чистий прибуток | —-| | | | |—- | |2. Збільшення зносу | +44 640| | | | |+11 070 | |3. Приріст власних| | | |фондів |+5 764 696 |+1 127 893 | |4. Збільшення | | | |боргу |+4 303 820 |—6353 | |кредитах | | | |5. Збільшення | | | |кредиторської |+4 303 820 |+666 226 | |заборгованості | | | |6. Зростання капітальних | | | |вкладень |—1 028 224 |—383 861 | |7. Зростання довгострокових | —-| | |фінансових вливань | |—1750 | |8. Приріст | —-| | |нематеріальних активів| |—1746 | | | | | |9. Приріст інших | | +1822| |пасивів |—32 502 | | |10. Разом чинники | | | |приросту |+10 113 156 |+1 807 013 | |11. Разом чинники | | | |зниження |—1 060 837 |—393 710 | |12. Приріст оборотних | | | |коштів |9 052 319 |1 413 301 |.

Структура чинників, які впливають приріст оборотних засобів (в % до приросту) |Показники |Підприємства | | | | № 1 | № 2 | |1. Приріст оборотних | 100 | 100 | |коштів | | | |2. Нараховано зносу | +0.5 | +0.8 | |3. Приріст власних| +63.7 | +79.8 | |фондів | | | |4. Збільшення | +47.5 | +47.1 | |кредиторської | | | |заборгованості | | | |5. Збільшення | __ | -0.4 | |боргу | | | |кредитах | | | |6. Приріст інших | -0.4 | +0.1 | |пасивів | | | |7. Відвертання уваги коштів | | | |з метою | | | |а) капітальні | -11.3 | -27.2 | |вкладення | | | |б) довгострокові | __ | -0.1 | |фінансові вкладення | | | |в) нематеріальні | __ | -0.1 | |активи | | |.

Табл. 3.4. містить самі дані, як і табл. 3.3, але зв е в рублях, а відсотках — до приросту оборотних засобів; порівняння зручніше проводити по показниками табл. 3.4.

Теоретично джерелами приросту оборотних засобів може бути прибуток, приріст власних джерел коштів, збільшення всіх форм позикових коштів. Обидва аналізовані підприємства не використовували прибуток з цього мета. Інші названі джерела є й у той чи інший бік впливають на приріст оборотних средств.

З позикових джерел приріст оборотних засобів аналізованих підприємств забезпечувався лише кредиторської заборгованістю, а заборгованість за кредитами снизилась.

Власні джерела формують і приріст основних засобів і інших внеоборотных активів. Коли підприємствах разом з збільшенням оборотних засобів підвищувалися суми статей відображених у розділі I активу балансів, частина джерел власні кошти була спрямовано це ще, тобто. відволікається від приросту оборотних засобів. Інші пасиви виділено як джерело приросту оборотних засобів, т.к. вони відбиті над I, а III розділі пасиву балансів. Сюди включені рядки з 720 по 760 балансів (доходи майбутніх періодів, резерви майбутніх витрат і платежів, резерви по сумнівним боргах й інші короткострокові пассивы).

Різниця між величиною джерел, здатних забезпечити приріст оборотних засобів, дає підсумкову 12 рядок табл. 3.3.

Показники табл. 3.4 свідчать, що передвиборне збільшення власних джерел коштів в підприємств справила визначальний влив на приріст оборотних засобів. На капітальні вкладення й інші внеоборотные активи підприємства відвернули невелику суму джерел. З урахуванням відволікання підприємство N 1 покрило рахунок власних джерел 52% приросту оборотних средств:

(63,7 — 11,3 — 0,4 = 52; підприємство N 2 — 64%:

(69,1 — 4,9 — 0,2 = 64); підприємство N 4 — 52,4%:

(79,8 — 27,2 — 0,1 = 52,4).

Поруч із аналізом структури активів, з метою оцінки фінансового стану необхідний аналіз структури пасивів, тобто. джерел власних і позикових коштів, вкладених у майно. У цьому важливо, куди вкладаються власні і позикові кошти — в кошти і інші внеоборотные активи чи мобільні його оборотні кошти. Хоча фінансової погляду підвищення частки обігових коштів у майні завжди сприятливо підприємствам, але це означає, що все джерела повинні спрямовуватися до зростання оборотних средств.

Кожен підприємства у залежність від його профілю діяльності, соціального і технічного стану є потребу народу і у придбанні машин і устаткування, й у здійсненні капітальних вкладень. тому, природно, коли джерела коштів використовуються на приріст всіх матеріальних активів. Якщо результаті вкладень підвищується загальна ефективність діяльності підприємства, отже вони доцільні. Завдання у тому, щоб оцінити наявність і надасть динаміки джерел коштів предприятий.

Дані з метою оцінки наведені у табл. 3.5.1 — 3.5.4. Наявність власних оборотних засобів отримано розрахунковим шляхом і, як з загального обсягу власні кошти підприємств іде на покриття оборотних засобів. У поясненні до табл. 3.5.1. розрахунок цієї величини представлений. Якби підприємства N 1 був у складі джерел коштів довгострокові кредити, розрахунок трохи змінився б. Сума довгострокових кредитів, зазвичай, є додатковим джерелом покриття основних засобів та інших внеоборотных активів, на неї збільшилася б наявність власних оборотних засобів. Але це який завжди так. Показники табл. 3.5.1 свідчать, що структура джерел коштів підприємства N 1 змінилася протягом півріччя лише у частини наявності власних оборотних засобів. Їх сума істотно зросла і цього різко збільшилася їх у складі джерел. Це тим, що з збільшенні власні кошти майже 3 разу кошти і внеоборотные активи лише в 1,5 разу (див. табл. 3.2.1). Позикові кошти підприємства складаються практично з однієї кредиторську заборгованість, частка якої у джерелах коштів досить висока, і, хоч і незначно, зросла протягом півріччя. Власні і позикові кошти, спрямовані на майно № 1 |Показники| | | | |Зростання за | | |01.01. | |01.07 | |півріччя | | | | | | |(%) | | |тыс.руб. |в % до |тыс.руб. |в % до | | | | |вартості | |вартості | | | | |майна | |майна | | | 1. Усього |5 193 606 |100 |15 229 509 |100 |293.2 | |майна | | | | | | |зокрема. | | | | | | |2. |3 000 641 |57.8 |8 765 337 |57.5 |292.1 | |Собственны| | | | | | |е кошти| | | | | | |їх: | | | | | | |2.1. |1 196 516 |23.2 |5 977 628 |39.2 |499.6 | |Наявність | | | | | | |собственны| | | | | | |x | | | | | | |оборотних | | | | | | |коштів | | | | | | |3. Заемные|2 156 905 |41.5 |6 460 614 |42.4 |299.5 | |кошти | | | | | | |їх: | | | | | | |3.1. |—- |—- |—- |—- |—- | |Долгосрочн| | | | | | |ые позики | | | | | | |3.2. |129 |—- |18 |—- |—- | |Краткосроч| | | | | | |ные позики | | | | | | |3.3. |2 156 776 |41.5 |6 460 596 |42.4 |299.5 | |Кредиторск| | | | | | |на | | | | | | |задолженно| | | | | | |сть | | | | | |.

Собственные і позикові кошти, спрямовані на майно № 2 |Показники| | | | |Зростання за | | |01.01. | | | |півріччя | | | | | | |(% | | |тыс.руб. |в % до |тыс.руб. |в % до | | | | |вартості | |вартості | | | | |майна | |майна | | |1. Усього |2 153 165 |100 |3 942 753 |100 |183.1 | |майна | | | | | | |зокрема. | | | | | | |2. |893 329 |41.5 |2 026 222 |51.4 |226.8 | |Собственны| | | | | | |е кошти| | | | | | |їх: | | | | | | |2.1. |620 455 |28.8 |1 377 061 |34.9 |221.9 | |Наявність | | | | | | |собственны| | | | | | |x | | | | | | |оборотних | | | | | | |коштів | | | | | | |3. Заемные|1 254 114 |58.2 |1 913 987 |48.5 |152.6 | |кошти | | | | | | |їх: | | | | | | |3.1. |—- |—- |—- |—- |—- | |Долгосрочн| | | | | | |ые позики | | | | | | |3.2. |25 175 |1.2 |18 822 |0.5 |74.8 | |Краткосроч| | | | | | |ные позики | | | | | | |3.3. |1 228 939 |57.0 |1 895 165 |48.0 |154.2 | |Кредиторск| | | | | | |а | | | | | | |задолженно| | | | | | |сть | | | | | |.

Сравнение структури власних і позикових коштів, вкладених у майно підприємств на 01.07. (в%).

|Показатели |Підприємства | | | | № 1 | № 2| |1. Усього майна |100 |100 | |зокрема. | | | |2. Власні |57.5 |51.4 | |кошти | | | |їх: | | | |2.1. Наявність |39.2 |34.9 | |власних оборотних | | | |коштів | | | |3. Позикові кошти |42.4 |48.2 | |їх: | | | |3.1. Довгострокові |—- |—- | |позики | | | |3.2. Короткострокові |—- |0.5 | |позики | | | |3.3. Кредиторська |42.42 |48.0 | |заборгованість | | |.

2. Аналіз платоспроможності предприятий Проанализируем показники платоспроможності наших чотирьох підприємств. У табл. 3.6 ці показники наведено. Вони розраховуються традиційним методом, тобто. вони вимірюють, якою мірою все оборотні активи підприємств перекривають наявну в них короткострокову заборгованість (загальний коефіцієнт покриття); якою мірою цю заборгованість можна покрити без залучення матеріальних оборотних засобів, тобто. лише рахунок коштів, короткострокових фінансових вливань і засобів у розрахунках (проміжний коефіцієнт покриття); якою мірою цю заборгованість можна покрити без залучення матеріальних оборотних коштів, тобто. тільки завдяки традиційному коштів, короткострокових фінансових вливань і засобів у розрахунках (проміжний коефіцієнт покриття); нарешті, яку частина короткостроковій заборгованості можна погасити найбільш мобільного сумою активів — грошовими коштами підприємців і короткостроковими фінансовими вкладеннями (коефіцієнт абсолютної ликвидности).

Расчет коефіцієнтів платоспроможності предприятий.

|Коэффициенты |01.01. |01.04. |01.07. | |платежеспособнос| | | | |ти | | | | |1. Загальний | | | | |коефіцієнт | | | | |покриття | | | | |підприємства | | | | |№ 1 |1.571 |1.597 |1.926 | |№ 2 |1.498 |1.640 |1.717 | |2. Проміжний| | | | |коефіцієнт | | | | |покриття | | | | |підприємства | | | | |№ 1 |0.957 |0.828 |1.086 | |№ 2 |1.134 |0.977 |0.979 | |3. Коефіцієнт | | | | |абсолютної | | | | |ліквідності | | | | |підприємства | | | | |№ 1 |0.253 |0.066 |0.048 | |№ 2 |1.037 |0.580 |0.678 |.

Інший спосіб визначення ж коефіцієнтів може базуватися на даних, вже розрахованих вище, про структуру майна України та структурі джерел коштів. Наприклад, підприємством N 1 з відсотків, які у табл. 3.2.1 і 3.5.1, на 1.01, загальний коефіцієнт покриття равен:

25,5 = 10,5 + 29,3.

————————— = 1,573.

41,5.

Отже, питання у тому, чи вистачить підприємству решти матеріальних запасів на нормальну роботу до надходження нових засобів. Щоб відповісти нею необхідно: а) перевірити стан матеріальних запасів виявити ту частина їх, яка без шкоди виробництва то, можливо продано; б) визначити, чи користуються попитом ті матеріальні запаси підприємства, які вона має намір продати, тобто. можна їх продати практично і за якими цінами; в) проаналізувати склад дебіторську заборгованість виявити суму безнадійної, якщо вона есть.

1 325 456 + 2 156 905.

————————- = 1,615.

129 + 2 156 905.

1,571.

——- * 100 = 97,3%.

1,615.

———— = 1 104 547 тыс. руб.

1,2.

Безнадійна дебіторська заборгованість составляет:

1 517 768 * 10% = 151 777 тыс. руб.

Нормальний рівень загального коефіцієнта покриття равен:

1 104 547 + 151 777 + 2 156 905.

—————————————- = 1,582.

Фактичний рівень платоспроможності підприємства N 1 на 1.01 у разі равен:

1,571.

——- * 100 = 99,3%.

5,582.

Дані табл. 3.6 показують, як змінюється за станом кінець кожного кварталу фактичний рівень загального коефіцієнта покриття за всі підприємствам. На підприємствах збільшився. Зростання означає вищі темпи приросту оборотних активів проти темпами приросту кредиторську заборгованість, зниження — протилежним співвідношенням темпів. Різко різняться кожну дату рівні коефіцієнта на підприємствах. Це природно через різною структури майна України та джерел коштів, вкладених у нього. У табл. 3.7 показані нормальні рівні загального коефіцієнта покриття, розраховані одну дату, — 1.07. Вони визначено в різних варіантах стану матеріальних обігових коштів і дебіторської заборгованості, як показано з прикладу підприємства N 1 на 1.01 й у поясненнях до табл. 3.7. У разі закладено «м'які «варіанти потреби у оборотних коштах понад погашення заборгованості: у І варіанті - великі матеріальні запаси, необхідних виробництва, але немає безнадійної дебіторську заборгованість; у II варіанті необхідні матеріальні його оборотні кошти менше, але з’являється безнадійна дебіторська заборгованість; в III варіанті підприємства, можуть продати значну частину матеріальних оборотних засобів, та заодно безнадійна половина дебіторську заборгованість. Отже, один чинник, сприяє зниження нормального коефіцієнта, узгоджується з іншим чинником, що його його зростанню. Вони ніби погашають друг друга, тому рівні нормальних коефіцієнтів в рядку 4 табл. 3.7 кожному за підприємства немає різких відмінностей варіантів, а різницю між підприємствами не більше варіанта, природно, великі зза різниці у структурі їх активів і пассивов.

1 варіант. Визначення нормального підприємствам рівня загального коефіцієнта покрытия.

|Показатели |Підприємства | | | | № 1 | | | | |№ 2 | |1. Матеріальні запаси| | | |не більше необхідної| | | |потреби (тыс.руб.)| | | | | | | |1 варіант |5 424 020 |1 419 643 | |2 варіант |4 520 017 |1 183 036 | |3 варіант |3 013 344 |788 690 | |2. Безнадійна | | | |дебіторська | | | |заборгованість | | | |(тыс.руб.) | | | |1 варіант |—- |—- | |2 варіант |670 750 |57 690 | |3 варіант |3 353 750 |288 450 | |3. Короткострокові |6 460 614 |1 913 987 | |позикові кошти (тис.| | | |крб.) | | | |4. Нормальний рівень |(стр1+стр2+стр3)/стр3 | | |загального коефіцієнта | | | |покриття | | | |1 варіант |1.840 |1.742 | |2 варіант |1.803 |1.648 | |3 варіант |1.985 |1.563 |.

2 варіант визначення нормального підприємствам рівня загального коефіцієнта покриття на 01.07. |Показники |Підприємства | | | | № 1 | | | | |№ 2 | |1. Матеріальні запаси| | | |не більше необхідної| | | |потреби (тыс.руб.)| | | |1 варіант |5 424 020 |1 419 643 | |2 варіант |4 520 017 |1 183 036 | |3 варіант |3 013 344 |788 690 | |2. Безнадійна | | | |дебіторська | | | |заборгованість | | | |(тыс.руб.) | | | |1 варіант |3 353 750 |288 450 | |2 варіант |670 750 |57 690 | |3 варіант |—- |—- | |3. Короткострокові |6 460 614 |1 913 987 | |позикові кошти (тис.| | | |крб.) | | | |4. Нормальний рівень | | | |загального коефіцієнта | | | |покриття | | | |1 варіант |2.359 |1.892 | |2 варіант |1.803 |1.648 | |3 варіант |1.466 |1.412 |.

II варіант залишається незмінною, а III варіанті закладено найсприятливіші для платоспроможності підприємств умови: підлягають продажу 80% матеріальних оборотних засобів, котрі значаться на балансі, немає і безнадійної дебіторську заборгованість. Нормальні підприємствам коефіцієнти у тому варіанті, природно, найнижчі із усіх розрахованих, але також істотно різняться по предприятиям.

З розрахованих фактичних і нормальних загальних коефіцієнтів покриття, можна визначити рівень платоспроможності підприємств розподілом фактичного коефіцієнта на нормальний. Це зроблено на табл. 3.9. Дані рядки 3 таблиці свідчать, що обидва підприємства в повному обсязі платоспроможні. Підприємства рівень платоспроможності переважно близький до одиниці, виключаючи найжорсткіший варіант (IV) і м’який (V). Це збігається і з зробленою раніше на основі аналізу структури майна України та джерел висновком про досить міцному фінансовий стан предприятий.

Расчет фактичного рівня платоспроможності підприємств на 01.07. |Показники |Підприємства | | | | № 1 | | | | |№ 2 | |1. Фактичний загальний |1.926 |1.717 | |коефіцієнт покриття | | | |2. Нормальний рівень | | | |загального коефіцієнта | | | |покриття | | | |2.1. 1 варіант |1.840 |1.742 | |2.2. 2 варіант |1.803 |1.648 | |2.3. 3 варіант |1.985 |1.503 | |2.4. 4 варіант |2.359 |1.892 | |2.5. 5 варіант |1.466 |1.412 | |3. Рівень | | | |платоспроможності | | | |підприємства, % | | | |3.1. 1 варіант |104.7 |98.6 | |3.2. 2 варіант |106.8 |104.2 | |3.3. 3 варіант |97.0 |103.9 | |3.4. 4 варіант |81.6 |90.7 | |3.5. 5 варіант |131.4 |121.6 |.

Якщо критерієм оцінки підприємства для банку є традиційний показник фактично сформованого загального коефіцієнта покриття, то він віддає перевагу насамперед підприємству N 1 і далі підприємству N 2. Але якщо, аналізуючи дані підприємств із їх балансам з залученням інформації про стан матеріальних обігових коштів та дебіторську заборгованість банк визначить нормальні їм рівні загального коефіцієнта покриття, висновки перевагу тієї чи іншої підприємства, можуть измениться.

У I варіанті (рядок 3.1) кредит може мати простий лише підприємство N 1; в II варіанті (рядок 3.3) банк відмовить підприємству N 1, а може надати кредит підприємству N 2. У IV варіанті (рядок 3.4), в кредиті відмовлять всім підприємствам. Оцінка банку самого м’якого V варіанта співпаде з оцінкою, проведеної з урахуванням фактичної загальної коефіцієнта покрытия.

За цих умов і фактичному рівні коефіцієнта покриття, рівень платоспроможності підприємств істотно зміниться праці й базу й інших висновків щодо перевагу підприємств із погляду можливостей надання їм кредиту та ціни кредиту. Можна припустити й те поєднання варіантів нормального загального коефіцієнта покриття — практично є підстави найрізноманітнішими. Подивимося щоб ці поєднання варіантів позначаться лише на рівні платоспроможності підприємств, а отже, і банківської оцінці клієнтів. Усі дані для наступній таблиці узяти з табл. 3.9, але з урахуванням розмаїття ситуацій в частини стану матеріальних обігових коштів і дебіторської заборгованості. Слід зазначити, що у практиці ситуації може бути ще більше різноманітними, т.к. ми лише трьома умовами по відношення до матеріальним оборотних коштів та дебіторської заборгованості. Передбачається, або всі матеріальні оборотні кошти, віднесені на балансі, необхідні діяльності, або 20% їх зайві, або 80% - зайві. Що стосується дебіторської заборгованості нам здається або відсутність безнадійної, або наявність їх у розмірі 20% чи 50% всього комплексу. Зрозуміло, що з аналізі кожного підприємства може бути безліч інших варіантів стану оборотних коштів. Але навіть за такому обмеженні варіантів достатньо виведення у тому, що оцінку платоспроможності проводити не за фактичному загальному коефіцієнта покриття, а, по рівню платоспроможності, розрахованим як співвідношення фактичного і нормального підприємствам загального коефіцієнта покрытия.

Расчет рівня платоспроможності підприємств при різному стані матеріальних обігових коштів і дебіторську заборгованість |Показники |Підприємства | | | | № 1 | | | | |№ 2 | |1. Фактичний загальний |1.926 |1.717 | |коефіцієнт покриття | | | |2. Нормальний загальний | | | |коефіцієнт покриття | | | |2.1. Варіант, А |2.359 |1.648 | |2.2. Варіант Б |1.466 |1.742 | |3. Рівень | | | |платоспроможності, % | | | |3.1. Варіант, А |81.6 |104.2 | |3.2. Варіант Б |131.4 |98.6 |.

Варіант, А відбиває стан оборотних засобів підприємств, описане вище, варіант Б — інше стан. Видино за показниками стор. 3 табл. 3.10, як різко змінюється рівень платоспроможності предприятий.

У варіанті Чи, можливо видати кредит лише підприємству N 2 й вочевидь, під досить великий відсоток. У варіанті Б — лише підприємству N 1 і, то, можливо, під пільговий процент.

Саме тому показник рівня платоспроможності точніше характеризує фінансове становище підприємств, ніж загальний коефіцієнт покрытия.

Така сама оцінка платоспроможності підприємств рекомендується і їхнього потенційних інвесторів. Від рівня платоспроможності залежать можливості отримання підприємством довгострокових і короткострокових кредитів, отже, й можливості розвитку та розширення діяльності предприятия.

Ніякі єдині всім нормативні значення загального коефіцієнта покриття неможливі. Але обмежувач нижньої межі фактичного значення є - рівень, близька до единице.

Нормальний рівень загального коефіцієнта покриття може істотно перевищувати його значення; цьому він то вище, що менше сума кредиторську заборгованість. На погляд, це навіть звучить парадоксально. Проте саме метод розрахунку коефіцієнта передбачає таку залежність. Вона простежується й з прикладу підприємств: найнижча частка короткострокових позикових засобів у загальній сумі джерел на 1.07 — в підприємства N 1 (42,4%). Чим менший питому вагу з сумою короткостроковій заборгованості складі джерел коштів, тим, у більшою мірою до рівня загального коефіцієнта покриття впливають матеріальні оборотні кошти й дебіторська заборгованість. Приклад. Підприємство матеріальні його оборотні кошти становлять 200 000 тыс. руб., дебіторська заборгованість — 100 000 тыс. руб. Короткострокова заборгованість підприємства — 40 000 тыс. руб. Усі матеріальні оборотні кошти необхідні виробництва, зайвих запасів немає; безнадійної дебіторську заборгованість також нет.

Нормальний загальний коефіцієнт покриття равен:

200 000 + 40 000.

——————— = 6;

40 000 фактичний загальний коефіцієнт покриття равен:

200 000 + 100 000 + 10 000.

———————————- = 7,75.

(10 000 тыс. руб. — кошти й короткострокові фінансові вложения).

Змінимо в прикладі одну умову: дебіторська заборгованість — 20 000 тыс. руб. замість 100 000 тыс. руб.

Тоді нормальний загальний коефіцієнт покриття зберігається лише на рівні 6, а фактичний равен:

200 000 + 20 000 + 10 000.

——————————— = 5,75.

У першому випадку рівень платоспроможності составит:

7,75.

—— * 100 = 129,2%.

6 у втором:

5,75.

—— * 100 = 95,8%.

Розрахунок дозволяє: зробити іще одна висновок: не фактичний загальний коефіцієнт покриття, лише співвідношення його з дає основу оцінки платоспроможності. Дуже високий фактичний коефіцієнт (5,75) не забезпечив підприємству повної платежеспособности.

У табл. 3.6 розраховані решта 2 показника, якими прийнято вимірювати платоспроможність підприємств — проміжний коефіцієнт покриття і коефіцієнт абсолютної ліквідності. На наш погляд, вони теж мають лише аналітичне значення з метою оцінки платоспроможності і відповідають питання, яка частина боргів підприємства покрита грошима, короткостроковими фінансовими вкладеннями і коштами розрахунках у тому числі - яка частина покрита лише найбільш надійними засобами — грішми і короткостроковими фінансовими вкладеннями. Якщо у складі засобів у розрахунках немає безнадійної дебіторської заборгованості, то разі, коли проміжний коефіцієнт покриття вище одиниці, вважатимуться, що все короткострокова заборгованість підприємства може покриватися без реалізації матеріальних запасів, лише рахунок коштів, відображених у III розділі активу балансу. При наявності безнадійної дебіторську заборгованість точніше визначення проміжного коефіцієнта покриття передбачає зменшення чисельника співвідношення, з яких коефіцієнт розраховується, у сумі цієї задолженности.

Іноді робляться спроби встановити нормативи проміжного коефіцієнта покриття і коефіцієнта абсолютної ліквідності. Вже говорилося про практичної неможливості і недоцільність встановлення нормативів загального коефіцієнта покриття. оскільки не можна визначити нормативно узагальнюючий коефіцієнт платоспроможності, остільки більше не можна визначити норматив деякі його складові. Залежно від спеціалізації підприємства міста і ще більше — в залежність від конкретних умов тієї чи іншої періоду своєї діяльності в нього можуть переважатимуть у складі оборотних засобів то кошти на розрахунках, то матеріальні запаси, то навіть кошти. Структура оборотних засобів може вважатися нормальною, якщо зміни її уповільнюють оборотність оборотних засобів. Повернімося до аналізу проміжного коефіцієнта покриття і коефіцієнта абсолютної ліквідності. Цей аналіз має своєю метою виявити, яка частина боргів підприємства фактично то, можливо погашена без продажу матеріальних оборотних засобів. Розрахунок цієї маленької частини можна зробити, не користуючись абсолютними сумами засобів у розрахунках, коштів і короткостроковій заборгованості. Повернімося до даних табл. 3.6. Знаменник всіх показників таблиці - і той ж (короткострокова заборгованість підприємства). Тому ставлення проміжного коефіцієнта покриття до загальному покаже, яка частину загальної коефіцієнта покриття, фактично сформованого на певну дату, сформована рахунок коштів в розрахунках і надходження коштів, яка — тільки завдяки традиційному коштів. Ці дані й приведено в табл. 3.11. Розрахунок кількісного значення проміжного коефіцієнта покриття і коефіцієнта абсолютної ліквідності у формуванні фактичного рівня загального коефіцієнта покриття (в частках одиниці) |Показники |01.01. |01.04. |01.07. | |1. Ставлення | | | | |проміжного | | | | |коефіцієнта | | | | |покриття до | | | | |загальному | | | | |коефіцієнта | | | | |покриття | | | | |підприємства | | | | |№ 1 |0.609 |0.518 |0.546 | |№ 2 |0.757 |0.596 |0.570 | |2. Ставлення | | | | |коефіцієнта | | | | |абсолютної | | | | |ліквідності до | | | | |загальному | | | | |коефіцієнта | | | | |покриття | | | | |підприємства | | | | |№ 1 |0.161 |0.041 |0.025 | |№ 2 |0.692 |0.354 |0.395 |.

Показники табл. 3.11 вимірюють ступінь надійності фактичного рівня загального коефіцієнта покриття. Тією мірою, де цей рівень забезпечується грошима і короткостроковими фінансовими вкладеннями, він цілком надійний, т.к. ці гроші абсолютно ліквідні. Рядок 2 таблиці показує, що ступінь надійності попри всі аналізовані дати найвища в підприємства N 2; це природно, оскільки йдеться про підприємство роздрібної торгівлі. Ступінь надійності можна вимірювати і показниками, які у рядку 1 табл. 3.11, але за умови, що таке ж надійні дебітори підприємства. Тут знову доцільно повернутися для оцінювання стану дебіторську заборгованість. Якщо її сумі є безнадійні борги, показники рядки 1 взагалі чи придатні визначення надійності, і треба обмежитися лише даними рядки 2.

Отже, найважливішим показником, що характеризує платоспроможність, залишається ставлення фактичної загальної коефіцієнта покриття до розрахунковому нормальному. Решта мають лише аналітичне значение.

Крім рівня платоспроможності, що визначається з балансових даних, і експертні оцінки фахівців підприємства, стан платоспроможності характеризується також коефіцієнтом чистої виручки. Він оцінює платоспроможність що зовсім іншим критеріям. До цих пір аналізувалася платоспроможність з урахуванням структури активів і пасивів сталася на кілька дат, то тому випадку нас цікавлять показники підприємств, сформовані протягом визначеного періоду (кварталу, півріччя тощо.). Йдеться тому, скільки вільних коштів міститься у виручці від, отриманої підприємством цей період. Показник чистої виручки розраховується у відсотках виручці від реалізації. Проте просто визначити її рівень за підсумками закінчення періоду недостатньо. Його практичного значення у тому, щоб знати з перспективи, якими вільними грошима матиме в розпорядженні підприємство тим більше чи іншому обсязі реализации.

Розглянемо рівень добробуту й динаміку чистої виручки за даними табл. 3.12. З рядки 4 таблиці видно, що коефіцієнт чистої виручки не лише різко різниться різними підприємствах, а й відчутно коливається однією й тому самому підприємстві (підприємство N1 має коефіцієнт протягом півріччя, в 1,5 разу перевищує його у I квартале).

Зрозуміло, що стоїть коефіцієнт чистої виручки, краще з погляду. Але як і складається й чого залежить кожному підприємстві у кожний діяльність? Арифметично він зростає, якщо чистий прибуток і нарахований знос збільшуються більш все швидше, ніж прибуток від реалізації. Суми зносу, з таблиці, здебільшого невеликі не можуть надати значного впливу коефіцієнт чистої виручки (хоча за прискореної амортизації сума зносу може відігравати велику роль формуванні коефіцієнта). Тому простежимо, як формується чистий прибуток, що майже повністю визначає рівень коефіцієнта чистої выручки.

На величину чистий прибуток, як відомо, впливають два чинника: сума балансового прибутку з сумою податків, сплачуваних за рахунок того прибутку. У табл. 3.13 показано рентабельність реалізації. Розрахунок коефіцієнта чистої виручки предприятий.

|Показатели |Ед.|I квартал | |I | | | | | | |півріччя| | | |изм|Предприяти| |Предприят| | | |. |я | |іє | | | | | 1 | 2| 1| 2 | |1. Виручка від |тыс|7 448 920 |909 542 |20 108 913 |2 144 156 | |реалізації |. | | | | | | |крб| | | | | | |. | | | | | |2. Чиста | |1 741 115 |506 859 |6 630 566 |1 144 718 | |прибуток |- «-| | | | | |3. Нарахований | |20 288 |6925 |44 640 |10 082 | |за |- «-| | | | | |період | | | | | | |4. Коефіцієнт | |23,6 |56,5 |33,2 |53,9 | | | | | | | | |чистої виручки | | | | | | | |% | | | | | |стр.2 + стр. 3 | | | | | | |———————-| | | | | | |——— * 100 | | | | | | |стор. 1 | | | | | |.

Теоретически, якщо в підприємства немає пільг щодо податком з прибутку і перевищення фонду оплати праці за порівнянню з нормируемой величиною, ставлення чистого прибутку до балансовою має становити 68% (підприємства оподатковуються з прибутку за ставкою 32%). На жодному підприємстві цей відсоток фактично не склався, причому у I кварталі підприємства мають нижчий відсоток. Це може свідчити переважно про значному перевищенні фонду оплати праці за порівнянню з нормируемой величиной.

Анализ чинників, вплинули зміни коэффициента.

|Показатели |Ед. |Підприємства | | | |ізм.| | | | | | 1| 2 | |I Квартал | | | | |1. Ставлення балансовою | %|42,2 |85,7 | |прибутку до виручці від | | | | |реалізації | | | | |2. Ставлення чистого прибутку до| % |55,4 |65,0 | |балансового прибутку | | | | |3. Частка зносу в виручці від | %|0,3 |0,8 | |реалізації | | | | |1 півріччя | | | | |1. Ставлення балансовою | %|45,4 |82,5 | |прибутку до виручці від | | | | |реалізації | | | | |2. Ставлення чистого прибутку до| %|72,6 |64,7 | |балансового прибутку | | | | |3. Частка зносу в виручці від | %|0,2 |0,5 | |реалізації | | | |.

Наскільки стійкий рівень коефіцієнта — залежить від цього, постійний чи тимчасовість носять пільги. Підприємство N 2 має найвищий коефіцієнт чистої виручки практично тільки завдяки традиційному рівня рентабельності реалізації, а ставлення чистого прибутку до балансовою в нього близько до теоретичного (65%).

За півріччя рентабельність реалізації на підприємствах мало змінилася проти її рівнем, у I кварталі. Підприємства N 1. одержало суттєвий приріст чистий прибуток завдяки тому, що ні мало перевищення фонду оплати праці за порівнянню з нормируемой величиною за підсумками півріччя. Однак чи вважатимуться цього чинника надійним, враховуючи, за результатами I кварталу воно перевищила нормовану величину більшою мірою, ніж № 2. Тому показник відносини чистого прибутку до балансовою за I квартал ближчим за рівнем до реальним умовам підприємства, ніж показник півріччя. Щоб поступово переорієнтовуватися під коефіцієнт чистої виручки, що склався в підприємства, як у показник в його платоспроможність, необхідно оцінити що впливають нього чинники як випадкові або діючі. Першим чинником є сума балансового прибутку. Вона складається із прибутку від, прибуток від іншої реалізації і прибутків і витрат від позареалізаційних операций.

Прибуток від формується під впливом цінової газової політики підприємств і можна вважати більш-менш постійної величиною при даному обсязі реалізації, хоч і з застереженнями, пов’язані з станом попиту продукцію підприємства. Тому подивимося, як впливають на зниження чи зростання балансового прибутку інші чинники, які вважатимуться переважно випадковими. Якщо даному періоді балансовий прибуток значною мірою складається з прибуток від іншої реалізації чи позареалізаційних доходів (витрат), то ці її частини не можна враховувати під час оцінці можливої прибутку на наступному периоде.

Структура балансового прибутку підприємств (в % до балансовою прибыли).

|Анализируе|Балансо|В тому | | | | |мые |вая |числі | | | | |періоди і |прибуток| | | | | |предприяти| | | | | | |я | | | | | | | | |Прибуток от|Прибыль от|Внереализа| | | | |реализации|прочей |ционные | | | | | |реалізації| | | | | | | |Прибуток |Падіння (-)| | | | | |(+) | | |I Квартал | | | | | | |Предприяти| | | | | | |я: | | | | | | |1 |100 |96,4 |2,7 |1,4 |0,5 | |2 |100 |93,0 |- |84,6 |77,6 | |I | | | | | | |півріччя | | | | | | |Предприяти| | | | | | |я: | | | | | | |1 |100 |96,8 |2,4 |1,3 |0,5 | |2 |100 |96,7 |5,3 |67,8 |69,8 |.

На підприємстві N 2 прибуток за внереалиазционных операцій лише трохи нижче прибуток від реалізації. Але знадобилися майже ця сума збитків від позареалізаційних операцій. Торговельна фірма надає різного роду послуги, крім здійснення торгової діяльності, і результати від надання послуг позначається як позареалізаційні доходи і. Податок на майно становив на 1.04 0,5% балансового прибутку, на 1.07 — також 0,5% тобто. майже вплинув на величину збитків від позареалізаційних операций.

Табл. 3.14 показує, частка результатів від іншої реалізації і південь від позареалізаційних операцій дуже нестійка. На підприємстві N 2, попри значний питому вагу позареалізаційних операцій у результатах, у І кварталі прибуток за них перевищує збиток, а й за півріччя збиток більше прибыли.

Аналізуючи коефіцієнт чистої виручки, ці обставини необхідно пам’ятати, у разі великого кількісного значення результатів від іншої реалізації і південь від позареалізаційних операцій на якомусь періоді треба експертно оцінити, чи такі ж, результати відбутися у таких периодах.

Розглянемо тепер докладніше чинники, формують чистий прибуток підприємств, оскільки ми бачили, причетне чистого прибутку до балансового прибутку вони різко різниться (табл. 3.13). Дані для аналізу зберігають у формі N 2. З іншого боку, використано інформацію підприємств фонд оплати праці та чисельності працівників для розрахунку нормируемой величини фонду оплати праці. Аналітичний розрахунок показаний в табл. 3.15. Аналіз проводиться з прикладу результатів підприємств за I квартал.

Анализ чинників, які впливають питому вагу чистий прибуток в балансовою прибыли.

|Показатели |Предприят| |Предприяти| | | |не 1 | |е 2 | | | |Тис. руб.|В % до |Тис. крб. |У % до | | | |балансовою| |балансово| | | |прибутку | |і прибутку| |1. Балансова |3 145 297 |100 |77 928 |100 | |прибуток | | | | | |2. Витрати з |191 804 |6,1 |2883 |0,4 | |прибутку, | | | | | |виключені з | | | | | |оподаткування | | | | | |3. Зниження суми | - | - | - | - | |податку | | | | | |результаті | | | | | |застосування | | | | | |пільгової ставки | | | | | |(Справочно) | | | | | |4. Перевищення |9 950 004 |31,6 |53 392 |6,8 | |витрат на оплату| | | | | |праці | | | | | |5. Фактичний |1 208 542 |38,4 |68 507 |8,8 | |фонд оплати праці | | | | | |6. Нормируемая |213 538 |6,8 |15 115 |1,9 | |величина фонду | | | | | |оплати праці | | | | | |7. Податок на |945 118 |30,0 |248 447 |31,9 | |прибуток | | | | | |8. Податок на |459 065 |14,6 |23 975 |3,1 | |перевищення фонду | | | | | |оплати праці | | | | | |9. Разом податки из|1 404 183 |44,6 |272 422 |35,0 | |прибутку (стор.7 | | | | | |+стор.8) | | | | | |10. Чиста прибыль|1 741 115 |55,4 |506 859 |65,0 | | | | | | | |(с.1- стор.9) | | | | |.

Порівняння цих рядків 7 і побачили 8-го таблиці показує, що з підприємств податку з прибутку більше вплинув на величину чистий прибуток, ніж податку перевищення фонду оплати праці: останній меньшен прибуток на підприємствах N 1 — вдвічі, але в підприємстві N 2 удесятеро менше податку з прибутку. Проте цих даних замало виведення, що підприємства N 2 менше за інших перевищили нормовану величину фонду оплати праці. Вже зіставлення рядків 5 і шість табл. 3.15 показує, що підприємство N 2 перевищила нормовану величину у кілька разів, як і підприємство N 1.

Чинний порядку розрахунку податку перевищення фонду оплати праці побудований в такий спосіб, що його частка у прибутку залежить від співвідношення кількості працюючих, і балансового прибутку для підприємства чи то з суми балансового прибутку для підприємства, чи то з суми балансовою прибутку одного працюючого. Чим вона вища, тим менший вплив на величину чистий прибуток надає податку перевищення фонду оплати труда.

Дані табл. 3.15 зафіксовують те фактичний стан, яке відповідає їхньому звітним даним. На питому вагу чистий прибуток в балансового прибутку впливали кілька чинників: перевищення фонду оплати праці в порівнянню з нормируемой величиною, використання частини прибутку на мети, освобождаемые від оподатковування, пільгова ставка податку. Результат цікавій для нас рядки 10 таблиці отримано при одночасному вплив нього всіх названих факторов.

Для оцінки динаміки коефіцієнта чистої виручки доцільно проаналізувати окремо вплив кожного чинника у сумі і питома вагу чистий прибуток в балансового прибутку. Перший із цих факторів — величина податку перевищення фонду оплати праці - розглянутий в табл. 3.16. Щоб очистити результат розрахунків тяжіння інших чинників, прийнято такі умови: а) оподатковуваний прибуток дорівнює балансовою, тобто. в жодного підприємства немає пільгових напрямів використання прибутку; б) ставки податку з прибутку й податку перевищення фонду оплати праці межах подвоєною нормируемой величини в підприємств 32%; понад подвоєною нормируемой величини — 50%.

За таких умов розраховані дані рядків 2 і трьох таблиці. Рядок 1 введена порівнювати зі рядком 4. Зниження частки чистої прибутку на балансового прибутку з допомогою прибуток залишає у першій-ліпшій нагоді 32% - це закладено у умовах розрахунку рядки 2. Таким чином, обидва підприємства поставлено у рівних умов оподаткування, крім одного: перевищення фонду оплати праці проти нормируемой величиною взято на фактично що склалося уровне.

Дані табл. 3.16 показують, що з перевищенні нормируемой величини майже 6 раз підприємство N 1 платить податок, рівний 15,7% балансового прибутку, а підприємство N 2 про перевищення нормируемой величини в 4,5 разу — всього 3,1% балансовою прибыли.

Отже, в різних підприємств міра впливу тієї чи іншої перевищення фонду оплати праці в порівнянню з нормируемой величиною на коефіцієнт чистої виручки неоднакова. Оцінюючи динаміку цього коефіцієнта, підприємство має за своїми даними розрахувати, як зміниться цей коефіцієнт у разі зміни рівня оплата праці. Оскільки йдеться про аналіз платоспроможності з допомогою коефіцієнта чистої виручки, так само міркуваннями керуватиметься і кредитує банк, вирішуючи питання про надання підприємству кредиту та його цене.

Якщо підприємство дорого платить із прибутку про перевищення фонду оплати праці зростання коштів у оплату праці пов’язаному зі аналізованих періоді може бути небезпечним платоспроможності, т.к. призведе до значного зниження коефіцієнта чистої виручки. Для таких підприємств, як підприємство N 2, цього чинника практично годі й вживати на увагу: незрівнянно більшими на величину коефіцієнта від цього підприємства впливає балансовий прибуток і аналіз динаміки коефіцієнта в основному зводитиметься перспективам зростання чи зниження балансовою прибыли.

Розрахунок заходи впливу податку перевищення фонду оплати праці в частку чистої прибутку на балансовою прибыли.

|Показатели |Ед. |Предприяти| | | |ізм. |я | | | | |№ 1 |№ 2 | |1. Ставлення фактичного |% |566,0 |453,2 | |фонду оплати праці до | | | | |нормируемой величині | | | | |2. Розрахункова сума податку |тис. |1 006 495 |249 370 | |з прибутку |крб. | | | |3. Розрахункова сума податку |тис. |459 065 |23 975 | |на перевищення фонду оплати |крб. | | | |праці | | | | |4. зниження частки чистої |% |15,7 |3,1 | |прибутку на балансовою | | | | |прибутку з допомогою податку | | | | |перевищення фонду оплати | | | | |праці | | | |.

Ця різниця у становищі підприємств із відношення до податку перевищення фонду оплати праці за порівнянню з нормируемой величиною зводиться до розбіжності показників рядки 6 табл. 3.15. Нормируемая величина фонду оплати праці в підприємстві N 2 — 1,9%. На підприємстві N 1 що його співвідношення теж невелика — 6,8%, тому вона може дозволити собі майже 6 раз перевищити нормовану величину, заплативши усього 15% балансовою прибыли.

Расчетный варіант I частки чистий прибуток в балансовою прибыли.

|Показатели |Ед. |Підприємства| | | |ізм. | | | | | | 1 | | | | | |2 | |1. Фактичеческий фонд | % |300 |300 | |лплаты праці відсотках | | | | |нормируемой величині | | | | |2. Сума фактичного фонда|тыс. |640 614 |45 345 | |оплати праці |крб. | | | |3. Податок на перевищення |тис. |175 101 |12 394 | |фонду оплати праці |крб. | | | |4. Податок з прибутку й |тис. |1 120 219 |260 841 | |напревышение фонду оплати |крб. | | | |праці | | | | |5. І це до балансовою | % |35,6 |33,4 | |прибутку | | | | |6. Частка чистий прибуток в | % |64,4 |66,6 | |балансового прибутку | | | |.

До цього часу оставлялась осторонь роль пільгових напрямів використання прибутку на формуванні коефіцієнта чистої виручки. Фактичні дані підприємств неможливо оцінити її, т.к. підприємствами напрям прибутку на мети, що звільняють від оподаткування, практикується на вельми невеликих розмірах (див. рядок 2 табл. 3.15). Такий стан має багато причин, зокрема, прагнення використовувати прибуток потреби споживання. Натомість натяками воно свідчить про низьких розвитку і виробничої бази, що може позначитися у найближчій перспективі загальних фінансові результати і не залучити необхідної кількості потенційних інвесторів. Логічно було припустити, що підприємства направляють на капітальні вкладення значнішу частка прибутку, що тепер, і тоді пільгові напрямку використання прибутку вплинуть формування коефіцієнта чистої виручки. Але в різних підприємств неоднакові можливості використання прибутку на мети, льготируемые у її налогообложении.

Расчетный варіант II частки чистий прибуток в балансовою прибыли.

| |Ед. |Підприємства| | |Показники |ізм. | | | | | | 1 | | | | | |2 | |1. Пільгові напрями | % |20 |20 | |використання прибутку на | | | | |відсотках алансовой прибутку| | | | |2. Сума оподатковуваної |тис. |2 516 238 |623 425 | |прибутку |крб. | | | |3. Податок з прибутку |тис. |80 519 |199 496 | | |крб. | | | |4. Сума прибуток і |тис. |1 264 261 |223 471 | |напревышение фонду оплати |крб. | | | |праці | | | | |5. І це до балансового прибутку| % |40,2 |28,7 | | | | | | |6. Торішній чистий прибуток до | % |59,8 |71,3 | |балансового прибутку | | | | |7. З стороки 6 — чиста | % |39,8 |51,3 | |прибуток у вільному | | | | |розпорядженні | | | |.

У табл. 3.18 розрахована частка чистий прибуток підприємств у балансовою прибутку на разі, коли всі вони витрачають на мети, льготируемые при оподаткуванні (насамперед маю на увазі капітальні вкладення), 20% балансового прибутку. Інші показники збережені на фактично що склалося рівні. Якщо порівняти дані рядки 6 табл. 3.18 з цими рядки 2 табл. 3.13 (графи 3−6), зростання показника опиняється в підприємств досить значним. Це природно, т.к. податку прибуток знизився на 20%, а податку перевищення фонду оплати праці зберігся у колишніх розмірах. Якщо розраховувати коефіцієнт чистої виручки з всієї чистий прибуток, тобто. тієї величини, яка використана у визначенні даних рядки 6 табл. 3.18, то коефіцієнт теж помітно підніметься. Але не забувати, що коефіцієнт чистої виручки має дати на запитання про вільних грошових засобах підприємств. А чи є вільної всю суму чистий прибуток, враховуючи, що її отримана з допомогою зниження податку результаті обов’язкового використання цієї маленької частини визначені цели?

Наприклад, для підприємства N 1 сума чистий прибуток равна:

3 145 298 * 59,8.

——————— = 1 880 888 тыс. руб.

Але вона отримана лише за умови, що велика частина її спрямовано капітальні вкладення. Ця частина равна:

3 145 298 * 20.

—————— = 629 060 тыс. руб.

1 880 888 — 629 060 = 1 251 828 тыс. руб.

Якщо цю систему оподатковування прибутку передбачає звільнення податку частини прибутку за умови її витрати на певні цілі, то тут для реальної оцінки коефіцієнта чистої виручки необхідно, крім чистий прибуток, знати іншу величину, яку зазначалося вище, — чистий прибуток у вільному розпорядженні. У прикладі вона становить 1 251 828 тыс. руб. У розрахунок коефіцієнта чистої виручки доцільно включати саме цю суму, а не всю чистий прибуток підприємства. Рядок 7 табл. 3.18 показує ставлення чистий прибуток у вільному розпорядженні до балансового прибутку. Наприклад, підприємствам N 1 показник рядки 7 отримано наступним образом:

———— * 100 = 39,8%.

Кожне підприємство у відповідність до своїми конкретними умовами має зробити вибір: або знизити податку з прибутку з допомогою наявних пільг, але водночас зменшити коефіцієнт чистої виручки, зв’язавши кошти використанням, або робити це заради підвищення коефіцієнта чистої виручки. Підприємствам N 1 і N 3 правильніше було використовувати прибуток на льготируемые напрями меншою мірою, ніж предприятияю N 2, яка має ще чимало висока частка чистий прибуток у вільному розпорядженні навіть за витраті 20% балансового прибутку на капітальні вкладення та інші пільгові мети. Проте, якщо в підприємства N 1, наприклад, майбутня прибуток залежить від цього, зробить воно сьогодні капітальні вкладення, мабуть, і банки і інвестори, як і саме підприємство, вважатимуть обгрунтованим тимчасового зниження в нього коефіцієнта чистої выручки.

Аналіз рівня життя та динаміки коефіцієнта чистої виручки проводився з урахуванням діючої системи оподаткування. Методи аналізу зберігаються й за умови внесення змін — у неї. При будь-які зміни ставок прибуток і перевищення фонду оплати праці в порівнянню з нормируемой величиною, складу пільг тощо. взаємозв'язку показників, які ми тут проаналізували, залишаються незмінними. Може змінитися лише кількісна залежність одного показника від іншого, але з прийоми анализа.

Усі показники платоспроможності пов’язані між собою. Якщо в підприємства незадовільна з погляду структура майна, це призводить до зниження рівня її платоспроможності. Але якщо одночасного вона бере досить вільних коштів у складі виручки від, він може поліпшити структуру майна, спрямувавши необхідні цифру оборотні кошти, погашення кредиторську заборгованість тощо. Вільні кошти на виручці від інших підприємств — результати їхньої діяльності при практично повної відсутності пільг щодо податках. Проте високий рівень рентабельності реалізації в обох, який був головною причиною високого коефіцієнта чистої виручки вони, то, можливо ненадійним. Щоб оцінити інвестиційної привабливості цих підприємств, необхідно, крім фінансового аналізу, вирішити інші питання: щодо підприємства N 1 — перспективи попиту продукцію; щодо підприємства N 2 — можливість удається зберігати й в подальшому таку ж співвідношення торгових націнок і витрат звернення, що забезпечує йому нинішній рівень рентабельності, і навіть перспективи збільшення товарообігу, від якої безпосередньо залежать прибуток від реалізації і рентабельность.

Платоспроможність підприємства N 1 забезпечується практично лише матеріальними активами і коштами під час розрахунків; а підприємства N 2 — значною мірою і грошима. Підприємство N 1 міг би мати перевагу для потенційних інвесторів лише тоді реальні можливості підвищення його коефіцієнта чистої выручки.

Анализ фінансової стійкості підприємств. Завдання даної глави — оцінити величину і структуру активів і пасивів, аби відповісти наскільки підприємство незалежно з погляду, зростає чи знижується рівень цієї незалежності й чи відповідає стан його активів і пасивів завданням його проведення статутної діяльності. Показники фінансової стійкості можна згрупувати залежно від того, стійкість якого елемента майна можна оцінити даним показником. Почати з показників, характеризуючих забезпеченість власними джерелами оборотних засобів підприємства. Коефіцієнт забезпеченості запасів власними обіговими коштами — показник, які вимірюють якою мірою матеріальні запаси підприємства мають джерелом покриття власні його оборотні кошти. Розрахунок коефіцієнта забезпеченості запасів власними оборотними засобами |Показники |01.01. |01.04. |01.07. | |1. Матеріальні | | | | |запаси | | | | |педприятия | | | | |№ 1 |1 325 456 |3 079 629 |5 424 020 | |№ 2 |458 426 |822 454 |1 419 643 | |2. Власні | | | | |кошти | | | | |підприємства | | | | |№ 1 |1 196 516 |2 388 778 |5 977 628 | |№ 2 |620 455 |977 515 |1 377 061 | |3. Коефіцієнт | | | | |забезпеченості | | | | |запасів | | | | |власними | | | | |оборотныим | | | | |засобами | | | | |підприємства | | | | |№ 1 |0.903 |0.776 |1.102 | |№ 2 |1.353 |1.188 |0.970 |.

Выше зазначалося, що з аналізі структури майна підприємств у декого з тих зросли протягом півріччя матеріальні запаси. Якщо такого зростання вистачить наших власних оборотних засобів, якими володіє підприємство, зростання не супроводжується погіршенням фінансового становища. Рівень забезпеченості запасів власними обіговими коштами, не лише різний різними підприємствах, а й відчутно змінюється на кожному цукрозаводі не більше аналізованого періоду. Рівень цього коефіцієнта є таким самим для підприємств різних сфер. Незалежно від галузевої спеціалізації підприємства, ступінь достатності власних оборотних засобів покриття матеріальних запасів однаково характеризує міру фінансової стійкості. Там, коли коефіцієнт перевищує одиницю, можна буде усвідомити, що це підприємство не залежить від позикових коштів при формуванні своїх запасів. Коли коефіцієнт нижче одиниці необхідно продовжити аналіз стану і отримати на запитання, якою мірою власні його оборотні кошти покривають хотябы виробничі запаси. Це важливо, т.к. виробничі запаси — елемент оборотних засобів, насамперед який би безперебійність підприємств. Для підприємства № 2 таку оцінку проводити не не по виробничим запасам, а, по товарам — безперебійність цього підприємства визначається наявністю необхідних складських запасів товарів. Зміна за аналізований період матеріальних запасів і власних джерел покриття (в %) |Показники і |01.01. |01.04. |01.07. | |підприємства | | | | |1. Матеріальні | | | | |запаси | | | | |підприємства | | | | |№ 1 |100 |232.3 |409.2 | |№ 2 |100 |179.4 |309.7 | |1.1. У цьому | | | | |числі: | | | | |виробничі| | | | |запаси | | | | |підприємства | | | | |№ 1 |100 |212.4 |138.2 | |1.2. |100 |191.9 |1033.8 | |Незавершене | | | | |виробництво | | | | |підприємство № 1 | | | | |1.3. Товари |100 |181.0 |311.0 | |підприємство № 2 | | | | |2. Власні | | | | |оборотні | | | | |стедства | | | | |підприємств | | | | |№ 1 |100 |199.6 |499.6 | |№ 2 |100 |157.5 |221.9 |.

Данные таблиці показують, що інтенсивно протягом півріччя росла вартість матеріальних оборотних засобів для підприємства № 1. Вона збільшилася більш ніж 4 разу. У межах аналізованого питання важливо — з допомогою що це сталося. Важливо, що це підприємство зуміло покрити що обсяг запасів власними обіговими коштами, які збільшились протягом цей період майже 5 раз. Якщо таке стрімке зростання оборотних засобів не веде до уповільнення їх оборотності, можна стверджувати, що це підприємство № 1 використовує матеріальні його оборотні кошти ефективно, а різке збільшення їх вартості виправдано виробничої необхідністю і наявністю джерел коштів. Підприємство № 2 втричі збільшило протягом півріччя вартість товарних запасів, та заодно знизило рівень їхнього забезпеченості власними обіговими коштами. Причина цього — підприємство істотно реконструировало і розширило свої складські й торгові приміщення, що відволікло значну частину джерел у кошти. Вочевидь, реконструкція і розширення наступні періоди позначаться збільшенні товарообігу і чистого прибутку, отже, і вибір джерел власні кошти. Це дає підстави вважати зниження коефіцієнта забезпеченості тимчасовим для цього підприємства. У межах расмотренного фінансового становища найбільш інвестиційно привабливо підприємство № 1. Підприємство № 2 й у певною мірою привабливо для інвесторів, але потрібно простежити динаміку його показників за 1−2 кварталу. Іншим показником фінансової стійкості й незалежності підприємств є коефіцієнт відносини позикових і власні кошти. Він у міру змісту дуже близький до коефіцієнта забезпеченості запасів власними оборотними засобами. Здебільшого рівень коефіцієнта співвідношення позикових і власні кошти перебуває у повній відповідності до рівнем коефіцієнта забезпеченості матеріальних запасів власними обіговими коштами: він тим нижче, ніж вище коефіцієнт забезпеченості, і наоборот.

Розрахунок коефіцієнта співвідношення позикових і власні кошти |Показники і |Ед. ізм. |01.01. |01.04. |01.07. | |підприємства | | | | | |1. Позикові |тыс.руб. | | | | |кошти | | | | | |підприємства: | | | | | |№ 1 | |2 156 905 |4 004 253 |6 460 614 | |№ 2 | |1 254 114 |1 238 341 |1 913 987 | |2. Джерела |тыс.руб. | | | | |власних | | | | | |коштів | | | | | |підприємства: | | | | | |№ 1 | |3 000 641 |4 407 611 |8 765 337 | |№ 2 | |893 329 |1 541 770 |2 026 222 | |3. | | | | | |Коефіцієнт | | | | | |співвідношення | | | | | |позикових і | | | | | |власних | | | | | |коштів | | | | | |підприємства: | | | | | |№ 1 | |0.719 |0.908 |0.737 | |№ 2 | |1.404 |0.803 |0.945 |.

Но коефіцієнт співвідношення позикових і власні кошти має і самостійного значення, т.к. нею впливають свої чинники, не що впливають інші показники фінансової стійкості. На 01.01. за коефіцієнтом забезпеченості запасів підприємства розташовуються від гіршого на краще у наступному порядку: № 2,№ 1; за коефіцієнтом співвідношення позикових і власні кошти: № 2,№ 1. На 01.04. відповідно: № 2,№ 1 і № 1,№ 2. На коефіцієнт співвідношення позикових і власні кошти впливає кремі чинників, які впливають коефіцієнт забезпеченості запасів, ще і загальний розмір джерел власні кошти. Що менша частка власних обігових коштів у джерелах власні кошти, тим, у більшою мірою формування коефіцієнта співвідношення позикових і власних коштів незалежно від коефіцієнта забезпеченості запасів. Щоб відповісти питанням — чи достатній підприємствам сам рівень коефіцієнта забезпеченості запасів, насамперед потрібно знати, чи є величина матеріальних оборотних засобів яка потрібна на безперебійної діяльності підприємства, вище або нижчий від необхідної. Аналіз проводиться не більше інформації, котра міститься у публічний звітності підприємства. У цих межах стан матеріальних запасів можна оцінити з швидкості їх оборота.

Оборачиваемость матеріальних обігових коштів і засобів у расчетах.

|Показатели і |Ед.изм. |1 квартал |1 півріччя | |підприємства | | | | |1. Виручка від |тыс.руб. | | | |реалізації | | | | |продукції | | | | |№ 1 | |7 448 920 |20 108 913 | |2. Товарообіг |тыс.руб. | | | |№ 2 | |7 252 952 |15 874 984 | |3. Середні |тыс.руб. | | | |залишки | | | | |матеріальних | | | | |запасів | | | | |№ 1 | |2 202 542 |3 227 184 | |№ 2 | |640 439 |880 743 | |4. Середні |тыс.руб. | | | |залишки коштів | | | | |під час розрахунків | | | | |№ 1 | |2 285 907 |3 583 326 | |№ 2 | |306 924 |420 682 | |5. |число оборотів | | | |Оборотність | | | | |матеріальних | | | | |оборотних | | | | |коштів | | | | |№ 1 | |3.4 |6.2 | |№ 2 | |11.3 |18.0 | |6. | | | | |Оборотність | | | | |засобів у | | | | |розрахунках | | | | |№ 1 | |3.2 |5.6 | |№ 2 | |23.6 |37.7 |.

На підприємствах, із ритмічним виробництвом, де об'єктивні підстави спаду виробництва, у одних кварталах і наростання їх у інших, швидкість обороту матеріальних запасів по кварталами мусить бути однаковою за інших рівних умов. Підприємство № 1: матеріальні запаси один кварталі обернулися 3.4 разу, а й за півріччя — 6.2 разу, тобто. у 2 кварталі їх оборотність була повільніше, ніж у 1. Приймаємо, що у 1 кварталі зайвих запасів був. Тоді зайві запаси загалом протягом півріччя равны:

3 227 184 — 20 108 913/6.8 = 269 991 тыс. руб.

Предприятие № 2: зайві запаси протягом півріччя равны:

880 743 — 1 587 984/22.6 = 178 310 тыс. руб.

Такой підхід для оцінювання запасів містить злемент умовності. Вважається, що розмір запасів у більшою мірою відповідає обгрунтованою потреби у них тоді, у яких їхнє обороту вище. Інша умовність — не принимиается до уваги, що запаси у період, ми вважаємо їх нормальними, також може бути вище нормальних. Ця умовність знижує рівень перевищення запасів проти нормальними в періоди, коли це перевищення має місце. Отже, відповідно до розрахунками, для підприємства № 1 один півріччі зайві запаси склали 8.4% фактичних запасов.

(269 991/3227184)*100 = 8.4%.

на підприємстві № 2 -т 20.2%. У кількох випадках, коли запаси вище необхідних, нормальний коефіцієнт заможності їхньої власними обіговими коштами має визначатися з те, що власними джерелами повинні прагнути бути вкриті необхідні розміри запасів, інше можна покривати позиковими средствами.

Расчет нормального коефіцієнта забезпеченості власними оборотними средствами.

Проанализировав отримані дані можна сказати, що у обох підприємствах фактичний коефіцієнт забезпеченості має вищий рівень достатнього. Нормальний підприємствам коефіцієнт забезпеченості запасів власними обіговими коштами — основа, що дозволяє визначити нормальний коефіцієнт співвідношення позикових і власні кошти. Власні джерела засобів мають покривати матеріальні оборотні кошти на межах необхідних запасів й усю вартість основних засобів і внеоборотных активів. Решту майна підприємства припустимо покривати позиковими засобами. Якщо расчитать, яку частина майна становлять сумарно кошти і внеоборотные активи й необхідні матеріальні запаси, неважко визначити нормальний підприємствам коефіцієнт співвідношення позикових і власних средств.

Расчет нормального коефіцієнта співвідношення позикових і власних средств.

Подведем підсумки оцінки фінансової стійкості підприємства з урахуванням коефіцієнтів забезпеченості запасів власними обіговими коштами і співвідношення позикових і власні кошти. Зроблені розрахунки нормального рівня коеффициентов дозволяють дати яку можна кількісну оцінку фінансової стійкості підприємства з цим двом показниками. Коефіцієнт забезпеченості запасів власними обіговими коштами показує, скільки власних оборотних засобів підприємство тримає в карбованець матеріальних запасів, а нормальний коефіцієнт — скільки він повинен мати за необхідного мінімуму. Відхилення фактичного коефіцієнта від нормального вимірює, який суми власних оборотних коштів чи скільки їх понад мінімально необхідного розміру. Зіставлення відповідає питанням, чи можна підприємству нарощувати матеріальні запаси чи його необхідно знижувати; якщо зниження по будь-яким причин невозмлжно чи небажано, те в підприємства лише одне шлях до підвищенню фінансової стійкості - підвищення розміру власних оборотних засобів. Збільшити власні його оборотні кошти можна кількома способами: зростанням чистого прибутку зміною напрямів її використання (ми вже вказали, що жодне з цих двох підприємств у уже згадуваному періоді не направляло прибуток наприрост оборотних засобів); ліквідацією непотрібних основних засобів та інших внеоборотных активів, якщо вони є; залученням довгострокових позикових коштів у капітальні вкладення. Якщо фактичний коефіцієнт забезпеченості запасів власними оборотними засобами вище нормального, можна розрахувати, скільки матеріальних оборотних засобів підприємство може отримати понад фактично именющихся без шкоди фінансового становища. Зіставлення нормального і фактичного коефіцієнтів співвідношення позикових і власні кошти відповідає питанням, скільки позикових коштів повинен повернути кредиторам негайно, аби залежність від нього рівня; чи, навпаки, скільки позикових коштів у підприємства може додатково до наявних без шкоди своєї фінансової независимости.

Показати весь текст

Заповнити форму поточною роботою