Дело Артамоновых: від задуму до втілення

" Річ Артамоновых ": від задуму до воплощению

В статті «Руйнування особистості «(1908) А. М. Горький висловив думка про разрушающем вплив капіталу на «недостатньо гнучко розвинену енергію «буржуазії: «Скажена робота нервів викликає виснаження, однобічно упражняемое мислення робить людини потворою, створюється психіка вкрай нестійка; бачимо, як зростає серед буржуазії неврастенія, злочинність, і спостерігаємо типових виродженців вже у третіх поколіннях буржуазних сімей… «(5; 18, 499). Хай повертаючись до означеній темі в нарисі «Розмови про ремеслі «(1934), Горький опис дурачков, напіврозумних і блаженних Нижнього Новгорода завершив фразою у тому, що «за якоюсь випадковості всіх їх дітьми людей заможних чи багатих «(6; 278).

Данные умовиводи народилися не так на голому грунті, а виводилися з досвіду і спостережень всієї нашої попередньої життя. Горький ще замолоду досить добре було інформовано про життя купецьких сімей Нижнього Новгорода, Казані, Самари. Відбулося ознайомлення з С. Т. Морозовым, чий фортечної предок, відкупившись в 1820 г., потім працював пастухом, візником, ткачом-рабочим, ткачом-кустарем, власником роздавальній контори, двох великих фабрик… Знав Горький і Разореновых, власників ткацьких фабрик в Вичуге і прядилен в Кінешмі. Знання про життя і побут купців і фабрикантів збагатилися після ознайомлення з колишнім горілчаним заводчиком А. А. Зарубиным, пермським пароходчиком Н. В. Меншиковым, нижегородскими багатіями Г. Черновым і Н. Бугровым, калузьким заводчиком Гончаровым…

Опыт і життєві спостереження втілилися вже у перший роман — «Фома Гордєєв », але вичерпані були. У результаті виник задум роману про трьох поколіннях сім'ї російських фабрикантів. За свідченням А. Н. Тихонова, С. Т. Морозов розповів Горькому свій родовід, після чого письменник висловив бажання написати роман «Атамановы ». Після знайомства з Разореновыми Олексій Максимович повідомив И. П. Ладыжникову: «Цікава тема — для твори про вырождающихся поколіннях буржуазії. Напишу роман ». Життєві спостереження та враження підкріплювалися читанням відповідної літератури, і позначки з полів свідчать, що мимоволі письменник вивчав їх уважно (5; 18, 497−498).

О крепнущем намір написати роман Горький поділився з Л. Н. Толстым ще 1901;1902г.г.: «Я розповів йому історію як три покоління знайомої мені купецької сім'ї, — історію, де закон виродження діяв особливо немилосердно; тоді й став збуджено смикати за рукав, уговаривая:

— Ось це — щоправда! Оце знаю, у Тулі є дві такі сім'ї. І це потрібно написати. Коротко написати великий роман, розумієте? Неодмінно! «(Нарис «Лев Толстой »).

Уже у березні 1904 г. у розмові в А. Н. Тихоновым Горький докладно викладав задум роману «Атамановы » , — твори на задану тему про три поколіннях однієї буржуазної сім'ї «(18, 498). У творчі плани письменника був присвячений і В.І.Ленін в 1910 г. За спогадами Горького у листі до Н. К. Крупской Ленін уважно слухав, розпитував, та був сказав: «Чудова тема, звісно, — важка, зажадає багато часу. Гадаю, що ви із нею злагодили, але — не бачу: чому ви її скінчите? Кінец-те дійсність це не дає. Ні, це потрібно писати після революції «.

В тому випадку чимале значення має визнання самого письменника, що кінця книжки і сам бачив (5; 18, 499). Але тим щонайменше Горький розпочав роботу ще до його революції, це і є припущення, що початок її збіглося з роками першої світової війни. Мабуть, виконана робота обнадіювала, і письменник припускав закінчити книжку протягом 1917 р. Принаймні, у листопаді 1916 г. розв’язав журналу «Літопис «дати анонс про публікації у наступного року повісті «Атамановы ». Але політичні події відсунули на задній план задумане твір, на роботу з якого автор повернувся може бути восени 1923 г., будучи за кордоном. Очевидна актуалізація колишнього задуму під час новою економічною політики. Безперервний характер робота над романом прийняла навесні 1924 г., коли автор переїхав до Сорренто. Красномовно зізнається те що, що з рік Горький підготував три редакції твори, який отримав остаточне назва «Річ Артамоновых «(1925). Історія життя як три покоління сім'ї Артамоновых охопила величезний часовий відрізок історії капіталізму Росії: з 1863 по 1917 годы.

Роман про Артамоновых і «Фома Гордєєв «

Литературоведы вже зазначали идейно-тематическую наступність між новим романом і «Хомою Гордєєв «(1899). Справді, схождений тут можна виявити безліч. Приміром, в портреті Гната Гордєєва (очі, дивлячись «розумно сміливо », густий чорний борода, «російська, здорова і груба краса «могутньої постаті, некваплива хода, від якої віяло «свідомістю сили » …) мушу побачити риси Іллі Артамонова. Авторська характеристика тієї самої Гната Гордєєва («Сильний, хороший і недурний, він був однією з тих осіб, яким ніколи й в усьому супроводжує удача — не оскільки вони талановиті і працелюбні, а скоріш оскільки, володіючи величезним запасом енергії, вони за шляху до своїх цілям не вміють — навіть можуть — замислюватися над вибором засобів і не знають іншого закону, крім свого бажання ») практично повністю накладається особу Артамонова-старшего. А його жагуче, запальне ставлення до праці виявляємо ми й у словах Гната: «Нехай їх — пароплави горять. І - хоч все згори — плювати! Горіла б душа на роботу… «.

Чертами характеру Гордеев-старший передбачив як старшого з Артамоновых, а й сина його Петра. Опис розгульної життя Гната («…Він пив, развратничал і споював інших, він приходив до в несамовитість, у ньому точно вулкан бруду скипав. Здавалося, він шалено рве ті ланцюга, які саму себе скував і має, рве їх і безсилий розірвати ») цілком резонно можна адресувати його й Петру. Відчуття Гната, що «не господар справи, а низький раб його », також відчував Петро стосовно фабриці. Повчання Гната синові: " …Річ — звір великий сильна, правити їм потрібне вміючи, загнуздувати треба міцно, бо воно тебе здолає… «неспроможна не нагадати скаргу Петра Артамонова: «Це неправильно говориться: «Річ — не ведмідь, до лісу не піде ». Річ навіть і є ведмідь, йти йому нема чого, воно облапило і має «. Але вже ближчий Петро Артамонов синові Гната Гордєєва — Фомі, чувствовавшего, що «їй немає місце «серед панів купців. Він зізнавався Любі Маякиной: «усе як павичі, а як сич… ». Петро Артамонов теж відчував себе серед промисловців «звіром інший породи » .

Как бачимо, перекличок між двома творами немало, але сходяться вони лише в деталях, й у загальної ідеї мельчания купецьких дітей з порівнянню з батьками, начинавшими справа. «Нумо, скажи, чому діти гірше батьків? «- допытывается Ананій Щурів у Фоми. «Усе добре, все приємно. — лише, спадкоємці наші, — будь-якого живого почуття позбавлені! — скаржиться і Яків Маякин.- Якийсь шарлатанишка міщан і те бойчее вас… «Репрезентував спадкоємців Гордеев-младший зізнавався п’яною компанії: «Ми без виправдання… Зовсім непотрібно нас (…) Убийте мене… щоб я помер… «2.

И.М.Нефедова відзначала, що у «Фомі Гордееве «молоде покоління російської буржуазії в особі Тараса Маякина і Африкана Смоліна продовжують справа батьків, надавши йому європейського лиску і діючи більш обачно і тверезо, і тих щонайменше, «діти «тьмянішими, зауряднее «батьків «(20; 49). Переходячи до аналізу «Справи Артамоновых », критик констатує новий щабель розвитку теми як «історію згасання роду, показ того, як становище «господарів життя «спотворює і духовно губить людей », штовхає на шлях злочину (підпал Панських), «перетворює їх із господарів «справи «в його рабів «(20; 169). Задля справедливості лише помітити, що «рабами «у справі стають як капіталісти і фабриканти, а будь-який професіонал будь-якої царини діяльності незалежно від громадської формації. Горький просто побачив свою логіку у цьому, що з буржуазії наслідки цього «рабства «позначаються найбільш потворно і угнетающе.

В «Справі Артамоновых «діє «закон виродження «особи з процвітаючого класу (над фізичному, а соціальному розумінні) і К. Федин 27 березня 1926 р. писав Горькому: «Характери Артамоновских онучат дрібніший від і случайнее, ніж діда, батьків. Це правда і бути, і є (до нещастю) ». Зауваження Федіна представляється вірним як щодо роману Горького, і у загальфілософському плані. Сьогодні, очевидно, історію згасання роду Артамоновых зайве трактувати як катастрофа самого капіталістичного способу производства.

Как показує досвід історії та літератури, зачинателем будь-якого стоїть справи може бути лише постать сильна, творча й самостійна. Ідея, яка народжується у душі таку людину, здатна поглинати його повністю, знаходячи її втіленні часом сенс усього життя. Жагуче бажання домогтися свого всупереч усім умовам і обставинам, у аби те ні стало, ще більше формують і огранивают сильні риси такій харизматичній особі. Таким представляється у романі Ілля Артамонов-старший.

Когда думку й справа підказані і подано із боку, людина звичайно буває них кровно зацікавлений. Він може віддаватися з усією поривністю з того що не проросло з усього її суті, а здатний служити чужій ідеї лише міру своїх здібностей і дисциплінованості. Такий Петр.

Людям ж, яким дістається в готовому вигляді втілена ідея, ставляться до неї як до чогось природному, звісно ж разумеющемуся. Вони можуть хворіти і страждати через те справа, у якому не вкладали ні душі, ні серця, однак вони можуть бути зацікавлені у бесперебойном русі його остільки, оскільки він забезпечує їх існування. Така позиція теж шліфує характери, відтіняючи насамперед інертність і байдужість до ідеї та зацікавленість лише плодах її. Такий у романі Яков.

Судьбы поколений

Как було зазначено у початку глави, останніми десятьма роками навколо особи і творчості О. М. Горького розгорнулася бурхлива дискусія. Але хоч як дивно, «Річ Артамоновых «цілком випала з полем зору дослідників: за оговариваемый період було здійснено, здається, лише однієї публікація за романом та й у порівнянні з «Сміттям «Л.Коуэна. Таке явище за доби глобальної переоцінки цінностей представляється симптоматичною, і, мабуть, означає одне: характеристика як три покоління Артамоновых в критиці 50−80-е років дана загалом верно.

Года після двох після волі колишній прикажчик князів Ратских Ілля Артамонов зі своїми синами і племінником з’являється у місті Дремове, щоб «свою справу ставити: фабрику полотна ». Що ж являє з себе це місто? Спеціальної авторської характеристики у романі немає, але із окремих штрихів і рисочок можна скласти про неї деяке представление.

Во-первых, дуже красномовно саму назву міста (від слова дрімання, дрімати), символізує суть багатьох російських повітових міст. Рідкісні начерки панорам частин міста як не блискучі красою, але залишають тужливий відчуття ущербності і настороженості: «Мідним пальцем вгороджувався до неба тонкий шпиль Микільської дзвіниці, хреста на не було, зняли золотити. За дахами будинків сумно світилася Ока, шматок місяця танув над нею, далі чорними кучугурами лежали лісу »; «…бачили темне стадо будинків міста, дзвіниці і пожежна каланча сторожили вдома… «Характерно, що дзвін у місті не стільки телефонує, скільки «ниє «(«у місті занив дзвін ») чи «кидає у темряву сумні, болісно тремтячі звуки ». У болотного воді зеленої Ватаракши, омывавшей місто, «жила лише одне риба — жирний дурний лин ». Характерно також, що Ватаракша «ліниво утікала «в Оку, а жителі міста зустріли Артамоновых «ледачої ворожістю ». Отже намічається взаємозв'язок між виглядом міста Київ і її жителями.

Словами, найчастіше уживаними для позначення внутрішнього стану міста, городян і головне персонажів, у романі є «нудьга », «нудний », «нудно ». У колірної символіці переважають тьмяні, сірі тону, сгущающиеся до темного і чорного у третій главі, особливо в сценах, присвячених ярмарку і хрещеного ходу.

В цієї атмосфери ліні, зневіри, нудьги і інертності вривається Ілля Артамонов зі своїми ідеєю створення полотняної фабрики, і його вдається певною мірою розбуркати і розворушити місто та людей.

О зачинателе артамоновского справи критики відгукувалися як і справу хижаку і користолюбця, зберіг від своєї мужицького минулого «міцну селянську силу, ще розтрачену енергію робочого людини «(7; 25); підкреслювали у ньому «могутню силу «лицарів «первонакопления », розум, тямущість, працьовитість, енергійність, прихильність до робітників (3; 144); відзначали собі силу й цілеспрямованість натури і «що його зусилля мали історично прогресивний сенс: він підривав нерухомість затхлого дремовского буття й руйнував застій патріархальної села «(2; 298); виділяли у ньому уміння працювати зі запалом, запалюючим трудовим ентузіазмом масу: «вправність та підприємливість в нього поєднуються з дивовижною кмітливістю, удачливістю. «Річ «швидко розвивається, «обростає людьми ». Колишній фортечної стає першим фабрикантом по повіту «(21; 154−155).

Нам здається навмисній деформація, якої у свого часу піддавався образ Іллі: демократизм Артамонова стосовно робочим оголошувався мнимим, награним і пояснювався прагненням хазяїна розмістити їх себе (3; 115). Але Ілля Артамонов ніколи нікому не підлещувався і чийогось розташування не домагався. За його визнанню, якому можна вірити, він умів «обламувати «покупців, безліч без любові. Поза тим сам текст показує, що безпосереднє відношення Артамонова до робітників було щирим і свідчив про усвідомленні їм корінних зв’язку з народом. У авторської характеристиці говорится:

" Ілля Артамонов ставав дедалі більш хвалькувато криклив, але зарозумілості багатія не набував, з робітниками тримався просто, бенкетував вони на весіллях, хрестив дітей, любив у свята розмовляти з колишніми ткачами (…) Старі ткачі захоплювалися податливим господарем, вбачаючи у ньому мужика " .

Илья як був близький народу, він намагався передати ці взаємини спікера та дітям. «Він — весь простий, мужик, для неї і тримайтеся, — розмовляв їм і відразу робив зауваження: «Ти, Петро, сухо з робітниками кажеш і всі у справі, це — не годиться, потрібно вміти і дрібниці побалакати. Пожартувати треба; весела людина краще зрозумілий (…) Олексій теж неспритний з людьми, криклив, прискіпливий ». Навіть помираючи, Ілля і знову повертається до тієї ж думки і заповідає дітям: «Петруха, Олеша — дружно живіть. З народом поласковей. Народ — хороший. Добірний » .

Нелишне згадати тут і відгук «древнього ткача «Бориса Морозова, прожив дев’яносто із гаком років: «Ти, Ілля Васильєв, справжній, тобі довго. Ти — господар, ти справа любиш, і воно тебе. Людей не ображаєш. Ти — нашого дерева гілку, — катай! » .

Смерть Артамонова-старшего (він надірвався при транспортуванні казана) часом теж трактувалося як негативний штрих у його характеристиці, тоді як цього проявляється його трудовий азарт і бажання захопити робочих своїм прикладом, не відокремлювати себе від них. Усвідомлення народних коренів робило образ Іллі Артамонова непідроблено демократичним. Наступні покоління, що далі, то більше вписувалося втрачають цей зв’язок, що в результаті стало одній з причин, визначили як долю господарів, і долю самої фабрики.

Вызывает незгоду і моя думка А. И. Овчаренко у тому, що від початку справа Артамоновых будується задля прикраси землі. Плани Іллі були широкі, і не вони мали на меті лише власне збагачення. «Роботи вам, і їхнім дітям вашим, й онукам досить буде, — повчав він синів.- На років. Велике прикрасу господарства землі має спливти ми, Артамоновых! ». Гордовита інтонація, з якою вимовлено фразу, поза сумнівом у намірів котрий виголосив її. У другому місці, він з тією ж неухильної вірою говорив Олексію: «Влаштуємо. Усі матимемо: церква, цвинтарі, училище Заведемо, лікарню, — постривай! «І наприкінці первой-начале другий глав ми дізнаємося, що з’явилася вони цвинтарі, було побудовано лікарня і церковь.

Конечно, часом не виправдані грубість Артамонова, його надмірна напористість, хвастощі, безпардонність оперування людьми, манера розмовляти з усіма у наказовому тоні. Та заодно імпонує його упевненість у себе і власні сили, натхненне ставлення на роботу, відчуття себе господарем землі і навіть тверда хода, коли з вулицями чужого міста йде, як у землі, «ніби це задля нього з боку всіх дзвіницях телефонують ». І тому, певне недарма попри всі ведмежі звичках Артамонова-старшего і навіть відчуваючи, що людина цей прийшов замінити його, міської староста радить дружині триматися для неї: «Цей людина, ймовірно, краще наших ». Такий висновок підтверджено і символічною деталлю: жодному з персонажів нерідко не супроводжує сонце, як Іллі, причому опис його злиття із навколишньою природою може суперничати за красою і поетичності ліричним фрагментами, присвяченим Микиті і молодому Петру:

" Він сяяв і блищав, як весняний, сонячного дня, як і всі земля, гарно вдягнена юної зеленню трав і листя, дымившаяся запахом беріз і молодих сосен, які підняли в блакитне небо свої золотаві свічки… «.

Характерно і те, що часом сонце набуває деякі властиві герою риси. Ось тільки «похвалився «Ілля Уляні: «На будні вистачило, вистачить навіть на свято », лягає на його пісок, і засинає. І відразу «в зеленуватому небі ласкаво розгоряється зоря: ось сонце хвалькувато розгорнуло над землею павиний хвіст променів і саме, золоте, спливло слідом за » .

Солнце невідступно супроводжує їх у день загибелі і знаходить навіть символічного смислу: коня лякає «пожежа, сліпучо запалений в небі сонцем »; в кімнату, де минає кров’ю Ілля, проникає жовтенький промінь сонця і тремтить на стіні безформним плямою; чимале значення набирає також те, що вмирає герой при милостивому сяйві сонця в зеніті. Навіть у день похорону сонце благодатно сияло.

" Загибель Іллі - початок виродження артамоновской сім'ї. «Кибитка втратив колесо «- це бурмотіння юродивого Антонушки вслід труні з тілом Іллі як б кидає трагічний відсвіт життя наступних поколінь Артамоновых «(3; 115). Але поетика роману, особливо на початку, насичена численними натяками і символами обумовленості «кінця «справи і приреченості роду Артамоновых. Рід цей від початку була ущербна, одне із синів Іллі - Микита — горбань. З цього приводу обивателі міста, можливо, не безпідставно злословили: » … не було за малий гріх батьків потворою народився… «.

Кажется невипадковим, що у сприйнятті мешканців Дремова перший відкритий прихід Іллі в місто пов’язують із предощущением біди: «ніби хтось постукав вночі в вікно і сховався, без слів попередивши про прийдешньої біді «. Символичной представляється смерть після переселення Артамоновых в Дремов міського старости Євсея Баймакова, усвідомлюючої, що людина — Ілля Артамонов — прийшов замінити його землі: але з менш знаменно і те, що як перша онука його, яка у день Олени Льняницы, вмирає за п’ять місяців. Приреченість фабрики Артамоновых, хиткість її перспективи якої і недовговічність найбільш сконцентровано в непримітній репліці сухотного попа Василя: «На песце будують… «.

И справді, вже в Петра немає «ні сильної волі, ні напористості, ні трудового запалу, отличавших батька. Він любить «справи », боїться будь-якої ініціативи, нескінченно повертається до думку про безглуздості, безперспективності «справи «(…) Петро боїться і ненавидить робочих, Тихона, несамовито ухоплюється за Илью-младшего, робить мерзенне вбивство, шукає забуття у пияцтві, содомські, в скандалах, оточує себе утешителями. Зрештою у великому артамоновском «справі «він виявляється «майже зайвим, хіба що глядачем «(21; 156−157).

Можно погодитися і з думкою И. Груздева про Петра Артамонове, який, за словами критика, «перетворюється з милого і простого хлопця у власника — в злочинну, п’яне і розбещене істота «(7; 252). Але під сумнівом зауваження А. И. Овчаренко, ніби Петро боїться і ненавидить робочих. У тексті роману ми знайдемо нічого, що підкріпило б це висловлювання, і, навпаки, можемо знайти факти, очеловечивающие образ Петра, пом’якшувальні вирок, винесений йому критикою. Приміром, із усіх персонажів роману найчастіше про душу згадує саме Петро. Він позбавлений совісті, яка переслідує і мучить його; має змоги зробити чисті, ліричні переживання стосовно Попової, схильний до рефлексії, усвідомлення, що завелася у ньому «якась гидоту »; може плакати ганебно, гірко, зло… На відміну з інших в нього з’являється необхідність хоча в п’яному вигляді розкрити душу (за словами Олексія, «як в лазні, роздягнутися ») і вихлюпнути з неї всі, що в ній клубочеться і це змушує страждати. Тому деградація Петра сприймає першу чергу, як драма людська, ніж социальная.

Литературоведы вірно відзначають, що риси духовної немочі найбільш разюче виявляється у представника третього покоління артамоновской сім'ї - Якова. «Споживчий підхід Якова до життя, його безперервна пристрасть до насолодам є показником руйнації особистості, — зазначає А. А. Волков.- Про подальшої еволюції Якова письменник проронив коротку, але виразну репліку »: «Яків товстів… «- отже, змінювався зовні, не змінюючись внутрішньо, духовно (…).

Если Ілля Артамонов був справжнім господарем фабрики, а Петро лише з становищі хазяїна, то Яків вже почувається на фабриці гостем, якого сприймає як настирливого і непотрібного, точно хочуть сказати: «Ну не йдеш? Час! «(3; 117).

Измельчание, виродження артамоновского роду розкривається Горьким у різних, символічних планах:

" Ілля Артамонов любить Уляну грубуватою, але здорової, сильної любов’ю, любов Петра млява і байдужна, Яків взагалі здатний до чувству.

Илья вбиває людини, захищаючи своє життя, його совість спокійна; Петро вбиває беззахисного хлопчики й мучиться досконалим убивством; Яків, намагаючись вбити свого суперника, прострілює свої штани… «(20; 170).

В той час літературознавець застерігає від ототожнення долі роду з соціальним виродженням класу капіталістів і зазначає, що з російської буржуазії предоктябрьского часу було чимало яскравих і талановитих людей, чудових організаторів справи. Таким вважається Мирон, племінник Петра Артамонова, «образ якого свідчить, що сили Артамоновых далеко ще не вичерпалися «(20; 170). На позицію Мирона орієнтується Олексій Артамонов:

" Син мій, Мирон, розумник, майбутній інженер, казав: у місті Сиракузе найвідоміший учений був; пропонував він царю: дай мені потім обпертися, я тобі всю землю переверну! (…) Панове! Нашому стану на що обпертися — целковый! Нам зайве мудреців, які перевертати можуть, ми — не ликом шиті; нам одне потрібно: чиновники інші! Панове! Дворянство — марніє, воно — не перешкода нам, а чиновники ми повинні прагнути бути свої погляди і все люди, потрібні нам, — свої, з купців, щоб наше справа розуміли, — вот!

Седые, лисі, огрядні люди весело соглашались:

— Правильно, серопузый! «.

В наші дні змінюються акценти й у читацькому сприйнятті образу Олексія. Раніше його тост про целковом як точці опори купецького стану трактувався лише презрительно-иронически, чимось, зняте Жовтнем. Проте образи Горького виявилися багатогранними і довговічними, ніж це видавалося літературознавцям 40−70-х рр. І щоб коли такі герої залишають сцену, це відбувається у силу історичних обставин, які сильніше окремих личностей.

Тема революції" у романе

Если характеристика поколінь купецького роду Артамоновых у радянській критиці давалася переважно об'єктивно, то не скажеш про трактуванні трьох поколінь робітничої родини Морозових. Незаслужено перебільшувалося значення образу Захара Морозова, нібито який створив «організацію робочих «на артамоновской фабриці, що ні цілком відповідає істині. Вважалося, що це персонаж є «символічним уособленням революційної сили, перестраивающей життя «(3; 122). Насправді постать Захара, як представляється, займає дуже скромне місце у системі образів роману і вже ще може на якесь «символічне уособлення » .

Не лише фігурі Захара, а взагалі соціальний аспект роману критикою надавалося значення помітно більше, що вона цього заслуговує, тоді як сам Горький характеризував власне твір у листі до В. Ф. Ходасевичу як «дуже побутову «(5; 18, 502). Мабуть, відчуття цього й дозволило одного з перших критиків роману В. Шкловскому заявити, що «вся річ — витримана сімейна хроніка «(21; 166). Сперечаючись з такою думками, А. И. Овчаренко підкреслив, що з порожніми власними долями членів артамоновского роду переплітається історична тема, що у роман як героя входить фабрика, «представлена і тих, хто будує її, і тих, хто сіє нею льон, і, особливо, все дедалі більшого масою людей, які потім у ній працює «(21; 166). Літературознавці всіляко підкреслювали роль образу фабрики, «самопочуття «якої нібито визначає все переживання і їх учинки персонажей.

При всьому тому, що у таку позицію є певна частка істини, сучасному читачу вони все-таки є кілька непереконливими, натягнутими. Соціальне в романі навряд чи слід абсолютизувати: робоча маса, її поведінка, ставлення до фабрики і господарям за поодинокими винятками дається лише штрихами чи згадуваннями промови головні персоналії. І тому з погляду, фабричний фон все-таки залишається тлом, і основна дія займають постаті Артамоновых.

В цьому відношенні цікаво, що коїлося після проведення анкети у 1928 р. культотделом Ленінградського обласного комітету союзу металістів з’ясувалося, що з відгуками робочих про «Справі Артамоновых «як книзі «хорошою, цікавою, легко читающейся », є й досить критичні зауваження: «погано зображений побут робочих », «не виправдало очікувань », «книга нецікава для робочого читача », «мало революційного змісту «(5; 18, 519). Під час зустрічі Горького з рабкорами у тому року було зазначено про роман: «Ви як ніби не дописали його ». У цьому вся зауваженні, на наш погляд, зачіпаються не питання композиції, у ньому начебто прозирає те жаль про недостатності революційного змісту. Мабуть, від «пролетарського письменника «очікувалося більшого революційного настрої, яскравого зображення революційних подій, виголошення та затвердження її идей…

Горький підтексту в зауваженні не побачив відповів суто в літературознавчому аспекті: «Саме його я дописав доти кінця, вимагав сюжет. Далі йти було нікуди з цим сюжетом «(21; 151).

Что ж ми спостерігаємо на завершення романа?

Самой революційної є вислів однієї з червоноармійців, мабуть, Захара Морозова: «Назад, товариші, обороту немає не залишиться нам… «І звучить вона тлом, врывающимся у завершальний діалог Петра і Тихона Вялова, як та інші репліки безіменних персонажей:

— Командирів побільшало прежнего…

— І їх, дияволів, назначает?

— Самі себе. Тепер, братуха, саме собою робиться, як і старухиной казці (…).

— І щоб після восьмої години тут — ніяких постатей! (…).

— Сказано вам, гадам, — після восьми стоятимемо на місці? (…).

— Тихенько, не кричи, тут — злі все…

Безрадостному змісту реплік відповідає також символіка пейзажу і цвета:

— «Синювата, сира імла наповнювала сад… » ;

— «Сутінок садом ставав дедалі гущі, синє… » ;

— «Дрібні, тускленькие зірки висипалися до неба… «.

И такому тлі віднаходить своє логічне завершення мотив суду, що намітився ще сцені весілля Петра й Наталки («Не весілля, — а суд ») і лейтмотивом проходить крізь усе твір. Але тут ставиться останню крапку, розкриває суть Тихона Вялова, людини загадкового, із постійно тающими, мерехтливими очима, про якому вірно помічено: «Позиція спостерігача, свідка в суді історії все більш замінюється в нього позицією обвинувача і судді «(2; 294). Далі, торкаючись теми «волі історії «, Б. А. Бялик підкреслює, що все логіка розповіді роману «веде висновку, впевнено озвученому на завершення, за тими словами червоноармійця: «Назад, товариші, обороту немає не залишиться нам… «(2; 295). Той самий позиції дотримується й французький учений Жан Перюс, яке утверджує, що «революція виникає у романі як засіб встановлення порядку, єдина справедливість, що дає змогу вийти з безладдя та несправедливості, стали другий натурою справи Артамоновых «(21; 168). Висновки письменника «містять історичне, а чи не лише теоретичне виправдання революції, що у свого часу він вважав передчасної «(21; 168−169).

Эти становища видаються відповідними авторської позиції: до 1925 г. письменник починає вірити в перспективність будівництва соціалізму з його родине.

Еще розпочинаючи роботі над романом, Горький ділився своїми планами з М. Ф. Андреевой: " … хочу вчорашніх днів, очищений від дрібниць, пов’язати з сьогоднішнім, сподіваючись, що сьогоднішній від цього зрозуміліше і оправданней «(21; 150).

Таким чином, письменник думав, що історія справи Артамоновых від неї становлення, розквіту і поневолення своїх творців пояснить закономірність доконаною революції" і перехід фабрики до рук робочих, і тим самим революція виправдовувалася попередньої історією фабрики. У цьому місці Горький і завершив сюжет розповіді, оскільки вбачав у цьому об'єктивну реальність, але водночас багато речей поетику роману незаперечно свідчить, що ця зображувана реальність ніякого захоплення в автора не викликала. Сучасним «лицарям «первонакопления потрібно було б пам’ятати уроки, дані М. Горьким історія роду Артамоновых, в осмисленні моральних мук Микити, в образі Тихона Вялова, образ Фоми Гордєєва, який ще наприкінці минулого століття пророчо попереджав: «Тобто, що тільки терпінням людським ви живі? «.

Таким чином, роман про долю як три покоління російських фабрикантів виростає в роман-предупреждение. У цьому сенсі «Річ Артамоновых «актуальний і сучасно.

" Життя Клима Самгіна «

Анализ останнього чотиритомного роману «Життя Клима Самгіна «виходить поза рамки навчального посібника, проте як і раніше про Особливе його місце в горьковському спадщині. Сам письменник вважав роман своїм головним книгою і начебто передбачаючи сьогоднішні дискусії, вкладав, за свідченням В. Ходасевича у вуста нащадків наступний вердикт (і погоджувався з нею): «Був такий письменник Максим Горький — дуже багато написав і дуже погано, і якщо як і успадкували від нього, то це роман «Життя Клима Самгіна ». Над своїм «заповітом », як прийнято називати ця сама значне твір М. Горького, вона працювала років — з 1925 г. до останніх днів життя і каже: «Не можу не писати «Життя Клима Самгіна » … Не маю права померти, поки не зроблю того ». (Попри умовність цієї фрази, вона змушує замислитися над обставин, ускоривших смерть Горького). На жаль, четвертий тому письменник підготувати до друку сам він не встиг; залишився недописанным финал.

Грандиозное художнє полотно, виправдовує свого подзаглавие «Сорок років «увібрала і синтезувало соціальну проблематику всього попереднього творчості письменника. Як зазначив Луначарський, в «Климі Самгине «Горький «упорядковує весь свій досвід «(«Письменник та політика »). Перерахуємо лише окремі з постійних горьківських мотивів. Заявлене ще «Вассі Желєзновій «і «Справі Артамоновых «сумнів письменника, у перспективи російського підприємництва завершується чином Варавки. Розуміння те, що російської ментальності характерно трагічне протистояння особистості існуючому миропорядку (Фома Гордєєв, Єгор Буличов та інших.) втілилося образ Лютова. Скептичне ставлення до інтелігенції, претендує бути «сіллю землі «, але з здатної що-небудь змінити у народній долі та байдужою до неї, залежить від Горького-драматурга 900-х рр. («Дачники », «Варвари », «Діти сонця ») і реалізувалася у головному герої роману та її найближчому оточенні (опис якого, до речі, зовсім не від суперечить критичним судженням про російської інтелігенції у знаменитих «Віхи »). Крах народницьких ілюзій, показану початку роману, перегукується з образу Євгенії Мансуровой в «Життя Матвія Кожем’якіна ». Що Йде від «Міщан «і «Матері «тема пролетарського руху розкрито в патетичних картинах першої російської революції» і образі Степана Кутузова, лише останній подано з об'єктивнішою і часом малоприємною позиції. Підступами до підсумкового роману справедливо вважаються «Розповіді 1922;1924г.г. «зі своїми як соціальної, а й екзистенціальної проблематикою. Але це залишилося б лише самоповторением, хоч і з важливими додатковими нюансами, якби роман не став великим художнім відкриттям, синтезуючим досвід минулого і Достоєвського, російській та світової літератури першої третини сучасності. Це в розширенні тематичного діапазону — у виконанні великим планом російського сектантства, в пильній увазі до статевих питань (про значимість цих тим російської літератури початку століття зазначалося вище) — а головне, у нових принципах художнього перетворення життя, що переконливо в літературознавчих роботах останніх: С. Сухих, Л. Киселевой, А. Минаковой, там — Х. Иммендорфер і др.

Адекватному прочитанню роману радянському літературознавстві заважала, як переконливо показав С. Сухих, трактування його як епопеї, що руйнувало художню цілісність повісті (авторське визначення жанру твори про один герої). Насправді «рушійна панорама десятиліть «(А.Луначарський), і, і персонажі - які більш 800 — подано Горьким лише за потік свідомості одного героя. Такий гіпертрофований інтерес до постаті - характерна риса літератури Срібного віку. Вже прізвище «Самгін », як привернув до себе це увагу Луначарський, включало у собі «самість », покладання себе, бажання бути собою. Те, що соціальні питання є незначні поруч із трагедією індивідуального буття — кредо Самгіна — автором відразу ж не відхиляється. Навпаки, екзистенційні мотиви його розкриття роблять образ Самгіна без зайвої дипломатії правдивим, об'єктивно яке розкриває чимало сторін людського характеру. Всупереч утвердившемуся у радянському літературознавстві думці Луначарського: Самгін «є в всім антиподом авторської особистості «(«Самгін »). Початок нового прочитання роману після перебудови було належить тезою Б. Парамонова: Самгін — психологічний автопортрет письменника, це несвідоме Горького, його тінь, але в сторінках «Учительській газети «питанням: «Що у Самгине від самої Горького? ». Горький-человек на відміну Самгіна йшов назустріч історії, однак вважав своїм письменницьким боргом типізувати долю тих «середніх «людей (які більшість), хто бачив у історії насильство з себе і пробував, здебільшого безуспішні, від нього укрыться.

Оригинальность горьковського рішення, «безпрецедентна для літератури зухвалість «(34; 137) проявилися у тому, що свідком епохи (за понад сорок років!) виступив антигерой, майже завжди протистоїть авторської позиції. Це не «світ особистості «романтичного за своїми джерелами мистецтва. А жорстке реалістичне бачення, що зберігає статус-кво «особистістю у світі «. Відданий лише крізь сприйняття Самгіна «світ «тим щонайменше зберігає свої обриси, завдяки вдало знайденому прийому: » … Тільки Самгін показаний «зсередини », й інші - «ззовні «. Внутрішні процеси свідомості Самгіна дано безпосередньо, внутрішній світ інших героїв — лише на його сприйнятті й у прямої мови діалогу. До, а до буд у м, а е т — все інші зображена тільки як діють як і кажуть «(34; 137).

Сюжетные і фабульні зв’язку роману зав’язуються і розвиваються так, ніби художній світ коїться, як вже зазначено Л. Киселевой, без прямої авторської втручання, ніби самого собою, об'єктивно з’являючись з існуючого хаосу. Ці зв’язку виникають, кажучи словами Горького, в «атмосфері думки ». Звідси визначення роману як філософської прозы.

" Життя Клима Самгіна «- це ідеологічний роман у найвищому значенні цього слова, розкриває наскрізь ідеологізовану життя суспільства на ХХІ столітті. У ідейних суперечках героїв пролунало тим паче 70 імен філософів і в політиків, більш як зі сторінок згадується Лев Толстой, на стільки ж Достоєвський й Леонід Андрєєв. Метикує Самгін і «Віхи », і «развенчанном «Горькому. Активізація життя жадає від людини соціально-політичного самовизначення, і тоді як глибині душі цього немає, то людина змушена акторством займатися, грати — такий об'єктивний висновок писателя.

Но усе це стає фактом мистецтва завдяки художності втілення творчого задуму. Идиостиль автора «Самгіна «формують, як показано в сучасному горьковедении, специфічні особливості його поетики. Своєрідна, як свідчить Л. Киселева (13а), співвіднесеність позиції героя автором; провідними видаються наскрізні образы-лейтмотивы: розвиток сюжету багато в чому визначають вони, словесні образи, а чи не звичні читача логіка характерів і подій. Необхідно також відзначити двойничество героя (13), доведені в картині сну до гротескного безлічі самгиных. Як принцип відблиски і осмислення світу головним героєм виступає дзеркальність (16) (пригадаємо Ніцше: «Між сотень дзеркал сама собі невідомий »); крізь социально-актуальный шар роману, як показано А. Минаковой, проступає міфопоетичний з його опозицією Земля/Город, з новими розумінням сакрального і профанного простору, центру і периферії (16; 93−100). Горький мав рацію своєму затвердженні, що потаємний зміст роману можуть збагнути лише потомки.

Специальное дослідження підсумковому горьковському роману присвятив С. И. Сухих. Він підкреслив, подальше осмислення трагічного досвіду революції змінює напрям думки Горького: від негативність оцінок «кремлівських володарів «і революції відразу після еміграції до спроб виправдання революції з початком певного часу. Розглядаючи взаємовідносини Горького і революції на матеріалі роману «Життя Клима Самгіна », С. И. Сухих дійшов висновку, що «у романі показано неминучість перемоги марксистів над ідейними противниками і з залізної логіки вчення, і з непохитної впевненості у своїй правоті, і цього незламною твердості у діях (…), зрозумілості і привабливості їх ідей гасел для маси… У зображенні Горького шлях Росії до революції» і до перемоги більшовиків показаний як неминучість (…) Горький як ідеолог може «виправдати «більшовизм, митець з «чесними очима «- він показує, що таке більшовизм, як і завдяки і він перемагав і є були люди, робили історію. Більшовизм перебувають у «Життя Клима Самгіна «єдиною силою, здатної перевернути долю Росії, — і це історією підтверджено. Однак у романної поліфонії сила ця высвечена зусебіч, зокрема читач не може бачити, що з більшовиків найвищою мірою властиві і можливість фанатичного перетворення ідеї на віру, і непримиренність, нетерпимість, відкидання відразу ж і придушення будь-яких які опонують їм ідей, зокрема і таких, які, засвідчує той самий історія, відкидати й придушувати було катастрофічно небезпечно «(34; 188−189).

Отношение письменника до революції можна вважати серцевиною трагедії Максима Горького і невіддільне від усіх його духовних «метаморфоз «і доля його спадщини, — вважає С. И. Сухих.- «Тріумф революції став тріумфом Горького, а коли революція обернулася трагедією країни, це усвідомлюються і як трагедія Максима Горького — її провісника і глашатая, її трубадура і його жертви «(34; 3).

Список литературы

1. Агурский М. Великий єретик (Горький як релігійний мислитель)// Питання філософії.- 1991. N 8.

2. Бялик Б. А. Доля Максима Горького.- М., 1968.

3. Воронский А. Про Горькому// Мистецтво бачити світ.- М., 1987.

4. Горький М. І. Повне зібр. тв. в 25 т.- М.: Наука, 1973.

5. Горький М. Про літературі.- М., 1980.

6. Груздев І. Горький.- М., 1958.

7. Дикушина М. М. " … Я маю права говорити образливу і гірку правду… «(Про позиції Горького в 1917;1921г.г.)// М. Горький та. Горьківські читання — 90. Н. Новгород, 1991.

8. Злобін В. А. До постановки проблеми «людина-звір «- «человек-ребенок «в світогляді та творчість М. Горького// М. Горький та. Горьківські читання — 90. Н. Новгород, 1991.

9. Єгорова Л. П. М. Горький і сучасність// Російська література.- 1987. N 4.

10. Єгорова Л. П. М. Горький і Ф. Ніцше: до проблеми творчого методу// Горьківські читання.- Н. Новгород, 1994.

11. Єрмакова М.Я. Традиції Достоєвського у російській прозі.- М., 1990.

12. Кисельова Л. Ф. Російський роман світської епохи: Долі «великого стилю ». АТ.- М., 1992.

13. М. Горький — сьогодні: проблеми естетики, філософії, культури.- Н. Новгород, 1996.

14. Мінакова А.М. Міфопоетика М. Горького в літературному процесі сучасності// Горьківські читання.- Н. Новгород, 1994.

15. Муромський В. П. Усі далі від канону (нові праці про Горькому)// Російська література.- 1997. N 1.

16. Овчаренка А.І. Горький і літературні пошуки двадцятого століття.- М., 1982.

17. Примочкина М. М. «Донкіхоти більшовизму »: Максим Горький й Микола Бухарин// Вільне мислення.- 1993. N 4.

18. Російська література. ХХ століття. Довідкові матеріали.- М., 1995.

19. Смирнова Л. А. Горький і Володимир Ленін: Руйнування легенди // Питання літератури.- 1993. N 5.

20. Спиридонова Л. Горький і згадав Сталін: По новим матеріалам горьковського архіву// Урал.- 1993. N 3.

21. Сухих С.І. Революційна дійсність і художню свідомість Горького// М. Горький і революція. Горьківські читання — 90. Н. Новгород, 1991.

22. Сухих С.І. Помилка і прозріння Максима Горького. — Н. Новгород, 1992.