Податкова політика України

Передумови виникнення та розвитку податків.

Податки — дуже складна й надзвичайно впливова на усі економічні явища та процеси фінансова категорія. Можна без перебільшення сказати, що, із одного боці, податки — це фінансове підгрунтя існування держави, мірило її можливостей у світовому економічному просторі щодо розвитку науки, освіти, культури, гарантування економічної безпеки, зростання суспільного добробуту народу.

З іншого боці, податки — це знаряддя перерозподілу доходів юридичних й фізичних осіб у державі. Їх мобілізація і використання зачіпає інтереси не лише шкірного підприємця чи громадянина, а і цілих верств населення й соціальних груп, між якими точитися жорстока боротьба за форми і методи розподілу та перерозподілу, котрі в історії цивілізації спричиняли соціальні потрясіння та війни. На сьогодні податки — це найефективніший інструмент впливу на суспільне виробництво, його динаміку й структуру, на розвиток науки й техніки, масштаби соціальних гарантій населенню.

Податки — це обов’язковий елемент економічної системи держави незалежно від того, якої модель економічного розвитку вон вибирає, котрі політичні сили перебувають при владі. Відсутність податків паралізує фінансову систему держави в цілому, робить її недієздатною й в кінцевому підсумку — позбавленою будь-якого сенсу.

Об'єктивною реальністю є ті, що за наявних економічних умів підприємницькі структури та громадяни повинні віддавати частку своїх доходів на загальнодержавні суспільні потреби, а натомість одержувати від держави безплатні блага та послуги.

Досконалість форм й методів передачі цих коштів свідчить про рівень розвитку держави, її економічних й правових інститутів. Створення податкової системи — це не лише практична, а і велика наукова проблема. Вона потребує глибокого аналізу господарського життя в державі, доходів населення й підприємницьких структур, бюджету сім'ї. Лише за такими матеріалами можна дійти висновку щодо доцільності введення того чи іншого податку, спрогнозувати його вплив на економічні та соціальні процеси.

Історія цивілізації свідчить, що в різні періоди розвитку суспільства вводилися різноманітні податки — на грішну землю, майно, прибуток, цінні папери, спадщину та дарування, додану вартість, заробітну плату, акцизи, збори і відрахування, на автомобілі, коней, собак, продуктивну худорбу та птицю, бджіл, подушні податки й податки на неодружених чоловіків, податки на бороду, вікна, двері тощо.

Найбільшого розквіту податки сягають за умів розвиненої ринкової економіки. Вони стають об'єктивним елементом фінансових відносин між Державою та юридичними і фізичними особами. Формується завершено модель податкової системи кожної держави. Вона включає методи і об'єкти оподаткування, ставки податків, рядки їхнього сплати, контролю над витрачанням.

Змінюються не лише види й форми стягнення до бюджету певних торб коштів, а і саме ставлення до податків. Вони стають ефективним знаряддям втілення державної політики із питань економіки та соціального розвитку. За допомогою податків здійснюється перерозподіл валового внутрішнього продукту в територіальному та галузевому аспектах, а також між різними соціальними групами. Цей перерозподіл згладжує вади ринкового саморегулювання, створює додаткові стимули для ділової та інвестиційної активності, мотивації до роботи, підтримання рівня зайнятості.

Проте не слід забувати, що податки є ще і дуже небезпечним інструментом у розпорядженні держави. Адже без наукової концепції податкової політики смердоті можуть гальмувати економічний розвиток держави. Концепцію податкової політики держави винна містити обгрунтовані висновки щодо впливу оподаткування на результати господарської діяльності підприємств та організацій, обсяг, напрями і характер інвестицій, розмір й структуру фонду споживання, галузеву і територіальну структуру економіки.

Податкові системи економічно розвинутих країн спираються на детально розроблену теорію податків. Її творцями є видатні представники економічної науки: Адам Сміт, Давид Рікардо, Джон Кейнс, Поль Самуельсон, Батіг Віксель, Йозеф Шумпетер, Джеймс Бюкенен та багато інших. Пошук шляхів удосконалення податкових систем триває.

На перший погляд, запитання можна вирішити дуже просто. Треба лише постійно стежити за тім, аби дотримувалася рівновага між величиною сплаченого податку та величиною отриманих від уряду благ й послуг, а також створювалися відповідні правові відносини між Державою й платником податків. Проте історія свідчить, що держава ніколи не погоджується на такі відносини над кожному конкретному випадку, а і загалом, незалежно від того, котрі політичні сили перебувають при владі. Усвідомлення ознаки справедливості щодо податків змінюється залежно від зміни поняття про сутність заподіяння держави, а також про системи формування і розподілу доходів. Більшість демократичних сил, Яка приходити нині до влади в цивілізованих державах світу, стає на реальне підгрунтя й спрямовує політику податкових систем для свого народу. Практика підтверджує, що в більшості європейських країн податки успішно виконують роль економічного знаряддя соціальної справедливості та активізації господарського життя.

Якщо проаналізувати практику побудови податкових систем у багатьох країнах Західної Європи і ознайомитися із науковими розробками вченихекономістів від Петті та Сміта до сьогодення, то головні принципи податкової системи можна сформулювати так: — сума сплаченого податку завжди має дорівнювати вартості отримуваних від держави благ й послуг; усі податки повинні бути точно визначені щодо ставки податку, рядок сплати; платники податків мають бути поінформовані урядом, куди використано кожну копійку сплачених ними податків; нові податки повинні вводитися лише для покриття відповідних витрат, а чи не для ліквідації дефіциту; - об'єктом оподаткування може бути лише дохід, а чи не його джерело і розмір витрат; податок має бути пропорційним доходові; прогресія оподаткування, залежно від зростання прибутку, не винна перевищувати розумного оптимуму, що дорівнює третині прибутку; - умови оподаткування мають бути простими і зрозумілими платникові; податок слід стягувати в зручний для платника годину й прийнятним для нього методом; при цьому слід ураховувати дешевизну стягування податків.

За додержання цих принципів між урядами країн й платниками податків ведеться жорстока боротьба. Проте в західних демократичних системах присутні сильні групи представників соціального спрямування, котрі завжди впроваджують розумні основи оподаткування й домагаються удосконалення системи в цілому. Вісь чому дуже важливого значення набуває прийняття податкових кодексів, в які законодавчо закріплюється рівномірність оподаткування, захист платника від свавілля податкових служб, дотримання податкової таємниці. Усе більшого визнання й підтвердження набуває думка про ті, що висока частка податків у валовому внутрішньому продукті - це небезпека для економічного зростання.

Економічна сутність податків та їхнє призначення.

За економічною сутністю податки є обов’язковими платежами, що вилучаються Державою із доходів юридичних чи фізичних осіб до відповідного бюджету для фінансування витрат держави передбачених її конституцією та іншими законодавчими актами. Це одна з форм вирівнювання доходів юридичних й фізичних осіб із метою досягнення соціальної справедливості і економічного розвитку. Вилучаючи частину доходів підприємців й громадян, держава гарантує їхні ефективніше використання для задоволення потреб суспільства в цілому й досягнення на цій основі зростання його добробуту. На перший погляд, податки виражають односторонні відносини держави із підприємцями та населенням под годину їхні сплати. Однак це лише поверховий підхід до вивчення цих явищ й процесів. На ділі податки дають змогу матір зворотний зв’язок з платниками завдяки фінансуванню відповідних витрат. Цьому процесові приділяється велика увага із боці фінансової науки, й в ньому виявляється економічна сутність функцій держави та її реалізація.

За наявних умів недостатньо розглядати податки загалом. У кожній державі є багато податків й зборів, що забезпечують мобілізацію коштів в її розпорядження. Уся сукупність податків, зборів, відрахувань й платежів в державі становить її податкову систему. Податкова система кожної держави має свою структуру, тобто класифікацію податків залежно від різних ознак. Структура податкової системи визначається, здебільшого, рівнем економічного розвитку держави, а також політичними силами, що перебувають при владі.

У класичному плані усі податки поділяються на державні і місцеві, прямі і опосередковані (непрямі), податки із юридичних й податки із фізичних осіб, натуральні і грошові, звичайні й надзвичайні. Податки, котрі надходять до державного бюджету, називаються державними. Вони встановлюються законами держави чи декретами уряду. Місцеві податки та збори теж встановлюються законами держави, але й місцеві органи влади мають повні права щодо обкладання цими податками. Вони можуть диференціювати ставки податків у межах ставки, визначеної законом, надавати додаткових пільг окремим платниках, змінювати рядки сплати.

Залежно від об'єкта оподаткування, податки поділяються на прямі й непрямі чи опосередковані. Колі об'єктом оподаткування є прибуток, земля, капітал чи дохід юридичної чи фізичної особини, то це податок прямий, він залежить від величини певної власності. Прикладом цого можуть бути податки на прибуток підприємств, доходи громадян, на грішну землю, майно тощо.

При непрямому оподаткуванні об'єктом є не дохід, а витрата. Податок, вірніше його величина, включається в ціну товару й сплачується при купівлі товару. Розмір цого податку не пов’язана із доходами платника. Тому непрямі податки вважаються найнесправедливішими, фіскальними, хоча й мають певні переваги. Найхарактернішими прикладами непрямого оподаткування є податок на додану вартість, акцизний збір, мито.

На ранніх етапах розвитку суспільства податки малі натуральну форму. Вона може застосовуватися й за надзвичайних умів — под годину війни, в період кризи в економіці, коли в стране функціонує нестабільна національна грошова одиниця. Певного години можуть вводитись надзвичайні податки, що зумовлюються війною чи стихійним баскому. Прикладом можуть бути воєнні податки чи відрахування до Фонду Чорнобиля.

При введенні податки наділяються певними функціями чи призначенням. Кожний податок виконує передусім фіскальну функцію, тобто забезпечує надходження коштів до бюджету. Однак таке спрощене усвідомлення ролі податків не має достатніх підстав, бо запровадження будь-якого податку потребує чіткого визначення об'єкта чи суб'єкта оподаткування, строків сплати, переліку пільг, що надаються при оподаткуванні тощо.

При визначенні цих параметрів податку закладається його стимулюючий вплив на економічні процеси, що цей податок зумовлюють. Тому є усі підстави стверджувати, що податки виконують стимулюючу функцію. Майже не буває податків, котрі б цих функцій не виконували. Усі залежить від того, який закладено механізм їхньої реалізації. Надмірне перевантаження податку пільговим оподаткуванням з метою стимулювання тихий чи інших видів виробництв чи споживання товарів, виконання робіт, надання послуг часто, замість стимулювання, призводить до протилежного — до зростання тінізації економіки.

Надання податкам стимулюючих функцій — досить складне та в економічному сенсі відповідальне заподіяння. Воно потребує глибоких наукових досліджень й всебічного обгрунтування. Суть запитання до того, що стимулюючі функції можуть бути закладені завдяки зміні чи диференціації ставок податків, чи ж повному звільненню від їхні сплати. У цьому разі здійснюється перерозподіл валового внутрішнього продукту через фінансову систему від одних суб'єктів оподаткування на користь інших.

Отже, цей перерозподіл має не лише економічний, а і соціальний характер. Він може призвести до порушень важливих економічних пропорцій у виробництві та споживанні матеріальних благ й послуг. Усе це пов’язано із правами та свободами людини, її економічним й соціальним становищем. як підтверджує світовий досвід, надання податкам стимуляційних й регуляційних функцій потребує тривалого опрацювання порядку їхнього обчислення, сплати, надання пільг. Фіскальна і стимуляційна роль податків стає зрозумілішою при розгляді порядку обчислення і сплати деяких видів податків. Найхарактернішим щодо цого є податок на прибуток підприємницьких структур. Він запроваджений у всіх країнах й є одним з найдавніших платежів.

Якщо розглянути основні принципи оподаткування прибутку, то, звичайно, в окремих країнах є відмінності, але й спільним є ті, що податок сплачується за результатами фінансового року відповідно до поданої декларації. Прибуток визначається як різниця між валовими доходами та валовими витратами.

Валові доходи є зведеним показником. Вони включають доходи від реалізації товарів й послуг, фінансових операцій, одержані рентні платежі та роялті, доходи, одержані за рахунок приросту капіталу (від реалізації цінних паперів), інші доходи.

До валових витрат відносять заробітну плату робітників й службовців, витрати на: ремонт обладнання та будівель, витрати на придбання сировини, комплектуючих деталей, електроенергії та інше, витрати на науково-дослідні роботи, сплачені рентні платежі та роялті, проценти за кредит, внески до різних фондів, включно із добровільними внесками, виплати до пенсійного та фонду соціального страхування, амортизаційні відрахування, інші витрати.

У багатьох країнах порядок визначення валових доходів й валових витрат використовується як стимуляційний й регуляційний чинник. То в США до числа валових витрат включаються спеціальні витрати, до які належати суми одержаних дивідентів та інші. У Швеції із валового прибутку вираховуються пенсії колишнім робітникам, премії страховим компаніям за пенсії робітникам підприємства, відрахування у фонди трудящих. У більшості країн з валового прибутку вираховуються податки, сплачені органам місцевого самоврядування, оплата послуг юристів, економістів-радників, котрі запрошуються, внески добродійним товариствам, пожертвування закладам освіти, лікарням, будинкам інвалідів та престарілих, церковним парафіям, науково-дослідним установам, університетам тощо.

Нині чинний порядок оподаткування прибутку підприємств дає значні підстави для застосування стимуляційних функцій податку на всіх етапах податкового процесу. Найактивніше ці можливості використовуються при визначенні прибутку, що підлягає оподаткуванню.

З прибутку підприємства перед оподаткуванням вираховуються штрафи, грошові компенсації засновникам, витрати на проїзд власників фірм, суми, пов’язані із амортизаційними пільгами тощо. У деяких випадках прибуток для оподаткування може збільшуватися. То в Великобританії до оподаткованого прибутку додаються витрати із утримання штатів компаній чи закордонних клієнтів.

У багатьох країнах податок сплачується за єдиною ставкою, але й є приклади, коли прибуток поділяється на дві частини. Одна із них — це прибуток, що розподіляється серед засновників, інша — це прибуток, що не розподіляється. За заниженою ставкою оподатковується прибуток, що розподіляється. Впровадження нарізного оподаткування прибутку, на думку законодавців, усуває подвійне оподаткування. То в ФРН нерозподільний прибуток оподатковується за ставкою 55 відсотків, а прибуток, що розподіляється, — за ставкою 30 відсотків. Такий підхід стимулює до збільшення доходів акціонерів.

Досить широкого застосування набула амортизаційна пільга, тобто надання права прискореної амортизації. Амортизаційні пільги стали важливим засобом державного регулювання науково-технічного прогресу, впровадження нових технологій, оновлення основного капіталу. Надаючи права прискореної амортизації за тими чи іншими видами основних фондів, держава тимчасово втрачає доходи, проте у підприємства накопичуються ресурси для модернізації та технічного переоснащення виробництва, що у кінцевому підсумку забезпечує його розширення, збільшення прибутків й, відповідно, доходів бюджету.

У деяких країнах, насамперед, у ФРН, набула поширення практика звільнення від оподаткування прибутку, який відраховується до резервних фондів. Законом про акціонерні товариства у ФРН правлінням на власний розсуд дозволяється формувати резервні фонди для покриття непередбачуваних витрат й збитків, фінансових зобов’язань. Прибуток, що спрямовується до резервних фондів, звільняється від оподаткування. як стверджують спеціалісти, висока конкурентоспроможність корпорацій ФРН на світових ринках пояснюється значними пільгами й, зокрема, формуванням резервних неоподатковуваних фондів.

Слід звернути увагу на такий стимуляційний чинник, як податкові кредити. Суть їхні полягає до того, що корпорації, котрі сплачують податок на прибуток, мають право залишати в своєму розпорядженні частину податку та використовувати його на фінансування певних економічних й соціальних завдань, визначених законодавством, тобто податкові кредити набувають цільового характеру. як правило, податкові кредити мають інвестиційне спрямування, а також стимулювання зайнятості.

Характерним є тієї факт, що в більшості країн ставка податку на прибуток корпорацій диференціюється залежно від галузі економіки (легка промисловість, машинобудування, хімічна промисловість).

Податок на додану вартість (ПДВ). Податком обкладається споживання товарів й послуг. Це одна із найхарактерніших форм непрямого оподаткування. Розмір ПДВ залежить не від величини прибутку платника, а від обсягу його споживання. Непрямі податки з’явилися наприкінці XVIII століття, коли розвиток податкових форм відбувався одночасно в двох напрямках — непрямого і опосередкованого оподаткування.

Непряме оподаткування одразу ж було б піддано нищівній критиці, воно та трактувалося як податки на бідних. Особливе занепокоєння непрямі податки викликали серед марксистів, соціалістів та представників інших соціалдемократичних течій. Проте розвиток фіскальної практики, а також теорії оподаткування підтвердив, що непряме оподаткування виникло і розвивалося як явище об'єктивне, зумовлене розвитком суспільного життя, оскільки забезпечити постійно зростаючі державні видатки лише за рахунок прямих податків стало неможливим.

Об'єктивну необхідність оподаткування обгрунтували в своїх працях кращі представники економічної теорії та фінансової науки — Д. Мілль, А. Маршалль, А. Пігу, М. Фрідмен, І.Фішер та інші. Тут слід зазначити, що непрямі податки мають низку істотних переваг й насамперед у забезпеченню доходів бюджету. Непрямі податки сплачує багато платників за місцем створення нової вартості, ці податки різняться простотою обрахування; широка база оподаткування сприяє зростанню доходів бюджету, вилученню податку на всіх етапах руху товарів, сприяє рівномірному розподілові податкового тягаря між усіма суб'єктами підприємницької діяльності; застосування нульової ставки експортні товари сприяє збільшенню обсягу експорту та підвищенню конкурентоспроможності вітчизняних товарів на світовому ринку.

Усі ці переваги непрямого оподаткування сприяли бо розвиток усієї системи оподаткування здійснюється як оптимальне співвідношення прямих й непрямих податків залежно від економічних умів розвитку кожної держави.

Податок на додану вартість за своєю суттю є універсальним акцизом, його починали застосовувати як податок із обороту. Проте податок із обороту може успішно функціонувати при тоталітарній системі, коли держава централізовано встановлює ціни усі товари. За умів ринку спрацьовує кумулятивний ефект, тобто на кожній стадії руху товарів нараховується податок.

Усе це зумовило пошук нових варіантів непрямого оподаткування й в 70- 80 роках ХХ століття було б обгрунтовано доцільність оподаткування лише доданої вартості. Така система оподаткування зберігає переваги податку із обороту щодо оподаткування всіх етапів руху товарів, але й водночас усуває його головну ваду — кумулятивний (каскадний) ефект.

Об'єктом оподаткування ПДВ є додана вартість, тобто вартість, створена на даному конкретному етапі руху товару. За економічною суттю, доданою вартістю є частина валового внутрішнього продукту, створеного (виробленого) певною господарською одиницею.

Суб'єктами податку на додану вартість є фізичні та юридичні особини, котрі займаються підприємницькою діяльністю у сфері виробництва, торгівлі та послуг. Фактично платником ПДВ є споживач незалежно від того, чи це юридична, чи фізична особа.

На сьогодні податок на додану вартість набув широкого застосування. Він є важливою складовою податкових систем у понад 40 країнах світу, до того числі в 17 європейських країнах. Ставки податку встановлюються у відсотках, котрі коливаються від 12% у Люксембурзі та Іспанії, до 22% у Данії й 25% в Ірландії. Кількість ставок досить різна від однієї (в Данії) сьомої (у Франції). Найнижча ставка — 2,1% у Франції на продовольчі товари, й найвища — 33,3% щодо товарів, котрі є предметами розкоші.

Розрахунок величини податку на додану вартість до сплати здійснюється декількома способами. За одним з них ставка податку множитися на величини заробітної плати і прибутку. Це прямий статистичний метод. За іншим методом ставка множитися на валовий дохід й одержаний результат зменшується на суму податку, обрахованого множенням величини ставки витрати. Цей метод називають непрямим чи методом податкового кредиту. Він був прийнятий країнами ЄС й має широке застосування в оподаткуванні.

Слід окремо сказати про пільги із податку на додану вартість. Вони застосовуються в інших формах — шляхом запровадження нульової ставки і звільнення від оподаткування продаж деяких видів товарів та послуг. Нульова ставка надає право продавцеві оподатковуваного товару чи послуги на повну компенсацію тихий торб податку, котрі включалися у підрахунок матеріальних поставок й вартісних надходжень.

На думку багатьох зарубіжних вчених, податок на додану вартість, за своєю суттю, є еволюцією й досить успішною в непрямому оподаткуванні. Він демонструє переваги успішнішого, ніж за допомогою інших податків, розв’язання проблем галузевого і територіального розміщення фінансових ресурсів, уникнення подвійного оподаткування, зменшення кількості податкових пільг. Цей податок кореспондує положення фінансової науки про «податковий нейтралітет» як умову щодо стимулювання господарства, а також прийняття рішень на рівні підприємств. ПДВ має внутрішній «вбудований» механізм взаємної перевірки платниками податкових зобов’язань. На відміну від податку із обороту за брутто — ціною в будь-якій ланці (виробництво, оптова чи роздрібна торгівля) — ПДВ не заохочує вертикальної інтеграції компаній. Він не завдає дискримінації платниках залежно від їхньої ролі та місця в господарському процесі. ПДВ нейтральний щодо переміщення товарів й послуг, розміщення ресурсів. ПДВ значно впливає на рівень цін, але й його можна повернути і проти інфляційних процесів, оскільки ПДВ дає змогу автоматично вилучити кон’юнктурний прибуток, породжений інфляцією, і тім карає тих підприємства, котрі невиправдано завищують ціни.

У науковій літературі тривають дискусії із приводу застосування пільг при оподаткуванні податком на додану вартість. У більшості країн світу й надто в країнах ЄС пільги поширюються на такі товари і послуги: продукти харчування, ліки та медичне обслуговування, витрати на освіту, купівлю та оренду житла, одяг, книжки і газети, розваги та спорт, музеї, державний розпродаж товарів й послуг, фінансові послуги, державні товари, витрати на мистецтво. Нині пільги при оподаткуванні ПДВ запроваджуються у 26 країнах світу, котрі залучили ПДВ до своїх податкових систем, приблизно за 200 позиціями, із них лише близько 30 нульових ставок.

Легко помітити, що перелік пільгових благ продиктований бажанням досягти соціальної справедливості. Проте в фінансовій літературі постійно триває полеміка щодо визначення оптимального складу товарів й послуг, котрі можна назвати товарами і послугами широкого споживання.

За законами держав Спільного ринку — це послуги пошти, лікарень, установ освіти і культури, некомерційні радіо й телебачення, котрі також претендують на пільги. Деякі проблеми виникають при оподаткуванні малого бізнесу. Це пов’язано, в основному, із відсутністю достовірних бухгалтерських даних для вирахування податку. Для подолання цих труднощів Європейським співтовариством для малого бізнесу широко застосовується неоподатковуваний мінімум.

Маються певні труднощі при застосуванні ПДВ у сільському господарстві, надто щодо фермерства. У 1958 р. частина країн Європи домовилась шляхом підписання відповідного договору про неоподаткування ПДВ оборотів з реалізації продукції фермерськими господарствами.

Слід зазначити, що у західних державах пошана до фермерства має фіскальний вимір. Він проявляється у максимальному звільненні від оподаткування та від офіційної звітності перед Державою. Це, звичайно, не стосується великих високотоварних господарств. Проте можна стверджувати, що всюди аграрний бізнес, як правило, користується пільговим оподаткуванням.

Загалом, є підстави дійти висновку, що досвід застосування ПДВ у країнах Європи засвідчив його життєздатність й успішне функціонування в ринкових системах. Водночас очевидним є ті, що найперша проблема запровадження ПДВ — це підготовка суспільної думи, освітня робота із платниками та професійна перепідготовка персоналу податкових органів. Такі заходь конче необхідні, бо сус-пільство не очікує нічого доброго від жодного нового податку. Не чудово, якщо політики сприймуть ПДВ як шори для ринкових сил й чинник небажаного розростання державного сектора. Платників хвилюватимуть незнайомі вимоги фіску, проте населення сприйматиме ПДВ як сигнал до загального підвищення цін. Тож необхідна повна гласність щодо намірів про внесення змін до податкової системи та роз’яснювальна кампанія, аби забезпечити свідоме ставлення та перебороти побоювання щодо запровадження ПДВ.

У деяких країнах до агітаційно-роз'яснювальної роботи з впровадження будь-якого податку долучались приватні фірми, й це давало позитивний результат. Впровадження ПДВ в Україні і досі потребує вирішення питань, пов’язаних із обліком та реєстрацією платників, визначенням критеріїв оподаткування окремих видів товарів, робіт та послуг, засобів виробництва продукції за договірними цінами та проданою в кредит.

Одним з видів непрямого оподаткування є специфічні акцизи, котрі є найактивнішими інструментами державного регулювання кількісних параметрів споживання певного переліку товарів, тютюнових та горілчаних виробів, контролювання доходів монополістів при виробництві деяких товарів, захисту власних виробників та перерозподілу доходів споживачів при купівлі предметів розкоші (ювелірні вироби, дорогі автомобілі).

Специфічні акцизи в більшості країн мають назву «акцизного збору». Вони включаються в ціну товару і оплачуються покупцями, виробниками чи імпортерами товарів. Податок нараховується одного разу на точно визначеному законом етапі руху товарів від виробництва до споживання.

Ставки акцизного збору, як правило, встановлюються у відсотках до оптової ціни товару. Водночас останніми роками спостерігається певна незручність щодо обчислення акцизу та неточності при визначенні величини податку. Тому все більшого поширення набуває метод впровадження ставок у твердих торбах із одиниці товару. Це дає змогу ефективніше впливати на процес виробництва та реалізацію підакцизних товарів.

Світовий досвід застосування в оподаткуванні специфічних акцизів підтверджує, що треба дуже обережно підходити до визначення ставок акцизних зборів. Високі ставки зумовлюють зростання тіньового обороту, ухилення від оподаткування та появу великої кількості неякісної фальсифікованої продукції. Боротьба із цим явищем не дає позитивних результатів й, що найголовніше, потребує великих витрат з боці держави, котрі іноді перевищують доходи від акцизного збору.

Є підстави стверджувати, що впровадження акцизного збору потребує продуманих загальнодержавних заходів з контролю за виробництвом та імпортом підакцизних товарів, встановлення державної монополії на виробництво деяких з них, підвищення відповідальності за ухилення від оподаткування. Водночас треба зазначити, що в більшості країн світу после проведення податкових реформ у 70−80 роках ХХ століття частка специфічних акцизів у доходах бюджету зменшилася.

Це зумовлено тім, що стали поширюватися універсальні акцизи, збільшилася база оподаткування щодо особистого прибуткового податку, в податкових надходженнях швидкими темпами зростала частка податків на соціальне страхування. Загалом, специфічні акцизи ще довго використовуватимуться в податкових системах.

Пряме особисте оподаткування. Зростання матеріального добробуту населення в другій половині ХХ століття в більшості країн світу дало змогу зробити особисте оподаткування масовим. На сьогодні майже 80 відсотків надходжень від прибуткового податку із громадян припадає на населення із трудовими доходами, основу які становить заробітна плата. Протягом останніх 40 років є чіткою тенденція до зростання частки особистого прибуткового податку прибутків бюджетів всіх країн Європейського союзу. Особистий прибутковий податок становить від 5 до 27 відсотків від ВВП у країнах з розвинутою ринковою економікою.

Питома ваги особистого прибуткового податку в заробітній платі робітників й службовців економічно розвинутих країн становить від 2 відсотків в Японії до 36 відсотків у Данії та Швеції. Причому є досить стійкою тенденція до зростання питомої ваги податку в заробітній платі зі збільшенням обсягів ВВП на свою душу населення.

У фінансовій літературі тривалий годину дискутувалося запитання про ті, що високі податки з заробітної плати зменшують економічну зацікавленість у збільшенні заробітку. Це підтверджують численні опитування, проведені зарубіжними науковими центрами. То в Великобританії та ФРН більшість платників податку вважає за краще не збільшувати свій робочий день для додаткового заробітку при зростанні податкової ставки понад 30 відсотків.

Усе це дало підставу, із огляду на кейнсіанські постулати, стверджувати, що особисте прибуткове оподаткування стало гальмом для економічного розвитку. Під такими гаслами і здійснювалися податкові реформи 70−80-х років у більшості європейських країн й США. Організаційно ці реформи малі за мітку універсалізацію й спрощення податкових систем, створення умів для обмеження ухилення від сплати податків, упорядкування і значне скорочення податкових пільг.

З точки зору макроекономіки податкові реформи були спрямовані на зменшення обсягів перерозподілу фінансових ресурсів за допомогою податкової системи, збільшення особистих нагромаджень громадян й використання їхніх заощаджень для економічного зростання.

Реформування прибуткового податку, який сплачують громадяни, проходило із використанням положень неокласичних концепцій, адже уряди більшості країн малі на меті нейтралізувати вплив податку на розвиток економіки. Це був протидія бо останніми десятиліттями обсяги особистого оподаткування збільшувалися як за рахунок збільшення кількості платників, то й завдяки підвищенню податкових ставок. Це зумовило застосування різноманітних пільг, як правило, до платників податків із високими доходами, що спотворювало регуляційні функції держави, негативно позначалося на споживанні.

Тому при проведенні податкових реформ спостерігається чітка тенденція щодо скорочення граничних ставок особистого прибуткового оподаткування. Найбільших показників досягнуто США, де загальне скорочення штатних й місцевих податків становить 22 процентних пункти, у Великобританії - 20, Японії - 23, Австралії - 11. Найвищі ставки особистого прибуткового податку — у Швеції і Данії. Додамо, що на сьогодні США податки в середньому становлять 25 відсотків від прибутку сім'ї.

У наукових кілках Заходу не припиняються дискусії щодо доцільності принципу прогресивності оподаткування. Нині податкові системи країн Європи із розвинутою ринковою економікою будуються на відносно невеликій прогресії в оподаткуванні. Однаковою мірою це стосується й США.

Велика прогресія в оподаткуванні більшістю спеціалістів у цій сфері вважається недоцільною й як такою, що негативно позначається на економічній активності. За останні десятиліття кількість ставок особистого прибуткового оподаткування скоротилася в країнах «великої сімки» майже вдвічі. Дуже суттєвим є зниження максимальної ставки. То в Великобританії вон знизилась із 83 до 40 відсотків у 1990 році, що, як стверджують фахівці, стало основною причиною інвестиційної активності. У Японії максимальна ставка був знижена з 70 до 50 відсотків, що теж було б визнано японськими вченими податковою революцією.

Загалом, можна дійти висновку, що розвиток особистого прибуткового оподаткування йде шляхом його лібералізації, стимулювання особистих заощаджень й споживання.

Податки на соціальне страхування. У другій половині ХХ століття з’явився й ставши швидкими темпами розвиватися новий вид податків — так звані цільові податки для фінансування системи соціального страхування. Це пов’язано насамперед із тім, що в країнах із ринковою економікою підвищилась соціальна спрямованість їхнього розвитку, стало приділятися понад уваги соціальним гарантіям населенню із метою побудови моделі економіки суспільного добробуту.

На сьогодні так звані податки соціальної спрямованості мають досить високу питому ваги в ВВП й в загальній сумі податкових надходжень до бюджетів держави. У країнах Західної Європи 1997;го році смердоті становили від 11,5 до 14,2 відсотка від ВВП й від 25 до 30,1 відсотка від загальної суми податкових надходжень до бюджетів.

Звичайно, в деяких країнах податки на соціальне страхування невеликі (Данія, Фінляндія) — 1−3 відсотка від ВВП. У цих країнах фінансування витрат на соціальне страхування, тобто виплата пенсій й допомоги, здійснюється за рахунок загальних податкових надходжень. Тому в цих країнах й ставки податків дещо вищі. Тенденція до зростання цільового оподаткування є досить переконливою. У наукових кілках Заходу аргументовано дійшли висновку про ті, що зростання обсягів виробництва валового внутрішнього продукту в країнах з ринковою економікою дає змогу збільшити витрати на соціальне страхування й значно підвищити добробут населення. Розвиток соціального страхування сприяє підвищенню продуктивності роботи та створює фінансові передумови щодо підвищення життєвого рівня народу, економічного зростання в державі.

Слід зазначити, що податок на соціальне страхування сплачують підприємці та працездатне населення. Причому підприємці вносять понад 60 відсотків від загальної суми, що надходить до бюджету. У заробітній платі працюючих податок на соціальне страхування в країнах ЄС становить понад 12 відсотків. Це досить суттєве податкове навантаження на доходи працюючих й тому постійно точитися боротьба за зменшення податкового тягаря. Вченіфінансисти здійснюють пошук гнучкішого і справедливішого оподаткування. Вносяться пропозиції із введення неоподатковуваного мінімуму, надання пільг при оподаткуванні тощо.

Деякі вчені Західної Європи пропонують зовсім скасувати податок на соціальне страхування, збільшивши ставки наявних податків. Основний їхній аргумент полягає до того, що податок на соціальне страхування збільшує вартість робочої сили, що спричиняє безробіття, а безробіття потребує додаткових коштів на виплату допомоги.

Широко дискутується також ідея створення системи фінансування соціального страхування, Яка б стимулювала зайнятість. Тут основним аргументом є теза про ті, що соціальне страхування поряд із освітою, безпекою, охороною здоров’я слід розглядати як об'єктивний елемент життя людини. Тож можна дійти висновку, що система соціального страхування має фінансуватися за рахунок загальної суми вилучених податків, а чи не за рахунок цільового податку. Це, звичайно, не дуже переконливі аргументи, котрі майже нічого не міняють у загальній системі оподаткування.

Заслуговує на увагу пропозиція голландських вчених Л. Боша та Р. ван ден Ноорда, котрі замість податку на соціальне страхування пропонують запровадити податок на чисту вартість, тобто на заробітну плату і прибуток підприємця. Це, на їхню думку, зменшує навантаження на фонд оплати роботи, розширює податкову базу, робить податок нейтральнішим щодо зростання цін.

Пошук шляхів удосконалення вирахування і сплати податку на соціальне страхування актуальний й для України. У Україні цей податок має назву «відрахування до Пенсійного фонду», «відрахування до Фонду соціального страхування», котрі збільшують податкове навантаження на фонд оплати роботи та зумовлюють усі, пов’язані із цим, негативні наслідки в економіці держави.

Місцеві податки. Місцеві податки поширилися у другій половині ХХ століття. Це пов’язано із розвитком демократичних засідок у суспільстві. Центральні органи влади як под тиском демократичних сил, то й із огляду на доцільність та ефективність вирішення низькі питань економічного і соціального життя населення на місцевому рівні стали передавати і законодавчо закріплювати за місцевими органами влади функції державного управління. Це потребувало передачі місцевим органам влади певних обсягів фінансових ресурсів для виконання цих функцій.

Усе це зумовило появу місцевих податків як найреальнішої форми мобілізації фінансових ресурсів на місцевому рівні. На сьогодні місцеві податки є важливою структурною ланкою податкових систем більшості країн. За їхньою допомогою мобілізуються кошти для фінансування соціально-культурних заходів, а також витрат, пов’язаних з розвитком місцевого господарства та інших заходів місцевого значення.

Місцеві податки запроваджуються законами держави, але й відповідно до законодавства смердоті можуть вводитись постановами та рішеннями місцевих представницьких органів чи місцевими адміністраціями залежно від того, котрі повноваження у сфері оподаткування надаються законодавством держави цим місцевим органам влади.

Місцеві податки сплачуються юридичними та фізичними особами, котрі одержують доходи, володіють майном на даній територї чи землею, займаються певним виглядом діяльності чи використовують майно, що перебуває в розпорядженні місцевого самоврядування. Співвідношення між місцевими і державними податками в різних країнах складається по-різному. Це зумовлено рівнем розвитку місцевого самоврядування, економічним становищем у державі, традиціями суспільного життя. Так, якщо в Канаді налічується не понад десяти місцевих податків, те в Франції їхні понад 50, в Італії более як 70, у Бельгії - понад 100. Місцеві податки різноманітніші - майнові, подушні, поземельні тощо.

Найпоширеніші майнові податки, де об'єктом оподаткування є вартість нерухомого майна — землі, житлових будинків, гаражів, худоби, машин, обладнання, акцій державних облігацій. Майнові податки в більшості наукових джерел називають податками на власність. Майно, що оподатковується, має свою оцінку. Методи оцінки майна встановлюються місцевими органами влади. У більшості країн світу місцеві органи влади мають визначені законом широкі права зі встановлення ставок місцевих податків, надання пільг.

У багатьох країнах, насамперед США, Швейцарії, Швеції, ФРН, до числа місцевих належати місцевий особистий прибутковий податок. Він становить майже третину і понад доходів місцевих бюджетів. Цим податком оподатковується, як правило, заробітна плата. Причому місцевий прибутковий податок може справлятися і за наявності державного прибуткового податку. У ФРН до числа місцевих податків належить промисловий, де об'єктом оподаткування є дохід від заняття промислом й капітал, тобто виробниче майно.

У деяких країнах, наприклад у Франції, до місцевих податків належати певні нетрадиційні форми оподаткування. Це податок на житло і податок на професію. Об'єктом оподаткування податку на житло є житлові приміщення, будинки, вілли, квартири, підсобні приміщення, гаражі. За цим податком є велика кількість пільг. Податок на професію сплачують юридичні і фізичні особини, що займаються торгово-промисловою діяльністю, а також особини вільних професій.

Досить поширеними є місцеві цільові податки — на збирання харчових відходів, прибирання вулиць, будівництво та ремонт доріг. Проте смердоті не мають суттєвого фіскального значення. У доходах бюджетів смердоті становлять не более як 1−2 відсотки. Є ще і певний перелік непрямих податків, найпоширеніші серед які податки на тютюн, бензин, споживання електроенергії, газу, пива. У США вагоме місце посідає податок з продаж. Він забезпечує майже третину доходів місцевих бюджетів. Ставка цого податку становить 3−7,5 відсотка від роздрібної ціни товарів.

Спе-ціальну групу складають місцеві податки, котрі встановлюються у вигляді надбавок до ставки державних податків. Ці податки вперше з’явились у Франції у формі «додаткових сантимів», котрі додавалися до основної ставки державного податку і надходили до місцевого бюджету. Найпоширенішими є надбавки до податку на додану вартість, податку на прибуток корпорацій. З проведенням податкових реформ у 70−80-х роках кількість цих податків поступово зменшується.

До складу місцевих належати податки, котрі можна назвати різними зборами і надходженнями. Фіскальне значення цієї групи невелике. Вона включає податки на собак, верхових коней, видовища, балкони, полювання, на гувернанток, на проведення зборів, мітингів, збір за паркування автомобілів, суден, розміщення реклами тощо. У деяких країнах при проведенні податкових реформ більшість зазначених податків скасовується, особливо таких архаїчних, як податки на собак, полювання, балкони тощо.

Загалом можна дійти висновку, що еволюція місцевих податків пройшла певний шлях й на сьогодні смердоті є значним фінансовим підгрунтям для місцевого самоврядування. У податкових системах країн з ринковою економікою місцеві податки вдало доповнюють державні податки, є досить гнучкими за своєю суттю, сприяють розширенню загальної податкової бази та зменшенню податкового навантаження на платників.

Безумовно, місцеві податки відіграють значну роль у забезпеченню фінансування соціальної інфраструктури, розвитку комунального господарства, наданні безплатних благ й послуг населенню. Є підстави стверджувати, що на сьогодні це об'єктивно необхідний елемент фінансової системи держави.

Основні риси сучасних податкових систем розвинутих країн.

Удосконалювати податкову систему України слід із урахуванням позитивного досвіду розвинутих зарубіжних країн. Зрозуміло, при цьому необхідно виходити з конкретних історичних та економічних особливостей України. Адже податкова стабілізація, як відомо, є важливим чинником економічної стабілізації країни.

Формування податкової системи України потребує вивчення досвіду розвинутих країн, податкові системи які мають багатолітню історію. Наш власний досвід надзвичайно обмежений, оскільки в умовах адміністративнокомандного соціалізму відносини між Державою й підприємствами базувалися на прямому вилученні значної частини їхніх доходів до бюджету у вигляді відрахувань від прибутку, різного роду платежів.

Вивчення світового досвіду супроводжується порівнянням податкової системи України із податковими системами розвинутих країн, яку стає підставою для визначення шляхів удосконалення податкової системи України.

У світовій практиці державного регулювання економіки податкова система стоїть в одному ряді із такими інструментами, як бюджетне фінансування прийнятих пріоритетів й вплив через кредитну політику на грошовий обіг й господарську кон’юнктуру в цілому. І якщо фінансовий механізм є головним елементом економічних методів управління, оскільки саме він визначає мотивацію господарської діяльності, то податкова система — його несуча конструкція.

Щоб визначити адекватну сучасному етапові розвитку України модель податкової системи, треба розглянути загальні закономірності формування податкових систем, що відбивають причинно-наслідкові зв’язки між певними параметрами соціально-економічного, культурного розвитку країни та характеристиками її податкової системи. Критерієм адекватності якщо відповідність характеристик податкової системи цим причинно-наслідковим зв’язкам.

Аби встановити закономірності, треба розглянути основні риси сучасних податкових систем розвинутих країн, їхню еволюцію та її причини.

1. Сучасним податковим системам властива вагома частка податкових надходжень бюджетів в ВНП. Наприкінці 90-х років вон становила: США — 30%, Японії - 31%, Англії - 37%, Канаді - 37%, Німеччині - 38%, Італії - 40%, Франції - 44%, Бельгії - 46,1%, Нідерландах — 48%, Норвегії - 48,3%, Данії - 52%, Швеції - 61%.

Так, найменші масштаби перерозподілу Державою ВНП характерні для американського варіанта ліберальної ринкової економіки та японської моделі. У США це зумовлено використанням податкової політики як засобу державного регулювання економічних процесів, перш на як засобу створення умів, сприятливих для діяльності промислових компаній, що потребує низького рівня податкового тягаря в стране. У Японії невелика частка податків у ВНП є наслідком того, що податкова політика як метод державного регулювання відіграє другорядну роль. Провідна роль належить іншим методам — державному програмуванню, прямій державній підтримці певних галузей й підприємств (цільові субсидії й т. ін.).

Найвища частка податкових надходжень у ВНП й у шведського варіанта моделі функціональної соціалізації із властивим їй державним втручанням передусім в виробництво, а й у відносини розподілу, що зумовлює необхідність акумуляції до рук держави значної частки ВНП із її подальшим використанням на соціальні цілі.

2. Важливою характеристикою сучасних податкових систем розвинутих країн є їхня структура, дослідження якої почнемо із аналізу співвідношення прямих та непрямих податків. Це співвідношення має певні особливості в різних країнах. То в США, Японії, Канаді, Англії переважають прямі податки. У Франції - непрямі, 56,6%: податки на споживання, акцизи, внески підприємців у фонди соціального страхування. Німеччина, Італія мають досить урівноважену структуру податків (частка непрямих податків у Німеччині - 45,2%, в Італії - 48,9%).

Переважання на початку й в середині ХХ ст. непрямих податків зумовлене низьким рівнем доходів більшості населення, що об'єктивно обмежувало масштаби прямих податкових надходжень, а також відносною простотою збирання непрямих податків, адже форма прямого оподаткування потребує складного механізму обліку платників, об'єкта оподаткування, механізму стягнення податків.

Найрельєфніше розглянуті закономірності проявляються в країнах, що розвиваються, для які характерне переважання в оподаткуванні непрямих податків з високою питомою вагою мита і акцизів.

Очевидним є зв’язок між співвідношенням прямих та непрямих податків й рівнем податкової культури. Адже саме податкова культура, що впливає на ефективність збирання податків, масштаби ухилення від сплати, разом із іншими чинниками створює сприятливі умови для підвищення ролі прямих податків.

Зміна співвідношення між прямими й непрямими податками на користь перших стала також наслідком зростання орієнтованості західних суспільств на соціальний компроміс, що зумовило підпорядкування податкових систем принципу соціальної справедливості.

Коли ж до використання непрямих податків у сучасних розвинутих країнах, то смердоті зумовлені іншими причинами, зокрема, традиціями використання цих податків. Наприклад, у Німеччині, Франції непрямі податки традиційно відіграють значну роль.

Однією із важливих причин розвитку непрямих податків в країнах ЄС стала, поряд із історичними традиціями, наполегливо впроваджувана політика уніфікації податкових систем країн співтовариства. Політика уніфікації був проголошена із самого початку інтеграційних процесів у Західній Європі. У наш годину результатом цієї політики стало наближення методів вилучення непрямих податків, тоді як у сфері прямого оподаткування окремим країнам надається більша самостійність.

Значні масштаби непрямого оподаткування у Франції, Італії, Німеччині окрім вищезазначеної заподій, зумовлені також особливостями соціальноекономічної політики урядів цих країн, спрямованої, із одного боці на стимулювання за допомогою податків від господарської діяльності, що потребує застосування широкого спектра податкових пільг для корпорацій (тоді як, наприклад, США податкова реформа 1986 р. скасувала більшість пільг), котрі зменшують надходження від податку на прибутки до бюджету (в Німеччині частка цого податку — 4,7%, у Франції - 5,4%).

Розвиток непрямого оподаткування пов’язується також із ідеями, що висловлюються, зокрема, німецькими вченими, згідно із якими «…оподаткування споживання становить меншу небезпеку для економічного зростання, ніж оподаткування особистих доходів й прибутку підприємств».

Значна роль непрямих податків у багатьох західних країнах викликана також їхньою високою фіскальною ефективністю й використанням цих податків для збалансування місцевих бюджетів (зокрема в Німеччині). Можливість останнього зумовлена тім, що споживання є більш-менш рівномірним у територіальному розрізі, тому непрямі податки забезпечують рівномірніші надходження до місцевих бюджетів.

3. Наступним важливим аспектом структури податкових систем розвинутих країн є структура прямих податків, Яка характеризується певними закономірностями, а саме — залежністю співвідношення між податком на прибуток корпорацій й особистим прибутковим податком від структури національного прибутку. У країнах із розвинутою ринковою економікою у створеному національному доході переважають індивідуальні доходи. Тому частка особистого прибуткового податку значно вищий. Податок на прибуток корпорацій не має великого фіскального значення. Його питома ваги у податкових надходженнях більшості розвинутих країн порівняно низька. Винятком можна вважати лише Японію, де податки на прибуток, що отримуються на всіх бюджетних рівнях й под різною назвою, становлять 21,5% й відрізняються від частки особистого прибуткового податку всього на 5,3 відсоткового пункту.

Така роль податку на прибуток корпорацій у більшості розвинутих країн, окрім зазначеної заподій, що створює можливість зменшення питомої ваги цого податку в податкових надходженнях, зумовлена ще і іншими причинами. В частности визнанням західною теорією та практикою жорсткого взаємозв'язку між розміром податку на прибуток й його впливом на виробничі стимули. Вважається, що обкладання прибутку податком, що перевищує 50% його величини, негативно впливає на стимули до приватнопідприємницької виробничої діяльності.

Таким чином, активне використання в практиці державного регулювання саме податкових важелів, й зокрема податку на прибуток, а також розуміння характеру регулюючого впливу цого податку на господарську діяльність створили необхідність зменшення його частки в структурі податкових надходжень. Однією із причин более високої питомої ваги податків на прибуток у Японії є менше значення податкових методів державного регулювання, про що уже йшлося, й використання цого податку переважно у його фіскальній функції.

Якщо розглянути структуру прямих податків розвинутих країн в історичному аспекті, то можна помітити її відмінність від Сучасної структури. То в США напередодні Другої світової війни частка податку на прибуток корпорацій становила майже половину податкових доходів федерального бюджету, тенденція до її зменшення стала набирати сили в післявоєнний період: 1955 р. — 30%, 1969 р. — 20%, 1975 р. — 15%, 1980 р. — 13,3%, 1983 р. — 6,3%.

Цю відмінність можна пояснити як более низьким рівнем індивідуальних доходів громадян, що дало менші надходження від особистого прибуткового податку до бюджету, то й особливостями податкової політики, концептуальну основу якої становила кейнсіанська теорія «ефективного попиту». Прихильники цієї теорії головним інструментом фіскальної політики вважали не податки, а державні витрати. Тому фіскальна політика, що проводилася урядом США та багатьох інших країн, поєднувала дефіцитне (інфляційне) бюджетне фінансування із високим прогресивним оподаткуванням.

4. Структура непрямих податків розвинутих країн характеризується закономірним зменшенням питомої ваги специфічних й збільшенням питомої ваги універсальних акцизів. Так, середня частка специфічних акцизів у сукупних податкових надходженнях країн ОЕСР скоротилася із 20,2% у 1985 р. до 12,4% у 1998 р., а відповідний показник по універсальних акцизах зріс з 13,5% до 15,6%. Ця тенденція стала наслідком як політики ЄЕС, спрямованої на поширення використання універсального акцизу у формі ПДВ, то й об'єктивними перевагами цого податку: його високою фіскальною ефективністю, зумовленою ширшою базою оподаткування, із одного боці, й високою еластичністю споживання підакцизних товарів щодо цін й доходів споживачів, із іншого боці, нейтральністю ПДВ щодо ринкового механізму ціноутворення.

Наведені приклади свідчать про ті, яку велике значення мають у зарубіжних країнах проблеми урегульованості взаємовідносин платника податку із податковими органами, що, насамкінець, є головним чинником ефективності всієї системи оподаткування.

Таким чином, підсумовуючи результати аналізу формування податкових систем у різних країнах та визначаючи їхнє значення для України, можна дійти основного висновку, що проблема вдосконалення податкових систем постала перед країнами із перехідною економікою, а і перед розвинутими державами. Вона об'єктивна і визначається необхідністю державного втручання в процес формування виробничих відносин й зміни тенденцій економічного розвитку.

Ті, що податкові системи різних країн складалися под впливом різних економічних, політичних та соціальних умів, пояснює їхню недосконалість. Це, на свій чергу, зумовлює ту обставину, що в різних країнах ведеться постійна пошук оптимальних варіантів у галузі оподаткування. На думку багатьох економістів Західної Європи, податкова система оптимальна, якщо наслідує такі принципи: а) витрати держави на утримання податкової системи та витрати платника, пов’язані із процедурою сплати, повинні бути максимально низькими; б) податковий тягар не можна доводити до такого рівня, коли він починає зменшувати економічну активність платника; в) оподаткування не винне бути перешкодою ані для внутрішньої раціональної організації виробництва, ані для його зовнішньої раціональної орієнтації на структуру попиту споживачів; р) процес отримання податків треба організувати таким чином, аби він більшою мірою завдяки накопиченню фінансових ресурсів сприяв реалізації політики кон’юнктури та зайнятості; буд) цей процес винен впливати на розподіл доходів у напрямі забезпечення більшої справедливості; е) при визначенні податкової платоспроможності приватних осіб слід вимагати надання лише мінімуму даних, котрі торкаються особистого життя громадян.

Наведений перелік переконує, що ці загальні вимоги значною мірою повторюють фундаментальні принципи, котрі мають бути основою для побудови податкової системи будь-якої цивілізованої держави. Тому основним напрямом підвищення ефективності податкових систем як основи для їхнього вдосконалення може бути активніше втілення фундаментальних принципів оподаткування, що є надбанням багатьох поколінь вчених й практиків. І хоча ці заходь специфічні щодо окремих країн, котрі вирізняються прихильністю до тієї чи іншої економічної теорії та власною інтерпретацією положень, у цілому смердоті спрямовані на досягнення справедливості і ефективності оподаткування. На сьогодні в країнах з розвинутою ринковою економікою податкова система дійсно винна впливати на стабілізацію економічного циклу, стимулювання економічного зростання, обмеження інфляції та безробіття.

Для країни із перехідною економікою реалізація фундаментальних принципів при побудові податкової системи — надзвичайно складне заподіяння. Важко втілювати навіть тих заподіяння, що постали на початкових етапах переходу до ринкових умів господарювання, — усунення фіскального ухилу, надання цільової функції кожному із податків та пов’язаної із цим форми контролю платника за використанням сплаченого ним податку. І нині практичні заходь в сфері оподаткування — це, в основному, засоби оперативного ускладнення ситуації. За цих умів робота податкових органів на системній основі надто ускладнена. Теоретична концепція свідомішого регулювання економічних процесів, важливим інструментом якого є податки, значною мірою робота майбутнього. Та усе ж таки завдяки досягненню тимчасових компромісів перспективним напрямком розвитку оподаткування в країнах з перехідною економікою слід вважати спрямованість у побудові національної податкової системи із дотриманням основних принципів. Вони повинні використовуватися й як основні критерії для оцінки ефективності податкової системи.

Основне протиріччя при формуванні податкових систем полягає в неузгодженості потреб у податкових надходженнях з можливостями їхнього отримання.

Податкова система України на сучасному етапі розвитку.

Нині можна стверджувати, що в Україні створено податкову систему, Яка дає змогу мобілізувати кошти в розпорядження держави, здійснювати їхній розподіл й перерозподіл на цілі економічного і соціального розвитку. То в 1995 р. надходження всіх видів податків й відрахувань забезпечили 63,3% доходів бюджету, а 1999 р. — 61,4%.

На сьогодні до ладу обчислення та сплати різних видів податків й відрахувань регулюється 28 законами. Усього за чинним законодавством передбачене 20 загальнодержавних податків, зборів й відрахувань та 14 місцевих податків й зборів.

Конституцією України закріплено положення про ті, що система оподаткування встановлюється лише законами України. Це потребує приведення усього податкового законодавства у відповідність з Конституцією України й водночас створює підгрунтя для удосконалення системи оподаткування.

Чинна податкова система зазнає нищівної критики як із боці наукових кіл, то й із боці підприємців, політичних діячів, депутатів. Однак дедалі очевиднішим стає, що ця критика грунтується на емоційних й поверхових оцінках економічної дійсності, вон позбавлена глибокого аналізу фінансових зв’язків в економіці, усвідомлення дійсних потреб держави у фінансових ресурсах для виконання покладених на неї функцій щодо регулювання темпів й пропорцій розвитку економіки, підтримання на належному рівні суспільного добробуту, обороноздатності, систем державного управління.

На сьогодні є підстави стверджувати, що податкова система виявилася неадекватною щодо умів перехідної економіки, створила значні податкові навантаження на суб'єктів господарювання, призвела до невиправданого вилучення обігових коштів підприємств, виникнення додаткової потреби у кредитних ресурсах. Дуже негативно вплинули на результати господарської діяльності суб'єктів нарахування на фонд оплати роботи. Надмірна кількість податкових пільг зумовила необгрунтований перерозподіл валового внутрішнього продукту, створила неоднакові економічні умови для господарювання. Усе це призвело до виникнення значного неофіційного сектора економіки, ухилень від оподаткування, затримки податкових надходжень.

Аналіз економічної ситуації в державі та підсумки виконання зведеного і державного бюджетів України за 1999 рік підтверджують, що без внесення змін до системи оподаткування, без вжиття радикальних заходів щодо відродження вітчизняного виробництва і упорядкування державних видатків змінити ситуацію на краще не можна.

Розглянемо основні риси податкової системи України.

І. Хоч податки відіграють значну роль економіці всіх зарубіжних країн, в Україні ми маємо один з найвищих (навіть порівняно із постсоціалістичними країнами) рівнів оподаткування. До об'єктивних причин, що зумовлюють його, можна віднести:

1. Неможливість одночасного реформування відносин власності. Існування ж державної власності і державних підприємств викликає необхідність їхньої певної державної підтримки, а умовах існування платежів з прибутку цих підприємств — зміни їхні відповідною системою податків, котрі б давали змогу акумулювати достатні для такої підтримки кошти.

2. Неможливість повної й швидкої комерціалізації охорони здоров’я, освіти, науки, культури, котрі потребують значних державних коштів.

3. Необхідність зростання державних витрат на соціальний захист населення внаслідок падіння рівня життя под впливом економічної кризи та інфляцій.

Перші дві заподій могли пояснити високий рівень оподаткування на початку 90-х років. У подальшому смердоті малі зумовити його зменшення внаслідок як падіння частки державної власності, то й постійного скорочення витрат на розвиток соціально-культурної сфери.

Отже, основні заподій, що зумовлюють високий рівень оподаткування в Україні, лежати у площині суб'єктивного чиннику. Основні серед них такі:

1. Зволікання із ринковими перетвореннями в Україні, яку стало на заваді скороченню витрат державного бюджету, а отже, й зменшенню рівня оподаткування.

2. Помилки у проведенні податкової політики, котрі породили значні масштаби ухилення від оподаткування. Неможливість акумулювати за цих умів достатні доходи в державний бюджет призводила до найпростішого виходу із важкої ситуації - підсилення податкового пресу на тихий, хто ще сплачував податки.

3. Зростання дефіциту державного бюджету, що сталося через помилки у політиці державних витрат, яку також супроводжувалося пошуком шляхів збільшення державних доходів, а єдиним засобом такого збільшення вважалось підвищення загального рівня оподаткування.

Таким чином, рівень податкового тягаря в Україні можна оцінити як надмірний у тому смислі, що він вищий, ніж зумовлений об'єктивними причинами й обставинами.

ІІ. Співвідношення прямих й непрямих податків в Україні протягом років. Структура податкової системи України підтверджує ту закономірність, згідно із якою в умовах низького рівня доходів юридичних й фізичних осіб, низького рівня податкової культури, недосконалості фіскального законодавства й роботи податкових служб неможливо забезпечити переважання в структурі податкової системи прямих податків. У Україні чинником, що підсилює цю закономірність, є падіння реальних доходів підприємств, зростання числа збиткових підприємств в умовах однієї із найглибших економічних криз. За цих обставин збереження порівняно значної ролі прямих податків може бути забезпечене лише шляхом надмірного оподаткування як юридичних, то й фізичних осіб, що руйнує стимули до економічної діяльності, а саме: оподаткування таких особистих доходів, котрі в усьому світі чи взагалі не оподатковуються, чи оподатковуються за более низькими ставками, а також штучне завищення оподатковуваного прибутку шляхом зниження таких складових собівартості, як зарплата і амортизація.

Закономірне, а чи не штучне підвищення ролі прямих податків може бути забезпечене лише внаслідок загальної зміни економічної ситуації в стране: економічного піднесення, зростання особистих доходів й доходів підприємств.

Тому із панівною думкою про ті, що основу податкової системи повинні становити прямі податки, можна погодитися до того разі, якщо мовиться про стратегічний напрям реформування податкової системи України, а чи не про напрям її зміни найближчим часом.

ІІІ. Пряме оподаткування в Україні базується на двох основних видах податків: податку на прибуток підприємств й прибутковому податку із громадян.

Глибинною причиною відмінностей у структурах прямого оподаткування є відмінності у структурі ВВП. Так, якщо в розвинутих країнах частка оплати роботи у 1996 р. становила 60,6% США, 56,4% в Японії, 54,5% у Німеччині, частка прибутку відповідно: 30,8%, 37%, 34,2%, то Україні у 1998 р. при частці прибутку 30,8% частка зарплати становила лише 33,8%.

Важливою причиною високої частки податку на прибуток підприємств (зокрема причиною багаторазового перевищення часткою цого податку частки особистого прибуткового податку) є особливість податкової політики в Україні, що проявляється у встановленні надмірного податкового тягаря на підприємства. Цей тягар надмірний внаслідок особливостей обліку фінансових результатів в Україні (за підрахунками спеціалістів, 30-процентне оподаткування прибутку, розраховане у відповідності із чинною в Україні методикою, дорівнювало 48−54-процентному оподаткуванню у відповідності із моделлю, запропонованою основами Світового податкового кодексу).

IV. Структура непрямих податків в Україні характеризується переважанням ПДВ й відрахувань у фонди: Пенсійний, зайнятості та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи й соціального захисту населення.

Щодо зростання ролі ПДВ, то воно та хоч й відбиває загальну тенденцію, властиву більшості розвинутих країн, усє ж є надмірним: частка ПДВ в доходах бюджету України вищий, ніж у розвинутих країнах, а частка акцизного збору занадто низька. У багатьох країнах структура непрямих податків урівноваженіша чи характеризується переважанням частки універсальних акцизів над часткою специфічних акцизів у 1,5−2 рази.

Особливість структури непрямих податків в Україні має як об'єктивні, то й суб'єктивні заподій. До об'єктивних причин можна віднести ті, що поперше, в розвинутих країнах унаслідок високого рівня доходів більшості населення (60% - середній клас) коло покупців підакцизних товарів ширше, ніж в Україні, де чималий контингент населення купує лише два види підакцизних товарів — горілчані і тютюнові вироби; по-друге, в умовах економічної кризи, інфляції, падіння рівня доходів, зростання масштабів тіньової економіки ПДВ є одним з найефективніших у фіскальному плані податків.

До суб'єктивних причин, що зумовлюють структуру непрямого оподаткування в Україні, можна віднести заподій, породжені особливостями податкової політики із її фіскальною спрямованістю, недосконалістю, Яка є наслідком як незначного досвіду проведення самостійної податкової політики, то й відсутністю достатньої кількості кваліфікованих спеціалістів:

1) довільний характер визначення кола підакцизних товарів, унаслідок чого ряд товарів та послуг, котрі в західних країнах є об'єктом оподаткування акцизним збором, не включені до підакцизних товарів;

2) надання численних пільг як українським товаровиробникам, то й окремим категоріям громадян, особливо щодо акцизного збору, оскільки пільги певною мірою суперечать суті та призначенню цого податку, яким оподатковуються товари не першої необхідності.

Внески у фонди: Пенсійний, зайнятості, ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи й соціального захисту населення в Україні - мають найбільшу питому ваги прибутків бюджету. Алі їхнє зіставлення з внесками у фонди соціального страхування розвинутих країн свідчить про відставання України від більшості країн — менше, ніж ми частка цих внесків у Англії й Канаді. З одного боці, це свідчить про недостатню соціальну спрямованість податкової політики в Україні, про невідповідність структури податкової системи обраній моделі соціально орієнтованої ринкової економіки.

Таким чином, у цілому структура податкової системи України відповідає загальним закономірностям, властивим розвитку податкових систем. Ці закономірності становлять об'єктивну між податкової системи України на сучасному етапі. Зміна основних характеристик цієї системи можлива лише за умови усунення причин, що їхні зумовлюють, тобто зміни певних параметрів соціально-економічної системи України.

Податкова система України пройшла певний період свого становлення і нині перебуває на етапі удосконалення. З огляду на це актуальним є наукове обгрунтування основ податкової системи.

У вітчизняній фінансовій науці найчастіше використовуються такі терміни: «податкова система» й «система оподаткування». Необхідно зазначити, що останній термін використовується частіше, оскільки він продекларований Законом України «Про систему оподаткування».

На основі цого визначення можна виділити два елементи системи оподаткування: сукупність податків й зборів та встановлений законами порядок їхні стягнення. Названі елементи податкової системи, як правило, деталізуються, й в її структурі виділяють об'єкти оподаткування, суб'єкти оподаткування, податкової ставки, пільги, квоти й т. ін.

Повніше визначення терміну «податкова система — це сукупність податків, встановлених законодавчою владою, що стягуються виконавчими органами, а також методи й принципи побудови податків». Алі обидва визначення можуть застосовуватися для характеристики податкової системи лише у вузькому значенні, — як «системи податків».

Розширене трактування системи оподаткування. «Система оподаткування — це сукупність взаємопов'язаних й взаємообумовлених податків, зборів, внесків й платежів до бюджету та державних фондів, механізм їхні нарахування і вилучення, права та обов’язки податкових служб й платників податків, Яка дає змогу досягти поставленої мети стосовно конкретного відрізку часу».

Досконале податкове законодавство — ще недостатня умова у тому, щоб система оподаткування був ефективною. Самі собою законодавчо встановлені податки й збори ще не є ефективно діючою податковою системою.

Уся система оподаткування діє у соціально-економічному середовищі і має зв’язок з ним через законодавчі акти (вхід у систему). Метою системи (вихід з системи) є створення фінансових умів для виконання Державою економічних й соціальних функцій. Цілі соціально-економічні системи завжди множині. Система оподаткування не якщо ефективною, якщо вон виконуватиме лише основну функцію — фіскальну. Фінансова практика виробила, а наука сформулювала ряд критеріїв, яким відповідає ефективна система оподаткування.

Податкова система може вважатися ефективною за двох умів: коли фінансово забезпечується виконання функцій держави й коли достатньо виконуються основні принципи оподаткування.

Якщо зробити аналіз того, як досягаються цілі нинішньою податковою системою, можна дійти висновку про її недостатню ефективність.

Характеристика податкової системи якщо неповною, якщо не встановити її місця у фінансовій системі взагалі. У структурі фінансової системи чотири сфери: фінанси суб'єктів господарювання, державні фінанси, міжнародні фінанси, фінансовий ринок. У структурі державних фінансів чотири ланки: державний бюджет, фонди цільового призначення, державний кредит, фінанси державного сектора.

як бачимо, податки не виділяються в окрему складову фінансової системи, мабуть, тут мається на увазі, що смердоті перебувають у складі державного бюджету як його доходна частина. Податки мають розглядатись як підсистема фінансової системи, оскільки із організаційної точки зору смердоті специфічні у порівнянні із державним бюджетом й державними фінансами. Специфіка податків чітко відображена у розділі 1 проекту Податкового кодексу України.

Вплив на податкову систему ззовні відбувається через податкове законодавство, яку розробляється виконавчою владою й приймається Верховною Радою України. Комплекс податкового законодавства має відбивати державну податкову політику. Причому податкову політику слід розуміти як діяльність держави у сфері встановлення правового регламентування і організації справляння податків й податкових платежів у централізовані фонди грошових ресурсів держави. Податкова політика ведеться виходячи із певних принципів, що відображають її заподіяння. Виконання вимог принципів побудови податкової системи свідчить про ефективність податкової політики, за ступенем її відповідності продекларованим принципам можна робити висновки про напрямок розвитку податкової системи, а відповідно і про його коригування.

Про основні принципи податкової системи вже говорилося, та необхідно додати, що Законом України «Про систему оподаткування» від 18 лютого 1997 року у з статтею 3 встановлено одинадцять принципів побудови системи оподаткування в Україні. Особливу зацікавленість серед них викликають три принципи: — стабільність — забезпечення незмінності податків й зборів (обов'язкових платежів) й їхнього ставок, а також податкових пільг протягом бюджетного року; - економічна обгрунтованість — встановлення податків й зборів на підставі показників розвитку національної економіки та фінансових можливостей із урахуванням необхідності досягнення збалансованості витрат бюджету із його доходами; - доступність — забезпечення дохідливості норм податкового законодавства для платників податків й зборів.

У ході реалізації податкової політики в Україні перший з названих принципів порушується найчастіше. Прикладом цого може бути й введення в дію нових законів «Про оподаткування прибутку підприємств» та «Про податок на додану вартість» у середині 1997 року, до закінчення бюджетного року, й часті зміни порядку визначення дати виникнення податкових зобов’язань при нарахуванні податку на додану вартість. Від дати прийняття нового закону «Про податок на додану вартість» 3 апреля 1997 року порядок змінювався чотири рази.

Значні масштаби ухилення від оподаткування порушують перший й основний принцип оподаткування, який вже наводився вище, а саме «рівний розподіл податків», за яким платежі шкірного до бюджету мають бути пропорційні із його доходами й винятки для окремих осіб неприпустимі. Порушення цого принципу Веде доти, що додаткове податкове навантаження лягає на законослухняних платників податків чи на тихий, хто не має можливості ухилятися від оподаткування. Таке становище знову провокує ухилення від сплати податків.

Недосконалість системи оподаткування в Україні відзначається багатьма вченими-фінансистами. Так, професор О. Д. Василик зауважує: «Нинішня податкова система виявилася неадекватною до умів перехідної економіки, створила значні податкові навантаження на суб'єкти господарювання, призвела до невиправданого вилучення обігових коштів підприємств, виникнення додаткової потреби в кредитних ресурсах. Усі це призвело до утворення значного неофіційного сектора економіки, ухилень від оподаткування, затримки податкових надходжень».

Таким чином, можна констатувати, що в Україні розроблено законодавчу базу, котра регламентує справляння податків, й створено адміністративні органи, котрі контролюють виконання законодавства суб'єктами господарювання. Однак не можна сказати, що податкова система ефективна й досягає мети свого функціонування.

Які ж заподій такого стану? Перша і основна та, що становлення податкової системи України відбувається у важких економічних, соціальних й політичних умовах. Складність економічних умів полягає до того, що в Україні відбувається економічний спад, економіка перебуває на перехідному етапі від централізовано-планової до ринкової. Складність соціальних умів — в успадкованій від минулого системі соціального захисту, котра більшою мірою зорієнтована на державний бюджет й меншою — на заощадження громадян. Складність політичних умів полягає у відсутності в політичної еліти єдності щодо напрямків економічних реформ, а як наслідок, й єдності щодо податкової системи.

Друга причина — це причина інституціонального характеру. Річ у тім, що податкова система виявилася особливо чутливою до наявності суспільних інститутів.

Погляньмо на податкову систему як на сукупність суспільних інститутів й зробимо аналіз становлення такого із них, як «платник податків». Відомо, що бажання ухилитися від податків існує відтоді, як існують податки, але й в економічно розвинутих країнах масштаби ухилення менші, ніж у країнах, що розвиваються. Гадаємо, що причин тут кілька: відпрацьовані протягом багатьох років й технічно добро забезпечені механізми справлення податків, більш-менш усталене і досконале податкове законодавство. Алі не менш важливим є формування у платників податків почуття відповідальності перед суспільством й неминучості покарання за несплату податків. Саме відсутність «звичок» й «стереотипів» платників податків — одна з причин неефективності податкової системи України. У даному разі под «стереотипами» слід розуміти готовність платників податків до вчасної й повної їхні сплати.

Отже, неможливо побудувати ефективну податкову систему, не сформувавши платника податку як елемент податкової системи, як суспільний інститут. Крім того, треба вести постійну просвітницько-пропагандистську роботу із платниками податків як щодо роз’яснення їм податкового законодавства, то й щодо «втілення» у їхню свідомість ідеї про необхідність й неминучість сплати податків.

Слід зауважити, що із боці ДПА України у цьому плані уже дещо робиться. Свідченням цого є створення при ДПА відділів для роботи із платниками податків, ухвала проекту довгострокової програми із формування високої податкової культури населення та ідея створення асоціації платників податків як громадської організації, що стоятиме на сторожі інтересів платників й викличе своїх представників у Державній податковій адміністрації. Алі відсутність традицій сплати податків в Украине еще довго даватиметься взнаки, й це одна з причин того, що прогресивне податкове законодавство в Україні дає менший ефект, ніж у тихий ж розвинутих європейських країнах.

Відсутність усталених інститутів податкової системи призводить до нестабільності податкового законодавства. Уряд й законодавці змушені весь годину шукати такий варіант податкового законодавства, який, із одного боці, врахував бі досвід економічно розвинутих країн, а із іншого, відповідав бі «традиціям» й «звичкам» платників податків. Закони можна змінити швидко, а звички змінюються лише поступово. Інституційні зміни — найважчі і найтриваліші, й якщо не врахувати цого чиннику, то законодавство можна змінювати щороку, а ефект якщо тієї самий. Тому, на мой погляд, у процесі вдосконалення податкового законодавства необхідно врахувати специфічні, економічні, соціальні і політичні умови України.

За Розпорядженням Кабінету міністрів України було б створено робочу групу, Яка до кінця 1998 року мала підготувати проекти Податкового кодексу України й його концепції. Проект концепції Податкового кодексу України в основному схвалений урядом. У першому півріччі 1999 року його передбачене затвердити й на основі нового Податкового кодексу сформувати Державний бюджет України на 2000 рік.

Пропонується зберегти чинний порядок обкладання податками, котрі становлять основу податкової системи України, — ПДВ та податком на прибуток підприємств. Протягом найближчих років має залишитися незмінною і орієнтація на формування доходної частини бюджетів всіх рівнів переважно на основі непрямих податків.

Підгрунтям удосконалення оподаткування доходів фізичних осіб має статі запровадження неоподатковуваного мінімуму доходів громадян у розмірі прибутку, що відповідає вартісній межі малозабезпеченості, та трьох ставок оподаткування (10, 20 й 30%) замість діючих п’яти (10, 15, 20, 30 й 40%). Це сприятиме «зниженню рівня оподаткування громадян із відносно низькими доходами» та «розширенню бази оподаткування за рахунок включення доходів, котрі раніше не оподатковувалися».

Вилучення з сукупних (валових) доходів платників податку розміру прибутку, що відповідає вартісній межі малозабезпеченості, не викликає заперечень. А від зміну ставок податку, на мой погляд, є недоцільною. Поперше, ці ставки існують вже тривалий годину, й платники перед тим адаптувалися. По-друге, в Україні, як й в більшості інших країн СНР, — високий рівень соціальної нерівності, значний розрив у доходах високой малозабезпечених. Тому в принципі доцільніше не знижувати, а підвищити максимальну податкову ставку. Цей захід також не принесе бажаних результатів. Тому найбільш прийнятний вихід, на мой погляд, полягає у тому, щоб облишити незмінними ставки доходи фізичних осіб.

(Реальному зниженню рівня оподаткування громадян з відносно низькими та середніми доходами сприяло б не скасування проміжної (15%) та максимальної (40%) податкових ставок, а реалізація у процесі вдосконалення податку на доходи фізичних осіб таких основних принципів оподаткування: забезпечення помірно-прогресивного оподаткування доходів фізичних осіб на основі забезпечення чинної шкали й ставок оподаткування;

(запровадження неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на рівні, що відповідає вартісній межі малозабезпеченості;

(збереження існуючого порядку оподаткування доходів, отриманих не було за основним місцем роботи;

(реалізація соціально орієнтованої податкової політики шляхом поетапного запровадження соціальних податкових пільг, спрямованих на регулювання таких процесів: а) сім'ї й народжуваності: запровадження неоподатковуваного мінімуму на кожну дитину незалежно від розміру сукупного оподатковуваного прибутку батька чи матері; запровадження вирахувань з оподатковуваного прибутку певної суми на дружину, котра знаходиться на утриманні; б) дбайливого ставлення до здоров’я: вирахування із оподатковуваного прибутку витрат на лікування; в) отримання освіти: вирахування із річного оподатковуваного прибутку витрат на освіту в межах середньої плати за навчання в середніх й вищих навчальних заставах України;

(скасування податкових пільг, котрі надаються фізичним особам за професійною чи галузевою приналежністю;

(вдосконалення механізму оподаткування доходів, одержаних платниками податку у вигляді успадкованого майна та подарунків;

(вдосконалення механізму оподаткування шляхом запровадження Державного реєстру фізичних осіб-платників.

Отже, Незважаючи на певні недоліки, найприйнятнішою, на мой погляд, є концепція Податкового кодексу України, розроблена робочою групою, створеною за Розпорядженням Кабінету міністрів. На відміну від інших концепцій, вон характеризується виваженістю, комплексним підходом до різноманітних аспектів оподаткування, позбавлена революційного запалу, духу руйнації. Водночас ця концепція грунтується на уявленні, аби ухвалення Податкового кодексу в Україні автоматично приведе до стабілізації податкового права. Це ілюзія. На відміну від економічно розвинутих країн, у які кодифікація спрямовувалася передусім на зменшення дестабілізуючого впливу на податкове законодавство суб'єктивних чинників, пов’язаних з боротьбою інтересів різних політичних груп й партій, в Україні нестабільність податкового законодавства обумовлена насамперед впливом об'єктивних чинників: початковим етапом становлення податкового законодавства. Воно відбувається переважно методом спроб й помилок, виявлення які супроводжується постійними корективами, а також хисткою ситуацією в соціально-економічній сфері, що спонукає до термінових заходів для збільшення надходжень до бюджету. Усунути негативний вплив цих чинників, а отже, виконати функцію стабілізації податкового права, кодифікація як така над змозі.

Необхідний особливий підхід до кодифікації податкової системи України. Слід відмовитися від розробки Податкового кодексу в його загальноприйнятому вигляді - як зведенням всіх податкових законів з детально описаними елементами оподаткування. Податкове законодавство України спочатку має подолати довгий шлях вдосконалення, протягом якого до цого законодавства вноситимуться численні зміни, необхідні для підвищення його ефективності. Традиційна кодифікація податкової системи створила б перешкоди для внесення таких змін. Тому можна запропонувати два варіанти порядку створення та прийняття Податкового кодексу України.

Спочатку розробляється перша частина кодексу — «Основи процесу оподаткування», а потім, после створення відповідних умів, друга — «Спеціальні закони щодо оподаткування».

Альтернативним варіантом передбачається розробка проекту Податкового кодексу в цілому, але й у другій його частині варто додати не детально описані податкові закони, а загальні принципи оподаткування щодо шкірного податку — на рівні концептуальних підходів до визначення об'єкта, суб'єктів, податкової бази тощо. Доцільність нетрадиційного підходу до розробки Податкового кодексу, крім особливостей сучасного податкового законодавства, пов’язаних з його нестабільністю, обумовлена також причинами фундаментального характеру.

Вирішуючи такі заподіяння, Україна ще не визначилася з стратегією свого розвитку, передусім з тім, якої модель економіки вона будує й якою має бути властива їй модель державного регулювання. Також було б б стратегічною помилкою розробити Податковий кодекс на основі певної моделі податкової системи, не визначивши модель державного регулювання економіки. Адже одним з основних принципів оподаткування має бути принцип достатності податків для виконання конституційно закріплених функцій держави, котрі визначаються концепцією державного регулювання економіки.

Податкова система країни є продуктом не лише економічного, а і політичного розвитку суспільства. Вона віддзеркалює інтереси різних суспільних груп та політичних партій й становить результат консенсусу, до якого прийшли ці сили в процесі ухвалення податкових законопроектів. На мой погляд, процес структуризації суспільства й парламенту в Украине еще не завершився, й досягнення консенсусу є проблематичним.

Усе це і вимагає нетрадиційного підходу до кодифікації податкової системи України. Результатом такого підходу можуть бути, із одного боці, стабілізація основ оподаткування, закладення підвалин цілісної податкової бази, із іншого — створення сприятливих умів для вдосконалення механізму нарахування й стягнення податків.