Политика і религия

Политика і религия.

Зміст

1. Вступ …2.

2. Релігійні організації. Типи релігійних організацій …5.

3. Свобода совісті російське законодавство про організації …12.

3.1. Історія формування поглядів на свободу сумління …12.

3.2. Законодавче забезпечення свободи совісті у Росії …17.

4. Діалог та співпрацю віруючих — основа формування светского.

харак тера Російської держави …22.

4.1. Поняття «діалог», суб'єкти і цілі діалогу по релігійному питання …22.

4.2. Гуманізм як ціннісна основа діалогу віруючих, і не віруючих …27.

5. Примітка …32.

6. Використовувана література …35.

7. Додатка …40.

1. Вступление.

Говорить про стосунках політики і релігії - це що означає, сутнісно, обсуж дати особливу, притому важливу область різноманітних відносин особи й суспільства. З одного боку, тут незмінно стають суто інтимні кожному за людини питання, які стосуються особистих переконань, поглядів, совісті. А з іншого боку — неминуче розкриваються якісні характеристики цього товариства, государствен ного ладу, його спроможність забезпечити демократичні права своїх громадян, виключити всяке — правове і практичне — насильство за їх переконаннями, обмеження інтересів особистості, народних мас, будь-яке исполь зование особистих переконань і поглядів, у збитки їх носіям, на шкоду соціальному прогресу. Вже сказане дозволяє зрозуміти, що на таке йдеться про важ нейшем показнику демократичності й гуманності общества.

Згадані питання тим паче вимагають уважного розгляду, що кожен суспільство, государ ство (точніше, правлячі кола) по-своєму розуміють, по-різному тлумачать і, здійснюють практиче ские дії сфері взаємовідносини релігії, і по литики. Саме тож лише ретельне і об'єктив ное вивчення дозволяє зрозуміти, чим викликане ці різні трактування і дії, наскільки на справі де мократичны і гу манни, нарешті, у чиїх інтересах здійснюються. Наприклад, без обліку релігійного чинника важко зрозуміти подоплёку низки політичних дій, можна побачити сьогодні у тих чи інших країнах, регіонах і, навіть у світової політики. Відомо, наприклад, що у різних районах планети періодично віз никают гострі соціально-політичні катаклізми (наприклад, в Латинської Америки, Північної Ірландії, Індії), до військових дейст вій (Иран-Ирак), де серед провідною причини (по крайнього заходу на по верхности собы тий) фігурують релігійні мотивы.

Разумеется, ширше таких явищ були вже минулому. Досить антикато лическое спрямування Європі у XVI столітті - Реформацію, що була важливим етапом боротьби буржуазії низки країн Європи проти феодалізму. Усі участ вующие рухається Реформації сили (бюргерство, частина дворянства, які прагнуть огра ничить влада церкві та привласнити її земельні володіння, селянство) подни малі рели гиозное прапор, виступаючи цьому з певними політичними вимогами. Для ївши ропейской історії Реформація була, однією з найбільш характерних революцій в рели гиозной одежде.

У кожного, стежить за сучасної політикою, та спостерігає актив ную роль ній рели гиозного чинника, виникатимуть питання: наскільки міцно сьогодні сплітаються релігія і соціальна політика, ка ковы об'єктивні і суб'єктивні підстави цього симбіозу і яким тривалим чи це буде сосущест у вание?

Очевидно, відповіді ці запитання будуть тим набагато змістовніші, чим глибше будуть рас криті як загальні причини переплетення релігії, і політики, і історичні особливий ности, ті конкретні умови, у межах яких спостерігається їх взаимодействие.

Религия й соціальна політика протягом довгих століть однак стикалися і з доторкаються друг з одним. У цьому ступінь і характеру впливу релігійного фак тору на політику різні, та його присут ствие у діях і рухах далеко ще не випадкове явище. І це пояснюється сутнісними характеристиками як рели гії, і политики.

Религия незмінно спирається досить більше своїх послідовників. Це — форма общест венного свідомості. У певні історичні періоди, у його чи інших регіонах планети це — форма соз нания, найбільш поширене у масах, інколи ж вона тяжіє з усіх іншими формами суспільної свідомості. Тож у першій-ліпшій нагоді, коли промову про релігії, питання стосується більш-менш значних людських масс.

Будучи пов’язані з класових інтересів, з проблемою влади, політика, на свій оче редь, починається тоді, коли йдеться про певних соціальних групах, класах, націях. Політика, в такий спосіб, теж неминуче пов’язані з величезними масами населе ния.

Следовательно неважко звідси укласти, що й об'єкти носії вони власне одні й самі, то релігія і дружина політика неминуче повинні перехрещуватися. Як исто рия, і сучасність переконливо по казывают, що так і це, так це й є. Отже, довго ще будуть перехрещуватися двох аналізованих явищ життя, а ще точніше — коли вони будуть існувати. Тому важливо тверезо і реалістично підходитимемо цієї проблеми, уникати, зустрічаючись у сфері політики України з релігією, який би не пішли квапливості, необгрунтованого прагнення швидше позбудеться «прикрого» поєднання, як і будь-який недооцінки цього явления.

Более того, саму сутність низки соціально-політичних рухів у деяких ре гионах планети неможливо зрозуміти без обліку особливостей їх ідеологічних религиоз ных обрамлень. Практика развёрты вающихся сьогодні соціально-політичних рухів, що з релігією, знову підтверджує давнишнею суперечливу традицію. Соці альный ефект і політичних наслідків своєї діяльності різні, іноді навіть протилежні. Тут і зв’язку з пануючими класами, освячення класового не ра венства, соціального гніту та розвитку визвольних змагань, в специфічну форму виражають ті чи інші устремління народних мас. Зрозуміло, це пояснюється лише тим, що релігія має широку межклассовую ос нову; зазвичай, її прихильники при надлежат до протиставленим одна одній соціальним групам, классо вым силам.

Следует відзначити, що демократичні визвольні руху нерідко руково дствуются ненауч ными ілюзорними програмами. Звернення радикальних, які мають певними революци онно-демократическим потенціалом, верств населення до релігії погіршує гостроту проблеми взаимоотноше ния релігії, і політики, робить необхідним її поглиблене і всебічне розгляд. Тому все річ у тому, щоб об'єктивно виявити справжню функцію релігію у політичних рухах, реальний по літта ческий і ідеологічний сенс сучасної підвищеної активності різних кіл і напрямів в релігійних организациях.

2. Релігійні організації. Типи релігійних организаций..

Первичным ланкою інституту релігії є релігійна група. Вона виникає з урахуванням совмест ного відправлення релігійних обрядів, тобто символічних дій, у яких втілюються ті чи інші релігійні представления.

Историки свідчать, що у первісному суспільстві культові дії були вплетені у процес матеріального виробництва та громадського життя і не виділялися в самостійний вид діяльності. Коло учасників культових дій збігався з кру гом учасників трудових та інших соціальних дій. Тому релігійна група з своєму обсягу збігалася коїться з іншими соціальними групами — племенами, родом, сусідською громадою тощо. Одним з важливих ознак, відділяли один рід або «плем'я від дру гого, було спільне відправлення членами такого роду чи племені релігійних обрядов.

Первоначально як у культових діях брали участь однакові підставах усіх членів первісної про щины. Диференціація своїх функцій при відправленні обрядів відбувається лише з підлозі, та віку. У зави симости від рівня розвитку даних спільностей провідної ролі в культової діяльності грають або дружин щины, або чоловіки. Однак у міру вус ложнения життя виділяються спеціальні люди, до торые грають дедалі більше значної ролі в обрядах. Поступово в релігійних групах вычленяются специали сты з проведення культових дій: чаклуни, шамани. Вони утворюють своєрідну профес сиональную групу, зайняту таким виглядом діяльності, як проведення про рядов.

Вначале ці професіонали очевидно обиралися громадою не мали ніяких привілеїв. Од нако, пізніше, принаймні монополізації культової діяльності, цей про фессиональный шар перетворюється на особливий соціальний групу і мені стає частиною рв довой верхівки. Розвиток процесу інституалізації релігії призводить до формирова нию такої системи відносин, коли він керівники громад, старійшини племен та інші діячі, здійснюють у яких функцій управління, одночасно грали веду щую роль релігійному житті громади. Як справедливо зазначає німецький історик И.Г.Бахофен*, у Стародавній Греції на стадії раз ложения родового ладу військовий керівник був од новременно і верховним жрецем. Це з та обставина, що все обществен ная життя в цьому етапі була сакрализована. Усі найважливіші зі буття внутриоб щинной життя і межобщинных відносин супроводжувалися скоєнням культових дей ст вій. Проте, тут ще має місце збіг релігійної та соціальній общности.

Становление раннеклассового суспільства призводить до суттєвого ускладнення про щественной життя, зокрема і релігійних уявлень, і навіть зміну соці альных функцій релігії. На чільне місце виходить завдання по регулювання помислами і поведінкою людей інтересах правлячих кіл, доказа тельству надприродного походження влади правителів. І тоді починають формуватися віднось тельно саме стоятельные системи культових дій — богослужіння, і разом із організація слу жителів культу — жрецькі корпорації. Жрецька корпорація — це непросто профессио нальная організація людей, зайнятих однотипним працею, а соціальна прошарок, або, точніше, стан. У різних країнах і регіонах формування цього стану відбувається однаково. У деяких країнах жрецьке стан формується, як особливе стан всередині знаті, з якої виділяється група сімей, які спеціалізуються у сфері, і передає своє знання і соціальний становище у спадок. У країнах це стан утворює замкнуту касту, що займає панування в общест венної життя (наприклад, брахмани в Индии).

Но і цьому етапі навряд чи слід сказати про утворення релігійної органи зации як самостоя тельного соціального інституту. Тут ще здійснюється тісне пе реплетение господарсько-економічній діяльності, державно-правового регули рования і культової практика. У раннеклассовых суспільствах храми були власністю держави й у них накопичувалися величезні багатства. Жрецьке стан в визначено іншої мірою є складовою державної машини. Але економічна міць храмів й ролі жрецтва як володаря і розподільника цього багатства створює основу щодо його автономії у межах держави, перетворює жрецтво на своєрідне «держава робить у государстве».

В історичної, соціологічною й філософської літературі досить развёрнуто показано опреде ляющая роль жерців становлення державної правову систему суспільства. Проте, ця роль, переважно, пов’язують із тим, що жерці були найосвіченішою шаром раннеклассового суспільства. М. Вебер і Е. Дюркгейм* переконливо по ка зывали, що головна роль жерців визначалася як тим, що вони були самим про ра зованными людьми свого часу, а тієї роллю, що у життя ран неклассового суспільства грав сакральний елемент. Державно-правова регламенту ция у тих суспільствах була зі ставной частиною культової системи. Ідеологічне ре гулирование мало синкретичну форму, вмикаю щую у собі, поруч із моральними, і характеру релігійного, і державної - правового регулирования.

По мері ускладнення громадських відносин також уявлень перетвориться і вус ложняется вся про ще ственная система, зокрема і релігійна надбудова. Ускладнення суспільної свідомості соці аль ных інститутів, пов’язане і з ускладненням рели гиозного свідомості людини та культової діяльності, призвела до того, що не можуть функціонувати у рамках колишніх синтетичних взаємин держави і институ тов. Поступово разом із самовизначенням інших надбудовних систем відбувається самовизначення ре чи гиозной системи. Цей процес відбувається пов’язані з конституюванням релігійних отношений.

Важнейшей метою релігійних організацій є нормативне вплив з їхньої членів, форми рование вони певних цілей, цінностей, ідеалів. Здійснення цього осягається через виконання низки функцій: 1) Вироблення систематизиро ванного віровчення; 2) Розробка систем його захисту та виправдання; 3) Керівництво області і осу ществление культової діяльності; 4) Контроль і здійснення санкцій за исполне нием релігійних норм; 5) Підтримка зв’язків із світськими організаціями, государствен ным аппа ратом.

Появление релігійних організацій об'єктивно зумовлено розвитком процесу институционализа ции, однією з наслідків якого є посилення системних якостей релігії, поява власної форми опредмечивания релігійної роботи і від ношень. Вирішальну роль цьому процесі зіграло виділення стійкого соціального шару, протистоїть основою масі віруючих — служителів культу, стаючи на чолі релігійних інститутів власності та які зосереджують в руках всю діяч ность із виробництва, трансляції релігійної свідомості і регуляції поведінки маси верующих.

В розвиненої форми релігійні організації є складний социаль ный інститут. Внут ренняя структура такої інституції є організаційно оформлене взаємодія різних систем, функціонування кожної у тому числі пов’язані з формуванням соціальних организа ций, котрі мають статус соціальних інститутів. Зокрема, на рівні церкви вже чітко поділяються управляюча і управ ляемая підсистеми. Перша підсистема включає у собі групу людей, котрі займаються ви работкой і переробкою релігійної інформації, координацією власне религиоз іншої роботи і відносин, контролювати поведінкою, які мають у собі розробку й застосування санкцій. Друга, управ ляемая підсистема включає у собі масу віруючих. Між цими підсистемами існує система норма тивно оформлених, ієрархічно витриманих відносин, дозволяють здійснювати управління рели гиозной діяч ностью.

Регулирование цих відносин здійснюється за допомогою про органи заци онно-институциональных норм. Ці норми утримуватися в різноманітних статутах і положеннях про конфес сиональных організаціях. Вони визначають структуру цих организа ций, характер відносини між вірую щими, священнослужителями і керівними репетування ганами релігійних об'єднань, між священнослужите лями різних рангів, між керівними органами організацій і структурними підрозділами, рег ламентируют їхня діяльність, правничий та обязанности.

Исследователи релігії виділяють чотири основних типи релігійних організацій: церква, секту, пхе ризматический культ і деномінацію. Церква — це тип релігійної репетування ганизации зі складною суворо центру лизованной і иерархизированной системою взаимо дії між священнослужителями і віруючими, осу ществляющей функції выра ботки, зберігання й передачі релігійної роботи і контролю над поведе нием людей. Церква, зазвичай, має кількість послідовників. Належність до церкви вп ределяется не вільним вибором індивіда, а традицією. Фактом свого пик дения у тому чи інший религиоз іншої середовищі, з урахуванням певного обряду індивід авто мало тически входить у цю релігійну общ ность. У церкві відсутня посто янное і, суворо контрольованій членство.

Секта постає внаслідок відокремлення церкви частини віруючих, і є священним служителів з урахуванням зміни віровчення і культу. Характерними рисами секти явля ются: порівняно небагато послідовників, добровільне постійно кін тролируемое членство, прагнення відгородитися інших рели гиозных об'єд-нань і ізолюватися від світському житті, претензія на винятковість установок і цінно стей, переконання в «избранничестве Божому», прояв опозиційності і непримиренності до инакомысля щим, відсутність розподілу на священнослужителів і мирян, проголошення рівності всіх членів организа ции.

Харизматический культ — так можна трактувати як один з різновидів секти. Вона має самі основні характеристики. Особливість ж харизматичного культу пов’язані з процесом його формирова ния. Ця релігійна організація створюється на ос нове об'єднання прихильників якоїсь конкретної особистості, яка визнає себе сама і визнається іншими країнами у ролі носія особливих божественних ка честв (харизми). Засновник і керівник такий релігійної організації оголошується або самим Богом чи представником Бога чи будь-якою надприродною сили (наприклад, Сатана). Харизматичний культ, зазвичай, нечисленний, у ньому на більш яскравою ступеня виражені претензії на винятковість, з ляционизм, фанатизм, мистицизм.

Деноминация це проміжний тип релігійної організації, залежно від характеру образова ния й еволюції що з'єднує у собі риси церкві та секти. Від церкви вона позичає відносно високу систему централізації і ієрархічний принцип управління, відмови від політики ізоляціонізму, визнання можливості духів ного відродження, отже й порятунку душі всім віруючих. З сек тієї ж її зближує принцип добровільності, сталості і суворої контрольованості членства, претензія на винятковість установок і цінностей, ідея богоизбранничества. Взаимо ставлення різних типів рели гиозных організацій представлено в таблиці № 1.

Необходимо пам’ятати, що приведённая класифікація релігійних організацій певною мірою є умовної. Реально у суспільстві постійно продовжують йти цер ковно-образовательные і сектообразо вательные процеси. Виникаючі харизматичні культи, секти у процесі еволюції можуть превра тится у церкві. Приміром, віз никнули і західне християнство, і іслам. Натомість від церков постійно отде ляются якісь групи й утворюють секты.

Из всього вище сказаного, можна дійти невтішного висновку, що розвинені релігії поставши ляют собою досить складне структуроване освіту, у тому числі у собі три ос новных елемента — релігійне свідомість, культову діяльність й релігійні органи зации. Тесным чином пов’язані і взаємодіючі друг з одним ці елементи обра зуют цілісну релігійну систему.

Классификация релігійних организаций Таблица 1* .

3. Свобода совісті російське законодавство релігійні организациях.

3.1. Історія формування поглядів на свободі совести..

В зараз у Росії відбувається формування громадянського суспільства, за кладываются основи демократичних громадських відносин. У зв’язку з цим велике значення майбутньої Росії приобре тане характер створених відносин між людьми, котра дотримується різних мировоз зренческих орієнтацій, зокрема між віруючими і невіруючими, між різними релігійними вероиспове даниями друг з одним і відносин із державою особі законодавчій і испол нительной влади, держави і невіруючими. Не скажеш, що у наш час ці проблеми загострені вкрай. Однак у життя країни у постсовет ський період чітко виявляються тенденції до конфронтації, претензії одних на ів ключительное становище у державі на правах «релігії большин ства», «в цьому регіоні релігії», спроби створення політичних объедине ний по вероис поведальному ознакою для відстоювання інтересів тих чи інших религиоз ных організацій. Наявне також прагнення використовувати владні структури госу дарства для боротьби із головними активну миссио нерскую діяльність нетрадиційними для Росії релігійними організаціями: католицизмом, кришнаиз мом, мунизмом і т.д.

Определённые проблеми виникають між релігійними організаціями та неві рующими. Можна навіть сказати, що у місце «войовничого атеїзму» приходять елементи «войовничого клерикалізму», до торые виявляється у прагненні деяких кіл ре лигиозных організацій насильно нав’язати неві рующим релігійні погляди й норми. Такі рецидиви зустрічаються у діяльності Російської православної церкви, але широкого розповсюдження набули у регіонах традиційного рас простра нения ісламу, ламаїзму. Так було в частковості, чиняться спроби поставити під сумнів світського характеру шкільної освіти через запровадження циклу навчальних діс циплин, як-от «Закон Божий», «Основи рели гії», вивчення яких передбачає функції катехізації, себто залучення до релігії з урахуванням разъяс нения основ веро вчення. У цьому ігнорується те що, що у даної школі, у цьому класі навчаються діти, батьки дотримуються різних світоглядних ориентаций6 не віруючі, предста ві тели різних віросповідань — іслам, іудаїзму, православ’я тощо.

Правовой основою розв’язання всіх них в сучасному Російському загальне твердження стве може бути дотримання принципу свободи совісті. Совість — це категорія етики, характеризує здатність особисто сті здійснювати моральний самоконтроль, саме стоятельно формулювати собі моральні зобов’язаний ности, вимагати від їх ви полнения і виробляти самооцінку скоєних вчинків. У узагальненому вигляді прин цип свободи совісті означає визнання прав людини на самостійний вибір своїх убежде ний і можливість їх прояви у діях та вчинках, над збитки іншим лю дям і суспільству загалом. Та кім чином, позиція про свободу совісті означає постановку питання про духовної свободі чоло століття, про можливість існування для ін дивида такий царини духовної життя, куди над праві вторгатися ніяка влада, ніякі громадські чи інші організації. Реалізація принципу свободи совісті озна сподівається визнання необхідності встановлення соціальному взаємодії в міжособистісних взаимоотноше ниях взаємовідносин з владою принципу толерантності (терпимости).

В умовах сакрализованных товариств духовне життя людини повністю формирова лася з урахуванням тій чи іншій релігії. І проблема совісті була виключно религиоз іншої проблемою. Тому історично питання про свободу совісті сформувався як питання особи на одне вибір тієї чи іншої вероисповеда ния, з урахуванням якого міг формувати свої моральні чесноти. Отже, спочатку свобода зі вести означала свободу віросповідання. Боротьбу за цю волю протягом багато часу ви нуждены були вести люди, вони виявилися за тими або іншим суб'єктам причин під вла стью людей, державними структурами, які нав’язують їм інше, далеке їм вероисповеда ние. Таку боротьбу, наприклад, вели євреї, якщо їх територія була підкорена римлянами. Християнство у Римській імперії на початковому етапі було заборонено. І християни, якщо де вони зрікалися своєї віри, піддавалися гонінням. Ранньохристиянські мислителі - апо логеты, відстоювали право на свої прибічників сповідувати християнство які з іншими религиями.

Ситуация змінилася по тому, як християнство стало пануючій релігією Римська імперія, та був, та інших країнах Європи. У середньовічний Європі като лическая церква нетерпима до кожного іновірству і жорстоко переслідувала його, не ос танавливаясь перед фізичним знищенням так назы ваемых «єретиків». У Росії її протягом багато часу існувала аналогічна ситуація. У «Уложенні» від 29 січня 1649 року царя Олексія Михайловича у розділі 1 про богохульниках і церковних мя тежниках говориться: «Буде хто іновірцем, які ні буди віри чи й російська людина, покладе хулу на Держ пода Бог і погода спася нашого Пресвятої Богородиці чи рождённую його пре чисту Володарку нашу Богородицю і Приснодеву Марію, чи святих Його угодников6 і про то сыскивати усякими міцно. Хай буде знайдеться те що допрямо, і ще богохуль ніка, обличив, страчувати, спалити.» І це «Покладання» та інші законодавчі акти на підлогу іншої мері застосовувалися щодо старообрядців, відмовившись прийняти нововведення Російської православній церкві. У такий спосіб Середньовічний Європі відхилення від держ подствующей віри рассмат ривалось як небезпечне державне преступление.

Идеология епохи Відродження як один зі своїх важливих принципів содер жала принцип веро терпимості. Практичне ж ставлення цих принципів почалося епоху реформації. У знаменитих 95 ті зисах М. Лютера міститься вже сутнісно прин цип свободи совісті як свободи вибору віросповідання, безперешкодного распро странения Священного писання, вільної проповіді, свободи релігійних спілок. Прин цип свободи совісті отримав своє теоретичне обгрунтування та розвитку на роботах філо софов Нового часу. Англійський філософ Джон Локк у листах про веротерпимо сті висунув вимога відділення церкви потім від держави. На його думку держава має надати людям право релігійного самооп ределения, вона повинна позбавляти своїх підданих громадянських і політичних прав залежно від опре делённой при надлежности до релігії. Французький мислитель Ф. Вольтер в 1763 року проголосив, що сво бода совісті є право, яку людина дістав листа від природи й не може при нуждать його у питаннях віри. Кожному потрібно дозволити молитися по-своєму, кожен вправі сповідувати той чи інший віру в зі гласии лише своєї совістю. Ці ідеї підлозі чілі законодавчо закріпити у французькій «Декларації правами людини і гражда ніна» (1794), призначений основою законодавства французького держави епохи буржуазних революцій, соціальній та Конституції США (1787) і американському Білле про пра вах (1794).

Росія пізніше інших країн Європи пішла на визнання принципу свободи совісті віросповідання. У «Звід законів Російської імперії» виданих 1875 року, все рели гії біля країни ділилися втричі групи: державна (православне испове дание), толерантні (католицька, протестантська, ар мяно-григорианская церкви, іслам, буддизм, іудаїзм, язичництво) і нетерпимі («секти» — духобори, моло кане, иудействую щие, скопці, іконоборці). У «Уложенні про покарання» особливим різновидом державного злочину оголошувалося відволікання і спокушання з православ’я на іншу віру, вос перешкоджання вос харчуванню дітей у православної чи християнської вірі, распростране ние єресей і розколів. До винним у цих злочинах застосовувалася цілу систему ка рательных заходів, до каторги й посилання у Сибір. Внеиспо ведное стан государ ст вом взагалі визнавалося. У 1894 році звернувся до числу заборонених релігій причис льони так звані «штундисты» — російське найменування баптистів і євангельських християн. Їх вероис поведание було оголошено шкідливим, які молитовні зборів за прещены.

После Лютневу революцію постанову від 20 березня 1917 року «Про скасування ве роисповедных і циональных обмежень» і постанову від 17 липня 1917 року «Про свободу совісті» було заборонено все ог раничения, пов’язані з віросповіданням: на жи тельство, пересування, придбання права власності, заняття ремёслами, торгів лей, промисловістю, надходженням на державної служби, на навчання, навчаючи стие в вибори. Під свободою совісті як і порузумівались свободу вибору вероиспо веданий. У цьому постанову Тимчасового уряду залишали незмінним держ подствующее становище Російської православній церкві стосовно іншим религиоз ным організаціям з тієї причини, що православ’я є релігією більшості на селища Росії. Внеисповедное стан як і не признавалось.

После Жовтневого перевороту і запровадження радянської влади було прийнято Декрет від 23 січня 1918 року «Про відділення церкви від держави й школи від церкви». У цьому вся Декреті вперше проголошувалося, що це релігії би мало бути в рівному становищі й кожен громадянин проти неї сповідувати будь-яку ре лигию або сповідувати жодної. Отже, у цьому документі вперше принцип свободи совісті по лучив зі тимчасову форму — він означав як свободу вибору віросповідання, а й свободу не испове довать ніякої религии.

Декларация про свободу совісті у СРСР значною мірою залишалася декларацією. Її проголошували все конституції Радянського держави, а які приймались у дополне нді до конституціям правові акти значною мірою обмежували реальні возмож ности релігійних організацій, містили многочислен ные заборони. Всупереч конститу ционным гарантіям, держава втручалася у внутрішні справи религиоз ных организа ций, прагнуло відтіснити віруючих громадян периферію життя. У ре альной практиці існували великі обмеження різні форми діяльності віруючих людей, рели гиозных активістів. Їх практично було закрито віз можность кар'єри в організаціях управління, до армій, системі освіти, тверезо охорони т.д. Як зазначають историки-исследователи радянського пе риода Російського суспільства, в ідеології й практиці Радянського держави реалізували так званий «державний атеїзм». Проте, даючи негативну оцінку практиці реалізації сво боды совісті у СРСР, можна припустити позитивне значення тієї новому розумінні принципу свободи совісті, яка декларувалася в офіційних документах. Ця трак товка у майбутньому отримала своє закріплення у низці міжнародних документів і майже стала підвалинами визнання принципу свободи совісті у вигляді всім ми ровым зі обществом.

Документы ООН: «Загальна Декларація правами людини» (10 грудня 1949 р.); «Декларація про ликвида ции всіх форм нетерпимості і дискримінації з урахуванням релігії, і переконань» (25 листопада 1981 р.); «Підсумковий документ Віденської зустрічі представників держав-учасників наради по безпеки і у Європі» (15 січня 1989 р.); «Паризька хартія для Нової Європи» (21 листопада 1980 р.) стверджує право кожного людини «волю думки, совісті, релігії, і убеждений».

3.2. Законодавче забезпечення свободи совісті у сучасній России..

Международные акти з питань свободи совісті послужили імпульсом для изме нения государст венно-церковных взаємин у нашій країні. Вже роки виникла ціла низка законодавчих актів, расши ряющих можливості релігійних організацій удов летворении релігійним потребам віруючих, частково звільняли їхнього капіталу від дріб'язкової регламентації і опёки. У 1980;х і 90-ті роки той процес мав ка чественно нові пхе рактеристики. Постановою Верховного Ради СРСР від 1 жовтня 1990 р. було ухвалено Закон «Про свободу совісті й релігійних організацій», який навів радянське задо нодательство в соот ветствии до міжнародних норм правничий та гарантував право гра ждан визначення і вираз сво його ставлення до релігії, усунув численні обмеження та страшної суперечності, що перешкоджають практиче скому здійсненню свободи совісті.

25 жовтня 1990 р. Верховна Рада РРФСР прийняв Закон «Про свободу вероисповеда ний», який га рантировал здійснення свободи совісті з нашого республіці. 26 сен тября 1997 року прийнято федеральний закон РФ «Про свободу совісті й релігійні объе динениях». Цей закон складається з трьох розділів: 1) Про щие становища; 2) Релігійні об'єднання; 3) Права й умови діяльності релігійних організацій. У перекл вом раз справі висвітлюються найважливіші принципи здійснення свободи совісті: 1) Так само правие гра ждан незалежно від своїх ставлення до релігії; 2) Рівність релігійних органи заций перед законом; 3) Нали чие спеціальних законодавчих актів, які забезпечують реалізацію свободи віросповідання і устанав ливающих відповідальність право їх наруше ния; 4) Світський харак тер державного образования.

Статья 3 цього закону сформулювала принцип свободи віросповідань як право кожного граж данина вільно вибирати, мати і поширювати релігійні і атеїстичні переконання, сповідувати будь-яку релігію або сповідувати ніякої, діяти у відповідності зі своїми переконаннями при єдиний ственном умови — соблюде нді законів держави. У наступних статтях закону уточнюється, що дорівнює правие гра ждан передбачає обмеження будь-яких правий чи встановлення переваг в зависи мости від ставлення до релігії, порушення у зв’язку з цим ворожнечі та ненависті, або ос корбления граждан.

Принцип відділення релігійних об'єднань потім від держави передбачає не втручання госу дарства, його органів прокуратури та посадових осіб, у питання, що визначають від носіння громадян до релігії, у внутрен нюю діяльність релігійних об'єднань, Якщо ця діяльність не порушує вимог законів країни. Держава на повинен финан сировать діяльність релігійних організацій, як і діяльність із пропаганді інших переконань. Натомість, релігійні об'єднання що неспроможні втручатися у справи госу дар ства, не беруть участь у виборах його органів влади й управління, у діяльність по литических партій. Але служителі цих організацій мають право що у политиче ской діяльності нарівні з усіма гра жда нами.

В законі чітко сформульований світського характеру державного утворення. За підсумками цього за кону доступом до освіті дається всім однаково: віруючим і невіруючих. Державне про разование не переслідує мети формування визначено ного ставлення до релігії. Це означає, що у госу дарчих навчальних закладах заборонена релігійна проповідь, навчання Закону Божого, катехиза ция (роз'яснення основ віровчення), хоча виключається виклад історії релігії, її функції у суспільства та якості людини. У однаково неприпустимою і атеїстична пропаганда, сознатель ное і цілеспрямовано ное формування атеїстичних переконань. Навчання релігійному віровченню й одержання релігійного освіти можливо лише з поза государствен іншої основі. Для цього він регіональні організації мають можливість створювати свої спеціалізовані навчальними закладами, групи для дорослих і дітей т.д. Ана логічні права маються на увазі й у атеїстичних організацій, хоча де вони прописані у законі. У загальне твердження освітніх програмах має бути виражено ставлення взаємної терпи мости і між громадянами, які сповідують релігію і які сповідують її, між послідовниками різних религий.

Все релігії, і релігійні об'єднання рівні перед законом, жодна їх не користується ка кими-либо перевагами чи обмеженнями. Держава нейтрально у питаннях ще віри і убеждений.

Второй розділ закону регулює декларація про релігійні переконання і релігійну діяльність. Стаття 7 закону передбачає право вибирати, мати й змінювати религи оз ные переконання, висловлювати і распро странять в усній, друкованої будь-який інший формі, сповідувати будь-яку релігію, неупереджено совер шать релігійні про ряди, добровільно розпочати релігійні об'єднання й виходити їх. Стаття 8 вп ределяет релігійні об'єднання як добровільні об'єднання повнолітніх громадян, про разованные з метою спільного здійснення громадян волю ве роисповеда ния. Вона має право образовы вать регіональні чи централізовані структури відносини із своїми органами управління і підрозділами. У статті 11 вказується, що религиоз ные об'єднання наділяються правами юридичної особи з реги ст рації їх статуту (становища) у Міністерстві Юстиції або його органах на місцях. Стаття 14 визначає, діяльність релігійного об'єднання то, можливо припинено або за рішенню загальних зборів його учре дителей чи з'їзду, його образовавшего, або у слу чаї його саме ліквідації (розпаду), або за рішенню суда.

Религиозные об'єднання можуть здійснювати місіонерської діяльності, мило сердие і благотвори тельность, релігійне навчання й виховання, подвижництво в мо настырях, скитах тощо., паломництво інші види діяльності, які соответст вуют певним віровчення і передбачені статутом (становищем) даного объеди нения. Розділ третій цього закону регулює майнові і фінансові правоотноше ния релігійних объединений.

В новому законі «Про свободу совісті й про організації» є, мій погляд, і негативна сторона. У цій закону релігійної організацією визнається релігійна організація, де існує підтвердження її існування на цій території протягом менш п’ятнадцяти років, видане місцеві органи місць ного самоврядування, чи підтвердження про входження у структуру централізованої ре лигиозной організації тієї самої віросповідання, видане зазначеної організацією {стаття 9 (2)]. Сьогодні день в повному обсязі релігійні організації можуть довести своє існування протягом п’ятнадцяти років, тут слід також учиты вать і те, що до 1991 роки країни велася атеїстична політика та сле довательно багато релігійні організації з’явилися нещодавно. Усе це викликає міркування тому, що у окремих місцях можна створити труднощі, щоб реги страции релігійної організації, тобто у вкотре прояв бюрократизму. Можна зробити висновок, у цьому законі лобіюється православ’я, бо вона мно гие роки було єдиною разрешённой релігією. Може скластися ситуація при кото рій органи місцевої адміністрації не визнаючи інші релігійні напрями можуть дивитися їх просто забороняти посилаючись на можливість що у законі пункт. Складається моно польная вплив православної церкви на суспільство, що обмежує свободу вероиспо ве данія і є власне відступом від провозглашённой у Конституції права каж дого особи на одне захист своїх правий і свобод.

Принципы свободи совісті, сформульовані законі «Про свободу совісті й про ре лигиозных объеди нениях», знайшли своє конституційне закріплення переважно законі країни — Конституції Російської Фе дерации, прийнятої всенародним голосуванням 12 грудня 1993 року. У статті 2 глави 1 стверджується, що чого ловек, його правничий та свободи яв ляются вищу харчову цінність. Визнання, непорушення кордонів і захист правий і свобод людини і громадянина — обов’язок государства.

Согласно статті 17 (1) Російській Федерації визнаються, й гарантуються правничий та свободи людини відповідно до громадським принципам і нормам міжнародного правничий та відповідно до справжньої конститу цией. Стаття 14 (1) проголошує Російське государ ство світським державою, причому ніяка релігія неспроможна встановлюватися як державній чи обов’язкової. Стаття 28 (2) говорить: «Кожному гаран тируется свобода совісті, свободу віросповідання, включно з правом сповідувати індивідуально чи з вме стно коїться з іншими релігію або сповідувати ніякої, вільно вибирати, мати та поширювати религиоз ные й інші переконання і продовжує діяти відповідно до ними». Ста тья 29 (2). Не допускаються пропаганда чи агітація, збудлива соціальну, расо вую, національну чи релігійну спрямованість і ворожнечу. Забороняється пропаганда соціального, расового, релігійного чи мовного превосходства.

Статья 19 (2). Держава закріплює рівність права і свободи людини і громадянина незалежно від статі раси, національності, мови, походження, майнового і посадового становища, місця жи тельства, ставлення до релігії, переконань, принад лежности до громадським об'єднанням. Конституція за прещает будь-які форми ограни чения прав громадян про соціальний, расової, національної, мовної чи ре лигиозной принадлежности.

Статья 59 (2) встановлює, що громадянин Російської Федерації несе військову службу в соответст вії з Федеральним законом. Пункт 3 цієї статті встановлює право вую норму, за якою громадянин Російської Федерації у разі, якщо його убежде ниям чи віросповіданням суперечить несення військової служби, соціальній та інших вуста новленных Федеральним законом випадках має право заміну її альтернатив іншої граж данской службою. Поки що прийнято Федеральний в законі про альтернативної громадянської службі, цю норму Конституції не действует.

Таким чином залишається ще чимало питань пов’язаних із затвердженням цього закону, але прийняття її - то це вже суттєвий крок у становленні правового государства.

4. Діалог та співпрацю віруючих — основа формування світського.

характеру Російського государства..

4.1. Поняття «діалог», суб'єкти і цілі діалогу по релігійному вопросу..

Понятие «діалог», суб'єкти і цілі діалогу по релігійному питання Російська конституція і задо але дательные акти про свободу совісті створюють необхідні правові підстави формування нашій країні подібного типу суспільного ладу, при до тором кожна людина мала б можливість реалізувати своїх прав волю мис лити, мати свої і реалізувати ці переконання в практичної жизне дея тель ности. Проте законодавство створює лише правові передумови для цих прав, осу ществле ние принципу свободи совісті, формування Росії виглядала як світло ского государ ства. Практичне осу ще ствление цих можливостей можливе лише ході мирного діалогу між представниками різних мировоззрен ческих ориента ций, релігійних організацій корисною і государства.

Термин «діалог» передусім передбачає обмін думками між різними сторонами. Вочевидь, що, залежно з його учасників, цілей і завдань зміст по нятия «діалог» змінюється. Діалог може статися у вигляді конкретних формаль ных заходів: зустрічей, переговорів, співбесід, дискусій, консультацій, конфе ренций тощо. Конкретні формальні заходи мають важливого значення на вирішення насущ ных практичних проблем. Однак у життя, внаслідок істота вания безлічі лантух тур, ідеологій, світоглядних та інших ціннісних установок, посто янно йде ширший діалог, до торый складає основі циркуляції в загальне твердження ственном свідомості різних ідей, вироблюваних ін теллектуалами, і распро страняе мых через спеціальну літературу, засобами масової інформації та кому му никации, діяльністю різних організацій корисною і т.д. У цього діалогу відбувається філіація ідей, зіткнення, взаємопроникнення, взаимовлияние.

Чтобы діалог приносив корисні результати незалежно від форми перебігу диа лода, його учасники мають керуватись певними принципами. Насамперед, це визнання рівноправності сторін. Кожна зі сторін діалогу повинна мати тієї мірою свободи, що виключає можливість диктату, від ношень панування і подчи нения. Діалог жадає від кожної зі сторін визнання права на існування й равноцен ность інший світоглядної системи, іншого типу мислення, інших ценност ных устано вок, взаим ное повагу поглядів і позицій одне одного, відмови від силового давши ления та інших форм впливу. Один із обов’язкових умов діалогу — його учасник отстаи вает свої думки, а це означатиме визнання те, що він не відмовитися від них. Разом про те, діалог — це форма громадського взаємодії, що потребує від носіння порозуміння, тобто зусиль зрозуміти позиції іншого і, зрозумівши, постаратися, наскільки можна, їх прийняти. Отже, у діалозі важлива психо логічна розпорядження про взаємність, тобто порозуміння і взаимоуступчивость. Діалог спрямований як у зближення, і на взаємне обога щение позицій, і поставши ляющих їх людей — субъек тов діалогу. Отже, можна надати таку обоб щающую характеристику діалогу: діалог — це специфічна форма соціального взаємодії, грунтується ного на ра венстве і свободи що у ньому сторін, спрямоване на прояс нение, зближення і взаємна збагачення позиций.

Исходя з концепції «громадського діалогу», можна сказати, що учасниками диа лода по религиоз ному питання є все російське суспільство. І це так, бо у цього діалогу практично залучено все її. Однак у вужчому і точному сенсі сторонами діалогу виступають такі суб'єкти. По-перше, суб'єктами діалог є представники різних релігійних віросповідань, организа ций, конфес сий. Між цими представниками ввозяться різні форми соціальне взаи модей ствие, зокрема і питання про місці і у Російській державі. По-друге, суб'єктами діалогу є, з одного боку, різні релігійні орга низации, з другого держава робить у його законода тільних і владних структур. По-третє, суб'єктами діалогу є держава робить у його законодавець ных і власт ных структур і невіруючі громадяни. І, нарешті, по-четверте, суб'єктами діалогу явля ются ве рующие від імені релігійних організацій та прибічників бандерівців і неверующих.

Целью громадського діалогу по релігійному питання є об'єднання усі лий всіх людей для відродження Росії, створення Росії громадянського суспільства, осно ванного на ідеалах демократії та спра ведливости, створення громадської клімату ува жения, толерантності до різним світоглядним пози циям, до реалізації правами людини за свої власні духовно-моральні ориентации.

Но ця загальна мета може бути лише за досягнення конкретних цілей діалогу між різними сторонами. Сторонами діалогу нашій країні є перед ставители різних релігійних організацій — православні, мусульмани, католики, протестанти, буддисти тощо. Вони можуть вести діалог із багатьом, зокрема і з вероис поведальным питанням, на кшталт тенденцій екуменізму, вкладених у бо го слів ско-теологическое зближення конфесій. Таке напрям діалогу то, можливо поліз ным. Але з погляду аналізованої проблеми головне, значення придаём діалогу, поданого у прин ципов свободи совісті й світського характеру Росій ского держави. З цих позицій метою діалогу явля ется спроба подолати ідеологи ческую зашореність конфесій. Це означає, кожна релігійних репетування га низаций повинна подолати претензії на монопольне становище у державі чи регіоні, відмовитися ідеї своєї винятковості, переваги даної конфесії з інших конфес сиями, знайти спільну цін ностную основу, прагнути вирішувати конкретні практичні проблеми їх співіснування і взаимодей ст вія з урахуванням принципів рівності, поваги друг до друга, уникаючи тиску і націлившись з ким промисс.

Диалог релігійних організацій із державою від імені його законодавчих і вла стных структур, має своєю метою законодавче і практичне забезпечення рівності всіх релігійних організацій корисною і вероис поведаний, створення умов можливості отправ ления ними релігійних обрядів, навчання основам сво його віровчення тощо. У цьому сле дме пам’ятати, що світського характеру держави забезпечується тоді, коли владні структури держави не прагнуть використовувати у своїх приватних цілях ті чи інші рели гі озные організації, й у своє чергу, ті чи інші релігійні організації нічого не винні прагне использо вать у приватних цілях владні структури государства.

Не менш важливо те що державу приймає законодавчі акти, благо даруючи яким ве рующие отримують широкі можливості реалізувати практично свої світоглядні і моральні вус тановки. Це одного боку, дозволяє йому дейст вовать як вільним повноправним громадянам, реали зовать своїх прав людини. З іншого боку, вносити свій значний внесок у духовне відродження России.

Следует визнати, що релігійні організації мають багатостолітнім досвідом, величезним ідей ным багажем, відповідними кадрами і навички, які можна вже практично спрямовані на духовне оздоровлювати суспільство. Однією з основних шляхів у цьому напрямі є запровадження у загальне твердження ст венне свідомість певних ідей, цінностей, ідеалів, які базуються на концепції трансцендент ного. Завдяки цьому суспільстві може сформуватися атмосфера потреби у духовному. Релігійні орга нізащо ции і віруючі можуть сприяти переорієнтації нашого суспільства та особистості плані пе рестановки при орі ті тов з матеріальних потреб на духовні, викривати идеоло гію споживання, стимулювати прагнення людей до духовної зростанню, плекання духовних потреб особистості. У цьому полягає головне призначення релігії. У про ществе немає інший сили здатної забезпечити розв’язання цієї проблемы.

Религиозные організації, духівництво й віруючі здатні внести позитивний внесок й у культурний процес. Релігія є закономірним результатом розвитку лантух тури, її необхідної складовою всіх етапах людства. Релігії аккуму лировали у собі досягнення світової культури і значною мірою є бережете лями культурної спадщини народів та держав. Можливості збереження та приум ніж ния культурної спадщини народів Росії - одне з чільних напрямів діалогу й зі трудничества го сударства і релігійних организаций.

Важным напрямом участі релігійних організацій життя яв ляется благотвори тельная діяльність. Ця діяльність має практичного значення у плані надання конкретної допомоги у боротьбі світ, відновлення пам’яток культури, підтримки бідних, надання допомоги хворим і пре ста релым. Але вона покращує дихання й ду ховно-нравственный клімат, сприяє гуманізації громадських від але шений, оскільки люди бачать, як і здійснювати практично гуманістичні принципи співчуття, любові до людям.

Диалог невіруючих із державою від імені його законодавчих і владних структур також має спрямований насамперед забезпечення конституційного права неві рующих дотримуватися своїх ми ровоззренческих позицій. Держава через законода тельство і владні структури має створювати усло вія для реалізації невіруючими своїх моральних установок, навчання і виховання їхніх дітей без давле ния різних організацій. Під час перебування чергу, невіруючі нічого не винні прагне використовувати владні струк тури для боротьби з релігією, як це було під час «державного атеїзму». Вме сте з тим, під час діалогу може бути задіяний той багатий духовно-нравственный потенціал секулярного свідомості, носи телями якого є неверующие.

Наиболее великими сторонами діалогу є віруючі, вхідні або вхо дящие в релігійні організації, і невіруючі. Їх зусилля передусім мають бути спрямовані зміну вкоренилися у свідомості оцінок протилежних мировоз зренческих орієнтацій. З боку невіруючих мусять бути подоланими має широ де поширення образливу для віруючих односторонню антиистори ческую оцінку релігії як неадекватну істинному буття людини форму його самореалізації, «продукт і форму відчуження», «опіум для народу», «вид духовної сивухи», що носить тимчасовий характері і мусить бути подолана більш високому етапі її развития.

Со боку віруючих має бути переглянуто оцінка атеїзму. Віруючі мають проводити справжні раз чи чие між атеїзмом як ідеологією і атеїзмом як світоглядної позицією, не що включає на свій систему поглядів вплив надприродних сил, а яка будує картину світу на наукових засадах. Осо бої зна чение у діалозі віруючих, і неві рующих займає оцінка моральних підвалин свідомості людини та поведінки неві рующих. Вірую щие повинні відмовитися від упереджень, що віри в Бога неможлива людська моральність та визнати можливість інших нерелігійних підстав моральності: громадський дого злодій, історичні умови, суспільним благом тощо. Практика поки зывает, що невіруючі в своїй більшості не відкидають духовні цінності й ставлять з них пріоритет матеріальних благ. Все зави сит від характеру освіти та виховання уже індивіда. Добре вихований, високоосвічена людина незалежно від міста своєї світоглядної орієнтації, зазвичай, віддає пріоритет духовним цінно стям. Якщо личия між віруючими і невіруючими не у цьому, визнати або при знати значної ролі у житті духовні цінності, суть у тому, яку інтерпретацію дають цим цінностям. Тож пошуку спільних позицій між віруючими і невіруючими необхідно знайти якісь базисні основи цін ностных орієнтацій, приміром, такий базисної основою може бути цінності гуманизма.

4.2. Гуманізм як ціннісна основа діалогу віруючих, і не верующих..

В філософської й релігійної літературі існує різні інтерпретації по нятия «гуманізм». Історично під гуманізмом частіше всього розуміли систему ціннісних установок, вкладених у удовле творіння потреб людини. У цьому сенсі поня тие «гуманізм» збігалося зі свого призначенню з поня тием «людяності», «человеколюбия».

Гуманизм, як певна система ціннісної орієнтації й установок, доведён ный до кінця, отримує значення громадського ідеалу. У цьому сенсі гума низм сприймається як вища мета суспільного розвитку і залежить від заклику створення необхідних умов повної реалізації всіх потенцій, можливостей чого ловека й суспільства, досягнення гармонії й соціально-економічною і приклад духовної життя, найвищого розквіту конкретної людської особистості. Інакше кажучи, вища мета людства полягає, очевидним, що досягненні повного здійснення принципів гу манизма як торжества чоловіче ского начала.

Гуманизм у сенсі годі було розуміти однобічно щойно повну реа лизацию чоловіче ского запрацювала в духовній сфері, моральних відносинах. Гуманістичне початок тісно пов’язане з усіма сферами життя людей тому однині і із суспільною виробництвом і які з системою виробничих відносин, оскільки без задоволення матеріальних потреб суспільства і людини, про якому ду ховно-нравственном гуманізмі може бути і речи.

Наряду з цим у сучасної філософії й релігійної літературі найчастіше під чёркивается, що реалізація принципів гуманізму означає прояв общечеловече ского початку. Таке трактування поставши ляется з метою діалогу найбільш перспективной.

Понятие гуманізму найчастіше протиставляють класовому, національному, уз когрупповому, инди видуальному тощо. Загальнолюдське тут постає як щось зна чимое задля якогось обмежене коло людей: класу, соціальної групи, партії, держави або окремої особистості, бо як те, що має значення для людства. Це може бути ті чи інші конкретні цінності та матеріальні об'єкти, від достаточ ного наявності яких залежить існування людства. До таких цінностям і об'єктах слід віднести той коло проблем, вирішення яких забезпечує виживання чоловіче ства. Цей коло проблем підлозі чил назва «глобальних проблем сучасності». Глобаль ные проблеми: усвідомлення трагічних перспек тив людства перед ядерної уг троянди, загрози голодної смерті Леніна і екологічній катастрофі вынуж дають людство пре долати вузький обрій локальних, партикулярних, відносних цінностей про ра тится до пошукам цінностей загальнолюдських. До цього спонукає людство як прагнення ви живанию, інстинкт самозбереження, а й глибинна потребу людини в органічної зв’язки з іншими, що стали нині більше свідомої провокації й більш настоятель іншої, виражену у тому ще обмаль исследо ванному явище як зростання планетар ного свідомості. На незмірно рівні при збереженні багатий ства індивіду ального самовираження, людство хіба що звертається до часу, як у індивіді ві поділи як представника роду, племені, общины.

Данный коло її загальнолюдських цінностей є слідство історичної необхо димости, він має приземлений характері і сприяє лише зовнішньому об'єднанню людей боротьбі виживання. Проте із даним значенням термін «загальнолюдські цінності» має як широкий характер. Общечело веческие цінності розглядаються як трансцендентні ценности.

Трансцендентные цінності розуміються як граничні, історично не локализуе мые. Вони тій чи іншій мері притаманні всім народам, але в всіх виражені однаковим чином. Це від рівня позначка форичности менталітету народів, його устремленно сті чогось абсолютному, трансцендентному, вмикаю щему у собі непрояснимый елі мент і вимагає особливого поваги, пієтету. Ці цінності обумовлені осо бенностями культурно-історичного розвитку тій чи іншій країни, його релігійними традиціями, типом цивілізації. Приміром, коренящаяся у свідомості росіян метафізичність на мо дила своє вираз у всесвітньому почутті, месіанської ідеї, покликаної з'єднати распавшиеся галузі загальнолюдського про гресу. Звідси й привабливість ідеї комму низма, всколыхнувшей російське свідомість, й справи, перевернувшей всю общест венну життя России.

Трансцендентные цінності мають глибокий езотеричний сенс, який, як пра вило, не улавлива ется, оскільки його розуміння передбачає сходження до самих витоків фундаментальної традиції, зберігаю щей своє духовний зміст. Тоді цінності постають непросто як зовнішніх моральних правил, бо як об'єкти прямого внут реннего досвіду, тобто у основі виявляється, врешті-решт, ідея Бога як бра, любові, краси, істини і усемогутності. Це масштаб, з якого оценива ются справи челове чества. Спрямованість людини до певної інший, вищої діяльності важлива і невитравна психологи ческая потреба, дає імпульс активності, разви тия творчості, без якої неможливі ніякі ве ликие свершения.

Общечеловеческие цінності - це ідеал, символ, зразок, регулятивні ідеї. І на та кому ролі вони теж мають право займати відповідне місце у нашій свідомості, в ми ровоззрении. У цьому сенсі общечело веческие цінності є просто вигадкою, порожній мрією, по них стоїть глибоко пережитий историче ський досвід людства, його потенції й прагнення. Проте, спроба апелювати до трансцендентним, тобто пре діловим, абсолютним цінностям, уживаним часто у вигляді загальнолюдських наводить часом до не піддається розв’язанню проблемам.

То саме належить до такої цінності як свобода. У розумінні те, що є воля і як віз можна її здійснення, відразу ж потрапити виявляються розбіжності. «Бути мо жет найглибші протиріччя ме чекаю людьми, — думав німецький філософ К. Ясперс, — обумовлені їх розумінням свободи. Те, що одному представляється шляхом до свободи, інший вважає прямо протилежним цьому. Майже всі, чого прагнуть люди, совер шается в ім'я свободи». І далі він продовжує: «Абсолютна істина, а тим самим підлогу ная сво бода будь-коли досягається. Істина разом із свободою перебуває у шляху». (Ясперс До. «Витоки історії держави та її цель"//Ясперс. Сенс та призначення історії. М., 1994. С.166). Свобода як наукового пізнання немає. Тому свободу не можна опреде лити твердо встановленим понятием.

Таким чином, вимога визначити загальнолюдські цінності відповідно до установлених у логіці нормами пов’язане з великими труднощами. Сучасна епоха як показала роль общече ло веческих цінностей, а й показала їх противо ре чие і надасть динаміки, причому у різних взаємозалежних планах. Ідеться про противо речиях у самій природі її загальнолюдських цінностей, про протиріччя з-поміж них і кін кретными історичними явищами і різнорідності у системі цих ценностей.

Понятию її загальнолюдських цінностей як регулятивної ідеї, ідеалу, зразком про тивостоит поставши ление у тому, ці коштовності як такі суперечливі зі своєї при роді не можуть бути іншими, оскільки те й теж — уселюдське. Один і хоча б масштаб застосовується до різним, у цьому числі взаимоисклю чающим явищам. Так, навіть дуже високі спонукання добра, блага може обернутися злом багатьом лю дей усього суспільства, що вони так само, однаковою мірою поширюються і тих, хто може сприймати добро і тих, хто просто глухий щодо нього, а використовує заклик до до бру в егоїстичних цілях, для заподіяння шкоди конкретних людей і обществу.

И усе ж таки суперечливість її загальнолюдських цінностей не привела історія до від казу від представле ния їх як незбираного, несуперечливого ідеалу, тобто до при знання їх відносного характеру, ре лятивизации. Багато в чому цього було у тій, що релятивизации цінностей завжди пручалися різні релігії. У религи озной інтерпретації загальнолюдські цінності осмислювалися як цінності, мають божественну природу. Це очищало їхню відмінність від внутрішніх суперечностей, хоча у визначено іншої мері ак центировало увагу до існуванні протиріч з-поміж них і земної соціальної реальностью.

Основываясь на як і трактуванні гуманізму представники різних религиоз ных організацій ве рующие і невіруючі можуть вести плідний діалог про предназна чении людини, моральних опорах його індивідуальної та громадської жизнедеятель ности.

5. Примечание.

стр. 2. Реформація (від латів. reformatioперетворення), громадське спрямування За падной і Цін тральной Європі у 16 столітті, спрямоване проти католицькій Церкві. На чало Реформації поклало виступ ление в 1517 року у Німеччини М.Лютера. Ідеологи Ре формації висунули тези, якими фактично від рицалась необхідність католиче ской церкви з її ієрархією і духівництва взагалі, відкидалось католицьке Священне Переказ, заперечувалися права церкви на земельні багатства та інших. основні напрями Реформа ции: бюргерський (Лютер, Ж. Кальвин, У. Цвингли); народне, соединявшее требо вание скасування католиче ской церкви з боротьбою за встановлення рівності (Т.Мюнцер, анабаптисти); королевско-княжеское, отражав шиї інтереси світської влади, стремив шийся зміцнити влада, захопити земельні володіння церкви. Під ідейним прапором Ре формації проходили Хресна війна 1524−25 р. у Німеччині, Нідерландська і Англий скаю революції. Реформація започаткувала протестантизму (у вузькому значенні Реформація — проведення релігійних змін у його духе).

стр. 5. Бахофен (Bachofen) Йоганн Якоб (1815−1887), швейцарський історик права. По ложил початок изу чению історії сім'ї та проблем матриархата.

стр. 7. Вебер (Weber) Макс (1864−1920) — німецький соціолог, разрабатывавший у просы методології соціального пізнання, культорології, економіки. Вплинув на буржуазне суспільство надали його ів прямування по соціології релігії, і історичну роль протестантизму. У концепції Вебера релігія знайшла характер автономного і ре шающего чинника історичного розвитку. Основні твори: «Аграрна исто рия древнього світу », «Протестантська етика і дух капіталізму », «Господарство й суспільство » .

Дюркгейм (Durkheim) Еміль (1858−1817), французький соціолог, засновник фран цузской соціологи ческой школи. Виступив проти индивидуально-психологического і біологічного напрямів, рассматри вал суспільство реальністю, незвідну до сово купности індивідів. У той самий час відводив визначальну роль суспільстві «колективному свідомості». Поділ праці вважав основою громадської солідарності і трактував соціальні конфлікти як патологічне явище. Основні твори: «Про поділі общест венного праці «(1893), «Самогубство «(1897), «Елементарні форми релігійному житті «(1912).

стр. 14. «Соборний звід уложень» 1649, звід законів Руської держави; прийнято Зем ским собором 1648−49. Вперше виділено державні злочину, остаточно оформлено кріпосне право. Ос новной закон у Росії до у першій половині 19 века.

Лютер (Luther) Мартін (1483−1546) — теолог і авторитетний суспільний діяч епохи Реформа ции, засновник німецького протестантизму. У 1517, протестуючи проти продажу индульген ций у Німеччині, оприлюднив у Віт тенберге 95 тез, котрі основні дог мати католицизму. Засновник лютеранства. Перевів німецькою мовою Біблію, затвердивши норми общенем. літературного языка.

Локк (Locke) Джон (1632−1704), англійський філософ, засновник лібералізму. У «Досвіді про чоловіче ском розумі «(1690) розробив емпіричну теорію пізнання. Отвер гаю існування уроджених ідей, стверджував: все людське знання виникає з досвіду. Розвинув вчення про первинних і вторинних якостях і теорію освіти загальних ідей (абстракцій). Соціально-політичне концепція Локка спирається природну право і теорію громадського договору. У педагогіці виходив з вирішального впливу середовища виховання. Основоположник асоціативної психологии.

Вольтер (Voltaire) (справжнє ім'я Марі Франсуаза Аруэ, Arouet) (1694−1778), фран цузский письменник і філософ-просвітитель, деист, ін. почесний член Петербурзької АН (1746). Лірика молодого Вольтера про никнута эпикурейскими мотивами, містить ви пады проти абсолютизму. Зріла проза різноманітна по ті мам і жанрам: філософські повісті «Макромегас «(1752), «Кандид, чи Оптимізм «(1759), «Безпосередній «(1767), трагедії у стилі класицизму «Брут «(1731), «Танкред «(вид. 1761), сатиричні поеми («Орлеанська або незаймана дівчина », 1735, вид. 1755), публіцистика, історичні твори. Дея тельность Вольтера пов’язані з боротьбою проти релігійну нетерпимість і мракобісся, критикою феодально-абсолютистской системи: «Філософські листи «(1733), «Філософський сло варь «(1764−69). Відіграв значної ролі в розвитку ми ровой, зокрема російської, фі лософской думки, в ідейній підготовці Французькій революції кінця 18 століття. З ім'ям Вольтера пов’язано поширення Росії так званий вольтерь янства (дух свободо мис лія, пафос повалення авторитетів, ирония).

стр. 15. «Білль про права », США, перші 10 правок конституції 1787; ухвалюватимуть у 1789; набрав чинності в 1791. Проголошував свободу слова, друку, зборів, религиоз ного віросповідання, відокремлення церков потім від держави, недоторканність особи і др.

стр. 30. Ясперс (Jaspers) Карл (1883−1969), ньому. філософ, представник релігійного экзистенциа лизма, психіатр. Ясперс обгрунтовував думка про внутрішньому родинному зв’язку филосо фии і релігії. Вважав, що пізнавальна здатність розуму обмежується зовнішньої об'єктивністю, чужої сфері існування. Релігія завжди мифоло гична, бо догматично абсолютизує свою священну історію. Основні праці: «Філософія «(т. 1−3, 1931), «Витоки і чітку мету історії «(1949), «Великі філософи «(т. 1−2, 1957).

6. Використовувана литература.

1. Законодавство про організації. М., 1997.

2. Конституція Російської Федерації // М., 1997.

3. Ковальський Н. А., Імперіалізм. Релігія. Церква // М., 1986.

4. Мчедлов М. П., Політика і релігія // М., 1987.

5. Ожегов С.І., Словник російської // М., 1988.

6. Полосін У., Російська релігія або уведення на нову соціологію // Общест вен но-политический і науковий журнал «Росія», 1994, № 1−2, З. 54−61.

7. Попов А., Народна церква Латинська Америка: уроки для Росії? // Общест вен но-политический і науковий журнал «Росія», 1994, № 9−10, З. 28−43.

8. Радугин А. А., Введення у релігієзнавство // М., 1996.

9. Релігії світу // Під ред. чл.-кор. РАН Щапова Я. Н. М., 19 941.

10. Християнство. Словник // Під. ред. Л. Н. Митрохина. М., 1994.

Соварь.

Аккумулирование [.