Философские проблеми, у романі Толстого Війна і мир

Философские проблеми, у романі Толстого «Війна і світ «.

" Війна і світ «було написано у 60-х року уже минулого століття. Уряд Олександра скасував кріпосне право, але з дало селянам землі, вони бунтували. Росія й Захід, історичні долі Росії її народу — це були злободенні питання. Вони постійно хвилювали Толстого. Толстой він був проти революції, але сподівався шляхом освіти, реформ, конституцій, тобто утопічним шляхом спорудити ідеальний соціальний лад. «Війна і світ «- одне з чудових творів літератури. Роки роботи над романом — цей час надзвичайно напруженого праці письменника.

Творческие пошуки Толстого завжди, були пов’язані з життям. Роман замислювався як грандіозне дослідження піввікової Росії у її гострих зіткненнях і порівняннях із Європою, як розуміння національної вдачі російського народу і лише ладу його життя. У вашому романі поставлені психологічні, соціальні, історичні, моральні проблеми, ідеться про дійсному і фальшивому патріотизм, про роль особистості історії, про Національну гідність російського народу, про дворянстві, у романі діють понад двісті історичних осіб.

Представляя події з, морального боку, письменник нерідко проникав й у справжню історичну сутність. Наполеон отримати велику роль історії, розраховував творити історію, підпорядковуючи її волі. Толстой каже, що він деспот як за майновим становищем, а й у переконання. Він розвінчує його велич. «Ні величі там, де немає простоти, добра і мистецької правди » , — писав Толстой. У «Війні і мирі «, цьому романі-дослідженні, величезна роль відводилася картині характерів і бандитських звичаїв. Він відтворює душевні переживання різні люди цього часу, їх духовні устремління. Найкращими представниками дворянства є П'єр Безухов й жити Андрій Волконський. Вони обидва прагнуть розумного влаштуванню суспільства, обидва невпинно прагнуть дістатися правди. У остаточному підсумку вони сягають звернення народу, свідомості необхідності служити йому, злитися з нею, заперечують все форми лібералізму. Характерно, що дворянська культура на той час представлена у романі переважно цими розумовими і моральними її пошуками «освіченого меншини ». Внутрішній світ людини, дослідження душі - ось одне з філософських проблем, хвилюючих Толстого. У Толстого свій власний погляд на історію. Філософські міркування у його романі - це її думки, його думи, його світогляд, його розуміння життя. Одне з найважливіших проблем «Війни та світу «- це співвідношення особистості й суспільства, керівника і дотримання сили-силенної, життя приватної і життя історичної. Толстой заперечував роль особистості історії.

Он відмовлявся визнати силою, керівної історичним розвитком людства, хоч би не пішли «ідею », і навіть бажання чи влада окремих, навіть і «великих «історичних діячів. Він завжди казав, що це вирішує «дух війська », стверджував, що є закони, управляючі подіями. Ці закони невідомі людям. Один із філософських проблем роману — це питання про свободу і необхідності. По-своєму і оригінально вирішує Толстой це запитання. Він розповідає, що воля людини, історичного діяча — що здається, людина вільна лише тому, щоб не йти наперекір подій, не нав’язувати їм своєї волі, а й просто відповідати історії, змінюватися, вона зростатиме і у такий спосіб проводити її хід. Глибока думку Толстого у цьому, що людина проте вільний, чим ближче він поставлений до української влади. У межах своїх философско-исторических поглядах Толстой був близьким Герценові. Роман названо «Війна і світ » .

Смысл назви: світ заперечує війну. Світ — це робота та обдаровує щастям, війна — це роз'єднання людей, руйнація, смерть й горі. Тема твори важка, скоріш вона годиться для випускників інституту при філологічному факультеті чи аспірантів, які займаються дослідженнями в-творчестве Толстого. Я недостатньо повно відбила у своїй творі все філософські проблеми 4-х томного роману «Війна і світ », що й зрозуміло: не можна двома аркушах вмістити все думки Толстого, він також геній, але головні я-таки відбила. Можна було б ще додати у тому, як вирішує Толстой запитання про роль жінки у суспільстві. Він негативно ставився до емансипації жінки, якщо Тургенєв, Чернишевський жінку розглядали й інші аспекті, то Толстой вважає, що жінки місце — рідний дім. Тому Наталя Ростова просто матір та дружина наприкінці роману. Шкода! Вона .ж була непросто дівчиною, а обдарованим людиною, випромінювала тепла і світло, добре співала. У цьому позиції з Толстим не можу, оскільки розумної жінці мало бути просто домашньої «гускою », їй усе одно хочеться більшого. І якщо в Наташі був багатий духовний світ, то куди ж він дівся, пішов у домашній побут? У цьому вся Толстой-консерватор. Мало він зробив і скрутному становищі кріпосного селянства, лише кілька сторінок протягом усього величезну епопею. Сцена богучаровского бунту — єдино яскравий епізод цього плану. Гадаю, позначилося в його іншому романі «Декабристи » .