Політологія

Питання 1 Предмет і завдання политологии.

Політологія — наука про політику. Дослідники трактують цей термін поразному:

1. Політологія — наука, традиційно що займається дослідженням держави, партій та інших інституцій, здійснюють владу у суспільстві чи які впливають її у, і навіть низка інших політичних явищ. У цьому вся разі політологія — дисципліна, однопорядковая з політичною соціологією, політичної філософією, політичної психологією тощо., тобто. одне з наук про политике.

Головним аргументом на користь таку позицію є посилання природно сформовану під час історії диференціацію наук. Справді, з різноманітні причини традиційно головним об'єктом вивчення політичної науки були держава, його влаштування і діяльність, і навіть інші політичні организации.

Суттєвим недоліком трактування політології як порівняно приватної науки про політику є логічно таке з такої підходу фактичне заперечення загальної науки про політику, інтегруючої все політичні знання на єдину систему. Мабуть з відзначених слабкостей, ця (перша) позиція останніми роками втрачає свій вплив, особливо у Европе.

2. Політологія — точна наука. Політологія — єдина наука про політику. Але вона включає в усіх знання про цю сферу життя, а лише ті, які спираються на суворо наукові методы.

У зміст політичної науки витратило не входять такі загальнотеоретичні дисципліни, як політична філософія, політична етика, історія політичних ідей др.

Ця думка представлена прибічниками біхевіоризму. Бихевиористы заперечують справжню науковість попередніх політичних теорій і уподібнюють політологію природничих наук, заснованим на точних емпіричних, математичних, кібернетичних та інших методах.

Логічним наслідком бихевиористской позиції є поділ політичних знань на частини:. на нормативні знання, пов’язані з цінностями та оцінками, вимогами і побажаннями;. на суворо наукові знання, засновані на фактах.

Такий їхній підхід критикують за протиставлення цих двох видів знань і поза відлучення нормативних теорій наука. Як свідчить історія, хоча нормативні і емпіричні знання мають велику специфіку, їх повний розрив згубний для громадської науки, оскільки прирікає в дегуманизацию, відхід жгучих проблем людства і виродження в малозначні абстракции.

3. Політологія — загальна, інтегральна наука про політику у всіх її проявах, куди входять сув’язь наук політику і її взаємовідносинах з людиною та громадськістю: філософію, політичну соціологію, політичну психологію, теорію політичних інститутів власності та, передусім держави й правничий та т.д.

Перевагою широкої трактування політичної науки не лише простота розуміння, пряме відповідність категорії «політологія» значенням цього терміна — загальна наука про політику, але, передусім орієнтація на інтеграцію найрізноманітніших політичних знань і тим самим отримання цілісної картини досліджуваних объектов.

Отже, політологія є єдину, інтегральну науку про політиці, її взаємодії особою та постсовєтським суспільством. Дати конкретніше загальне визначення цієї науки практично неможливо. Це викликано, колись всього, надзвичайної багатозначністю терміна «політика», можливістю різних способів її описи, і навіть дискуссионностью поглядів на предметі политологии.

Питання 2 Політологія у системі соціально-гуманітарних наук.

Політична філософія — галузь знань, вивчає політику, як ціле, її природу, значення в людини, стосунки між особистістю, суспільством, і державною владою і котра розробляє ідеали і нормативні принципи політичного устрою, і навіть загальні критерії оцінки політики. Вона хоче запитання, чому і чому є ті чи інші політичні явища і що ними повинні быть.

Отже, політична філософія служить обший методологічної базою для політичних досліджень, визначає сенс різних концепцій, виявляє універсальні принципи і закони у відносинах людини, суспільства і влади, співвідношення раціонального і ірраціонального у політиці, її моральні критерії і мотиваційну основу, визначає межі і принципи державної влади т.п. Політична філософія була історично першої формою наявності політичної науки.

Політична історія вивчає політичні теорії, погляди, інститути та події у їх хронологічної послідовності і зв’язках друг з одним. Уся людська історія у сенсі - це минула політика. Без знання історії не можна зрозуміти і передбачити майбутнє. Тому будь-які значні політичні дослідження однак припускають звернення до політичної истории.

Політична соціологія — наука про взаємодії між політикою, та суспільством, між соціальним строєм та політичними інституціями та процесами. Вона з’ясовує вплив іншої, неполітичної частині суспільства і всієї соціальної системи на політику, і навіть його зворотній вплив на свою довкілля. Ця наука займає проміжне становище між політологією і соціологією. Вона вирізняється з-поміж інших наук про політику передусім соціологічним підходом до дослідження свого предмета, які вимагають з’ясування залежності політики від общества.

Політична психологія вивчає суб'єктивні механізми політичного поведінки, впливом геть нього свідомості людини та підсвідомості, емоцій волі людини, його переконань, ціннісними орієнтаціями й установки. Ця наука розглядає людську поведінку як процес і результати взаємодії індивіда зі середовищем, у якому дії особистості визначаються як характером зовнішнього впливу, і особливостями сприйняття усвідомлення суб'єктом, який є безпосереднім предметом психологічного анализа.

Політико-психологічні дослідження особливо широко застосовуються при вивченні електорального й іншого політичної поведінки, політичного лідерства, політичного конфлікту, й сотрудничества.

Політична антропологія вивчає залежність політики від пологових якостей людини: біологічних, інтелектуальних, соціальних, культурних, релігійних та інших., і навіть зворотне вплив політичного устрою на личность.

Політична географія досліджує взаємозв'язок політичних процесів з їх просторовим становищем (наприклад, залежно від близькості до океану, до сильних державам тощо.), територіальними, экономикогеографічними, кліматичними та інші природними факторами.

Політична астрологія займається з’ясовуванням впливу космосу, розташування зоряних світил, сонячної активності, фаз відвідин Місяця й т.д. на політичні події та політичне поведінка. Хоча багато хто висновки цієї дисципліни носять гіпотетичний і навіть дуже сумнівний характер, окремі її положення, наприклад вплив сонячної активності масову політичне поведінка, активність, заслуговують уважного обліку в практичної політиці, особливо у кризових ситуациях.

Політика здатна впливати в розвитку економіки (сприяти або йому тормозить).

Питання 3. Політика як соціальне явище і є предметом наукового познания.

Політика існує у різні форми — як мислення, мови і поведінки людей. Вона має складне будова. У науковій літературі виділяються різні аспекти і складові політики. Одне з найбільш поширене розподіл політики, яке розмежовує у ній форми, утримання і процесс.

Форма політики — це стосується її організаційну структуру, інститути (у цьому однині і система правових і соціальних організаційних норм), які надають їй стійкість, стабільність і дозволяють регулювати політичне поведінка людей.

Форма політики реально втілюється у державі, партії і групах інтересів (асоціаціях і рухах), соціальній та законах, політичних вимог і правових нормах.

Зміст політики виявляється у її мету і цінностях, щодо проблем, які вона вирішує, в мотиви й механізми прийняття політичних решений.

У процесі відбивається складний, многосубъектный і конфліктний характер політичної діяльності, її прояв як відносин різних соціальних груп, організацій корисною і индивидов.

Елементи рівні політики. Форма, утримання і процес не вичерпують будова політики. Як її щодо самостійних елементів можна выделить:

1) політичне свідомість, у тому числі внутрішній світ, менталітет, ціннісні орієнтації й установки індивідів, і навіть політичні погляди й теории;

2) нормативні ідеї: програми розвитку й виборчі платформи політичних партій, цільові установки груп інтересів, політико-правові нормы;

3) інститути влади й боротьби за нее;

4) відносини владарювання — панування і підпорядкування, і навіть політичної боротьби і сотрудничества.

Крім складових частин 17-ї та елементів у політиці іноді виділяють рівні її существования:

1) макрорівень — характеризує держава як єдине ціле, публічну примусову влада, її будова та функціонування центрі й на местах.

2) Мікрорівень — охоплює окремі організації: партії, профспілки, корпорації, фірми тощо. Тут, як в державі загалом, також виявляються внутрішні явища і процеси, властиві великої політики: висування і реалізація колективних цілей, прийняття рішень, розподіл посад і благ, застосування санкцій, суперництво індивідів і груп влади і т.д.

3) Мегауровень — належить до діяльності відділу міжнародних організацій: ООН,.

НАТО, ЄЕС і т.п.

Перший із цих рівнів займає центральне місце і характеризує суть політики. Другий і третій рівні мають підлегле значение.

Функції політики характеризують найважливіші напрями впливу політики на суспільство. До них относятся:

. підтримання та зміцнення цілісності суспільства як складної диференційованої соціальної системи, забезпечення громадського порядку та организованности;

. розробка цілей всього нашого суспільства та складових його колективних суб'єктів, організація мас і мобілізація ресурсів з їхньої осуществление;

. авторитарне, обов’язкове всім розподіл дефіцитних цінностей і благ;

. запобігання і регулювання групових конфликтов;

. конституювання складних соціальних суб'єктів (комунікаційна функция).

. підтримку класового чи соціального господства;

. захист основних прав человека;

. залучення громадян до управління державними й суспільними справами;. забезпечення соціальної справедливості та загального блага.

Питання 4. Основні концептуальні підходи до дослідження политики.

Парадигма — це специфічна логічна, мислительна модель, визначальна способи сприйняття й інтерпретації дійсності (якийсь принцип пояснення соціальної реальности).

У історії політичної думки використовувалися різні загальні парадигми:. теологічна (релігійна) — виходить з надприродному поясненні структурі державної влади, бачить витоки в божественної волі і потрібна релігійних кодексах (святих писаннях);. натуралістична — орієнтує в руки людину, як частини природи й пояснення політики природної середовищем (географічними чинниками, біологічної конструкцією, уродженими психічними властивостями тощо.);. соціальна — тлумачить політику через впливом геть неї інших галузей суспільства: економіки, соціальної структури, права, культури та т.д.. раціонально — критична — орієнтує розкрити внутрішньої природи політики, її найважливіших елементів та його взаємодії на виявлення що у основі динаміки політичного життя і т.д.

Загальні методи политологии.

1) Соціологічне підхід передбачає з’ясування залежності політики від суспільства, соціальної зумовленості політичних явищ, зокрема впливу політичну систему економічних відносин, соціальної структури, ідеології й культури. Соціологічне метод з права займає одна з центральних місць у соціологічною науці, багато чому визначає специфіку політичної соціології. Однією з його дуже поширених, більш приватних проявів виступає культурологічний підхід, який орієнтує на виявлення залежності політичних процесів від політичної культуры.

2) Нормативний підхід передбачає з’ясування значення політичних явищ суспільства і особистості, оцінку з погляду загального добра, справедливості, свободи, поважання людської гідності й інших цінностей. Такий підхід орієнтує розробці ідеалу політичного пристрої і шляхів його практичного втілення. Він вимагає виходити із належного і бажаного, з етичних цінностей і норми і згідно із нею будувати політичне поведінку і институты.

3) Стуктурно-функциональный аналіз — вона передбачає розгляд політики, як деякою цілісності, системи, яка має складної структурою, кожен елемент якої має певний призначення та виконує специфічні функції (ролі), створені задля задоволення відповідних потреб системи. Діяльність елементів системи хіба що запрограмована її структурної організацією, безпосередньо займаними ними (людьми, інститутами) позиціями і виконуваними ролями (президентів, міністрів, громадян, тощо.). Структурно-функциональный метод широко використовували До. Маркс і багатьох інших відомі соціологи і політологи. Він виступає як один із принципів системного анализа.

4) Системний підхід. Стисло суть цього методу полягає у розгляді політики, як цілісного, складно організованого організму, як саморегулюючого механізму, що у безперервній взаємодії з довкіллям через вхід (сприймає вимоги громадян, підтримку чи несхвалення) і вихід (прийняті політичні рішення і дії) системи. Політичною системі належить верховна владу у суспільстві. Вона прагне самозбереження і виконує дві найважливіші функции:

. розподіл цінностей і ресурсов;

. забезпечення прийняття громадянами розподільних рішень на ролі обязательных.

5) інституціональний підхід орієнтує на вивчення інститутів, з допомогою яких здійснюється політична діяльність: держави, партій, інших організацій та об'єднань, права, урядових програм, тож інших регуляторів політичної деятельности.

6) Біхевіоризм — виходить із ідей єдності науки, що обумовлено передусім наявністю в людини лише способу пізнання мира.

— його розуміння через безпосередньо спостережуваний досвід, систематизируемый за законами логіки. Пізнання дійсності вимагає не абстрактного розумового розуміння, а виявлення й аналізу реальних фактів. Відбивають ці факти наукові затвердження, ідучи висновки мають бути доступні для перевірки іншим дослідникам, які, використовуючи певні процедури, можуть одержати самі результати. Наукові теорії виводяться з гіпотез, узагальнюючих емпіричні факти. Кредо біхевіоризму — політологія повинна вивчати безпосередньо бачимо політичне поведінка у допомоги суворо наукових, емпіричних методов.

7) Політичний конфлікт (необов'язково) є як різновид (і результати) конкурентного взаємодії двох і більше сторін (груп, держав, індивідів), якими оспорювалися друг в одного, розподіл владних повноважень чи ресурсів. Конфлікти, сигналізуючи суспільству, і владі наявні розбіжності, протиріччях розбіжності позицій громадян, стимулює дії, здатні поставити ситуацію, під контроль, подолати виниклі порушення з політичної процессе.

Питання 5. Політичні погляди мислителів древнього світу (Конфуций,.

Платон, Аристотель).

КОНФУЦИЙ.

Фундаментальну роль в усій історії етичної і політичною думки Китаю зіграло вчення Конфуція (551−479 рр. до н.э.).Его погляди викладені у книзі «Розмови і высказывания», составленный його учениками.

Держава трактується їм, як велика сім'я. Влада імператора уподібнюється влади батька, натомість взаємини правлячих і підданих — сімейним відносинам, де молодші залежить від старших. Зображувана Конфуцієм соц.- політична ієрархія будується на принципі нерівності людей: «темні люди», «простолюдини», «низькі», «молодші» мають підкорятися «шляхетним мужам», «найкращим», «вищим», «старшим». Тем самим Конфуцій виступав за аристократичну концепцію правління, т.к. простий люд повністю усувається з участі у управлінні государством.

Щоправда політичне ідеал перебував у правлінні аристократів чесноти і, а чи не родової знаті і багатих. Та загалом для Конфуція та її послідовників характерно скоріш примиренське і компромісне, ніж критичне ставлення до які існували порядкам.

Будучи прибічником ненасильницьких методів правління, Конфуцій закликав правителів, чиновників і підданих будувати своїх відносин на засадах чесноти. Цей заклик передусім звернений до правлячим, т.к. дотримання ними вимог чесноти грає на вирішальній ролі визначає панування норм моральності поведінці подданных.

Основна чеснота підданих полягає у відданості правителю, в слухняності і шанобливості всім «старшим». Політична етика Конфуція загалом спрямовано досягнення внутрішньої злагоди між верхами і низами нашого суспільства та стабілізації правління. Відкидаючи бунти і боротьбу влада, Конфуцій високо оцінював блага громадянського мира.

Негативно ставився Конфуцій також зовнішнім війнам, до завойовницьким походам китайських царств друг проти друга або проти інших народів. Не відкидаючи самі гегемонистские претензії китайських правителів, Конфуцій дотримувався їм: «людей, які живуть далеко і підпорядковуються», необхідно «завойовувати з допомогою освіченості і морали».

Регулювання політ. відносин у вигляді норм чесноти у навчанні Конфуція різко протиставляється управлінню з урахуванням законів. Тобто. керувати народом треба у вигляді чесноти, підтримувати лад із допомогою ритуалів, інакше народ буде лише ухилятися від покарань не залишиться відчувати стыда.

У цілому нині чеснота у трактуванні Конфуція — це великий комплекс этико-правовых і принципів, до якого входять правила ритуалу, людинолюбство, клопоти про людей, шанобливого ставлення до батькам, відданості правителю.

Негативне ставлення Конфуція до позитивних законам зумовлено їх традиційно наказательным значенням, їх зв’язком із жорстокими наказаниями.

Разом про те Конфуцій не повністю відкидав значення законодавства, хоча, судячи з усього, останньому він приділяв лише допоміжну роль.

ПЛАТОН.

Платон (427 — 347 рр. до зв. е.) — одне із найбільших мислителів не лише античності, а й в усій історії філософії, політичних вимог і правових учений.

Платон походив із дуже знатного афінського роду. У молодості (407 — 399 рр. до зв. е.) був слухачем і учнем Сократа, котрий нею значний вплив. Після смерті Сократа Платон разом з іншими учнями страченого філософа залишив Афины.

Погляд Платона помітно змінювалися протягом його довгого творчого шляху. Так було в його ранніх діалогах, званих «сократическими» («Апологія Сократа», «Протагор», «Критон» та інших.), загалом домінують погляди, метод і підхід Сократа — раціоналізм; пошуки загальних понять, поглиблений інтерес до моральної проблематики тощо. п. Власне платонівське вчення про ідеї з’являється у пізніших діалогах («Держава» «Політик» «Софіст» «Парменид» і др).

Сенс платоновского вчення про ідеї у тому, що «буття насправді - це якісь умопостигаемые і безтілесні ідеї», а дані відчуття емпіричні тіла, речі й явища — не істинними, бо вона взагалі ставляться немає буття, а чогось подвижному.

Світ ідей — вічно незмінний божественний проект мінливого людського мира.

Істинне пізнання — це пізнання буття, тобто. світу ідей. Воно доступно лише «рідкісним людям» — філософам. Натовпу ж, не властиво бути философом.

Ідеальне держава трактується Платоном як реалізація ідей максимально можливе втілення світу ідей у земної суспільнополітичного життя — в полисе.

Платон розмірковує так відповідності, які з його уявленням, між космосом загалом, державою і окремої людської душею. Справедливий людина анітрохи не відрізняється від справедливого держави, а, навпаки, схожий із ним. Трьом початкам людської душі - розумного, шаленого і вожделеющему — аналогічні у державі три схожих початку — дорадче, захисне і ділове, а цим останнім відповідають три сословия-правителей, воїнів і производителей.

Справедливість у тому щоб кожне початок займалося своїм справою і втручалося у справу чужі справи. З іншого боку справедливість вимагає соподчиненности цих почав в ім'я цілого: здібності розмірковувати (тобто. філософам) личить панувати; шаленого початку (тобто. воїну) — бути збройної захистом, підпорядковуючись першому початку; обидва цих початку управляють початком вожделеющим (ремісниками, хліборобами та інші виробниками), яке «за своєю природою жадає богатства».

Щоб варти постійно були в розквіті своїх завдань, їх побут і весь життя організуються на засадах солідарності, спільності, рівності і колективізму. Необхідні припаси варти одержують від третього стану. Живуть і харчуються варти спільно, як під час походів. Їм забороняється як користуватися, і навіть торкатися золоту чи серебру.

Вирішальне значення для ідеального державного будівництва має, запровадження для вартою спільність дружин та дітей. Жінки у ідеальній державі вирівняно у своїх правах і можливостях дитини з чоловіками. Сім'ї у звичному значенні для двох перших станів немає. Дітей виховує государство.

Платон — проти крайнощів багатства і бідності, за поміркованість, середній достаток.

Головне соціально-економічне відмінність проектованого ідеального держави від інших держав Платон бачить у тому, що він подолано розкол на багатих і бідних, тоді як кожне звичайне держава «представляє собою безліч держав, у яких укладено два ворожих між собою держави: одне — бідняків, інше — богачей».

Ідеальне держава Платона — справедливе правління кращих. Цей тип із державного устрою може бути подвійно: якщо серед правителів виділиться хтось один, то правління буде царської владою, якщо дещо правителів, тоді це завжди буде аристократия.

Ідеальному (аристократичного) державного устрою Платон протиставляє чотири інших, володіючи їхніми гаразд прогресуючій псування государственности.

1) Виродження ідеальної аристократії призводить до появи приватної власності на грішну землю і майже, діленню людей на вільних і рабов.

Замість розумного запрацювала державі панує лютий дух. Это.

— тимократия. Така держава буде вічно воевать.

2) Псування поглиненої війною, і розбратами тимократического держави приводит-в результаті скупчення значного багатства у приватних лиц.

— до олігархії. Цей порядок грунтується на майновому цензі; при владі стоять багаті, бідняки не беруть участь у правлінні. У незаможних зріє ненависть проти багатіїв. яка веде до перевороту у державі і встановленню демократии.

3) У цілому нині демократію Платон розцінював як лад приємний і різноманітніший, але з має належного управління. Рівність при демократії зрівнює рівних і рівних. Те, що у порочному державному ладі вважають благом і чого ненаситно прагнуть (в тимократии — воєнні успіхи, в олігархії - багатство, демократією — свобода, саме те й губить даний лад. Інакше кажучи кожна форма держави гине через внутрішніх суперечностей, властивих її власному принципу.

4) Демократія п’янить свободою на нерозбавленому вигляді, і з її виростає її і протилежність — тиранія. Надмірна свобода звертається до надмірне рабство. Тиранія — найгірший вид державного будівництва, де панує беззаконня, сваволю чиновників і насилие.

Політика — це, відповідно до Платону, царський мистецтво, яка потребує знання й уміння управляти людьми. При таких даних у правителів вже буде неважливо, правлять вони за законами чи ні них. В усіх інших державах, на чолі немає істинних правителів, правління має здійснюватися через законы.

АРИСТОТЕЛЬ.

Подальший розвиток і навіть поглиблення античної політико-правової думки після Платона пов’язаний з ім'ям його учня і критика Аристотеля — (384−322 рр. до зв. э.).

Політико-правова тематика докладно висвітлюється в збережених його доробку, як «Політика», «Афінська політія» і «Этика».

Аристотель спробував всебічної розробки науки про політиці. Політика як наука в нього міцно пов’язана з етикою. Наукове розуміння політики передбачає розвинені ставлення до моральності (добродетелях), знання етики (нравов).

Етика представляє як початок політики, запровадження до неї. Аристотель розрізняє два виду справедливості, яка урівнює і розподіляє. Критерієм уравнивающей справедливості є «арифметичне рівність», сферою застосування цієї принципу — область цивільно-правових угод, відшкодування шкоди, покарання й т. буд. Распределяющая справедливість виходить із принципу «геометричного рівності» і означає розподіл загальних благ гідно, пропорційно внеску і внеску тієї чи іншої члена общения.

Основним результатом етичних досліджень, істотним для політики, є положення у тому, що політична справедливість можлива лише між вільними і рівними людьми, які належать одного співтовариству і має своєю метою їх самоудовлетворенность.

Держава — продукт, природного розвитку. У цьому плані воно подібно таким природно що виникли первинним общениям як родина, і селище. Але держава — вища форма спілкування, обнимающая собою й інші спілкування. Людина за своєю природою істота політичне, але не люди досягли цього рівня розвитку. Аристотель вважав, що «варвари» — котрі мають нерозвинене людської природою, і де вони доросли до політичної форми жизни.

Відносини пана і раба є елементом сім'ї, а чи не государства.

Для Аристотеля, як й у Платона, держава є якесь ціле і єдність складових його элементов.

Держава складається з безлічі елементів, й надмірний прагнення їх єдності призводить до знищення государства.

Приватна власність, за Аристотелем, коріниться у природі, людини, в його природною любові до себе.

Держава, помічає Аристотель, поняття складне, є знаної родини передусім організацію та влитися об'єднує певну сукупність громадян. Громадянин, за Аристотелем, що це, хто може брати участі в законосовещательной і судової влади цієї держави. Разом з змінами поняття громадянина і, отже, форми держави змінюється і саме государство.

Форму держави Аристотель характеризував як і, політичну систему, яка уособлюється верховна влада у державі. У цьому вся плані державна форма. визначається кількістю панівне (один, деякі, більшість). З іншого боку, їм різняться правильні і неправильні форми держави: в правильних формах правителі мають на увазі користь, при неправильних — лише свою особисте благо. Трьома правильними формами держави є монархічне правління — царська влада, аристократія і політія, а відповідними помилковими відхиленнями від нього — тиранія, олігархія і демократия.

Саму правильної симетричної форми держави Аристотель називає политией. У политті править більшість у інтересах загалу. Решта форми є ту чи іншу відхилення від политии.

З неправильних форм держави тиранія найгірша. Різко критикуючи крайню демократію, де верховна влада належить демосу, а чи не закону Аристотель схвально характеризує помірну цензовую демократію, засновану на примирення багатих і найбідніших і найбільш пануванні законов.

Політія як форма держави з'єднує у собі кращі боку олігархії і принципи демократії, але вільна від своїх недоліків, і крайнощів. Політія — «середня» форма держави, і «середній» елемент у ній домінує у всім: в моралі - поміркованість, на майнових питаннях — середній статок, у властвовании — середній шар. Основну причину обурення і переворотів у державі Аристотель бачить у відсутності що підлягає рівності. Перевороти виявляються наслідком порушення відносного, характеру рівності та спотворення принципу політичну справедливість, що вимагає тільки в випадках керуватися кількісним рівністю, за іншими — рівністю по достоинству.

Питання 6. Політичні погляди середньовічних мислителів (Августин.

Блаженний, Фома Аквинский).

Аврелій Августин (354 — 430 рр.) — одне із відомих ідеологів християнської церкви. До прийняття християнства (387 р.) він захоплювався філософією Платона і неоплатоников, творами Цицерона. Ставши християнином, він прийняв дійову участь у цькуванні «єретиків». З 395 р. і на все життя він — єпископ Гиппона (Північна Африка). Його політичні та правові погляди викладені у роботах «Про граді Божому», «0 вільної волі» і ряд інших сочинений.

У развиваемой Августином християнської концепції історії всього людства все соціальні, державні та правові заклади і встановлення постають як наслідок гріховності людини. Сама ця гріховність визначена задумом бога-творця, наделившего людина здобної волею, т. е. здатністю жити по-своєму, по-людські, а чи не по-божі. У цьому саме побажання людину жити не «по людині», а «по Богу» породжується лише божої благодаттю яка ниспосылается лише «избранным».

Поділяючи людський рід в усі часи його існування на два розряду (які живуть по людини й які живуть по Богу). Ці розряди він символічно називав градами. Громадян земного граду породжує зіпсована гріхом природа, а громадян граду небесного породжує благодать, вона звільняла природу від гріха; причому ті називаються судинами гніву Божого, а ці - судинами милосердия.

Гріховність земної державно-правової життя (відносин також становлень в «земній граді») проявляється відповідно до Августину, в пануванні «людини з людини», в існуючих відносинах управління і покори, панування і рабства. Такий стан справ Августин називає «природним порядком» людського життя. У цьому сенсі «природним» (не для життя «по людині») виявляється, і рабство, хоча й суперечить спочатку створеної богом людської природі й житті «по Богу».

Цей гріховний порядок світу носить тимчасовість і триватиме до другого пришестя Христа і судного дня, якщо буде встановлено «царство небесне», благочестиві отримають «ангельську життя», а нечестивые піддадуться «вторинної смерті», бо «ми всі повстанемо, але не изменимся».

Причина зла, відповідно до Августину, у вільному волі й її перекрученості. Злом є що людина робить, що він терпить. Перше зв. гріхом, а друге — покаранням. Слабкість волі людської стала спадкової після покарань гріх Адама. Єдине сподівання людини тепер пов’язують із благодаттю, яка знищує вільну волю, а оздоровлює її. Ідея зв’язку зла у мирі та в людські стосунки зі вільної волею людини у трактуванні Августина розроблена в такий спосіб, щоб показати: бог і не відповідає за зло.

З цього запитання про різні форми людською спільнотою Августин поділяє погляди Цицерона про наявність таких спільностей, як сім'я, держава, спільність мови, людське суспільство так і, нарешті, універсальна спільність, що об'єднує богів і людей.

Разом про те у Августина зустрічаються судження у тому, було б краще, якби замість світової римської держави було б безліч малих за величиною «правлінь народів», які жили б поруч друг з одним в мирному сусідстві як різні семьи.

Людина, відповідно до його поглядам, істота немічне і немає нездатний самотужки ні уникнути гріха, ні створити землі якесь досконале суспільство. У кінцевому підсумку добро і соціальна справедливість повинні взяти гору завдяки предустановленному вічного ладу і нескоримому авторитету божества. Божественний порядок (зокрема тут, землі) виявляється вищої доцільністю і благом, абсолютної нормою всього, що має бути. Отже, окремий індивід не ціль десь у собі або заради себе, лише засіб у виконанні божественного порядка.

Форми правління різняться Августином залежно від обов’язків, які покладаються на верховну влада. Головні серед них вважає моральні риси і релігійні обов’язки, зокрема на повагу до Богу і повага до людини. Вона більше всього трохи до проявів «спустошуючої душі смертних» «похоті панування» — таких як аморальність, несправедливість і жестокость.

Несправедливого правителя, як і несправедливий народ, він іменує тираном, несправедливу аристократію — клікою. Держава, у якому ігнорується право (як втілення справедливості), постає у його оцінці як загибле держава. Якщо державі зберігаються справедливість і на повагу до релігії, то ми все форми управління, як і авторитет і повноваження влади, стають гідними здобуття права їм подчиняться.

Августин не ототожнює християнську громаду і держави, град божий і навіть церква. Розвиваючи ідею верховенства церкви над державою Августин часто іменує церква полонянкою, що змушена зносити недосконалість нав’язуваних їй людської владою законів, але ж час визнає права держави щодо підтримку церкві та втручання у боротьбу церкви проти єретиків чи соперничающих религий.

У процесі обгрунтування своїх поглядів Августин найчастіше звертається і до правовим питанням. У цьому основне значення у його підході до праву займають розмірковування про висхідному до Богу непорушне вічному законі, чинному й області людських отношений.

Августин розмірковує обов’язки, що накладаються законами природними, божественними та людськими. Цим законам слід підпорядковуватися, але люди їх часто переступають. І все-таки, підкреслює він, люди неспроможна порушити дії високого й вічного закона.

Религиозно-этический підхід характерний августиновского тлумачення проблем держави й права, притаманні судженням про законному й злочинному. Загальна христианско-теологическая основа «законних» устремлінь людини, по Августину, така: йому визначено підніматися до уподібнення Богу, але він це нездатна без божої допомоги, а тому має зрозуміти своє у світі, підпорядковуватися Богу й можуть бути вище того, чому за своєю природою й бути у підпорядкуванні (владу нерозумними тваринами, тимчасова владу людьми тощо. д.).

Покарання будь-коли є зовнішнім сваволею, оскільки справедливе покарання, відповідно до Августину, міститься вже у самій вини і неминуче випливає з нее.

Делікатне запитання у тому, як праведники повинні ставитися до існуючим державам і законам в різних народів, Августин дозволяє в дусі компромісу з «земним світом» за умов «вшанування єдиного найвищого й істинного Бога». У цьому розбіжності у законах, моралі і установах не мають принципового значения.

Хома Аквінський (Аквинат) (1225 — 1274). Його твори з’явилися свого роду енциклопедією офіційної церковної ідеології Середніх століть. Поруч із безліччю інших предметів, трактованих у тих творах, Аквинский стосується, звісно, і питань держави, закону, права. 0 них іде у праці «0 правлінні володарів», у творі «Сума теології» й у ін. работах.

У творах ученый-богослов намагається пристосувати погляди Аристотеля до догматів католицькій Церкві і такою шляхом ще більше зміцнити її. Уявлення Хоми Аквінського про країну — перша спроба розвинути християнську доктрину государства.

Від Аристотеля Аквинат перейняв думка, що людина за своєю природою є «тварина товариська і політичний». У людях спочатку закладено прагнення об'єднатися та жити у державі, бо індивід самотужки задовольнити свої потреби неспроможна. З цієї природною причини і виникає політична спільність (держава). А процедура установи державності аналогічна процесу створення світу богом. При акті твори спочатку з’являються речі як такі, потім іде їх диференціація відповідно до функцій, що вони виконують у межах внутрішньо розчленованого світопорядку. Діяльність монарха схожа з активністю бога. Перш ніж розпочати керівництву світом бог вносить в нього стрункість і організованість. Ось і монарх відразу ж засновує і влаштовує держава, та був починає управляти им.

Мета державності - «загальне добро», забезпечення умов гідної, розумної життя. На думку Аквината, реалізація даної мети передбачає збереження феодально-сословной ієрархії, привілейоване становище впливових осіб і багатіїв, виключення з сфери політики хліборобів, дрібних ремісників і серед торговців, дотримання усіма запропонованого богом боргу коритися вищому стану — правителям, які уособлюють собою государство.

Аквинат ввів розрізнення трьох таких моментів (елементів) структурі державної влади: 1) сутності, 2) форми (походження), 3) использования.

Сутність влади — це порядок відносин панування і підпорядкування, при якому воля осіб, що є нагорі людської ієрархії, рухає нижчими верствами населення. Цей порядок заведено богом.

Наскільки дії правителя відхиляються від волі божої, наскільки вони суперечать загальним інтересам церкви, настільки піддані вправі, з погляду Аквината, надавати цих дій опір. Правитель, який панує всупереч законам бога і основоположенням моралі, який перевищує свою компетенцію, вторгаючись, наприклад, до області духовного життя осіб або обкладаючи їх надмірно важкими податками, — той правитель перетворюється на тирана. Оскільки тиран опікується лише про своє вигоди гребує знати загальної користі, нехтує закони та справедливість, народ може повстати і скинути його. Однак рішення питання про допустимості крайніх методів боротьби з тиранією належить, за загальним правилом, церкви, папству.

Тиранію Аквинат отграничивал від монархії, яку оцінював як кращу форму правління. Він віддавав перевагу саме монархії з двох причин. По-перше, через її подібності зі світобудовою взагалі, влаштованим і керуємо одним богом, і навіть через її подоби людському організму, різноманітні частини якого об'єднуються і направляються одним розумом. Удругих, внаслідок показань історичного досвіду, який демонструє стійкість і успіх практиці тих держав, де панував один, а чи не множество.

Хома Аквінський мав, звісно, достатнє поняття та про решту політичних формах: аристократії, олігархії, демократії, змішаному правлінні. Але навіть серед всіх їх як вищої їм відзначалася монархія. Причому він залежить виділяв чи два різновиди монархічного устрою — абсолютну монархію і монархію політичну. Порівняно з першого друга, з погляду Аквината, має низку безсумнівних переваг. У ньому вагомої ролі грають великі феодали. Влада государів тут залежить від ухвалення закону і виходить поза її межі. До цієї другої різновиду монархії схилялися ідеологічні симпатії Аквината.

Він розробив особливу теорію закону. Відповідно до Фомі Аквінському, все закони пов’язані між собой.

Піраміду законів вінчає вічний закон — універсальні норми, загальні принципи божественного розуму, управляючого всесвіту. Вічний закон полягає у бога, тотожний йому; він є сам собою, від нього похідні інші види законів. Насамперед — природний закон, який не що інше, відбитка вічного закону, у людському розумі, в свідомості мислячих істот. Природний закон наказує йти до самозбереження і продовження роду, зобов’язує шукати істину (бога) й поважатиме гідність людей.

Конкретизацією природного закону служить людський (позитивний) закон. Її призначення — силою і навіть острахом примушувати людей (створення по природі недосконалі) уникати зла і досягати чесноти. Норми людського закону можна різних країнах дуже несхожими. Те, в що вони виявляються однаковими, утворює «право народів». Специфічне в них інтегрується в «право громадян» кожного окремого государства.

Нарешті, ще одна частка закону — божественний. Він дано десятки разів і необхідний з двох причин. По-перше, людський (позитивний) закон не може цілком винищити зло. По-друге, через недосконалість людського розуму люди не можуть дійти єдиному уявленню про правді; допомогти їм досягти його й покликане таке найавторитетніший у власних очах християн керівництво, як Библия.

Хома Аквінський — неабиякий і войовничий захисник папства, феодально-монархического ладу, непримиренний стосовно їх ворогам. Особливо затято обрушувався він у єретиків, закликаючи влади немилосердно чинити розправу над ними.

Запопадливість Фоми Аквінського було оцінено римсько-католицької церквою, котрий привласнив йому титул «ангельського доктора». У 1323 р. його зараховують до лику святых.

Питання 7. Вчення М. Макіавеллі про государстве.

Нікколо Макіавеллі (1469−1527) («Государ», «Міркування першу декаді Тита Лівія», «Історія Флоренции»).

Світоглядна позиція Макіавеллі під час розгляду їм питань політики, держави — позиція релігійного индифферизма. Головний авторитет йому — історія. Макіавеллі постулює новий, по суті невідома ні античним письменникам, ні мислителям середньовіччя, закон: політичні події, зміни у государствеве, зміна його форм відбувається за волі божої, за примхи людей, але відбувається об'єктивно, під впливом «дійсного ходу речей, а чи не уявного». Макіавеллі отъединяет государствоведение і зажадав від етики. З його погляду, недоречно осмислювати і вирішувати політичні проблеми, перебувають у колу моральних критеріїв і суджень, бо влада, політика, технологія політичного панування — спочатку явища внеморального плану. Якими способами государі можуть керувати державами й утримати влада з них? Насамперед, вважає Макіавеллі, створенням міцного фундаменту влади. Основою влади служать хороші закони та хороше військо, армія, збройна сила. Держава монополістом публично-властных прерогатив. Воно трактується в «Державця» у значенні апарату, управляючого підданими, народом, суспільством. Симпатії свої Макіавеллі віддає тим одноосібно керованим державам, «де государ править серед слуг, які милістю і бажанням його поставлені на вищі посади й йому управляти державою.» Макіавеллі наполягав на зосередженні влади лише у руках государя і я виступав проти наявності владних повноважень у чиновників, посадових осіб, баронів і магистратов.

Макіавеллі не представляв народ як носія, джерела верховної влади. Ні слова немає оправах народу управління державою, навіть у мінімальне його підключення до відправленню державними справами. Стосовно керованим Макіавеллі радить государеві виступати гол. чином у образі опікуна народу. У цьому правителю слід прибувати в переконанні, що знати — честолюбна, а й народнеприборкана маса. Набір благодіянь, що йдуть держави підданим, вузьке. Військові і полицейскоохоронні заходи, заступництво ремесел, землеробства й торгівлюмайже і все. У цьому вся наборі немає надання підданим гарантованих правий і свобод, особливо політичних. Макіавеллі вважає, що піддані можуть зможе змиритися з втратою свободи, престижу, власти (влияния), але і нікому не вибачать втрату имущества.

Макіавеллі радить государеві здійснювати свої дії, адресуемые своїм підданим, як благодіяння. Неодмінним умовою здійснення політичної влади у видах, угодних государеві, є згоду його підданих. «Презирство і ненависть підданихте саме, чого государ повинен найбільше побоюватися». Йому слід «вжити заходів для тому, щоб громадяни ніколи й за будь-яких обставин мали потреба у ньому. Якщо люди відчужуються від цього, то цьому випадку виявляється приреченим і народвін увергається у вир анархії, безладдя. Влада здійснюється нормально, якщо піддані повністю коряться государеві. Є дві способу досягнення покори. Перший — любов імператора. Другийстрах перед ним. По Макіавеллі, найкраще, «коли бояться та друзі люблять одночасно, проте любов погано уживається з острахом, тож коли доводиться вибирати «страх» і підтримання його «загрозою покарання, яких неможливий пренебречь».

Макіавеллі керується однією з основних аксіом своєї політичної філософії - аксіомою про антисоціальної, антигромадської природи, порочність людей. Ідею асоціальному сутності людини сприйме та розвине Гоббс. Жорстокість припустима у військове, а й мирний час. Наприклад, людей, зарахованих до ворогів структурі державної влади, небезпечні неї, государ вільний просто знищувати. Остерігатися відповідальності йому нічого. Звідси вони знаходяться поза юрисдикції суду. Государ, «якщо він хоче зберегти влада, повинен придбати вміння полишати добра», йтися свого слова. Тобто. може нехтувати тими пороками, котрі з справі забезпечують йому добробут і безопасность.

Питання 8. Т. Гобсс і Дж. Локк про форми правления.

У основу теорії держави й права Гобсс (1588−1679) кладе визначене уявлення про про природу індивіда.(«Філософське початок вчення про громадянина», «Левіафан, чи Матерія, форма і міська влада держави церковного і цивільного») Він, що явно все люди створено рівними щодо фіз. і розумових здібностей і з них має однакове коїться з іншими «декларація про все». Проте чоловік — ще і істота глибоко егоїстичне, обуреваемое жадібністю, страхом і честолюбством. «Людина людині - вовк». Звідси «війна всіх проти всіх». Мати «декларація про все» в умовах такої війни — отже фактично не мати ніякого права і що. Це становище Гобсс називає «природного станом роду людського». Інстинкт самозбереження повідомляє перший імпульс процесу європейської подолання природного стану, а природний розум підказує людей у яких умовах можуть цей процес здійснити. Ці умови є природні закони. Головним природним закон говорить: необхідно йти до світу і волі іти йому. Усі інше має використовуватися лише ролі коштів досягнення миру. Найважливішим у тому числі є відмова кожного від своїх прав тією мірою, у якій постійно цього вимагають інтереси світу і самозахисту (2-ой природний закон). 3-ий природний закон: люди зобов’язані виконувати ув’язнені ними угоди; інакше останні ні мати ніякого значення. У 3-ем законі міститься джерело і почав справедливості. Є ще 16 природних законів. Узагальнення всього: не роби іншому того, чого це не хотів, щоб було зроблено стосовно тебе.

Абсолютна влада держави — ось із Гобссу, гарант світу і реалізації природних законів. Вона примушує індивіда виконувати їх, видаючи цивільні закони. Якщо природні закони пов’язані з розумом, то цивільні - спираються на силу. Держава створюється людьми у тому, щоб її допомогою покласти край «війною всіх проти всіх». По Гобссу, держави можуть бути як через добровільне згоду, а й отримувати влада силою. Гобсс називає держави, що у результаті добровільного угоди, заснованими на встановленні чи політ державами. Держави, які з допомогою сили — засновані на придбанні. Шляхом взаємної домовленості між собою індивіди довіряють єдиному лицу (отдельному людині чи зборам людей) верховну владу собою. Держава і те обличчя, що використовує собі силу й кошти всіх людей бо вона вважає за необхідне їхнього світу і загального захисту. Носій такої особи — суверен. Суверен має верховної владою, а будь-який інший є його підданим. Влада суверена завжди абсолютна і безмежна. Суверен сам видає і скасовує закони, оголошує війну, і укладає світ, розбирає суперечки, призначає посадових осіб. Уклавши якось суспільна угода і перейшовши в громадянське стан, індивіди втрачають можливість змінити обрану форму правління, вивільнитись зпід дії гору влади. Їм забороняється виступати проти рішень суверена, судити її акції. У цьому володар гору влади пов’язаний цивільним законом, никаким-либо договором зі своїми народом і тому відповідальності проти нього у принципі несе. Наділене абсолютної владою держава має виконувати, по Гобссу, не тільки полицейскоохоронні функції, а й розвивати промисловість, займатися воспитательно-просветительской діяльністю. Держави гарантує своїм підданим свободу, що є, по Гобссу, правом робити всі те, що не заборонено цивільним законом. Активна роль держави проявляється у боротьби з тими навчаннями, які послаблюють чи ведуть держава до розпаду. Гобсс закликав використовувати силу закона"не проти тих, хто помиляється, а проти самих заблуждений".

Гобсс не приділяв великої уваги проблемі державних форм. Відповідно до Гобссу, то, можливо три форми держави: монархія, демократія, і аристократія. Відрізняються вони друг від друга не природою, і змістом втіленої у яких верховної влади, а відмінностями в придатності до здійсненню тієї мети, на яку вони було встановлено. І все-таки симпатії Гоббса за монархії. Він упевнений, що вона краще ін. форм і реалізує абсолютний характер влади держави; у ній загальні інтереси тісно збігаються із приватними. Верховної влади зручніше бути саме монархічній, оскільки «в особистості короля уособлюється держава». Цілком підпорядковуючи індивіда абсолютної влади держави, Гоббс тим щонайменше залишає можливість опиратися волі суверена. Ця можливістьдекларація про повстання. Вона відкривається буде лише тоді, коли суверен, всупереч природним законам, зобов’язує індивіда вбивати чи калічити себе або забороняє захищатися від ворожих нападів. Захист свого власного життя спирається на вищий закон всієї природи — закон самозбереження. Закон цей немає права переступати і суверен. Інакше він ризикує втратити владу. Будова держави він уподібнював влаштуванню живого організму: суверена — душі державності, таємних агентів — очам. Цивільний світ порівнюється їм з здоров’ям, а заколоти, громадянські війни — із недугою держави, що веде у себе його розпад і гибель.

Дж. Локк (1632−1704) розвинув доктрину раннебуржуазного либерализма.(«Два трактату про державному правлінні»). По Локка, до виникнення держави люди перебували природному стані. У предгосударственном гуртожитку немає «війни всіх проти всіх». Індивіди, не питаючи нічиєї вирішення і не залежачи ні від що його волі, вільно розпоряджаються своєї особистістю і своєю власністю. Панує рівність. Щоб норми спілкування, які у природному стані, дотримувалися, природа наділила кожного можливістю судити що порушили і піддавати їх відповідним покаранням. Тобто. відсутні органи, які б неупереджено вирішувати суперечки для людей, здійснювати належне покарання винних порушення природних законів. З метою належне забезпечення природних прав люди погоджуються заснувати государство.

Будуючи держава добровільно, люди гранично точно відміряють той обсяг повноважень, що вони передають державі. Про якомусь тотальному відмову від усіх що належать людям свобод користь держави (що можна говорити про у Гобсса) у Локка немає мови. Право життя, володіння майном, волю і рівність — невідчужувані цінності. Це кордону влади й дій держави, яких нікому вона може. Мета держави — охорона власності й забезпечення цивільних інтересів. Це свідчить залежність держави від об'єктив умов життя людей.

Титул закону має ач той акт, що вказує розумного суті поведінка, відповідна кількість його власних інтересів і служить загальному благу. Якщо такої вказівки розпорядження у собі зовсім позбавлений, вона може вважатися законом. По Локка, закону обов’язково мають бути притаманними стабільність і довгочасність дії. У державі, ніякої орган може бути вилучено з підпорядкування його законам. Закон, по Локка, — інструмент збереження та розширення свободи творчої особистості, також гарантує індивіда від свавілля і деспотичній волі інших. «Там, де немає законів, немає і свободи. Не можна досягти блага всіх, а то й забезпечити свободи кожному. Як усе політ встановлення, як саме держави, закони створюються волею й розв’язання більшості. Кожен людина, погодившись разом з іншими утворити єдиний політ організм, підвладний одному уряду, перебирає «зобов'язання підпорядковуватися рішенню більшості, й слід його окончательным».

Підтримка режиму свободи вимагає, по Локка, розмежування публічновладних повноважень між різними органами держави. Законодавча влада — парламенту. Виконає і федеральна влада — монарху, кабінету міністрів. На першому місці - законодавчої влади. Інші влади підпорядковуються їй, надаючи своєю чергою її у вплив. Нормальна «структура правління», по Локка, — комплекс офіційних стримування і противаг. Локк категорично відкидав абсолютно-монархическое пристрій влади. Особисті симпатії до конституційної монархії (англійська). Будь-які державних форми можуть виродитися в тиранію. Коли органи виконавчої влади починають обходити закони держави, стає беззахисною власність, порабощается і знищується сам народ. У цьому збройне народне повстання із єдиною метою повернути держави щодо шлях законності буде правомірно. Суверенітет народу, по Локка, значніша суверенітету створеного їм государства.

Питання 9. Вчення Ш. Л. Монтеск'є про розмежування властей.

Французький просвітитель (1689−1755) відомий розробкою теорії поділу влади, як і був засновником соціологічного методу. Основна робота «Про дух законів», де він критикує феодальнорелігійний підхід суспільства та його закономірностям, викриває феодальностанову монархію, виступає проти реакційних династичних войн.

Був знавцем античної філософії. Особливо вивчав і знав Аристотеля і Платона і всі літературу про неї. Він критикує Аристотеля з позицій буржуазного просвітництва і зокрема, протестує проти становища Аристотеля про природному характері рабства. Підтримує вимога Бейля встановити свободи совісті, критикує за радикальне осуд християнства. Звертаючи головну увагу на вченні Гобсса про природному стані покупців, безліч про походження держави, він рішуче протестував проти становища Гобсса про війну всіх проти всіх, як нібито характерною межах первісно-общинного строя.

Не вбачаючи у релігійному світогляді об'єктивної істини, Монтеск'є робить висновок про неприпустимість хоч би не пішли примусу в релігійних питаннях. Людські закони, вчить він, апелюють до розуму, тому повинно бути логічно обгрунтовані і носити примусовий характер. Інша річ закони, встановлювані релігією. Вони звертаються немає розуму, а серцю, їх завдання полягає тому лише у увещаниях і советах.

Монтеск'є виступає як один з головних представників географічної теорії у суспільному розвиткові, тобто. вважає географічну середу вирішальної причиною виникнення і існування різної форми державної влади законодавства. Всіляко ідеалізуючи англійську монархію, виводить її переваги з клімату Британських островів. Проте не робить цій підставі висновок у тому, що південні народи неспроможні нібито до культурного розвитку. Посиланнями на на вирішальній ролі клімату у справі формування людей він хотів довести, що такий перебіг історії залежить немає від волі бога, як від суто природних про причини і що тому релігія, а наука в змозі зрозуміти закономірності життя. Разом про те мушу відзначити принципової помилковості затвердження Монтеск'є про кліматі як вирішальної причини громадського развития.

Монтеск'є намагався з відповіддю про конкретних причинах виникнення людського нашого суспільства та походження держави. Ось він повністю на кшталт теорії природного права (Горацій і Спіноза, Гобсс і Локк) доводив, що жили, в природному догосударственном безпечному стані і лише з часом збагнули необхідність організації державної влади. Монтеск'є примикав до тих прибічникам природного права, які розглядали первісне життя не як загальну ворожнечу, і взаємне винищування, бо як стан дружби та світу. То був перший природний закон. Другим природним законом людини, по Монтеск'є, добувати собі їжу. Для Монтеск'є господарську діяльність людей представляється похідною фізіології організму людини. Він биологизирует у цьому підставі соціальні процеси. Монтеск'є стверджує, що з причин виникнення суспільства є суто біологічне почуття потягу кожного тваринного організму до тварин своєї природи. Він пише про це потяг третім природним законом. З цих законів Монтеск'є виводить четвертий закон — закон усвідомлення людиною необхідності створення й держави. Бажання жити у суспільстві, міркує вона, випливає з раціональних здібностей людини робити умовиводи і приймати рішення. Геніальна здогад Монтеск'є про відсутність у первісному суспільстві приватної власності. У вашій книзі «Про дух законів» Монтеск'є заявляє, що, як і люди відмовилися від природну незалежність, щоб жити під владою державних законів, то вони відмовилися від природною спільності майна, щоб жити під владою цивільних законів. Тобто. він розглядає приватну власність як порівняно пізнім продуктом історичного поступу. Приватна власність перетворюється в нього у результаті громадського договора.

Бачачи у державній влади й приватної власності необхідні умови для «нормальної» життя суспільства, Монтеск'є встановлює три основні форми структурі державної влади, які, на його думку, можуть у тієї мірою виконувати корисні соціальні функції: республіку, монархію, деспотію. Під республікою Монтеск'є розуміє правління, у якому верховна влада в цілому або частково перебуває у руках народу. Монархію він характеризує як владу однієї людини, здійснювану у вигляді незмінних законів. Що ж до деспотії, вона окреслюється державний лад, повністю підпорядкований сваволі однієї особи, ігнорує всякі закони. Кожен державний лад, вчить Монтеск'є, обумовлений відповідними об'єктивними причинами: кліматом, грунтом, величиною території Польщі і т.д. цим самим Монтеск'є виступає проти відомого затвердження християнства: всяка владу від бога. Він обгрунтовує принципову можливість заміни одного політичного устрою іншим. Тобто. він стверджує, що республіка щонайменше закономірна, ніж монархія. Незважаючи на співчуття освіченої монархії, Монтеск'є знаходить у світовій історії докази відомих переваг республіканського ладу перед монархічним. Одне — економічна перевага. Монтеск'є відкрито заявляє, що громадянське рівність сприяє добробуту населення, в нас саме деспотизм призводить до бідності та нищете.

Феодально-деспотическому режиму Монтеск'є протиставляє конституционно-монархический чи республіканський режим і, подібно Локка, розвиває компромісну теорію поділу влади законодавчу, виконавчу і судову. Монтеск'є був переконаний, що, якщо монарх нічого очікувати втручатися у судові функції, а законопроектний будуть лише видавати закони, але з управляти країною, все основні стану феодального суспільства задовольняться. Це питання Монтеск'є, подібно Локка, орієнтувався на революцию1688 в Англії. Причини необхідності поділу влади, по Монтеск'є: 1) політичної владою зловживають; 2) зловживання випливають із природи егоїзму самої людини; 3) отже, необхідний механізм протидії цим зловживань; 4) таким механізмом може лише поділ влади, щоб різні галузі могли стримувати друг друга.

Вчення Монтеск'є про країну органічно пов’язане з його вченням про війнах. Головне його заслуга у цьому, що вона бачила в війнах соціальне явище. Війна на думку Монтеск'є, виникає тільки після того, як виникло держава й залежить характер війн від цього, який політичний лад існує у воюючих державах. Монтеск'є стверджує, що той, хто винищує переможених чи перетворює їх в рабів, зрештою сам терпить поражение.

Монтеск'є формулює основи найбільш досконалого, на його думку, політичного устрою. У вільній державі кожен громадянин повинен мати власної волею й можуть бути незалежним. Усі громадяни будуть користуватися правом має говорити і писати про все, що не заборонено говорити і писати прямим постановою законів міністри зобов’язані віддавати звіт про свою роботу перед народним зборами. У зовнішніх відносинах керівники такої держави дотримуватимуться чесність і відвертість. Люди отримувати свободу совісті. У цьому державі допущені будь-які релігійні секти. У обережною формі допускає існування атеїстів. Церква відокремлена держави, за неможливістю примушувати, намагатиметься діяти переконанням. У дусі компромісу буржуазії з дворянством Монтеск'є стверджує, що спадкові гідності знатних людей не лише збережуться, а й набудуть стійкіший характер. Проте разом про те знатиме значно ближчою до народу, як на цих пор.

Питання 10. Розвиток політичної думки наприкінці 19 початку 20 века.

Друга половина 19 В. У західної Європі ознаменувалася міцним твердженням буржуазних порядків. Подальший розвиток отримала капіталістична ринкової економіки. У політичний процес включається все ширші верстви населення. Чи міцніє рух розширення політ. і соц. прав особистості, за встановлення загального виборчого права. На громадську арену виходить пролетаріат, створює свої партії, профспілки, активно який відстоював наукові класові интересы.

Гол. лінія ідеолог. протистояння проходить між прибічниками буржуазного ладу синапси і прибічниками соціаліст. перетворень. Розкид політико-правових уявлень був від ліберально-демократичних до элитских і авторитарных.

19 В. успадкував від 18 В. ідеї прогресу, тобто. думка про закономірний переході від нижчих форм цивілізації до вищим і досконалим формам, і ідеї раціонального світобудови, переконанні в могутність чол. розуму, здатного збагнути таємниці природного і міністерства соціального бытия.

Впливовим інтелектуальним рухом був позитивізм. Постало воно не випадково, ставши своєрідною реакцією на нездатність панівного колись спекулятивно філософських систем вирішити проблеми висунуті бурхливим розвитком виробничих сил, технічних знань, наук про природу і суспільстві. Його родоначальники і послідовники намагалися відкинути «метафізичні» конструкції (традиційну філософію, ідеологію тощо.) і узятися до вивчення суто емпіричного матеріалу. Вони думали, що тільки у вигляді, «беспредпосылочного» оперування одними фактами можна побудувати справжню громадську науку, зокрема. — вчення про країну і політиці, юриспруденцію. Причому ті ж самі точну і достовірну науку, як естествознание.

У другій половині 19 В. посилився струм, що йшов природних наук до соціальним. Колишні лідери — дисципліни фізико-математичного циклу — поступилися своє місце біології. Ось чому велика впливом геть громадську думку справила, зокрема, еволюційна теорія. Привабливими для суспільствознавців були ідеї органицизма. Воно давало можливість й аналізувати різні соціальні об'єкти за моделі машини, стабільного механічного агрегату, але, як цілісні динамічні, изменяющиеся і що розвиваються освіти із притаманними їм певними життєвими циклами і функциями.

Також необхідно згадати про такі явищах як спроби підняти авторитет ірраціоналізму, поширення релігійно-філософських і религиозно-политических доктрин, обгрунтування історичного песимізму, проповідь расизму, культу силы.

Яскраві представники периода:

Гумплович розглядає проблеми, пов’язані з походженням, сутністю, організацією й ролі держави з позицій соціології. Боротьба за існування, по Гумпловичу, є соціального життя. Практично вона обертається боротьбу між різними людськими групами. По Гумпловичу, держава покликане бути органом примусу і насильства. Гумплович переоцінював роль державності. Він наявність «невідчужуваних правами людини». Буття держави несумісне із цими правами. По Гумпловичу, люди повинні вибирати: або держава з його владністю, або анархия.

Дюркгейм стверджував, що не що інше, як «безпосередній результат соціальних, чинників». (Див. докладніше про Гумпловиче і Дюркгейме вопрос48).

М. Вебер доповнив елітний підхід до вивчення політики новим вченням про упорядочивающей ролі бюрократії у справі здійснення влади у світі початку й державі. Маючи досвід вивчення загальної історії права, держави і місцевої влади, Вебер висунув концепцію ідеальних типів влади, які можна знайти в різних народів під час історії (патріархальна, харизматична, рационально-легитимная).

Сорокін. У сфері правознавства його ім'я пов’язане з оформленням російської школи соціології кримінального правничий та кримінології. Він видвинул онну з ідей юридичного институализма. Своєрідність її полягала у тому, що дана інституція у межах плюралізму права й не сама виступає головним і конституирующим елементом групи покупців, безліч права цієї групи, а правова норма утворює ядро, скелет, серце й душу будь-якої організованою групи чи інституту. Т.а. сім'я, держава, церква, партія, і навіть школа, університет, навіть організоване злочинне група представляють практично лише «об'єктивізацію і уособлення правових і правових переконань всіх, чи вирішального більшості групи». Він прагне поєднувати індивідуалізм з теорією моралі Петражницкого. Після висилки із Росії її інтересів зосередилися на соціології. Він вивів три відмінні види світосприймання і три «виду культури»: почуттєвий, заснований на даних наших відчуттів, ідеальний, у якому переважають елементи раціонального мислення та пояснень, ідеалістичний, у якому переважає інтуїтивний спосіб пізнання світу. У 1947 г. виступив із програмою «порятунку людства» з урахуванням «альтруистской кохання, і поведения».

Питання 11. Робота М. Вебера «Політика як покликання і профессия».

Що ми розуміємо під політикою? Це має надзвичайно широкий зміст і охоплює всі види діяльності з самостійного керівництву. Ми говоритимемо тільки про керівництві політичним союзом, тобто. в наші дні - государством.

Держава не можна соціологічно визначити, з змісту своєї діяльності. Майже ні завдань, виконання яких політичний союз брав в своїх рук; з іншого боку, немає такого завдання, яку можна було сказати, що вона в всяке певний час цілком властива державам. Дати соціологічне визначення сучасної держави за кінцевому підсумку, лише з специфічно, зовсім на що є нормальним чи єдиним, застосовуваного ним — фізичного насильства. «Будь-яке держава грунтується на насильство», — говорив Троцький у БрестЛитовске. Тільки, якщо існували соціальні освіти, яким завжди було б невідомо насильство як, тоді відпало б поняття «держави», тоді настало б її, що у особливому буквальному розумінні можна було б назвати «анархією». У минулому різним союзу — починаючи з роду — фізичне насильство було відомий як цілком нормальний засіб. На противагу цьому сьогодні ми матимемо сказати: держава є те людське співтовариство, яке всередині певній галузі претендує на монополію легітимного фізичного насильства. Бо нашій епохи характерно, що на фізичне насильство приписують всім іншим спілкам чи особам рівно настільки, наскільки держава з свого боку допускає це насильство: із єдиним джерелом «права» до насильства залишається государство.

Отже, «політика», судячи з усього, означає прагнення участі у влади — чи надання впливом геть розподіл влади, чи це між державами, чи це всередині держави між групами людей.

Хто займається політикою, той прагне влади: або корумпованої влади як засобу, підлеглому іншим цілям, або до своєї влади «задля нього самої», щоб насолоджуватися почуттям престижу, що вона дає. Отже, щоб існувало держава, люди, які під пануванням, повинні підпорядковуватися авторитету, який претендують ті, хто тепер панує. Є три виду виправдань легітимності. 1) Це авторитет «вічно вчорашнього»: авторитет моралі, освячений споконвічній значимістю і звичної орієнтацією з їхньої дотримання, — «традиційне» панування, як він здійснювали патріарх тощо. Далі, авторитет внеобыденного особистого дару (харизма), повна особиста відданість та особисте довіру, викликаного наявністю якостей вождя у якогось людини: одкровень, героїзму та інших. , — харизматичне панування, як він здійснює пророк, владар, видатний демагог, політичний партійний вождь. Нарешті, панування в силу «легальності», з віри в обов’язковість легального встановлення й ділової «компетентності», обгрунтованою раціонально створеними правилами, то є орієнтації на підпорядкування і під час встановлених правил, — панування у вигляді, що не його здійснює сучасний «державний служащий».

Будь-яке панування як, котра потребує постійної управління, потребує, з одного боку, встановленні людської поведінки на підпорядкування панам, притязающими бути носіями легітимного насильства, і з з іншого боку, — посредствам цього підпорядкування — у розпорядженні тими речами, які у випадку необхідності залучаються до застосування фізичного насильства: особистий штаб управління і речові кошти управління. Підпорядкування штабу управління викликано двома засобами, апеллирующими до особистого інтересу: матеріальним винагородою та соціальним пошаною. Платня сучасних державних службовців, станові привілеї, престиж чиновників утворюють винагороду, а страх втратити їх — останню вирішальну основу солідарності штабу управління з володарем. Це стосується і до панування харизматичного вождя.

Задля збереження будь-якого насильницького панування потрібні певні зовнішні матеріальні кошти. Тепер усі державні устрою можна розділити відповідно до тим, принципом, що лежить у основі: або цей штаб чиновників є самостійним власником коштів управління, чи це гроші, будівлі та т.п., або штаб управління «відділений» засоби управління. Тобто. або володар влади управляє самостійно й більше власним коштом або має місце прямо противоположное.

Керувати політикою можна або у порядку «почесною діяльності», і то її займаються, як кажуть, «незалежні», тобто. заможні, передусім мають ренту люди. Або до політичного керівництва допускаються незаможні, і вони повинні будуть отримувати винагороду. Професійний політик, живе за чіт політики, то, можливо чистим «пребендарием» чи чиновником для платні. Тоді вона або дістає доходи з мит і зборів певні обов’язкові дії - чайові та отриманні хабара є лише один, нерегулярну і формально нелегальну різновид цієї категорії доходів, — чи отримує тверде натуральне винагороду, чи грошове зміст, або й інше разом. Усі партійні битви суть як битви заради предметних цілей, а насамперед і поза патронаж над посадами. Утиски у розподілі посад сприймаються партіями хворобливіше, ніж протидія їх предметним целям.

Питання 12. Робота Сорокіна «Соціологія революции».

Аналізуючи передумови революцій, було б розпочати з причин, що породжують революційні відхилення поведінці людей. Безпосередньою передумовою будь-якої революції було збільшення придушених інстинктів більшості населення, і навіть неможливість їх мінімального задоволення. До основних інстинктів Сорокін відносить травний, самозбереження, потреби у житло, одязі, власницький, самовираження та інших. І що великі число інстинктів придушується і що сильніше тиск на основ. інстинкти, тим більше вибух невдоволення Слід також, щоб «репресії» поширювалися максимально широко, і а то й серед переважної більшості людей, то вкрай мері серед досить вагомої групи. Придушення меншини існує повсюдно; воно призводить до індивід. порушень порядку — злочинів. Але коли його «репресії» стають загальними, це наводить вже безпосередньо до повалення режима.

Зростання репресій — річ суто відносна. Бідність чи благоденство одну людину вимірюється не тим, що вона володіє в момент, а тим, що він було раніше у порівнянні з рештою членів співтовариства. Людина, побачивши розкішні одягу та фешенебельні апартаменти, відчуває зле одягненим і бездомним, і з розумної погляду вона вдягнена цілком пристойно і має пристойні умови житла. Людина, обсяг прав якого досить великий почувається ущемленим перед істотніших привілеїв у ін. Особливо гостро ця відносність проявляється у дореволюційні періоди, завдяки зростанню соціальної диференціації і неравенства.

Чому придушення імпульсів завжди веде до революціям? Оскільки придушення основних імпульсів неминуче змушує людей шукати шляху виходу. Репресований рефлекс спочатку намагається знайти вихід придушенні на свій чергу ін. інстинктів, які перешкоджають задоволенню; руйнуються умовні фільтри поведінки. Людина відтепер розвивається за біологічних законів, що викликає подальшу расторможенность в скоєнні антисоціальних актів. Дивно, що революционизирующее вплив репресованих інстинктів зазвичай залишається непоміченим. І це зримий прийменник до революційним подій буває повністю. Скажімо, запровадження навігаційного закону, установи молитовною книжки, скликання Генеральних Штабів тощо. функція їх — роль приводу, свого роду захисного клапана, з якого вихлюпується все накопичене невдоволення. І коли придушення інстинктів акумульовано, то будь-яке маломальски значиме подія провокує безпосередньо чи опосередковано революційний ефект репресій і призводить до взрыву.

Усна і друкована пропаганда надзвичайно значуща у справі кристалізації безформного почуття обурення. Без попереднього придушення базових інстинктів мас пропаганда безсила в провокування будь-якого соц. вибуху. Попри численні грошові витрати російського уряду монархічну пропаганду, у неї безрезультатною у свого конфлікту з репресованими інстинктами масс.

Які соціальні групи стають революційними, якою мірою і чому? Маючи попереднє одержимо 1) Протягом дореволюційного періоду ми повинні знайти виключно сильне придушення серії базових інстинктів мас. 2) У кожному суспільстві ті індивіди і групи насамперед будуть схили до революційних дій, чиї базові інстинкти репресовані. 3) Оскільки пригнічені інстинкти різні люди і груп відрізняються характером і глибині, необхідно з’ясувати як у далекому революційної диспозиції зайшла кожна група, хто перший із них почне революцію, у порядку всі наступні групи вступатимуть в революційне рух. Неважко простежити, що сама революційноекстремістської та «останньою, котра покинула бастіони революції, буде група, чиї імпульси найважче задовольнити чи втримати в суворих межах. Інші групи помірніші у революційних вимогах швидше вийде з революційного процесу з мері його ескалації. 4) Соціальні агрегати, чиї інстинкти репресовані найбільше інших, мають стати носіями найрадикальніших настроїв. З історичного досвіду випливає, що кількість груп, утягнутих у революційне рух, особливо у період великих революцій, досить значне. Ці групи вкрай разношерстны і полягає з людей найрізноманітніших соціальних позицій. Чимало їх ми страждають від холоду, голоду; інші виходять заздрістю, захланністю, мстивістю, страхом чи гнівом; третіжагою і мрією поліпшення існуючих відносин. Акцентуємо увагу до відмінність певною мірою революційності жителів міст і сіл. Городяни зазвичай, більш революційні і виступають призвідниками, тоді як революція загасає частіше у деревнях.

Дезорганізація влади й соціального контролю. Нездатність влади й пануючої еліти проявляється: а) розробити контрзаходи проти тиску репресованих інстинктів, достатніх задля досягнення стану соціального рівноваги; б) видалити чи послабити умови продукують «репресії»; в) розділити репресовану масу на групи, налаштувавши їх друг на друга з метою їх взаємного ослаблення; р) направити «вихід» придушених імпульсів в інше, нереволюційного русло. У кожному суспільстві в будь-який період, ми виявимо більш-менш сильну репресію інстинктів населення. І ці «репресії» не призводять до катаклізмів чи заколотів, то лише через опору з боку влади й привілейованих груп. Добре відомі періоди історія, коли придушення інстинктів населення було конче сильним, але це зовсім не від зумовлювало революційним вибухів, а тільки в вимиранню частині населення Криму і рабству інший. Причина тому — надзвичайно сильний і дієвий державний контроль. Атмосфера передреволюційних епох завжди вражає спостерігача безсиллям влади й виродженням правлячих привілейованих класів. Основні причини, які породжують другу стадію революції. Контрреволюція логічно випливає з першої стадії. Перша стадія не усуває самого факту придушення, а, навпаки, лише посилює його. Люди стають дедалі менше адаптивними до навколишньому середовищі взаємним відносинам. Їх сукупну оцінку всього того що відбувається можна сформулювати словами: «Далі жити так неможливо, потрібен порядок, порядок за будь-яку ціну». Божевільний вихід енергії при першій стадії революції має, як підсумок, прискорене виснаження енергетичні запасу людини. Втома посилюється ще й голодом і нуждою. Спостерігається індивідуальна апатія, індиферентність, масова млявість. У такому ж стані знаходяться практично всі люди, і немає нічого простіше підпорядкування і деякою енергійної групою. І те, що було можливо на першої стадії революції, зараз здійснюється легко. Т.а., саме революція неминуче створює всі умови до виникнення деспотів, тиранів і примусу масс.

Двох зазначених причин: триваючого придушення інстинктів населення і побудову його безкінечною втоми предосить, щоб викликати контрреволюцію. Чому ж Україні здійснюється більш-менш повернення до старих соц. структурам, старому порядку? Соціальний порядок випадковий, вона є продукт багатовікового пристосування людства до середовища проживання і індивідів друг до друга. Кожне стабільне суспільство, як недосконалим він здавалося з погляду «незрілого» радикалізму, тим щонайменше є результатом величезного конденсату національного досвіду, результату пошуку багатьох поколінь найприйнятніших соціальних форм. Тільки неграмотна то вона може думати, що цей порядок, побудований століттями, є щось примарне, нонсенс, фатальної помилки. Якщо суспільстві існує саме такий порядок, а чи не будь-якої іншої, це отже, що за теперішніх умовах інший, більш абсолютний порядок важко можна здійснити або йому судилося стати менш совершенным.

Питання 13 Влада: поняття реалізувати основні концепції (Власть-В.).

У. є в усякому чел-ком гуртожитку. Вона виступає однією з способів орг-ции громадських відносин також має не штучний характер, а об'єктивний, опред-ся, передусім, материаль-ми умовами життя людей. У. проходить тривалий ист-кий період її розвитку, починаючи з первіснообщинного ладу синапси і закінчуючи соціалізмом. У кожному общ-ве вона поряд зі спільними, властивими цього явища рисами, має низку спец-ких ознак обумовлених особливостями разв-тия конкретної страны.

Проблеми У. завжди хвилювали філософів, соц-гов і тому є различ. підходи до объяснению:

1. У основі опред-я У. М. Вебера лежить асимметричность отн-ний між субъек-ми, сущ-щая у зв’язку з цим можливість одного суб'єкта впливати чи впливати на др-го.

2. У. — досягнення опред. цілей, получ-е намеч-х рез-тов шляхом здійснення впливу на др-х.

3. Бихевмористский. У. явл-ся особливим типом поведінки, що змінює поведінка др-х людей. Такий підхід індивідуалізує розуміння У., зводить її до взаимод-вию реальних особистостей, акцентуючи увагу до суб'єктивну мотивацію влади. Р. Лассуэлл вважав, що первон-ные імпульсу для виникнення У. гавкає властиве індивідам прагнення до влади і володіння «політ. енергією». Лю-на бачить у У. засіб поліпшення життя й те ж час У. — самоціль, що дозволяє насолоджується її обладанием.

4. Инструменталистская. У.- можливість исп-ть опред-ние кошти на тому однині і насильственные.

5. Структуролистические. У.- особливий отн-ния між керівниками й керованими. Без У. невоз-ны колективне сущ-ние чел-ка, спільна жизнедеят-ть багатьох. Саме общ-во влаштовано иерархично. Інакше кажучи, У. пов’язані з заняттям рук-щих посад, дозволяють воз-вать на людей допомогою позитивних і негативних санкцій, заохочення і наказания.

6. Функціональний. В.-возможность чи здатність приймати решен-я оказ-щие впливом геть дію ін. людей. (пункт-5).

7. Хані Оренд. У.- зовсім не від належить 1 чел-ку, лише групі людей, действ-щих спільно. У. означає здатність чел-ка й не так діяти, скільки діяти коїться з іншими. Не явл-ся власністю 1 індивіда, У. ідентичність. групі до того часу, поки група діє согласовано.

8. У.- є похідна статусу. Здатність суб'єкта діяти, ставити условия.

9. Гиданс підкреслював, що облад-ние У. означає здатність змінювати порядок речей. Володіння У. рівносильне з того що від допомоги когось чи щось залежать рез-ты чи наслідки скоєних дій кот-е вплинуть на сущ-е й інтереси покупців, безліч обстоятельств.

Глибинні витоки влади лежать у який завжди усвідомленої двоїстості чел-кой психіки. З одного бокуце потреб-ть в автономії, і з ін. боку неможливість жити у не соц. Среды.

Г. Лассуэлл вважав, що воля до У той їсть. св-во чел-ка. Потр-сть в автономії живить независ. і егоїзм, влада ж втілює необх-мую чел-ку середу, прагнення вижити. Присоед-ние до волі к-либоце одна з проявів В.

Найбільш загальне опред-ние — опред-ние М. Вебера, кот-й визначав У., як можливість, що сама обличчя всередині соц-го отн-ния у змозі осущ-ть своєї волі, попри опір навіть від того ніж таку можливість основана.

Висновок У.- це сукупність умов, що дає змогу суб'єкту наказувати іншим, вимагати від нього вып-я опред-х дій, правив і порядка.

Питання 14. Підстави і ресурси власти.

Суб'єкт влади втілює у собі її активне, направляюче початок. Їм то, можливо особистість, орган, організація, сильна спільність та інших. Для реализции владних отн-ний суб'єкт повинен мати поруч таких якостей, як бажання панувати і волю корумпованої влади. Суб'єкт визначає зміст владного отн-ния через:1)приказ;2)подчинение; 3) покарання; 4) нормування поведінки як сукупність правив у відповідність до загальними интересами.

Якості об'єкта опред-ся передусім політичної культурою населення. Мотивами побуждающими об'єкта до підпорядкування є: страх перед покаранням; інтерес (більш стабільна В);преклонение перед авторитетом; максимальна сила влади характеризується ідентифікації, ототожненні об'єкта влади з суб'єктом. І тут об'єкт владних отн-ний сприймає справа суб'єкта своє особисту справу, він цілком довіряє своєму рук-лю.Сила У., підпорядкованість об'єкта суб'єкту залежить також від одного важливого фактора-неравенства.

У современ. концепціях У. глав. явл-ся питання джерелах чи підставах влади. Позаяк найважливішою соц. причиною підпорядкування одних людей ін. явл-ся нерівномірне распред-ние ресурсів власти.

Підстави — кошти кот-е исп-ся для на об'єктів власти.

Потенциаль. підстави — ресурси влади кот-е може бути исп-ны, але доки исп-ся чи исп-ся, але неполностью.

Під ресурсами У. слід розуміти всі ті кошти, исп-ние кот-рых обеспеч-ет впливом геть об'єкт У. відповідно до цілями субъекта.

Ресурси влади — або важливі ценности (деньги, предмети споживання), або сред-ва, здатні проводити внутрішній світ чел-ка (средва масової инф-ции), або гармати, з допомогою кот-х можна позбавити чел-ка тих цінностей, вищої з кот-х вважається жизнь.

Ресурси, поруч із суб'єктами і об'єктами, виступають однією з важливих підстав влади. Вони можна використовувати для заохочення, покарання або убеждения.

Сущ. кілька класифікацій ресурсів. За однією з них вони діляться на утилітарні, примусові і нормативні. До улитарным отн-ся матеріальні та інших. соц-ные блага; до примусовим — заходи кримінального адміністративного впливу; до нормативним — ср-ва на внутрішній світ, ціннісні орієнтації й норми чел-ка. Вони покликані забезпечити схвалення дій суб'єкта влади, ухвалення її требований.

2-ї классиф-цией явл-ся розподіл рес-в відповідно до найважливішими сферами деятельности:

Эк-кие — материаль. цінності, необхідних общ-ного произв-ва і споживання (гроші, продуктів харчування, корисні копалини і др.).

Соц-ные — здатність повышения (или пониж-я) соц. статусу чи рангу, місця у соц. ієрархії (посаду, престиж, освіту й др.).

Культуро-информационные — знання і набутий инф-ция, і навіть ср-ва їх отримання: інститути науку й обр-ния, ср-ва масової инф-ции і др.

Силові - зброя терористів-камікадзе і апарат фізичного примусу, спец. підготовлені при цьому люди.

Специфич. рес-сом У. явл-ся сама людина (демографічні рес-сы), Люди — це універсальний, багатофункціональний ресурс, кот-рый створює ін. ресурсы.

Підстави і рес-ры разом дають ставлення до потенціалі влади. Облік потенціалу влади й опір владної волі, дає можливість підрахувати силу власти.

На думку сов-х політологів исп-ние сили — показ-ль слабкості В.

Вирізняють типи владарювання виходячи з страху, переконання і интереса.

Потужним доп. ресурсом У. явл-ся почуття, напр.: національні, релігійні, ненависті, заздрості, захвату і т.д. і ще мову. Він стає надійним засобом переконання, навіювання страху тощо. Хто володіє засобами масової инф-ции, в одного і власть.

Питання 15. Легітимність влади. Типи легітимності власти.

Влада нормаль. цивилиз-ном общ-ве повинна легітимність. Це виник на початку 19 в. і означало політ. рух у Франції, ставившее за мету востановить влада короля як єдино законну на відміну влади узурпатора Наполеона.

Лег-ная влада хар-ется зазвичай як правомірна і справедлива. Лег-ть пов’язані з вірою подобляющего більшості населення, що порядок найкраще для даної страны.

Сам термін «лег-ть» переводять із фран-кого ка «законність». Але переклад ні точний. Законність відбивається терміном «легальність». «Лег-ть» і «легальність» — близькі, але з тотожні поняття. Перше носить більш оціночний, етичний хар-тер, а друге — юрид-кий.

Вагомий внесок у теорію легітимації панування (влади) вніс М. Вебер. Залежно від мотивів підпорядкування він виділив три головні типи лег-ти власти:

1. Традиційна. Вона завдяки звичаям, звичці коритися влади, вірі в непохитність і священність здавна сущ-х порядків. Трад-е панування властиво ченцям. Переважна тяжкість традицій призводить до того, що знову і знову відтворюють отн-ния влади й підпорядкування на протязі багатьох поколінь. По мотивації трад-ная лег-ть багато в чому схожа з отн-ниями в патріархальної сім'ї, заснованої на беззаперечному покорі старим у власному, неофіційному хар-ре взаимоотн-ний. Влада традиції така, що коли і лідери порушують її, можуть втратити лег-ть в очах мас. У цьому сенсі влада еліти жорстко обмежена тієї ж традицією, кот-я надає їй лег-ть. Трад-ная лег-ть відрізняється міцністю. Тому, як вважав М. Вебер, для стабілізації демократії корисно збереження спадкового монарха, підкріплювального авторитет д-ви багатовіковими традиціями вшанування власти.

2. Легальна чи рационально-правовая. Вона на добровільному визнання встановлених юрид-х норм, вкладених у рег-ние отн-ний упр-ния і підпорядкування. Найрозвинутішою формою цього влади явл-ся конституційне гос-во, в кот-м безсторонні норми чітко позначають правила його функционир-я. З ін. боку, ці норми відкриті змінами, навіщо є встановлені законом процедури. У системах цього виду влада політ. еліти легитимизируется «царством закону». Для обгрунтування своєї місцевої влади еліта звертається до чинного законодат-ву.

3. Харизматична. Вона полягає в вірі в виключить. якості руковля, яким він наділений Богом, тобто. віра у його охаризму. І він іноді навіть обожнюється, створюється культ її особистість. Хариз-кая влада явл-ся щодо нестабільної проти трад-ной і лег-ной. Харизма тісно пов’язані з якостями особистості, тоді як традиція, і закон явл-ся чинниками життя. Хариз-кий спосіб легітимації часто исп-ся в період революційних змін, коли нова влада визнання населенням неспроможна взяти за основу авторитет традиції або ж демократично виражену волю більшості. І тут свідомо культивується велич самої особистості вождя, авторитет кот-го освячує інститути влади, сприяє поліпшенню їхнього визнанню і сприяють прийняттю населенням. Хариз-кая лег-ть виходить з емоційному, особистісному отн-нии вождя і масс.

Лег-ть влади обмежується цими класичними типами. Сущ. та інші, напр. ідеологічна лег-ть. Її суть полягає у виправданні влади з допомогою ідеології, вносимой в масову свідомість. Ідеологія обгрунтовує декларація про упр-ние відповідністю влади інтересам народу, нації чи класу. Идеологич. лег-ть полягає в вплив на свідомість і підсвідомість людей допомогою методів переконання і навіювання. Однак у відмінність від раціональноправової лег-ти, апеллирующей свідомості, розуму, ідеологічна — односпрямований процес, не що передбачає зворотного зв’язку, активного участі громадян, у виробленні идеологии.

У другій пол-не 20 в. багато молоді д-ви у неправомірних спробах отримати визнання і підтримку вдаються до посиленою націоналістичної лег-ти. Цей вид лег-ти більшою або меншою мірою притаманний багатьом сучасним гос-вам.

В-16 Поняття політичною системою. Основні підходи до аналізу політичних систем.

Будь-яке класове суспільство політично оформлено, має механізм влади, який би його нормаль. функціонування ролі єдиної соціального орг-ма. Цей механізм іменується полит-кой системой.

Поняття політ. системи одна із основних в політології. Його використання дає можливість окреслити політ. життя з решти життя суспільства, що можна вважати «оточенням» чи «довкіллям», і одночасно встановити наявність деяких перетинів поміж ними.

Політ. систему становлять багато підсистеми, стр-ры і процеси, вона взаємодіє зі ін. підсистемами: соціальної, эк-кой, ідеологічної, культурної, правової. Межі політ. системи визначаються межами, в рамках яких політ. вирішення цієї системи зобов’язані й реально виконуються. Що стосується законодавчої системи йдеться про дії закону на певній території, у разі муніципалітету — його акти обмежені його територією, у разі політ. партії - враховуються межі дії статуту, пр-мы партійних решений.

Системний підхід вбачається в Гобса (государство — механізм) і в Спенсора (гос-во — живої организм).

Паронс досліджував поняття соц-зма, вивчав об-во як цілісну систему, що складається з підсистем. Зміни у підсистемах приводять до зміни в основний системе.

Економічна забезпечує відтворення й розподіл матер. благ. Экон. та своє духовне залежить від політичної, яка регул-т дію всіх ін. підсистем і має чільну влада. Політична має відносну самостоятельность.

Політ. система відрізняється від эк-кой і духовной:

1. Вона осущ-ет верховну владу у об-ве, и його виконання обов’язково для всіх подсистем.

2. Обумовлена соц-эк-кой структурою общества.

3. Вона найбільш формалізована із усіх підсистем, натомість взаємини у її рамках регулюються політ. і правовими нормами.

4. Вып-ет лише йому властиві функції: визначення цілей і завдань об-ва; розподіл ресурсів; регулювання; управление.

Політ. система об-ва досліджувалася Д. Истоном який поділяє все системи на відкриті й закрытые. По Д. Истону політ. система — це саморегулюючий і що розвивається, реагує на вступники ззовні импульсы.

У системи є вхід, який ззовні надходять імпульси у вигляді вимог (конструктивних і деструктивних) й підтримки (чи протесту). Вимоги можуть бути і формуватися як і навколишньому середовищі, і всередині самої системы (повысить зарплатню). Підтримка може виражатися в виплаті податків, військової служби, дотримання законів, участі у голосуванні, лояльному ставлення до госуд. влади та її символам.

Вихід инф-ции — результат функціонування політ. системиввозяться вигляді прийняття рішень та політ. дій. Ці рішення і дії так чи інакше надають вплив на довкілля. Підтримка, яка надається системі посилюється, якщо ці рішення і дії відповідають очікуванням та санітарним вимогам численних верств населення та груп населення. У системі посиляться стабілізаційні процеси. Що стосується повного чи приватного невідповідності очікуванням політ. рішення може мати негативні наслідки, породити нові вимоги, що може спричинити до часткового чи повного кризи політ. системи. (Для нормальної роботи політ. системи потрібне повне виконання її функций.).

Політ. система є відкритої: вона схильна до численним впливам, що йде із довкілля. Якщо така вплив слабке, тоді політ. система має не має достатньої інформації до ухвалення стабілізуючих суспільство рішень. Таке вплив то, можливо сильним, але одностороннім, і тоді система приймають рішення у сфері будь-якого одного шару, але це він може дестабілізувати ситуацію. Нарешті, вплив може бути настільки сильним, що відбувається перенасичення інформацією, і це можуть призвести до помилковим решениям.

Значення підходу в аналізі политики.

1. Дозволяє уявити політ. життя саме в розумінні системи поведінки людей, встановити механізми впливу політ. дій, вчинків на хар-р політ. інститутів власності та стр-р.

2. Дає розуміння політики, як цілісності, відкриває можливості аналізу способів, форм її взаимод-я з довкіллям, компонентами якої можуть виступати природа, економіка, культура, соціальна стр-ра.

3. Одна з ключових призначень політикизабезпечення єдиних, цілісності громадського орг-ма.

Формування політ. системи пов’язані з поступовим придбанням через політичні відносини низки істотних признаков:

1.Устойчивая взаємозв'язок різних эл-тов політ. життя. Якщо це немає, то йде розпад, дезінтеграція общ-ва;

2. Упорядкованість політ. отн-ний, наявність оптимального поєднання їх стабільності та розвитку (найважливіша ф-ция д-ви). Політ. життянадзвичайно динамічний явище, елементи невпорядкованості, порушення сформованих зв’язків та їх регулювання тут постійно присутні, адже будь-яке розвиток пов’язана з тим або іншим суб'єктам порушенням стабільності. Але рівень невпорядкованості політ. і соц. процесів ні знижуватися про таку ступеня, коли виникає загроза безпеки людей.

3. У політ. системи є культурне підставу. Це спільність цінностей, сукупність політ. символів, переконань, прийнятих членами політичної общности.

4. Для політ. системи хар-но спільне реагування всіх эл-тов на зовнішнє воздействие.

Політ. система належить до класу відкритих систем: вона відчуває різні впливу як внутрішніх, а й зовнішніх факторов.

Елементи політ. системы:

1. політ. організація — система тих гос-ных і негос-ных орг-ций, партій, движений.

2. політико-правові норми — закони. Взаимод-вие орг-ций регул-ся законами.

3. політ. відносини, які виникають між гос-вом і партіями, між виконає. і законадат. властью.

4. політ. культура. Визначає орієнтації: ціннісні, пізнавальні, оценочные.

Госуд-во як соціальна інституція — певний тип юридично регульованого соц. поведінки, що у просторово-часових межах. Гос-во — це політ. спільність, що перебувають эл-тами явл-ся — територія, населення і міська влада. Эл-ты політ. системи впливають друг на друга. Кожна політ. система має певні ср-ва, які вона пользуется.

Кошти та фізичні методи з допомогою яких осущ-ся владу у об-ве. Політ. режим висловлює функц. бік політ. системи, показ-ет наявність демократії у об-ве у її відсутності. Політ режими бувають демокр. і недемокр.

Ознаки хар-щие стан влади у стране;

1. роль і важливе місце глави д-ви у системі політ. рук-ва, його, ф-ции.

2. спосіб життя і порядок формування представить. органів власти.

3. Відносини між законодат. і виконає. владою, між центр. та місцевими органами власти.

4. ситуацію і діяльність правоохранит. органов.

5. роль й умови діяльності політ. партій, масових оществ. оргций.

6. Реальні правничий та свободи граждан.

Типи режимов.

1. Тоталітарний — повний контроль д-ви з усіх областями діяльності. Підпорядкування всіх гос-ву. Цивільного об-ва немає. Эконмико-администр. командна система.

2. Ліберальний — об-во впливає на влада. Дозволені будь-які орг-ции. Цей режим виникає коли ще встановилася опред. конструкция.

3. Авторитарний — полягає в відчуженні народу від зміни влади. Влада не розділена на галузі (монархія, влада імператора, військова диктатура). Допускається плюралізм думки, якщо це загрожує чільною влади. Невтручання в экономику.

4. Демократичний — принцип народного суверенітету. Влада дається від народу. Рівність всіх перед законом, рівність свобод. Меншість упр-ет большинством.

Питання 17. Основні типи політичних систем.

Р. Алмон виділяє 4 групи політ. систем, що у сучасному світі. Це англо-американська, континентально-европейская, доіндустріальна і лише частково індустріальна, тоталітарна система. Ця типологія спирається різні політичні культуры.

1. Англо-американська система хар-ется гомогенної політичної культурою. Вона гомогенна тому, що політ. цілі й засоби їх досягнення поділяють майже всі. Для даної полит. культуры властива спеціалізація політ. відносин (партій, груп інтересів та інших.) на виконанні особливих ф-ций. Владу та вплив всередині політ. системи розділені, стр-ра ролей у цій групі політ. систем глибоко диференційована, чітко виражена, орг-вана і бюрократизирована.

2. Континентально-европейские системи відрізняються фрагментарностью політ. культури, має загалом спільне коріння і несе спільний спадщина. Їх харале співіснування старих та нових культур. Політ. системи подібного типу сущ. насамперед у Франції, Німеччини, Італії. Країни Скандинавії і Бенілюксу займають проміжні позиції між континентально-европейской і англоамериканської системами.

3. Доіндустріальні і лише частково індустріальні політ. системи мають змішану політ. культуру. Труднощі комунікації і координації, різко які суперечать політ. орієнтації, слабка ступінь диверсифікації ролей всіх ланок системи породжують потреба у застосуванні насилия.

4. Політ. система тоталітарного типу. Тоталітарна політ. культура створює примусовий тип полит-кой активності. У ньому відсутні добровільні об'єднання, а полит-кая комунікація контролир-ся монолітною партией.

Девідом Истоном системи поділялися на відкриті й закрытые.

Відкрита система відчуває різні впливу як внутрішніх, а й зовнішніх факторов.

Політ. система є відкритої: вона схильна до численним впливам, що йде із довкілля. Якщо така вплив слабке, тоді політ. система має не має достатньої інформації до ухвалення стабілізуючих суспільство рішень. Таке вплив то, можливо сильним, але односторонным, і тоді система приймають рішення у сфері будь-якого одного шару, але це він може дестабілізувати ситуацію. Нарешті, вплив може бути настільки сильним, що відбувається перенасичення інформацією, і це можуть призвести до помилковим решениям.

Питання 18. Природа і сутність політичного лідерства. Проблема політичного лідерства в сучасному обществе.

Габріель Тард (франц. соціолог, одне із основоположників соц. технології) намагався док-ть, що осн-м з-ном соц. життя явл-ся наслідування послідовник лидеру.

Більшість населення здатна до самостоят. соц. творчості, а джерелом прогресу общ-ва явл-ся відкриття зроблені ініціативними, оригінальними личностями.

Сущ-ют такі осн. підходи до трактування лид-ва:

1. Фактичне лид-во — постійне пріоритетне вплив із боку певного обличчя чи групи осіб інших людей.

2. Формальне лид-во — управлінський статус, соц. позиція, пов’язана з прийняттям рішень, це керівна посаду. Така інтерпретація випливає з розгляду общ-ва як складної, ієрархічно організованою системи соц. позицій, і ролей. Даунтон зазначав, лид-во — «становище у об-ве, до-рої хар-ется здатністю що посідає особи спрямовувати й орг-вывать колективне поведінка деяких чи усіх її членов».

3. Лідерство — впливом геть ін. людей. Але це не будь-який вплив, а таке, котрій хар-ны 4 особенности:1) необхідно щоб вплив було постоянным (к політ. лідерам не можна зараховувати людей, котрі справили хоч і велике, але разове вплив на політ. процес, історію страны);2) керівне вплив лідера має осущ-ся протягом усього группу;3) політ. лідера відрізняє явний пріоритет у влиянии;4)влияние лідера спирається не так на пряме застосування сили, але в авторитет чи навіть визнання правомірності руководства.

4. Політ. лид-воце особливий предпринимат-во, осущ-мое на специфич. ринку, у якому політ. підприємці в конкурентної боротьби обмінюють свої пр-мы рішення общ-ных завдань і гадані методи їхнього реалізації на керівні должности.

5. Лідер — це символ спільності та зразок політ. поведінки групи. Він висувається знизу, переважно стихійно, і законодавців береться послідовниками. Політ. лид-во відрізняється від політ. керівництва, яке, «на відміну лидва, передбачає досить жорстку і формалізовану систему отн-ний пануванняподчинения».

Природа лидерства.

1 теорія — «теорія черт"суть її полягає у поясненні феномена лідерства видатними якостями чел-ка. Серед чорт, властивих політ. лідеру, зазвичай називають розум, тверду волю і цілеспрямованість, кипучу Енергію, неабиякі організаторські здатності розуміти й, особливо, компетентність і готовність брати себе відповідальність. Для заняття лидщих позицій потрібні психол-кие і соц. якості, та їх набір залежить від историч. епох і зажадав від конкретних держав світу. Навіть у наші дні особистісні якості, дають шанс на політ. успіх істотно відрізняється. Напр: в Швеції та в Авганистане тощо. До томуже, часто політ. лид-рами стають пересічні сірі особистості, не які мають яскравою индивид-тью.

2 теорія — ідею залежності лид-ва від опред-х соц. умов обгрунтовує так зв. «ситуаційна теорія». Вона показує, що сформовані обстоят-ва визначають відбір політ лид-ра. Так напр. ситуація у Ірані на сприйме європейського політика та навпаки. З іншого боку вимоги до лідеру залежачи від цього наход-ся чи гос-во про кризу чи розвивається у стабильности.

3 теорія — явл-ся уточнення та розвитком 1 і 2 «теорія послідовників». Саме послідовник сприймає лідера, ситуації у країні й у остаточному підсумку відкидає чи даного лідера. Такий підхід рассмат-ет лид-во як особливий отн-ния між керівниками і його послідовниками. У збрешемо. общ-ве лид-р може мати простий схвалення лише у разі якщо його имедж соотв. настрою общ-ва.

Висновок: природа лідерства складна й не піддається однозначної интерпретации.

Питання 19. Типологія і функції лидерства.

Один із перших типологий було запропоновано німецьким соціологом М. Вебером. У його основі лежить класифікація авторитету осіб, здійснюють влада. Розуміючи під лідерством здатність «Віддавати накази і може викликати послух», М. Вебер различал:

1. традиційне лид-во, заснований на вірі в святість традиции (вожди племен, монархи).

2. рационально-легальное, заснований на вірі в законність сущ-го порядку та його «розумність». У ньому лідер — чиновник виступає не як індивід, від якої виходить влада, бо як агент певної госуд-ной фции, раціональної з погляду цілісності системы.

3. Харизматичне, заснований на вірі в надприродні здібності вождя, на культі її особистість. Такий лідер володіє очах послідовників часом магічною силой.

Стилістично діяльності типи лідерства виділяються як авторитарний і демократический.

Авторитарний — тримається на авторитеті того особи що тримає влада в руках. Характеризується жорсткістю, виданню команд і вимозі беззаперечного їх виконання. Його головне знаряддя — «залізна вимогливість», загроза наказания.

Демократичний — грунтується на повагу до лідеру. Лідер ініціює максимальне участь кожного у діяльності груп, не концентрує відповідальність, а намагається розподілити її серед члени групи, створює отмасферу сотрудничества.

За характером діяльності типи лідерства виділяються как:

1. універсальний, тобто постійно що виявляє якість лидера;

2. ситуаційний, що виявляє якості лідера у певному ситуации.

За вмістом типи лідерства виділяються как:

1. лидер-вдохновитель, котрий розробляє і пропонуючи пр-му поведения;

2. лидер-исполнитель, організатор виконання вже заданої программы;

3. лідер, є це й натхненником, і организатором.

По видам діяльності розрізняють формальне і неформальна лидерство.

Формальний лідер пов’язані з встановленими правилами призначення керівника передбачає функціональні отношения.

Неформальний лідер виникає з урахуванням особистих стосунків учасників. Ці види лідерства або доповнюють одне одного й поєднуються від імені авторитетного керівника, або входять у конфлікт і тоді ефективність організації падает.

Ф-ции лидера:

1. Інтегративна, тобто. лідер — це механізм интегр-ции группы.

2. Лідер вып-ет ф-цию прийняття рішень. Здатність лідера знайти правильне рішення і дозволяє на лидерство.

3. Соц-кий арбітраж і соц-кий патронаж — захист мас від беззаконня, самоправності, бюрократів. Не завжди реалізується, але люди вірять, що лідер наведе порядок.

4. Комунікація влади й мас — постійне інформування об-ва у тому, що відбувається, про политике.

5. Ініціювання відновлення — генерування в об-ве оптимізму, тобто. мобілізація мас влади на рішення жодних задач.

6. Легітимація ладу — тобто. кожен політ. діяч вселяє своїм громадянам, що його особисту владу законна.

Питання 20. Теорія лідерства у сучасній политологии.

Серед сучасних концепцій, розглядають природу лідерства, можна виділити декілька найбільш влиятельных.

Теорія «Чорт лидера».

Сторонники цієї теорії прагнуть пояснити природу лідерства і суто соціально-психологічний феномен. Лідером вони оголошують людини, який володіє особливої сукупністю психологічних чорт. Одне з перших представників цієї теорії американський соціолог Э. Богардус перераховує такі якості, які повинен мати лідер: здатність концептуально мислити, ухвалювати й виконувати рішення, передбачити їх наслідки, залучати себе увагу, мати відчуття гумору, такту… Головна вада теорії чорт втом, що вона розглядає лідерство як ізольований феномен, що можна пояснити потім із нього самого. Але різні соц. епохи, різні класи і соц. групи вимагають лідерів, які мають разл. кач-вами. Вочевидь, що риси лідера необх. розглядати не ізольовано від соц. умов, а в зв’язку зі ними в статиці, а динаміці. Також важливо, що саме виконання ф-ций лідера сприяє розвитку необхідні цього якостей. Людина, довгий час є лідером, звикає зі своєю ролі. У ньому формир-ся і закріплюються риси, необхідних виконання цієї ролі. Наприклад появл-ся почуття відповідальності за інших, якої могла же не бути раніше, владність, упевненість у себе… Т. е. лише доступне соцю роллю лідера, стає частиною «Я».

Теорія лідерства як «функції ситуації». Прибічники ситуаціонізму не заперечують «теорію чорт», а намагаються інтегрувати її. Вони вважають, що ті чи інші риси лідера змінюються залежно від цієї ситуації. Дослідження лідерства, засновані на цієї теорії, дозволили американському соціологу Э. Фромму дійти невтішного висновку, що в світі в кач-ве лідера найчастіше виступає безпринципний людина, є «функцією ситуації», свого роду флюгером, чинним для розслідування обставин. Це людина з «ринкової орієнтацією», ставиться до собі, як до товару, який необх. продати якомога дорожче, тому виробляє в собі кач-ва, відповідні «ситуаційному попиту»: це спритний пристосуванець, що піклується лише про своє кар'єрі. Західні політологи відзначають, що ситуационизм принижує активність лідера. Не учитыв-ся те що, що лідер може опанувати ситуацією сам на неї вплив. Ситуационизм не розкриває всю складність феномена лідерства. Він ігнорує відносить. самостійність особистості, розчиняючи їх у обставин, прирікаючи на пасивність. Прогрес становлення особистостіне пасивне відбиток людиною соц. середовища, а активне формування себе, немов личности.

Теорія визначальної ролі послідовників. Тут першому плані висувається аналіз не самих лідерів яке послідовників, їх соц., психологич. интересов і запитів. природа лідерства досліджується через призму аналізу взаємовідносин лідера й відомих. Відповідно до визначальної ролі відомих, група сама вибирає собі лідера, що її задовольняє. Лідер по суті лише інструмент групи. Тому «таємниця лідера «над неї саму, а з психології та запитах його послідовників. Такий підхід близький до ситуационизму. У ньому настрої, інтереси, потреби групи розглядаються як найважливіші елементи ситуації, орієнтуючись яку, лідер будує свою поведінку. Прибічники цієї теорії вважають, що визначальна роль відомих негативно впливає лідера. У цьому вони бачать головної причини ослаблення лідерства, перетворення лідерів в «маріонеток», діючих потребу толпы.

Питання 21. Соціальна стратифікація і мобильность.

Соціальні зв’язку з'єднують індивідів у визначені стійкі об'єднання, групи, які характеризуються різними ознаками, диференціюються за критеріями. Це може бути підлогу, вік, професія тощо. буд. А бачимо, що і окремі люди, і групи займають у суспільстві нерівному становищі. Нерівність — характерна риса будь-якого суспільства. У соціології одне з перших пояснень нерівності дано Еге. Дюргеймом у роботі «Про поділі громадського праці». Висновок автора у тому, що різні види діяльності по-різному оцінюються суспільстві. Відповідно вони утворюють певну ієрархію. Таким чином, суспільство непросто диференційованою, але иерархично структуроване за принципом «вище — ниже».

Аналіз вертикального розшарування суспільства знаходить свій відбиток у теорії стратифікації. Саме поняття «стратифікація» прийшов у соціологію з геології, де «страта» означає геологічний пласт. Дане поняття досить успішно передає зміст соціальної диференціації. Критерії організації нерівності можуть бути різними. В Україні довгі роки панувала класова теорія, джерело якої в одномірному підході до аналізу соціальної диференціації, де визначальним критерієм виступає ставлення до власності, до засобів виробництва. Звідси в різних етапах розвитку суспільства виділялися як основні класи імущих і незаможних: раби і рабовласники, селяни і феодали, пролетарі і буржуа.

Різні форми соціальної диференціації виділяє Сорокін. Майнове нерівність породжує економічну диференціацію, нерівність у володінні владою свідчить про політичну диференціації, поділ у зв’язку зі діяльності, различающейся рівнем престижу, дає підстави казати про професійної диференціації. Отже, соціальну стратифікацію можна визначити, як структуровану систему соціального нерівності, в якої індивіди і соціальні групи ранжированы відповідно до займаним у суспільстві соціальним статусом.

Зайнята індивідом чи групою соціальна позиція передбачає відповідні «нагороди»: влада, привілеї, матеріальними благами тощо. буд. У реальної буденної дійсності який завжди має місце посідає це відповідність. Тоді ми зіткнулися з явищем статусною несумісності. Суб'єктивно вона сприймається як несправедливість і має негативні соціальні наслідки: гальмує прогресивне людський розвиток, дестабілізує його. Яскравим прикладом статусною несумісності може бути становище інтелігенції у Росії. Соціально стратифицированное суспільство з його численними верствами можна як вертикальної структури із трьома рівнями, які у сучасної соціології називати класами (в відмінність від страт класи характеризуються цілу низку певних ознак і критеріїв). Це — вищий, середній і нижчий класс.

Вищий клас зазвичай становить невеличкий відсоток населення (трохи більше 10%). З одного боку, вона володіє потужними засобами впливу політичну влада. З іншого її інтересів, головними серед яких є збереження і збільшення накопиченої власності, постійно зіштовхуються з його інтересами решти суспільства. По загальному визнанню соціологів, подтверждаемому життям, центральне місце у соціальній структурі сучасного суспільства займає середній клас. Можна виділити основні ознаки приналежність до середнього класу: 1) наявність власності як накопиченого майна чи існуючого як джерело доходу; 2) високий рівень освіти буде (зазвичай, вище чи середню спеціальну), що можна охарактеризувати як інтелектуальну власність; 3) дохід, розмір якого коливається навколо середній рівень країною; 4) професійна діяльність, що має досить високий престиж у суспільстві. У нижчою частини соціальної драбини перебуває нижчий клас. До нього ставляться ті категорії населення, які мають власності, зайняті низкоквалифицированным працею, з доходом, який визначає їхнє становище на межі бідності або нижчий від рівня бідності. Сюди ставляться групи не мають постійного заробітку, безробітні, декласовані элементы.

Аналіз ієрархічної структури суспільства показує, що не є застиглою, у ній постійно відбуваються вагання і переміщення, як у горизонталі, і за вертикаллю. Коли говоримо про зміну соціальної групою чи індивідом соціальної позиції, ми маємо справу із соціальної мобільністю. Вона то, можливо горизонтальній (у своїй використовується поняття соціального переміщення), якщо здійснюється перехід у інші професійні чи інші, але рівні статусом групи. Вертикальна (висхідна) мобільність означає перехід індивіда чи групи більш високу соціальну позицію із великим престижем доходом, владою. Можлива також спадна мобільність, передбачає рух до нижчим ієрархічним позиціям. У стабільні періоди соціальна мобільність зростає у процесі структурної перебудови економіки. У цьому важливим «соціальним ліфтом», які забезпечують вертикальну мобільність, виступає образование.

Питання 22. Соціальні групи як суб'єкти политики.

Хто ж суб'єкти політики? Сказати, що це учасники політичного життя, недостатньо. Під суб'єктами політики розуміються учасники політичного процесу, здатні діяти і самостійно. Самостійність означає, що з суб'єкта є свої потреби й інтереси, які виділяють його серед інших дійових осіб і це усвідомлюються. Таке самосвідомість учасника політичного життязаставу її волі. Свобода означає автоматичну можливість суб'єкта визначати мети своїх дій, вибиратиме засоби її досягнення, формувати свій курс. Без свободи вибору може бути і свободи дій. У політичній науці виділяють декілька тисяч видів суб'єктів політики. Перший видце безпосередніх учасників політичного життя: держава, партії, лідери, громадські організації та руху. Саме вони постійно обертаються на політичної арені, із нею масову свідомість пов’язує політику. Однак у політиці отримують вираз інтереси й підвищити вимоги не лише безпосередніх суб'єктів, а й великих соціальних груп, і спільностей (класів, станів, міжкласових і внутриклассовых груп, і т.д.). Це другий вид суб'єктів політики. Третій вид можна знайти лише пильно подивившись на функціонування політичними організаціями. Наприклад, інформації з уряду, інших органах в усіх мають реальну можливість проводити політику, у партіях рішення виробляються, а вони часто й приймаються дуже вузької групою осіб. Про такі групах, що виділяються у політиці своєю здатністю концентрувати могутність влади, і відбувається мова. До них відносять політичну еліту і бюрократию.

Соціальні спільності та їх роль політиці Політикасфера зіткнення групових інтересів, потреб, позицій. Різниця у сфері соціальних груп, їх прагнення якомога повному задоволенню власних інтересів породжує політичну боротьбу і сферу політики. Саме цим визначається увагу політологів до проблеми соціальних груп. На думку західних політологів, серед колективних учасників політичних дій можна назвати три категорії спільностей: класові, територіальні і корпоративные.

Класові спільності. У західної політології традиційним стало розподіл сучасного суспільства чотирма класу: а) вищого класулюди, володіють власністю чи здійснюють безпосередній контролю над її розпорядженням б) середній клас представлений службовцями і професіоналами у класлюди зайняті переважно промисловим фізичним працею; р) крестьяне.

Територіальні спільності. У основі їхніх формування лежить єдність, виникає як наслідок географічної, просторової чи історичної близькості. Належність до територіальної спільності з особливою гостротою усвідомлюється людиною, тому конфлікти між такими групами бувають надзвичайно жорстокими! Пригадаємо вітчизняні й іноземні незалежні міжнаціональні конфлікти, нерідко переростають в войны.

Корпоративні спільності. Вони людьми, що займаються однаковою чи близькій зі свого характеру діяльністю, це професійні групи. На базі спільностей формуються політичних інтересів, які об'єктивно виростають з їхньої життєвого становища. З надр соціальних спільностей виходять і політичні партії, об'єднання, руху. Партії та руху об'єднують найбільш активних представників соціальних груп. Вплив соціальних спільностей на політику знаходять у масових акціях: страйках, мітингах, маніфестаціях, соціальній та підтримці чи його відсутності стосовно державі, його політиці. Держава, партії, проводячи конкретний політичного курсу, їм потрібна підтримки своїх действий.

Соціальні спільності як суб'єктів у політиків існує специфічні властивості: 1) політичних інтересів спільності, їх взаємозв'язок з економічними та інші її інтересами. 2) ступінь згуртованості і єдності соціальної групи. 3) рівень її політичної розвитку, виражений у спроможності до створення своїх організацій корисною і умінні відстоювати свої інтереси. 4) наявність або відсутність політичним лідерам, авторитетів, характер їхнього нерозривного зв’язку відносини із своїми прибічниками. 5) стратификационное становище соціальної групи, її місце у ієрархії соціальних груп, що у значною мірою визначається політичний вплив групи. Наявність масових, але «знедолених «від офіційного політичного процесу груп, наприклад національних меншин, обумовлює нестабільну ситуацію, чревату за певних умов вибухами і конфліктами. 6) політичний «вагу «групи: враховуються її інтереси у державній валютній політиці чи ні, якщо враховуються, хоч способом мислення й якою мірою. 7) тип і характеру політичної свідомості, політичної культури, властиві цій групі і мають сильний вплив визначення цілей діянь П. Лазаренка та її поведінка, схильність для використання тих чи інших засобів у політичної діяльності (наприклад, застосування насилия).

Сукупність цих властивостей дає можливість уявити образ соціальної спільності як суб'єкта политики.

Питання 23. Сутність держави та її основні признаки.

Центральним інститутом політичною системою є держава. У своєї діяльності концентрується основний зміст політики. Сам термін «держава» зазвичай вживається у двох значеннях. У широкому значенні держава сприймається як спільність людей, представлена і организуемая органом вищої української влади і яка мешкає на певній території. Воно тотожний країни й політично організованому народу. У цьому вся значенні кажуть, наприклад, про російському, американському, німецькому державі, маючи через все уявлюване їм общество.

Чітке розмежування держави і було обгрунтовано в контрактних (договірних) теоріях держави Гоббсом, Локком, Руссо і іншими представниками лібералізму. Вони ці поняття поділяються не лише змістовно, а й історично, оскільки стверджується, що які були спочатку у вільному і неорганізованому стані індивіди внаслідок господарського й іншого взаємодії спочатку утворили суспільство, та був за захистом власній безпеці та природних прав договірним шляхом створили спеціальну орган — держава. У сучасної науці держава робить у вузькому значенні розуміння як організація, система установ, які мають верховна влада на певної території. Він існує поряд з іншими політичними організаціями: партіями, профспілками і т.п.

Спільними державі є такі ознаки: Відділення публічної влади від суспільства, її розбіжність улаштуванням від населення, поява шару професіоналом — управлінців. Цей ознака відрізняє держава від родо — племінної організації, заснованої на засадах самоуправління. Територія, очерчивающая межі держави. Закони та повноваження держави поширюються на людей, що живе на певної території. Саме воно будується за кровнородственному чи релігійному ознакою, але в основі територіальної і звичайно, етнічної спільності людей. Суверенітет, тобто. верховна влада на певній території. У кожному суспільстві є чимало влади: сімейна, виробнича, партійна тощо. Але вищою владою, вирішення якої обов’язкові всім громадян, організацій та установ, має держава. Лише йому належить декларація про видання законів і норми, обов’язкових для населення. Монополія на легальне застосування сили, фізичного примусу. Діапазон державного примусу простирається від обмеження свободи до фізичного знищення людини. Можливість позбавити громадян вищих цінностей, якими є життя й свобода, визначає особливу дійсність структурі державної влади. На виконання функцій примусу в держави є спеціальні кошти (зброю, в’язниці тощо.), а також органи — армія, поліція, служби безпеки, суд, прокуратура. декларація про стягування податків і зборів із населення. Податки необхідні змісту численних службовців й у матеріального забезпечення державної політики: оборонної, економічної, соціальної тощо. Обов’язковість членством державі. На відміну, наприклад, від такої політичної організації, як партія, перебування на якої добровільно і необов’язково населенню, державне громадянство людина має з народженням. Претензія на представництво суспільства як цілого й захист спільних інтересів і спільного блага. Жодна інша організація, окрім хіба що тоталітарних партій — держав, не претендує на представництво й захист інтересів усіх громадян, і не має при цьому необхідними коштами. Визначення загальних ознак держави має лише наукова, а й практичне політичне значення, особливо міжнародного права. Держава — суб'єкт міжнародних відносин. Лише за основі володіння якостями держави ті чи інші організації зізнаються суб'єктами міжнародного правничий та наділяються відповідними правами і обов’язками. У сучасному міжнародне право виділяються три мінімальних ознаки держави: територія, народ, об'єднаний правовим союзом громадян (громадянством), і суверенна влада, що здійснює ефективний контроль хоча б над більшістю території населения.

Питання 24. Складові елементи государства.

Держава — це політична спільність, складовими елементами якої є територія, населення і міська влада. Територія — це просторова основа держави. Треба сказати, що, хоча держава — це соціальний феномен, не міг би існувати без фізичної, матеріальної опори. У кінцевому підсумку без території держави не існує, хоча вони можуть зміняться у часі. Це трапляється, наприклад, коли час війни потерпіле поразка держава втрачає частина території. Територія є простір держави, зайняте його населенням, де у повною мірою діє влада політичної еліти, реалізована через політичні норми. Один із головних цілей еліт, не містять на службі іноземних держав, залежить від гарантуванні територіальної цілісності держави, навіщо використовуються різні кошти — від дипломатичних до військових. Виникнення і зникнення держав пов’язано насамперед із територією; саме цим пояснити той факт, що й цілісність стає предметом найгостріших конфліктів. Територія держав включає землю, надра, повітряний простір і територіальні води; вона можуть звести до так званої твердої землі. Це означає, що у перелічених середовищах свою суверенну влада і проти неї захищати їхню відмінність від зовнішнього вторгнення із боку інших держав і доходи приватних лиц.

Другим що становить елементом держави є населення, тобто. людська спільнота, яке проживає з його території і що підпорядковано його влади. Тут ми зіштовхуємось із національної проблематикою, ні з проблемою відносин між народом й державою. Народ як родове поняття м.б. охарактеризований як щодо широка соціальна група, члени якою володіють почуттям приналежність до ній завдяки загальних рис культури та історичному свідомості. Народ — це колективний феномен, в якого неоднорідність підгруп, які мають специфічними соціально-економічними інтересами, може існувати з однорідністю національних свідомості людини та почуття. Саме тому народ виконує інтегруючі функції відношення до які входять у нього подгруппам. Населення держави складатися з одного народу або бути багатонаціональним. Навіть щодо коли різні багатонаціональні групи, співіснуючі біля однієї держави, поширюється політична влада, відносини з-поміж них часто бувають напруженими, а окремих випадках — і конфліктними. У багатонаціональних державах внутрішній конфлікт може спричинити небезпеку обману політичну стабільність, оскільки що у цьому випадку сепаратистські національні руху намагаються створити самостійної держави. А, аби пом’якшити для конфлікти між національними групами, політичної еліти найчастіше створює держава на федеральної основі; у своїй кожна гілка національних груп має власні політичні органи, управляючі її справами у певної автономии.

Однією з політичних феноменів, неодноразово отмечавшихся історія людства, є націоналізм, тобто жагуча і навіть агресивна відданість своєї національної спільності. Націоналізм у різноманітних формах продовжує залишатися потужної політичною силою, їм були викликані багато війни" та революции.

Третім що становить елементом держави є влада, іншими словами, ставлення панування і підпорядкування, що існують між політичної елітою та іншою частиною суспільства. Політична еліта примусово нав’язує влада, використовуючи при цьому політичні норми. Юридичні норми встановлюють, що саме треба робити, це будь-коли виконується повною мірою. Отже, політична нібито влада регулятором поведінки населення цієї держави, оскільки норми визначають его поведінка. У межах держави люди підпорядковані юридичної системі, встановленої і застосовуваної елітою і бюрократичним апаратом. Природно, що цю систему перестав бути нейтральній стосовно інтересам різних груп, і класів суспільства. Саме неї групи, які мають гармонією у конкретній суспільстві, примусово нав’язують свою волю. Влада політичної еліти у державі має інституціоналізований характер. Це означає, чого слід змішувати осіб, тимчасово здійснюють цією владою, із владою, що належить політичної спільності (державі) і що у рамках спільного проекту груп, які проводять у певній ситуації всю гегемонію у суспільстві. Особи, що входять до еліту, змінюються, институционализованная влада держави від цього исчезает.

Отже, держава — це політична цілісність, утворена національної чи багатонаціональної спільністю, закріпленої на певної території, де підтримує юридичний порядок, встановлений елітою, яка монополізує институционализованную влада, володіючи законним правом застосування принуждения.

Питання 25. Функції государства.

Держава належить до найстійкішою структурі політичної організації товариства, є його основою через те, що виконує ряд функцій, відмінних діяльності інших суб'єктів політичної системы.

Функції держави (латів. Functio — виконання, вчинення) — це обов’язки, коло діяльності, призначення, роль найбільш концентрованої, узагальненої формі. Прийнято виділяти внутрішні і його зовнішні функції. До внутрішнім функцій ставляться політична, правова, організаторська, економічна, соціальна, освітня, культурновиховна. Політична функція пов’язані з здійсненням політичної влади: підтримкою політичного панування домінуючого економіки класу, забезпеченням політичну стабільність, встановленням відносин із політичними партіями, професійними спілками, з питань формування державними структурами, здійснення владних повноважень, і навіть виробленням програмно-стратегических цілей і завдань розвитку суспільства, регулюванням національних відносин. Правова функція повністю належить державі, яку здійснює правотворчество, встановлюючи правові норми і закони, регулюючі суспільні відносини, поведінка громадян. Правові норми — це правил поведінки, санкционируемые державою, порушення яких тягне у себе відповідних заходів впливу з боку державних, адміністративних органів. Організаторська функція держави полягає у використанні сукупності організаційних важелів реалізації владних повноважень, реалізації виробленої політики: виконання рішень, здійснення контролю виконання законів, розпоряджень, здійснення заходів координації діяльності різних суб'єктів політичною системою. Економічна функція є одним із головних. Участь держави у економіці проявляється у виробленні і здійсненні податкової політики, виділенні кредитів, використанні економічних санкцій, стимулів у розвитку галузей економіки., безпосередньому вплив транспорт, енергетику. Соціальна функція держави включає: задоволення людей роботі, житло, підтримці здоров’я, здійсненні соціального захисту престарілих, інвалідів, молоді, безробітних, страхуванні. Освітня функція держави. Якісна освітуоснова майбутнього. Держава насамперед забезпечує демократизацію освіти, його безупинність, наданні людям рівних можливостей його одержання. Культурно-виховна функція держави спрямовано створення умов задоволення культурних запитів людей, формування високої духовності, гражданственности.

Зовнішні функції держави пов’язані із захистом кордонів, країни (оборонна), втручанням у справи інших держав (военно-агрессивная), підтримкою та розвитком міждержавних відносин (дипломатична), а також здійсненням зовнішньої торгівлі, через участь у союзах, блоках. Зміст, об'єм і прояв функцій обумовлені типом суспільства, його класової структурою, волею панівного класса.

Питання 26. Форми державного правління. Сучасна типологія государств.

Держави різняться за формами правління і формам державного устрою. Вони різноманітні з історичної традиції державності, особливостей її становлення і др.

Форма правління — зовнішнє вираз змісту держави, обумовлене структурою правовою становищем органів державної влади. Від стану та характеру вищого органу структурі державної влади залежить зрештою різницю між двома основними формами правління — монархією (абсолютної, конституційної) і республікою (президентської, парламентской).

Монархія — форма правління, відповідно до якій вища владу у державі об'єднує функції глави держави й багато в чому, функції інших влади — законодавчої, виконавчої, і який належить одній особі - монарху.

Серед монархій різняться дві разновидности.

1) абсолютного, імперського, единодержавного типу — у яких монарх у своїй вищої української влади необмежений конституцією, единодержавно здійснює законодавство, керує урядом, контролює правосуддя, місцеве самоврядування (Саудівська Аравія, Катар, Оман,.

ОАЭ);

2) конституційні монархії - у яких влада монарха обмежена конституцією. Законодавство здійснюється виборним органом — парламентом, під медичним наглядом глави держави й парламенту створюється відповідальне уряд, формується незалежне правосуддя і муніципальне самоврядування (Великобританія, Швеція, Испания).

Республіка — форма правління, відповідно до якій вища владу у державі належить виборним органам — парламенту, президенту; вони здійснюють контроль з уряду, існує незалежне правосуддя, муніципальне самоуправление.

У розпал президентської республіці, наприклад, США, президент є одночасно главою уряду, прем'єр-міністром, що забезпечує добір міністрів та контролю над діяльністю цих структур. Законодавча і виконавча влади формуються з урахуванням подвійний системи виборів і навіть чітко розділені. Ця роздільність забезпечується як внепарламентским методом обрання Президента та уряду, а й тим що в уряду прямий відповідальності парламенту. У той самий час парламент має солідні повноваження у контролю над діяльністю уряду та президента, до відхилення законопредложений.

Парламентська республіка відрізняється від президентської наявністю однієї системи виборів, у яких переможні партії формують вищий легіслатура. А уряд формується парламентом у складі лідерів партії, одержавшей перемогу, і має перед парламентом. Парламентська республіка менш поширена, ніж президентська, і є Італії, Німеччини, Індії, Австрії, Фінляндії, Ісландії та інших странах.

Змішані республіканські форми управління мають дві модели.

До першого типу ставляться таких форм правління (приміром, сучасна Французька республіка), коли він президент отримує значно більше значної ролі, аніж за парламентської модели.

Другий тип: у Швейцарії існує конституція, з'єднує у собі риси президентською і парламентською форм правління. Хоча парламент і обирає уряд, але це може бути відкликав їм. Натомість, уряду не належить право рішення щодо парламента.

Попри відмінність цих систем, які у сутності зводяться до відносин між парламентом і урядом: парламенти скрізь мають подібні функції, саме: законодавство, включаючи узгодження бюджету; контроль з уряду; представництво й облік громадських інтересів; «волеобразование», т. е. активне впливом геть населення шляхом відкритого викладу аргументів, що стосуються прийнятих рішень; різницю між парламентами перебувають у типі виборчої системи та, природно, правилах відкликання правительства.

Форма державного будівництва — це национально-территориальная організація держави й взаємовідносини центральних і регіональних органів. Вона надає на запитання у тому: з яких частин полягає територія країни й яке їхній правовий становище: співвідношення і взаємозв'язку ієрархічних структур государства.

Є дві основні форми: унітарна і федеративная.

Для унітарної держави (Італія, Франція, Данія, Швеція та інших.) властиві єдина конституція, принимаемая по всій території без обмежень і вилучень, єдине громадянство, єдина система права, судова система, відсутність політичної самостійності у адміністративнотериторіальних единиц.

Федеративна форма державного будівництва (Австралія, Австрія, Індія, Росія, США, ФРН та ін.) це союз державних утворень, які мають юридичної й певної політичної самостійністю. Складові федерацію штати, кантони, землі, республіки, провінції є суб'єктами федерації і мають власне адміністративнотериторіальний поділ. Ознаками федерації є такі: територія федерації технічно нескладне створення єдиного цілого в политикоадміністративному відношенні. Для федерації характерні наявність подвійного громадянства, двопалатна структура парламента.

Є й досить своєрідні, пухкі об'єднання держав. Уперших, це конфедерації, у яких об'єднуються незалежними державами для координації будь-якого виду державної діяльності - військової, зовнішньополітичної і др.

По-друге, є і об'єднання держав, центром яких є колишні метрополії. Навколо них групуються колишні колонії. Переважаюча сфера співробітництва держав, які входять у ці об'єднання — культура, поруч із якій усе великої ваги набувають політика та экономика.

Стійкість політичного життя, її безперервність спадкоємність визначають поділ держав на стабільні і несталі. Останні відрізняються частої зміною президентів, урядів, урядів, парламентів, конституцій, великою кількістю путчів і переворотов.

Держави може бути типологизированы і з тих функцій, точніше виконуваних функцій, у яких переважне, пріоритетне значення у тому діяльності. Так виділити військове чи поліцейської держави, характеризуемое гіпертрофованим розвитком та значною частиною структур державного насильства — армії, військово-промислового комплексу, органів охорони, порядку та безпеки. Основне призначення правової держави вбачається у розвитку структур, які забезпечують захист прав всіх членів общества.

Соціальне держава зосереджується на проведенні активної соціальної полі-тики, що сприяє пом’якшенню та попередження соціальних конфліктів. Отже, держава посідає у політичній системі центральне місце, обусловливаемое його природою, і призначенням як особливого інструмента, з допомогою якого здійснюється політична нібито влада. Держава, володіючи спеціальним професійним апаратом, виконує основні функції управлінню справами суспільства, підтримці громадського порядка.

Питання 27. громадянське суспільство і правове государство.

Демократичне реформування суспільства рухається шляхом до правовому державі, громадянського суспільства, які мають бути в обороні інтересів та потреб людей, їх правий і свобод.

Ідея правової держави піднімається ще до Платону, а співвідношення держави й права, політики і силою закону обгрунтував Цицерон. Він чудово бачив в державі узгоджене правове взаємодія вільних членів суспільства, а чи не просто що живуть поряд людей, підпорядковуються єдиним всім правилам.

Філософське обгрунтування ідеї правової держави найповніше представлено в працях І. Канта. Тільки об'єднана воля усіх фізичних осіб, їхнім виокремленням народ, на думку Канта, то, можливо джерелом законів у правовому государстве.

Концепція правової держави на роботах російських соціологів, юристів кінця XIX — початку ХХ ст., передусім А. І. Петражицкого, П. І. Новгородцева, Б. А. Кистяковского, М. Я. Острогорского струменіла з теорії природного права, що означає у реальному життя проведення соціальних реформ лише за умови дотримання правових гарантій і свобод можливо индивида.

Правове держава є саме собою найбільше досягнення цивілізації. Основні відмітні ознаки правової держави: верховенство закону в усіх галузях життя; реальність права і свободи особистості; взаємна відповідальність держави і особи; поділ влади на законодавчу, виконавчу, судову; наявність ефективних норм контролю та нагляду над здійсненням законов.

Правове держава є правова форма державного суверенітету народу. Це означає, що це публично-властные повноваження знаходяться саме в держави та її органів, а організація та функціонування самій владі будується на правових началах.

Які ж шляху формування правового государства?

1. Перетворення закону, у вирішальне засіб успішного управління всіма сторонами життя суспільства, навіщо необхідно зміну співвідношення закону від підзаконних актів на користь первого.

2. Досягнення такої міри суспільства, у якому дотримуватися закону було б вигідніше його порушення, що передбачає високий рівень правової культури населення, його правову грамотность.

3. Перетворення правоохоронних органів у механізм, активно що сприяє становленню правопорядка.

4. Децентралізація управління, розмежування функцій центральних структур влади й органів місцевого самоврядування, розширення компетенції последних.

Держава, що прагне до торжества правопорядку, будує свої стосунки з інші суб'єкти політичною системою з урахуванням закона.

По-перше, держава визначає юридично-правові умови функціонування доданків політичної системы.

По-друге, держава застосовує політичні санкції (заяви, попередження, заборони та інших.) щодо суб'єктів політичної організації товариства з урахуванням права, закона.

По-третє, обов’язковими виспівати всі суб'єкти політичної системи є Конституція (Основний Закон) держави й інші законы.

По-четверте, потреби злагоди у суспільстві, скоординованого розвитку суспільства як незбираного організму вимагають сприяння державної політику зі боку усіх суб'єктів політичної системы.

Відносини держав з іншими елементами політичною системою будуються з урахуванням партнерства, взаємодії, обліку реалій політичного плюралізму, пошуку узгоджених зусиль у рішенні труднощів і інших принципов.

З правовою державою тісно пов’язане існування громадянського суспільства. Поняття громадянське суспільство з’явилося XVII в., спочатку у працях Т. Гоббса, Дж. Локка. Потім він одержав свій розвиток в XVIII в. в роботах Ж.-Ж. Руссо, Ш.-Л. Монтеск'є, Д. Віко та інших ученых.

Ці мислителі ототожнюють із громадянським суспільством не всяке держава, а лише таке, яке через те, що його грунтується на суспільний договір, висловлює громадян. Разом про те, вони відзначали, що насправді справи не така, що реальний держава найчастіше придушує громадянське общество.

У чому сутність громадянського суспільства? За всіх розбіжностях, що у трактуванні цього поняття, загальне головна дійова особа громадянського суспільства — людина особистість, ніж як безликий народ. Людина особистість — це індивід, має певну зумовлену систему потреб, інтересів, цінностей. Наявність можливостей реалізації цією системою і перетворює людини у головного учасника громадського розвитку, члена громадянського общества.

громадянське суспільство — це свого роду соціальний простір, в якому люди пов’язані Шекспір і взаємодіють між собою незалежних друг від друга, і потім від держави індивідів. Це — система забезпечення життєдіяльності соціальної, соціокультурної і приклад духовної сфер, їх відтворення й передачі від покоління до покоління, система незалежних від держави громадських інститутів власності та відносин, які мають забезпечити умови для самореалізації окремих індивідів і колективів, реалізації приватних інтересів та потреб, чи це індивідуальних чи коллективных.

Разом про те, громадянське суспільство — це певний комплекс інститутів, але і системи відносин. Тому громадянське суспільство неможливо уявити без національних, релігійних традицій, звичаїв, міфів, символів, стереотипів поведінки, морально-етичних норм, цінностей тощо. п.

Як основного умови існування як громадянського суспільства, і правової держави виступає особистість, щодо її права на самореалізацію. Воно стверджується на визнання права індивідуальної, особистої свободы.

Можна виокремити такі напрями формування громадянського суспільства у Росії: створення економічного фундаменту з урахуванням різноманіття форм власності та соціально орієнтованої ринкової економіки; формування нових типів державності, що базується на пріоритеті права, здатних соціального партнерства, за умов реально сформованій диференціації інтересів різних груп, і спільностей; створення реального плюралізму у суспільстві. Цьому сприяє народження нових форм масової політичної діяльності, і навіть поява самоврядних структур, асоціацій, неформальних цивільних рухів; подолання традиційної конфронтаційної цивільної та політичної культури, т. е. стабілізація суспільства до основі громадянського світу з наданням йому конституційних гарантий.

Ці процеси, як свідчить світова практика, повинні прагнути бути синхронними і однаковими за темпами з формуванням правової держави. Правове держава покликане забезпечити умови для функціонування громадянського суспільства, основних його інститутів власності та ценностей.

Питання 29. Поняття і типологія політичних рухів, їх динамика.

Під політичним рухом розуміються такі громадські сили, які намагаються змінити умови чи, навпаки, закріпити їх шляхом здійснення впливу на правлячі структури чи шляхом боротьби за власть.

Громадське рух — це спільні прагнення людей до реалізації громадських цілей. Характерною рисою політичного руху — воно користується політичними засобами, отже, виборює влада чи впливом геть спосіб здійснення влади. А політичну партію — це таке політичне рух, що має високий рівень организации.

До числа головних функцій громадських рухів можна віднести такі: вираз, подання, і захист інтересів громадян, залучення людей до управлінню державними й суспільними справами (політична соціалізація). Усі руху виконують функції зв’язки з іншими політичними інститутами, організації совей внутрішньої жизни.

Типологія політичних движений:

За визначенням соціальної бази руху (яким соціальні верстви воно спирається): робоче, селянське — мають класовий характер; бувають мають межклассовый характер — рух за; внеклассовый характер, наприклад, за ознакою — рух військових; руху декласованих елементів — люмпенов.

Стосовно існуючому політичному й економічному строю: консервативні руху (які хочуть зберегти сформований порядок); екстремістські руху (террористские, революційні); реформаторські (незадоволені існуючим строєм, але, на відміну попереднього, за зміна у межах конституції. Наприклад, «Яблоко»).

За рівнем і малої форми організації: стихійні (позбавлені організації); слабоорганизованные; високий рівень організації - партии.

Політичне рух має власну внутрішню динаміку — проходження через певні стадії у розвитку: створення щодо його виникнення (незадоволеність існуючим строєм, умова загрози строю, мнимої та реальною тощо. буд.); стадія артикуляції прагнень. Виробляється програма, формулюються мети руху; стадія агітації; стадія розвиненою політичної діяльності (намагаються реалізувати свою програму чи шляхом боротьби влади чи шляхом здійснення впливу на влада). Ця стадія то, можливо тривалої чи короткочасно. Залежить це ти від розстановку політичних зусиль і т. буд.; згасання політичного руху. Адміністративними засобами знищити політичне рух неможливо, якщо не розвивається процес загасання його соціально-політичних основ.

Питання 30. Сутність, основні типи політичних партій. Партійні системы.

Термін «партія» походить від латинського pars — частина. Політичні партії і є найактивнішу, організовану частина населения.

Партіям, як та інших громадським об'єднанням, притаманні три основні риси: 1) солідарність, джерело якої в усвідомленні колективної приналежності одного об'єднанню; 2) загальна мета; 3) згоду щодо засобів і способів досягнення цього. Проте на відміну з інших громадських об'єднань, політичні партії націлені боротьбі завоювання і використання власти.

Як суб'єкта політичного процесу партія виконує певні функции:

1) Агрегирование соціальних інтересів: одне з головних завдань політичну партію у тому, щоб перетворити безліч приватних інтересів громадян, соціальних груп у їх сукупний політичний интерес.

2) Артикуляція, представництво соціальних інтересів. Між політичними партіями та його соціальної основою існують відносини представительства.

3) Політична соціалізація громадян, соціально-політичне просвітництво, згуртування і активізація громадян основі спільності їх корінних інтересів, відбиток цих інтересів, у політичної ідеології й програмі розвитку суспільства, планах рішення перспективних і поточних завдань; стала турбота про розвиток, уточненні політичної доктрини, роз’яснення масам її і запропонованої платформи дій, організація широкої підтримки програмних вимог із боку населення; стала турбота про розширення соціальної бази партійної политики.

4) Організація боротьби влади в її захист, визначення форм, засобів і методів цієї боротьби залежно від мінливою обстановки.

(легальні і нелегальні, революційні, і эволюционно-реформистские, збройні і використання збройного насильства, й т. д.).

5) Підготовка й проведення виборчих кампаній із формування вищих і місцевих органів влади, висування у яких своїх прибічників, організація контролю над їх парламентської деятельностью.

6) Формування у парламенті партійну фракцію, яка є ланцюгом між партією і органами влади, важелем партійного на державної політики у центрі й на місцях. Фракція широко використовує законодавчі ініціативи, депутатські запросы.

7) Розробка принципів, і форм відносин із іншими політичними партиями.

8) Для партії, переможеної боротьбу влада, важливою функцією є організація парламентську опозицію, тиску державні органы.

За підсумками вищевикладеного можна надати таке визначення: Політична партія — це організація однодумців, що становить громадян, соціальних груп, і класів та що за мету реалізацію шляхом завоювання державної влади чи участі у її осуществлении.

Є багато критеріїв класифікації політичних партий.

З погляду соціального характеру партії різняться у тій, інтереси яких соціальних груп вони висловлюють. Це може бути: робочі, буржуазні, селянські, національні партії і др.

Залежно від ідеологічного образу партії ділять на: ідейнополітичні (їхня діяльність виходить з більш-менш чітко оформленої ідеології); прагматичні, чи інакше кажучи, виборчі, що використовують ті чи інші ідеї, гасла, які найбільш привабливі актуальні під час виборів; харизматическо-вождистские, які б поєднували своїх членів й не так навколо якоїсь конкретної ідеї, скільки навколо дуже популярної особистості вождя.

Існує й типологія, поділяє партії на: представницькі, які висловлюють погляди своїх послідовників, з зміною яких змінюється від і політика партії; мобілізуючі, які націлені зміну свідомості населення, особливий наголошують на пропаганді, перешкоджаючи контрпропаганде.

За місцем, яке партії займають у систему влади, вони діляться на: легальні, діяльність яких узаконена державою. У тому числі можна виділити організації, котрі грають істотну роль політичної системі, або ті, які мають незначне вплив; нелегальні, діяльність яких заборонена законом.

На кшталт організаційної структури виділяються: масові партії, вони містять до своїх рядів велика кількість членів, є основним джерелом фінансування є сплачувані ними внески, між членами партії існує тісний і стала зв’язок. Велику роль них грає ідеологічна діяльність. Керівництво у яких належить професійним політикам; кадрові партії, у яких існує суворо визначений і сталий членство, у яких не сплачуються членські внески, ці партії нечисленні за складом, основну своєї діяльності вони ведуть у проведення виборів, керівництво ними здійснюється невеликим числом професійних політиків, і влада перебуває у руках тих, хто від партії бере участь у правительстве.

За такими ознаками, як характер внутрішньопартійних відносин, ставлення партії до суспільства, тим чи іншим елементам політичного життя, прийнято виділяти партії демократичні й тоталитарные.

Демократичними вважаються партії, що із іншими партіями, представницькі, які прагнуть враховувати різні погляди про те, щоб завоювати зважується на власну бік широке коло послідовників. Демократичні партії підпорядковують своєї діяльності конституційним нормам. У внутрішньопартійної життю них характерний широкий плюралізм, наявність фракцій тощо. д.

Тоталітарні партії іменуються ще монополістичними, оскільки вони ставлять мету усунути із політичної арени інші члени партії. Перебуваючи у влади, намагаються підпорядкувати своїм інтересам все класи і бідні верстви суспільства, поставити закони на службу партійним цілям. У внутрішньопартійних відносинах для тоталітарних партій характерні жорсткий централізм, сувора дисципліна, відсутність фракцій. Перелічені типи партій Андрійовича не виключають одне одного, вони часто поєднують різні характеристики.

Партії у системі своєю чергою утворюють партійну систему. Партійна система — це сукупна зв’язок партій, які у рамках своїх програм, тож статутів і борються за державну власть.

У світі велика різноманітність партійних систем.

Політологи виділяють однопартійні і близькі до них власне «квазимногопартийные» системи, хіба що прикриває багатопартійними формами однопартійна зміст. Такими були системи у країнах Східної Европы.

Багатопартійність — це результат тривалого розвитку політичних систем.

Двухпартийность може у деяких країнах виявитися досить стійкою системою. Така партійна система існує у США.

Трехпартийность — система, коли він функціонують і мають помітне вплив у країні три політичні партії. Найчастіше, проте, дві партії є головними, а третя виконує роль допоміжного союзника для тому чи тому основний партии.

Четырехпартийная система в країнах, де суспільство розколоте на два табору — правих і лівих. У Франції комуністи і соціалісти представляють лівих, демократи і республіканці - правих. Таке розподіл політичних сил є відповідає найвпливовішим і стійким політичним симпатіям населения.

Питання 31. Поняття політичної еліти. Її перші класичні концепции.

Слово «еліта» у перекладі французького означає «краще», «добірне», «обраний». У повсякденному мові він має два значення. Перше їх відбиває володіння якимись інтенсивно, чітко й максимально вираженими рисами, найвищими у тій чи іншого шкалою вимірів («елітні коня», «спортивна еліта», «злодійська еліта» тощо. п.). У другому значенні слово «еліта» належить до кращого, найціннішою суспільству групі, що стоїть над масами і покликана з володіння особливими якостями управляти ими.

У політичній науці термін «еліта» вживається лише першому, етично нейтральному значенні. Обумовлений у самій загальної формі, це поняття характеризує носіїв найяскравіше виражених политикоуправлінських якостей і функций.

Політична еліта — це складова меншість суспільства внутрішньо диференційована, неоднорідна, але щодо інтегрована група осіб (чи сукупність груп), більшою або меншою мірою які мають якостями лідерства і підготовлених до виконання управлінських функцій, котрі посідають керівні позиції з громадських інституціях і (чи) які впливають бути прийнятим владних рішень на суспільстві. Це щодо привілейована, політично панівна група, претендує на представництво народу й у суспільстві у тому мірою підконтрольна масам і щодо прихована входження в її складу будь-яких громадян, які мають необхідної кваліфікацією і політичної активностью.

Її існування зумовлено дією таких засадничих чинників: 1) психологічним та соціальним нерівністю людей, їх неоднаковими здібностями, можливостями і що бажанням брати участь у політиці; 2) законом поділу праці, який вимагає професійного заняття управлінським працею як умови його ефективності; 3) високої громадської значимістю управлінської праці та її відповідним стимулюванням; 4) широкими можливостями використання управлінської діяльності отримання соціальні привілеї (оскільки политико-управленческий працю безпосередньо пов’язаний із розподілом цінностей); 5) практичної неможливістю здійснення всеохопного контролю над політичними керівниками; 6) політичної пасивністю широкого загалу населення, головні яких зазвичай лежать поза политики.

Спочатку політичної науці французький термін «еліта» отримав поширення початку ХХ в. завдяки трудам Сореля і Парето, хоча ідеї політичного элитизма виникли поза Франції у стані глибокої давнини. Ще під часи розкладання родового ладу з’являються погляди, що розділяють суспільство на вищих і нижчих, шляхетних і чернь, аристократію та простий люд. Найбільш послідовне обгрунтування і вираз цих ідей набули в Конфуція, Платона, Макіавеллі, Карлейля, Ніцше. Проте що така елітарні теорії більш-менш серйозної соціологічного обгрунтування ще не отримали. Перші сучасні, класичні концепції еліт виникли в кінці XIX — початку ХХ в. Вони з іменами Гаэтано Моски, Вільфредо Парето і Роберта Михельса.

Видатний італійський соціолог і політолог Моска (1858−1941) спробував довести неминуче розподіл будь-якого суспільства до дві нерівні із соціального положенню й ролі групи. Його теорія більш политизированна.

Моска проаналізував проблему формування політичної еліти та її специфічних якостей. Він вважає, що найважливішим критерієм входження до неї є здатність до управління на інших людей, т. е. організаторська здатність, і навіть що виокремлює еліту з решти суспільства матеріальне, моральне та інтелектуальне перевага. Хоча загалом цей шар найбільш пристосована до управлінню, проте усім своїм представникам притаманні кращі, вищі стосовно решти населення качества.

Відзначаючи згуртованість групи управляючих і його панування в суспільстві, Моска називав її політичним класом. Цей клас піддається поступовим змін. Є дві тенденції у розвитку: аристократична і демократична. Перша їх проявляється у прагненні політичного класу стати спадковим, а то й юридично, то фактично. Переважна більшість аристократичної тенденції призводить до «закриттю і кристалізації» класу, для її виродження як наслідок, до суспільного застою. Це кінцевому підсумку тягне у себе активізацію боротьби нових соціальних сил протягом заняття панівних позицій в обществе.

Друга, демократична тенденція виявляється у відновленні політичного класу з допомогою найталановитіших до управління і політично активних нижчих верств. Таке відновлення запобігає дегенерацію еліти, робить її здатної до ефективному керівництву суспільством. Рівновага між аристократичної і демократичної тенденціями найбільш бажано суспільству, адже він забезпечує як наступність і стабільність у керівництві країною, так та її якісне обновление.

Концепція політичного класу Моски, надавши великий вплив на наступне розвиток елітарних теорій, піддавалася критиці певну абсолютизацію політичного чинника (приналежність до управлінському прошарку) у соціальному структуруванні суспільства, за недооцінку ролі экономики.

Незалежно від Моски приблизно цей час теорію політичних еліт розробляв Парето (1848−1923). Він, як і Моска, виходив речей, що світом в усі часи правило це має правити обраний меншість — еліта, наділена особливими якостями: психологічними (уродженими) і соціальними (набутими внаслідок виховання й спеціальної освіти). Сукупність індивідів, чия діяльність у тій чи іншій сфері відрізняється ефективністю, високими результатами, і як элиту.

Вона ділиться на правлячу, опосередковано (але ефективно) що у управлінні, і неправящую — контреліту — людей, які мають притаманними еліти якостями, але мають доступу до керівництва зза свого соціального статусу різноманітних бар'єрів, що у суспільстві для нижчих слоев.

Правляча еліта внутрішньо згуртована й виборює збереження свого панування. Розвиток суспільства відбувається з допомогою періодичної зміни, циркуляції двох головних типів еліт — «лисиць» (гнучких керівників, використовують «м'які» методи керівництва: переговори, поступки, лестощі, живе і т. п.) і «левів» (жорстких і рішучих правителів, що спираються переважно на силу).

Зміни, які у суспільстві, поступово підривають панування однієї з цих типів еліти. Так, володарювання «лисиць», ефективне в щодо спокійні періоди історії, стає непридатним у ситуаціях, потребують рішучих діянь П. Лазаренка та застосування насильства. Це призводить до зростання невдоволення у суспільстві та посиленню контреліти («левів»), яка з допомогою мобілізації мас скидає правлячу еліту й встановлює своє господство.

Великий внесок у розвиток теорії політичних еліт вніс Р. Михельс (1876- 1936). Він досліджував соціальні механізми, які породжують елітарність суспільства. Здебільшого солідаризуючись з Моской у трактуванні причин елітарності, Михельс особливо виділяє організаторські здібності, і навіть організаційні структури суспільства, які посилюють елітарність і піднімає управляючий шар. Він дійшов висновку, що саме організація суспільства вимагає елітарності і, закономірно відтворює ее.

У такому суспільстві діє «залізний закон олігархічних тенденцій». Його суть у тому, що невіддільне від громадського прогресу розвиток великих організацій неминуче веде до олігархізації управління суспільством, і формуванню еліти, оскільки керівництво такими об'єднаннями неспроможна здійснюватися усіма їх членами. Ефективність своєї діяльності вимагає функціональної спеціалізації і раціональності; виділення керівного ядра і апарата, що поступово, але неминуче виходять з-під контролю рядових членів, відриваються від нього і підпорядковують політику власним інтересам, піклуються насамперед про збереження свого привілейованого становища. Рядові ж члени організацій недостатньо компетентні, пасивні і виявляють байдужість до повсякденної політичної діяльності. Через війну будь-який, навіть демократичної організацією завжди фактично править олігархічна, елітарна група. Такі найбільш впливові групи, зацікавлені у збереженні свого привілейованого становища, встановлюють між собою різноманітних контакти, злютовуються, забуваючи про інтереси масс.

З дії «закону олігархічних тенденцій» Михельс робив песимістичні висновки щодо демократії загалом і демократизму соціал-демократичних партій на частковості. Демократію ж вона фактично ототожнював з особистою участю мас в управлении.

У працях Моски, Парето і Михельса поняття політичної еліти одержало вже чіткі обриси. Було окреслено її найважливіші властивості, параметри, дозволяють розмежовувати й оцінювати різні елітарні теорії сучасності. До них належать: 1) особливі властивості, властиві представникам еліти; 2) взаємовідносини, існуючі всередині елітарного шару і що характеризують ступінь його згуртованості, інтеграції; 3) відносини еліти з неэлитой, масою; 4) рекрутування еліти, т. е. як і з кого вона утворюється; 5) роль (конструктивна чи деструктивна) еліти у суспільстві, її функції і влияние.

Питання 32. Сучасні теорії еліти. Теорія елітарною демократии.

Макиавеллистская школа. Історично першої групою теорій, не втратили сучасної значимості, є концепції макиавеллистской школи (Моска, Парето, Михельс та інших.). Їх об'єднують такі идеи:

1. Особливі якості еліти, пов’язані з природними даруваннями і вихованням і які у її здатність до управлінню чи навіть до боротьби за власть.

2. Групова згуртованість элиты.

3. Визнання елітарності будь-якого суспільства, його неминучого поділу на привілейоване властвующее творче меншість і пасивне, нетворче большинство.

4. Формування й зміна еліт на боротьбі за власть.

5. Загалом конструктивна, керівна і панівна роль еліти в обществе.

Ціннісні теорії. Вони, як і попередні, вважають еліту головною конструктивної силою суспільства, проте пом’якшують умови та вимоги стосовно демократії, прагнуть пристосувати елітарну теорію до реального життя сучасних держав. Загальні установки:

1. Належність до еліти визначається володінням високими здібностями і показниками у найважливіших для суспільства сферах діяльності. У результаті розвитку в суспільства відмирають багато давні листи й з’являються нові потреби, функції і ціннісні орієнтації. Це спричиняє поступового витіснення носіїв найважливіших для свого часу якостей новими людьми, відповідають сучасним требованиям.

2. Еліта щодо згуртована на здорової основі які вона виконувала керівних функцій. Це — не об'єднання людей, прагнуть реалізувати свої егоїстичні групові інтереси, а співробітництво осіб, піклуються насамперед про загальному благе.

3. Відносини між елітою та величезною кількістю засновані на злагоді та добровільному слухняності керованих й авторитеті можновладців. Т. е. хіба що керівництво старших младшими.

4. Формування еліти — й не так результат жорстокої боротьби влади, скільки слідство природного відбору суспільством найцінніших представників. Суспільство має удосконалювати механізм такий селекции.

5. Елітарність — умова ефективного функціонування будь-якого общества.

Соціальне рівність має розумітись як рівність шансів, а чи не рівність результатів, соціального статуса.

Теорії демократичного элитизма. Основні становища ціннісної теорії еліт лежать у основі концепцій демократичного элитизма (елітарною демократії), отримали стала вельми поширеною в світі. Вони походять від запропонованого Йозефом Шумпетером розуміння демократії, як конкуренції між потенційними керівниками за довіру избирателей.

Прибічники демократичного элитизма, посилаючись на можливість результати емпіричних досліджень, стверджують, що таке реальна демократія потребує як і елітах, і у масової політичної апатії, оскільки дуже висока політична партиципация загрожує стабільності демократії. Еліти необхідні передусім гарант високого якісного складу керівників, обраних населенням. Сама соціальна цінність демократії вирішальним чином від якості еліти. Керівний шар як володіє такими необхідними керувати властивостями, але служить захисником демократичних цінностей і може стримати часто властивий масам політичне, і ідеологічний ірраціоналізм, емоційну неврівноваженість і радикализм.

У 60−70-ті рр. твердження про порівняльному демократизм еліти й авторитаризмі мас був у значною мірою спростовані конкретними дослідженнями. Виявилося, хоча представники еліт зазвичай перевершують нижчі верстви українського суспільства до прийняття ліберально-демократичних цінностей (свободи творчої особистості, слова, конкуренції, та т. буд.), у політичному толерантності, толерантності до чужій думці, в засудженні диктатури тощо. п., але де вони більш консервативні визнання соціально-економічних прав громадян: на працю, страйк, організацію в профспілка, соціальне обеспечение.

Концепції плюралізму еліт. З’являються, мабуть, найбільш поширеними у сьогоднішній елітарною думки. Їх нерідко називають функціональними теоріями еліти. У основі - постулаты:

1. Трактування політичних еліт як еліт функціональних. Кваліфікаційна підготовленість до виконання функцій управління конкретними громадськими процесами — найважливіше якість, що б належність до элите.

2. Заперечення еліти як єдиної привілейованої щодо згуртованої групи. Існує безліч еліт. Вплив кожної їх обмежена специфічної нею областю деятельности.

3. Розподіл суспільства до еліту й безліч щодо, умовно і найчастіше розмите. З допомогою різноманітних демократичного механізму — виборів, референдумів, опитувань, преси, груп тиску тощо. — можна втримати еліти під впливом мас. Цьому сприяє конкуренція элит.

4. У середовищі сучасних демократіях еліти формуються із найбільш компетентних й зацікавлені громадян, на дуже вільно можуть входити до складу еліти, брати участь у прийняття рішень. Головний суб'єкт політичного життя — не еліти, а групи интересов.

5. У демократичних державах еліти виконують важливі громадські функції, пов’язані з міським управлінням. Говорити ж про про їхнє соціальному пануванні неправомерно.

Ліволіберальні концепції. Ідейний антипод плюралістичного элитизма. Найважливіший представник — Чарльз Райт Миллс. Відмітні черты:

1. Головний элитообразующий ознака — не видатні індивідуальні якості, а володіння командними позиціями, керівними должностями.

2. Групова згуртованість і розмаїтість складу пануючої элиты.

(політики, керівники корпорацій, вищі державні службовці, вищі офіцери). Гуртуючий чинник — як зацікавленість, а й близькість соціального статусу, освітнього й культурного рівня, кола інтересів і духовні цінності, стилю життя, і навіть особисті та родинні связи.

3. Глибоке різницю між елітою та величезною кількістю. Вихідці з народу можуть ввійти у еліту, лише зайнявши посади у громадському иерархии.

Проте реальних шансів в них трохи. Можливості впливу мас на еліту у вигляді виборів і навіть інших демократичних інститутів дуже обмежені. З допомогою грошей, знань, відпрацьованого механізму засобами маніпулювання свідомістю пануюча еліта управляє масами фактично бесконтрольно.

4. Рекрутування еліти здійснюється зі свого власної середовища з урахуванням прийняття її соціально-політичних цінностей. Найважливішими критеріями відбору є володіння ресурсами впливу, і навіть ділові якості і конформістська соціальна позиция.

5. Найперша функція пануючої еліти — забезпечення свою власну господства.

Питання 33. Соціальна представництво і системи рекрутування элит.

Соціальна результативність еліти, характеризує ефективність виконання нею функцій управління суспільством, складається із багатьох показників. До найважливіших їх ставляться оптимальне поєднання горизонтальній і вертикальної інтеграції і ефективну систему рекрутування, забезпечує високу професійну компетентність і необхідних керівні кадри ціннісні орієнтації: чесність, повагу законів і і т.д.

Горизонтальна інтеграція — це кооперація різних представників еліти, її групова згуртованість. Утримувана у межах, вона виступає необхідною умовою прийняття колективних рішень, запобігання суспільства від політичної поляризації, підвищення здібності керівників знаходити компромісні рішення і досягати консенсусу, запобігати і вирішувати конфлікти. Проте внутригрупповая інтеграція сприяє соціальної результативності еліти буде лише тоді, коли він відбувається за рахунок ослаблення її на соціальну презентабельності, що характеризує вираз елітою інтересів всього общества.

Вислів елітою запитів і думок населення залежить багатьох причин. Один із них — соціальне походження її. В значною мірою впливає політичні орієнтації. Зрозуміло, що вихідцям з селян, робочих, певних перебігу етнічних та інших груп легше зрозуміти специфічні запити відповідних верств, знайти із нею загальний мову. Проте не обов’язково, щоб інтереси робочих захищали робочі, фермерів — фермери, молоді - молодь тощо. Часто це краще робити политики-профессионалы, це з інших груп общества.

У середовищі сучасних державах непропорційність подання у еліті населення досить великий. На перших поверхах политико-управленческой піраміди нижчі верстви населення представлені значно ширше, ніж у вищих ешелонах влади. Непропорційність в соціальних показниках політичних еліт і лише населення ще означає непредставительности політичних орієнтацій руководителей.

Важливішою, проти формальним відображенням елітою соціальної структури, гарантією соціальної презентабельності еліти виступає її організаційна (партійна, профспілкова тощо.) приналежність. Вона прямо пов’язані з ціннісними орієнтаціями людей. З іншого боку, партії та інші організації зазвичай мають достатні змогу на своїх членів у властивому направлении.

У сучасному суспільстві партійні механізми контролю над елітами доповнюються державними й суспільними институтами.

Системи рекрутування еліт. Вплинув на соціальну представництво, якісний склад, професійну компетентність і результативність еліти загалом надають системи її рекрутування (відбору). Такі системи визначають: хто, як і з кого здійснює відбір, які її лад і критерії, коло селектората (осіб, здійснюють відбір) і спонукальні мотиви його действий.

Є дві основні системи рекрутування еліт: гільдій і підприємницька. У чистому вигляді вони трапляються досить рідко. Підприємницька система переважає у неповазі демократичних державах, система гільдій — у країнах адміністративного социализма.

Кожна з цих систем має специфічних рис. Так, системі гільдій характерні: 1. закритість, відбір претендентів більш посади головним чином із нижчестоящих верств самої еліти, повільний, поступовий шлях наверх.

Прикладом тут служить складна чиновническая драбина, передбачає поступове просування по численним сходах службової ієрархії; 2. високий рівень інституалізації процесу відбору, наявність численних інституціональних фільтрів — формальних вимог щоб займатися посад. Це може бути партійність, вік. стаж роботи, освіту, характеристика керівництва та т.д.; 3. невеличкий, щодо закритий коло селектората. Зазвичай, до нього входять злива члени вищого керівного органу чи один перший керівник — глави уряду, фірми тощо.; 4. добір та призначення кадрів вузьке коло керівників, відсутність відкритої конкуренції; 5. тенденція до відтворення існуючого типу еліти. Фактично, ця риса випливає з попередніх — наявності численних формальних вимог, призначення посаду вище керівництво, і навіть тривалого перебування претендента серед даної организации.

Підприємницька система рекрутування еліт багато в чому протилежна системі гільдій. Її отличают:

1. відкритість, широкі змогу представників будь-яких громадських груп на заняття лідируючих позиций;

2. мало формальних вимог, інституціональних фильтров;

3. широке коло селектората, котрі можуть включати всіх виборців страны;

4. висока конкурентність відбору, гострота суперництва протягом заняття керівних постов;

5. мінливість складу еліти, першорядне значущість цього особистісних якостей, індивідуальної активності, вміння заручитися підтримкою широкої аудиторії, захопити її привабливими ідеями і программами.

Цю систему більше цінує видатних діячів. Вона відкрита молодих лідерів і нововведень. У той самий час певними вадами її використання є щодо велика можливість ризику і непрофесіоналізму у політиці, порівняно слабка передбачуваність політики, схильність лідерів до надмірного захопленню зовнішнім ефектом. У цілому, як свідчить практика, підприємницька система рекрутування еліт добре пристосована до динамізму сучасної жизни.

Система гільдій також має плюси та «мінуси. До її сильних сторін ставляться врівноваженість рішень, менша рівень ризику за її прийнятті й менша можливість внутрішніх конфліктів, велика передбачуваність політики. Головні цінності цією системою — консенсус, гармонія спадкоємність. У той самий час система гільдій схилу до бюрократизації, організаційної рутині, консерватизму, сваволі селектората і підміні формальних критеріїв відбору неформальними. Без доповнення конкурентними механізмами цю систему веде до поступової дегенерації еліти, її відриву від нашого суспільства та перетворення на привілейовану касту.

Власне і відбулося країнах адміністративного соціалізму, де довгі десятиліття панувала номенклатурна система рекрутування політичної еліти — одне з найбільш типових варіантів системи гільдій. Суть номенклатурної системи полягає у призначенні осіб попри всі хоч трохи соціально значимі керівні посади лише з дозволу і з рекомендації відповідних партійних органів, у доборі еліти сверху.

Питання 34. Природа і коріння соціального конфликта.

Політичний конфлікт є нічим іншим, як різновид (і результати) конкурентного взаємодії двох і більше сторін (груп, держав, індивідів), якими оспорювалися друг в одного, розподіл владних повноважень чи ресурсів. Конфлікт одне із можливих варіантів взаємодії політичних суб'єктів. Але через неоднорідності суспільства безупинно що породжує незадоволеність людей своїм становищем, різниця в поглядах й інші форми розбіжності позицій, найчастіше конфлікт є основою поведінки груп, і індивідів, трансформації владних структур, розвитку політичних процессов.

Важливо і те, що конфлікти, означають суперництво тих чи інших суб'єктів (інститутів) з самими силами, зазвичай, висловлюють їх співробітництво коїться з іншими, стимулюючи формування політичних коаліцій, спілок, угод. Тим самим було політичні конфлікти припускають чітке формулювання позицій що у політичної грі сил, що сприятливо впливає на раціоналізацію і структуризацію всього політичного процесса.

Конфлікти, сигналізуючи суспільству, і владі про існування розбіжностей, протиріччях, розбіжності позицій громадян, стимулюють дії, здатні поставити ситуацію, під контроль, подолати виниклі порушення у процесі. Тому дестабілізація влади й дезінтеграція суспільства виникають не оскільки виникають конфлікти. Тому варто тільки безупинне виявлення і врегулювання конфліктів може вважатися умовою стабільного і поступального розвитку общества.

Отже, можна стверджувати, що тільки окремі різновиду політичних конфліктів носили справді руйнівний суспільству характер. А переважно (і країни з гнучкою, розвиненою системою соціального представництва) виявлення і врегулювання конфліктів дає можливість ефективно підтримувати цілісність політичною системою, зберігати пріоритет центробіжних тенденцій над центробежными.

Джерела політичних конфліктів вчені, зазвичай, бачать у дії або внесоциальных, або соціальних, чинників. Чаші лише до внесоциальным чинникам ставляться численні інтерпретації різних видів політичної напруженості, що базуються на визнання подібності внутрішньовидовий ворожості тварин і звинувачують агресивності людини. Проте дані сучасної науки витратило не підтвердили, що мають підвищену схильністю саме до конфліктів, а чи не до альтруїзму чи солідарності з подобными.

Більше достовірно пояснює природу політичних конфліктів визнання провідну роль соціальних, чинників. Серед такого роду детермінант, як правило, виділяють три головні причини, які у основі політичної конфронтації. Насамперед — це розмаїття різноманітних форм і аспекти громадських відносин, що визначають розбіжність статусів суб'єктів політики, їх рольових призначень та зняття функцій, інтересів та потреб при владі, недолік ресурсів немає і т.д. Ці, умовно кажучи, об'єктивні джерела політичних конфліктів найчастіше за все детермінують протистояння між правлячої і контрэлитой, різноманітними групами тиску, котрі представляють інтереси певних зусиль і провідними боротьбу частини державного бюджету, так само як та між іншими політичними суб'єктами системи влади. Зовнішню напруженість що така конфліктів, зазвичай, вдається погасити досить легко. Проте викоренити джерела конфліктної диспозиції сторін, по-різному включених на політичну гру, можна лише шляхом перетворень, або змінюють саму організацію влади у суспільстві, або що реформують соціально-економічні підстави політичної діяльності конкуруючих субъектов.

До другої основному джерелу політичних конфліктів ставляться розбіжності людей (їх груп, і об'єднань) в базових цінностях і політичних ідеалах, в оцінках історичних і актуальних подій, і навіть за іншими суб'єктивно значимих уявленнях про політичні явищах. Такі конфлікти найчастіше творяться у тих країнах, де лікарі зіштовхуються якісно різні думки про шляхи реформування державності, закладаються самі основи нової політичної суспільний лад, шукаються шляху виходу із соціального кризи. У вирішенні конфлікти знайти компроміс інколи дуже важко. Якщо ж, як, приміром, у сучасній Росії, ідейні розбіжності стосуються основних цінностей і пріоритетів політичного розвитку, досягнення злагоди між конфліктуючими сторонами (наприклад прибічниками комуністичних і ліберально-демократичних ідей) доводиться домагатися протягом вельми вражаючий і дуже тривалого времени.

Останні голи ряд західних теоретиків висунули ще одне версію, яка пояснює природу політичних конфліктів — т.зв. теорію людських потреб. Ця концепція стверджує, що конфлікти творяться у результаті обмеження чи неадекватного задоволення потреб, складових саме людську особистість. Прибічники цю позицію належать до базовим джерелам конфліктів різні цінності: ідентичність, економічний зростання, трансценденцию (внутрішнє саморозкриття); безпеку, громадське визнання, моральне удосконалювання принципів і ін. Задоволення такого роду прагнень може бути предметом купівлі-продажу, торгу з владою, які мають лише видозмінювати й удосконалювати політичних структур з метою найповнішого та адекватної задоволення цих універсальних людських потребностей.

І, нарешті, третім джерелом політичних конфліктів у політичної науці розглядаються процеси ідентифікації громадян, усвідомлення ними своєї приналежність до соціальним, етнічним, релігійними та іншими общностям і об'єднанням, який визначає розуміння ними свого місця у соціальної і політичній системі. Такі конфлікти характерні передусім на нестабільних товариств, де людям доводиться усвідомлювати себе громадянами нової держави, звикнути до нетрадиційним собі нормам відносин із владою. Такої ж характеру протиріччя відбуваються у тих країнах, де напруженість у стосунках з правлячими структурами викликає захист людьми культурної цілісності своєї національної, релігійної тощо. групи, прагнення підвищити її владний статус.

Питання 35. Типи соціальних конфліктів, їх функции.

Характер змін політичних процесів, темпи та спрямованість еволюції системи правління безпосередньо залежить від типу домінуючих політичних конфліктів. У узагальненому вигляді у політичної науці прийнято класифікувати конфлікти з таких підстав:. з погляду зон і областей їх прояви. Тут передусім виділяються зовніі внутрішньополітичні конфлікти, які, своєю чергою, поділяються аж на спектр різноманітних криз й регіональних протиріч. Так, серед міжнародних конфліктів можуть виділятися кризи типу «балансування за межею війни», відбивають висування одним державою вимог, і домагань до іншого з думкою, що супротивник скоріш поступиться, чому боротися; «виправдання ворожості», що характеризують провокативну діяльність держави проти потенційного противника про те, щоб використати ситуацію для висування йому неприйнятних вимог, і т.д. Внутрішньополітичні конфлікти також поділяються на кризи та страшної суперечності, котрі розкривають взаємодія між різними суб'єктами влади (правлячої та опозиційної елітами, конкуруючими партіями і групами інтересів, центральної та владою тощо.), відбивають характер політичних процесів, якими розгоряється суперечка груп, і індивідів (у сфері управління чи масової участі громадян, у політиці) тощо.;. за рівнем і характерові їх нормативної регуляції. У разі можна казати про (цілком або частково) институализированных і неинституализированных конфліктах, характеризуючих спроможність чи нездатність людей (інститутів) підпорядковуватися діючих правил політичної гри;. з їхньої якісним характеристикам, відбиваючим різну ступінь залучення людей вирішення спору, інтенсивність криз й регіональних протиріч, їх значення для динаміки політичних процесів та інші. Серед конфліктів такого типу можна назвати «глибоко» і «неглибоко вкорінені» (у свідомості людей) конфлікти; конфлікти «з травня нульової сумою» (де позиції сторін протилежні, і стелі перемога, а такою обертається поразкою інший) і «ні з нульової сумою» (у яких існує хоча б тільки спосіб перебування взаємного згоди); антагоністичні і неантагоністичні конфлікти (До. Маркс), вирішення яких пов’язують із знищенням одній з протиборчих сторін чи — відповідно — збереженням протиборчих суб'єктів тощо.;. з погляду публічності конкуренції сторін. Тут можна буде говорити про відкритих (виражених у явних, зовні фіксованих формах взаємодії конфліктуючих суб'єктів) та закритих (латентних) конфліктах, на якому домінує тіньові способи заперечування суб'єктами своїх владних повноважень. Якщо Сталін перший тип подібних конфліктів добре розрізнити у різних формах масової участі громадян, у політичного життя (наприклад, у вигляді маніфестацій, страйків, участі у вибори.), то другий більш уражає прихованих від очей обивателя процесів прийняття рішень (зокрема взаємодій всередині правлячої еліти, відносин між різними гілками центральної влади);. по тимчасовим характеристикам конкурентного взаємодії сторін — довгострокові і короткочасні конфлікти. Так, виникнення і дозвіл окремих конфліктів у політичного життя може завершитися протягом гранично короткого часу (наприклад відставка міністра у зв’язки Польщі з публікацією даних про його негожих діях), але, можливо соотнесено з життям цілих поколінь;. в соотнесении зі будовою і організацією режиму правління. У разі, зазвичай, виділяють конфлікти вертикальні (що характеризують взаємовідносини суб'єктів, які належать до різних рівнів влади: між центральними та місцевими елітами, органами федеральних і місцевого самоврядування тощо.) і горизонтальні (котрі розкривають зв’язку однопорядковых суб'єктів носіїв влади: всередині правлячої еліти, між неправящими партіями, членами однієї політичної асоціацію та т.д.).

Кожен тип конфлікту, володіючи тими чи інші властивостями і характеристиками, здатний грати різноманітні роль конкретних політичними процесами, стимулюючи відносини змагальності і співробітництва, супротиву та узгодження, примирення і непримиримости.

Питання 36. Політично режим: поняття і сущность.

Поняття «політичний режим» пов’язані з характеристикою політичної системи загалом, Не тільки однієї з її компонентів — государства.

Поняття «політичний режим» відбиває стан класової демократії у стране.

Політичний режим — це теж результат діяльності його класових противників (політ. партій, народних фронтів, профспілок тощо. д.).

Політичний режим — це сукупність коштів, методів, якими панівний клас здійснює політичну власть.

Політичний режим характеризує як стан демократії, а й ставлення органів влади до правової основам її діяльність. У цьому сенсі політичний режим включає в себя:

1) роль, політичні функції і важливе місце глави держави системі політичного руководства;

2) спосіб життя і порядок формування представницьких органів (виборча система);

3) стосунки між законодавчої і виконавчої владою, між її центральними та місцевими органами;

4) стосунки між палатами представницького органа;

5) ситуацію і діяльність органів придушення й був організований насильства в государстве;

6) роль недержавних органів панівного класса;

7) становище, вплив та умови діяльності політичних партій, масових громадських организаций;

8) реальні правничий та свободи громадян, і т. д.

У формуванні політичного режиму беруть участь різні компоненти і ланки політичною системою. Головну роль у тому числі грає государство.

Поруч із державою важливе місце у формуванні політичного режиму належить політичних партій, громадським, особливо масовим, организациям.

Питання 37. Класифікація політичних режимов.

Одні науковці стверджують що говорити про наявність трьох політичних режимів — авторитарного, ліберального і мірилом демократичного; інші додають до цих трьом іще одна — тоталітарний політичний режим.

1) Тоталітарний режим — це державно-політичне пристрій суспільства, що характеризується повним (тотальним) контролем держави з усіх сферами життя суспільства. Їй притаманне одержавлення суспільною, а й у значною мірою приватного життя, максимальне обмеження права і свободи громадянина. По-перше, тоталітарний режим відрізняється прагненням контролювати як дії, і навіть емоції, і думки населення. По-друге, істотне властивість тоталітарного режиму — його спроможність створювати собі масову підтримку, мобілізуючи суспільство в ім'я єдиної, «тотальної» мети, має загальнонаціональне значення. Так тоталітарних режимів формують свою легітимність. Інші риси режимів тоталітарного типу — однопартійна система, контроль над засобами масової інформації, економікою, особлива функція таємницею поліції та так далее.

2) Авторитарний політичний режим встановлюється такий формою влади, сконцентрованої до рук однієї людини щодо одного її органі знижує роль інших, передусім представницьких її інститутів. При авторитаризмі влада одноосібного правителя (тирана, деспота, фюрера, вождя) чи правлячого угруповання разом не обмежується правому й установами, обраними широкими народними масами, не реалізується принцип поділу влади — законодавчої, виконавчої та судової. Є кілька різновидів авторитарного режиму. Для всіх їх характерні деякі головні признаки:

1) ліквідація чи істотне обмеження основних демократичних свобод граждан;

2) заборона зазвичай, всіх опозиційних і громадських організацій, ліквідація класових профспілок, розгром опозиційної прессы;

3) зрощення правлячої (фашистської, авторитарної) партії та інших реакційних організацій, прилеглих до неї (військових, напіввійськових), державним апаратом, їм тісний зв’язок, але нерідко визнання закріплення цієї связи;

4) обмеження виборності органів держави й перетворення парламенту у другорядне учреждение;

5) фактичний, а й у юридичний відмови від концепции.

«поділу влади». Авторитаризм характеризується надмірним централізмом під управлінням, монополізацією влади у руках невеличкий групи, активної опорою на поліцейський і военнокаральний апарат, на примусові заходи і кари, терористичних методів придушення політичної оппозиции.

3) Олігархічний режим (одне з різновидів авторитарного режима).

Формально у ньому допускається багатопартійність, але вони принцип свободи освіти і діяльність партій порушений, дозволяється діяльність партій, підтримують режим; опозиційні партії заборонені. Виборність парламенту зберігається, але фактичний стан таке, що до парламенту і місцевих органів самоврядування можуть бути обрані лише представники владної верхівки; робочі депутати до парламенту не допускаються. У принципі так визнається поділ влади, але вони провідна роль належить не законодавчої, а виконавчої власти.

4) Конституционно-авторитарный режим (одне з різновидом авторитаризму). У разі цього режиму антидемократичні порядки закріплені конституцією. Парламент зберігається, а найчастіше будується на корпоративної основі, значної частини його членів призначається, а чи не обирається. Нерідко він перетворюється на дорадче учреждение.

Тут безроздільно домінує виконавча влада, а ключові посади займає президент, використовує харизматичні традиції відсталою частини населения.

5) Військовий режим (Особливою різновидом тоталітарного авторитарного режиму є), який установлюють у результаті військового перевороту. У разі військового режиму конституція скасовується і замінюється актами військових влади одноосібного лідера перевороту чи ради, директорії; парламент, політичні партії, громадські організації розпускаються; місцевих органів самоврядування замінюються призначеними військовими чиновниками; дію норм про основних правах громадян приостанавливается.

6) Ліберальний режим є проміжним чи перехідним між авторитарним і демократичними режимами. Цей політичний режим робить ставку організацію життя, яка побудовано визнання політичні й економічні прав індивіда не більше закону; обмежує зростання роль держави, ставить за мету захистити від державної втручання приватне життя чоловіки й свободу його дії у межах закону; проголошує верховенство закону, загального всіх громадян. Виступає за поділ влади, посилення виборних почав місцевої долі у розвиток конкуренції всередині її й різних цивільних ініціатив. У разі ліберального режиму влада веде діалог із незалежними групами, дозрів у цих галузях, сама визначає її результат. Ліберальна політика дозволяє будь-які організації, крім, які претендують на влада; дозволено все, крім зміни власти.

7) Демократичний режим — це таке державно-політичне пристрій суспільства, управлінські функції у якому засновані на визнання народу джерелом влади, право брати участь у рішенні державних справ у поєднань із широкою колом цивільних правий і, свобод. Визнається рівність усіх громадян, виборність представницьких органів, встановлення загального виборчого права. Тут дозволено все, ще, що заборонено законом.

Демократичний політичний режим є основою правової держави й служить передумовою створення громадянського общества.

Питання 38. Поняття і ідейні витоки тоталитаризма.

Тоталітаризм як тип політичною системою виник у ХХ в. Що й казати ж до самої цього терміну, і навіть тоталітарних ідей, всі вони виникли набагато швидше. Термін «тоталітаризм» походить від позднелатинских слів «totalitas» (повнота, цілісність) і «totalis» (весь, повний, цілий). У неполитическом знанні цей термін здавна використовувався багатьма вченими. У політичний лексикон його вперше ввів для характеристики свого руху Муссоліні в 1925 р. Наприкінці 20-х рр. англійська газета «Таймс» писала про тоталітаризмі як і справу негативному політичному явище, що характеризує не лише фашизм Італії, а й політичне лад у СССР.

Теорія тоталітаризму формувалася 40−50-х рр. і має розвиток в наступні десятиліття. Вона широко використовувалася Заходом з метою ідеологічної боротьби з комуністичних країн. Перші класичні теоретичні дослідження з проблемам тоталітаризму — роботи Ф. Хаєка «Шлях до рабству» (1944) і Х. Оренд «Витоки тоталітаризму» (1951), і навіть спільна робота До. Фрідріха і трьох. Бжезинського «Тоталітарна диктатура і автократія» (1956), у якому зроблено спробу емпірично обгрунтувати тоталітаризм як поняття, що відбиває сталінізм та інші однотипні політичні режимы.

Пізніші спроби створити емпіричну, побудовану базі реальних, верифицируемых фактів теорію тоталітаризму мали особливого успіху, оскільки, відображаючи найодіозніші політичні системи ХХ в., вони, принаймні пом’якшення, лібералізації країн командного соціалізму, дедалі більше йшли супроти дійсністю і при цьому не відбивали принципових відмінностей різних тоталітарних систем. «У цілому нині концепції тоталітаризму стали як занадто спрощені аналітичні моделі», адекватні здебільшого лише епосі сталінського террора.

Через обмеженою застосовності емпіричних теорій тоталітаризму видається більш плідним трактувати його як переважно нормативне поняття, находящее більше чи менше втілення, в ідеології, політичному рух і реальній політичній системі. Спільними відмітними ознаками тоталітаризму є прагнення всеосяжної організованості нашого суспільства та повного контролю за особистістю із боку влади, до радикального перетворенню всього суспільного системи в відповідність до революційної за своїм характером соціальної утопією, не залишає місця для індивідуальної волі народів і соціальних противоречий.

Хоча тоталітаризм стає можливим лише в ХХ в., його ідейні витоки йдуть у сиву давнину. Тоталітарні погляди й передусім ідеї необхідності повного підпорядкування частини цілому, індивіда державі, а також тотальної керованості суспільством існують понад 2 тисячоліть. Так, ще V в. е. Геракліт вважав, що, володіючи мудрістю, досконалим знанням, «можна управляти рішуче усіма речами». Досить детального обґрунтування щодо тоталітарні моделі держави отримують у Платона, Т. Мора, Т. Кампанелли, Сен-Симона, Ж. — Ж. Руссо. У пізня година вони розвиваються в працях Гегеля, Маркса, Ніцше, Леніна та інших мыслителей.

Попри глибокі змістовні відмінності, тоталітарні концепції мають загальну логіку. Як зазначив М. А. Бердяєв, первоистоки тоталітаризму слід шукати в політизації утопії. Ідеальні образи досконалого, гармонійного ладу — утопії - грають величезну роль історії. І вони у більшу частину здійсненні, але неодмінно в збоченій форме.

У тоталітарної моделі приваблива утопія ототожнюється з абсолютної істиною. Це дозволяє розглядати й інші теорії та погляди як помилки чи свідому брехня, які носіїв — або як ворогів, або як темних чи заблуканих людей, потребують перевиховання. Саме із питання ставлення до власному вченню, його критиці, решти соціальним ідеям починається розрив тоталітаризму з раціоналізмом, грунті чого виростає тоталітарна прагнення «математично досконалої життя Єдиного Держави», до «математично безпомилковому щастю». Претензія на монопольне володіння істиною обумовлює зрештою історичну приреченість тоталітаризму, його несприйнятливість до йдемо та санітарним вимогам, не укладывающимся до рамок офіційних догм.

Тоталітарна утопія представляється у вигляді ідеології, обосновывающей мети колективних дій. Подальша логіка формування тоталітарного ладу приблизно така. Загальні мети конкретизуються і як реалізуються з допомогою економічного і планування. Всеосяжне планування в своє чергу потребує надійної гарантії реалізації планів — всесильної влади й масової підтримці, що забезпечується за допомогою як гіпертрофованого зростання інститутів влади й соціального контролю, і у систематичної ідеологічної обробці населення його мобілізації на виконання планів. У цьому придушується всяке інакомислення, бо без єдиної ідеологічної віри неможливо масове слухняність. Керована з єдиного центру дуже складна державна машина передбачає індивідуальної свободи граждан-винтиков, оскільки це загрожує сглаженности всього цілого. Заради досягнення великої спільної мети дозволено використовувати будь-яких заходів, не шкодуючи і жертвами.

Питання 39. Соціальні передумови тоталітаризму, його основні риси і разновидности.

Спільними відмітними ознаками тоталітаризму є прагнення всеосяжної організованості нашого суспільства та повного контролю за особистістю зі сторони влади, до радикального перетворенню всього суспільного системи в відповідність до революційної за своїм характером соціальної утопією, не залишає місця для індивідуальної волі народів і соціальних противоречий.

Передумови тоталітаризму. Реальне втілення тоталітарних моделей і логіки можна було лише у певних громадських умовах. Головною загальної передумовою тоталітаризму є індустріальна стадія розвитку суспільства. Вона призвела до створення системи масових комунікацій, ускладнила громадські зв’язки й організацію, зробила технічно можливими систематичну ідеологічну индоктринацию (насильницьке впровадження ідеології, доктрини), тотальне «промивання мізків» і всеосяжний контролю над личностью.

І на цій щаблі розвитку на деяких країнах з’явилися потужні організаційні монстри — монополії, регулюючі цілі галузі в промисловості й наладившие тісна взаємодія із державою. Посилився і сама держава, розширилися його соціальні функції. Наростання елементів раціональності, організованості, керованість у життя, як і очевидні успіхи у розвитку науки техніки і гуманітарної освіти, породжували ілюзії можливості початку раціонально організованою і тотально керованої формі життя жінок у масштабах всього суспільства. Ядром, стрижнем цієї тотальної організації можна було лише всесильна і усепроникаюча державна власть.

Породженням індустріалізму і етатизму (різкого розширення державного впливу) є пояснення, що основу тоталітаризму коллективистско — механістичне світогляд. Суть його полягає у сприйнятті світу — як величезної механічної системи, та довершеного, ідеального держави як єдиної, в добре організованій фабрики, машини, що з Центру управління, вузлів і гвинтиків і підпорядковується єдиної команде.

Тоталітарні колективістські уявлення значно розходяться у еліт і мас. Якщо політичної еліти характерно переважно рационалистическо — індустріальне бачення спільної мети, те в мас свідомість може мати общинноколективістський характер. Однак у кожному разі тоталітаризм виходить з свідомості, вихідному з безумовного підпорядкування індивіда коллективу.

Однією з найважливіших суб'єктивних передумов тоталітаризму є психологічна незадоволеність людини атомізацією суспільства на індустріальну епоху, руйнацією традиційних колективістських общинних і релігійних зв’язків та матеріальних цінностей, наростанням соціального відчуження. Це наводить бажанню людини Христом утекти від холодної та бездушного світу, від самотності й безглуздості свого існування, подолати безсилля і страх перед ринкової стихією, знайти захоплення сенс життя жінок у нових ідеологічних цінностях і колективістських формах организации.

Тоталітаризм має для соціально відчуженої, самотньою особистості психологічну привабливість. Він дарує надію на допомогою нової ще віри і організації утвердити себе у чомусь вічному, незрівнянно більш значному в часі та просторі, ніж окремий індивід, — у п’ятому класі, нації, государі, партії тощо. З допомогою прилучення до всемогутньої Власті людина долає самотність і він здобуває соціальну защиту.

З іншого боку, тоталітаризм спокушає багатьох можливістю дати вихід своїм агресивним, руйнівним інстинктам, подолати комплекс власної меншовартості, і піднятися над оточуючими з допомогою приналежність до обраної соціальної (національної, расової) групі чи партии.

Психологічна незадоволеність існуючим строєм, і навіть привабливість тоталітаризму різко зростають у періоди гострих соціальноекономічних криз, вливающих свіжу кров, і нову енергію в тоталітарні руху. Криза різко посилює лиха і невдоволеність населення, прискорює дозрівання необхідні тоталітаризму соціальних передумов — появи значних за чисельністю й впливу соціальних верств, безпосередньо що у тоталітарної революції чи що її підтримують. Найбільш рішучими прибічниками тоталітаризму виступають маргінальні групи — проміжні верстви, які мають стійкого положення у соціальній структурі, стабільної довкілля, яке втратило культурну і социально-этническую идентификацию.

Маргінали зазвичай нігілістично налаштовані стосовно минулому, не дорожать їм і схильні до різним політичним авантюр. Вони вже, ніж хто або, пов’язують свої надії з ідеологічними утопиями.

З допомогою соціальної демагогії тоталітарні руху можуть використовувати у своїх цілях невдоволення різних слоев.

Отже, загальні передумови тоталітаризму досить різноманітні. Це — індустріальна стадія розвитку; наростання раціональності і організованості у суспільства; поява монополій та його зрощення з державою (з цим погляду тоталітаризм — загальна державна монополія); этатизация суспільства, особливо посилюється під час війн: масове коллективистско-механистическое світогляд; емоційна упевненість у можливості швидко поліпшити життя з допомогою раціональних громадських перетворень; психологічна незадоволеність соціальним відчуженням особистості, її беззахисність та любить самотність; гострий соціальноекономічну кризу, різко посилюючий біди й невдоволення населення; поява численних маргінальних слоев.

Усі ці сприятливі для тоталітаризму чинники може бути використані лише за наявності відповідних політичних умов. До них ставляться згадувана этатизация суспільства, і навіть поява тоталітарних рухів і партій нових типів — гранично ідеологізованих досить масових організацій з жорсткою, напіввійськової структурою, претендують на повне підпорядкування своїх членів нових символів ще віри і їх виразникам — вождям, керівництву загалом. Саме це організації та руху, використовують сприятливі соціальні умови, і з’явилися головним, безпосереднім творцем тоталітаризму як реальної політичної строя.

Основні риси тоталитаризма.

1. Політичні риси. Відповідно до логікою тоталітарної системи всеосяжна идеологизация суспільства доповнює його тоталітарної політизацією, проникненням влади в всі сфери соціального организма.

Всесильна влада виступає головним гарантом ідеологічного контролю за населенням. Тоталітаризм прагне повного усунення громадянського суспільства, незалежної від втручання влади приватного життя. Політична система є стрижнем, фундаментом всієї соціальної та його економічної організації, що відрізняється жорсткої ієрархічної структурою. Ядром тоталітарної політичною системою виступає гранично централізоване політичне рух за нового стану на чолі з партією нового, тоталітарного типу. Ця партія зростається із державою і концентрує у собі реальну владу у суспільстві. Забороняються всяка політична опозиція й створення без санкцій влади будь-яких организаций.

У той самий час тоталітарна політична система претендує висловити народної волі, втілення вищої народності. Вона використовує безальтернативні фори демократії, які передбачають прийняття рішень без голосування основі безпосередньої реакції учасників збори і створюють видимість всенародної підтримки, але з дозволяють надавати реальний вплив процес прийняття рішень. До політичним рис тоталітарного суспільства ставляться також наявність потужного апарату соціального контролю та примусу (служби безпеки, армія, міліцію та т. п.), масовий терор, залякування населення. Сліпа віра і переляк — головні ресурси тоталітарного управління. Складається культ вождів. 2. Соціальні й економічні риси. Прагнучи знайти масову опору, тоталітаризм проголошує перевага певного класу, нації, раси. У цьому обов’язково перебуває внутрішній чи зовнішній ворог — буржуазія, імперіалізм, євреї. У процесі ліквідації чи обмеження приватної власності індивід потрапляє у тотальну залежність потім від держави, якого більшість людності неспроможна отримати добру роботу, житло. Особистість втрачає будь-яку автономію та права, стає повністю беззахисною перед всесильної владою. Робиться спроба сформувати «нової людини», рисами якого є відданість ідеології й вождям, старанність, готовність на будь-які жертви ради.

«спільної справи». Доступ до влади чи впливом геть неї стає основою соц. стратифікації, економічних та соціальних привілеїв. Панування ідеології виявляється у економіці. Відмітними рисами тоталітаризму є соціальне обмеження, а ідеалі повне усунення приватної власності, ринкових відносин, конкуренції, планування і командноадміністративні методи управління. Встановлюється монополія держави щодо розпорядження усіма найважливішими громадськими ресурсами і між человеком.

Різновиду тоталитаризма.

Залежно від пануючій ідеології тотал. политич. системи поділяють на комунізм (соціалізм), фашизм і націонал-соціалізм. Комуністичний тоталітаризм більшою мірою висловлює основні риси тоталітаризму, оскільки передбачає повне усунення приватної власності і усілякої автономії особистості, абсолютної влади держави. Попри переважно тотал. форми политич. організації соціалістичної системі властиві й гуманні политич. мети. Напр., у СРСР різко підвищився рівень освіти буде народу, стали доступними йому досягнення науку й культури, була забезпечена соц. захищеність населення, розвивалися економіка, космічна та військова промисловість, різко скоротився рівень злочинності, впродовж кількох десятиліть система майже вдавалася до масовим репресіям. Фашизм уперше був в встановлено у Італії 1922 року. Тут тотал. риси були виражені над повною мірою. Фашизм претендує На оновлення чи очищення «народної душі», забезпечення колективної ідентичності на культурної чи етнічної грунті, ліквідація масової злочинності. Націонал-соціалізм як реальний политич. і суспільний лад виник у Німеччині в 1933 р. Націонал-соціалізм має кревність із фашизмом, хоча багато позичає від радянського комунізму й колись всього революційні, і соціалістичні компоненти, форми організації тотал. партії держави. Місце класу тут займає нація, місце класової ненависті - ненависть національна і расова. агресивність націоналсоціалізму спрямована проти інших народів. Будь-які тоталітарні держави прилягають до трьох основним різновидам тоталітаризму, хоча всередині кожної з цих груп наявні істотні различия.

Питання 40. Особливості авторитарних політичних систем.

Авторитаризм за своїми характерним рис займає проміжне становище між тоталітаризмом і демократією. З тотал. його ріднить необмежений законами хар-р влади, з демократією — наявність автономних, не регульованих державою громадських сфер, особливо економіки та приватного життя, збереження елементів громадянського суспільства. Авторитарній политич. системі притаманні слід. риси: 1. Автократизм (самовладдя) чи мало носіїв влади. Ними може бути одна людина (монарх, тиран) чи група лиц (олигархическая група). 2. Необмеженість влади, її непідконтрольність громадянам. У цьому влада може правити з допомогою законів, та їх вона бере на власний розсуд. 3. Опертя (реальна чи потенційна) на силу. Авторитарний режим може вдаватися до масовим репресіям і популярним серед широкої населення. Але він має силу, щоб у разі потреби на власний розсуд використовувати собі силу й примусити громадян до покорі. 4. Монополізація влади й політики, недопущення реальної политич. опозиції та стан конкуренції. Властиве цьому режимові певне политикоінституціональне одноманітність який завжди результат законодавчих заборон і протидії з боку влади. Нерідко воно пояснюється неготовністю суспільства до створення политич. організацій, тим що в населення потреби до цього, як це було, напр., протягом багатьох століть у монархічних державах. При авторитаризмі існування обмеженої кількості партій, профспілок та інших. організацій, але тільки за умови їхнього підконтрольності владі. 5. Відмова від тотальним контролем над суспільством, невтручання чи обмежений втручання за політичні сфери, і насамперед у економіку. Влада займається переважно питаннями забезпечення власної воєнної безпеки, суспільного ладу, оборони, зовнішньої політикою, хоча вони можуть впливати і стратегію економічного розвитку, здійснювати досить активну соц. політику, не руйнуючи у своїй механізми ринкового саморегулювання. 6. Рекрутування политич. еліти шляхом призначення згори, не конкурентнойборьбой.

Зважаючи на ці ознаки, авторитаризм можна з’ясувати, як владу необмежену однієї особи чи групи осіб, не допускає политич. опозицію, але зберігає автономію особи і суспільство за политич. сферах. При авторитарної системі запрещаютс я лише певні, переважно політичні форми діяльності, врешті ж громадяни зазвичай вільні. У той самий час громадяни немає будь-яких інституціональних гарантій власній безпеці та автономии.

(незалежний суд, опозиційні партии).

Авторитарні политич. системи дуже різноманітні. Це монархії, деспотичні, диктаторські режими, військові хунти та інших. Авторитарні уряду можуть домагатися визнання населення лише силою, з допомогою масового винищення і залякування противників, але й гуманними засобами. Протягом тисячоліть вони спиралися головним чином на традиційний і харизматичний способи легітимації. О 20-й в. в цілях легітимації широко використовуються націоналістична ідеологія і формальні, контрольовані владою вибори. Більшість авторитарних режимів в Азії, Африці і Латів. Америці виправдовували своє існування необхідністю національного звільнення і возрождения.

Питання 41. Поняття демократії. Основні теорії демократии.

У сучасному мові слово «демократія» має низку значень. Його перше, основне значення пов’язані з етимологією, походженням цього терміна. «Демократія» перекладається з давньогрецького як «народовладдя» чи, використовуючи розшифровку цього визначення американським президентом Лінкольном, «правління народу, обраний народом й у народу». Ширша друга трактування як форми устрою будь-який організації, заснованої на рівноправну участь її до управлінні, і прийняття до ній рішень щодо більшості. Понимаемая у широкому значенні, демократія може існувати скрізь, де є організація, влада і управління. У третьому значенні демократія сприймається як заснований на визначеною системою цінностей ідеал суспільного ладу і відповідне йому світогляд. До складових ідеал цінностей ставляться свобода, рівність, прав людини, народний суверенітет. У четвертому значенні демократія сприймається як соціальне і політичний рух за народовладдя, здійснення демократичних цілей і ідеалів. Поняття демократії, як народовладдя є нормативним, оскільки виходить з нормативному підході, який передбачає побудова категорії з людських ідеалів, цінностей і побажань. Демократія характеризується в цьому випадку як ідеал, заснований на таких цінностях як свобода, равенство, повагу людської гідності, солідарність. Емпіричний підхід абстрагується від ідеалів і апріорних оціночних суджень і вимагає досліджувати демократію такий, якою вона є насправді. Категорія демократії у разі будується з реальності, безвідносно до провазглашаемым державою цінностям. Демократія сприймається як форма правління, джерело якої в конкуренції потенційних керівників над довіру виборців, висловлюване під час виборів. За таких визначень можна виокремити такі риси демократії: 1. Юридична визнання і інституціональне вираз суверенітету, верховної влади народу. Народові належить установча, конституційна владу у державі, він вибирає своїх представників, і може періодично міняти їх. 2. Періодична виборність основних органів держави. Особи, здійснюють верховну влада, обираються визначений обмежений термін. 3. Рівність прав громадян що у управлінні державою. Цей принцип вимагає принаймні рівність виборчих прав. На сучасної политич. системі вона передбачає також свободу створювати политич. партії та інших. об'єднання висловлення волі громадян, свободу думок, права на інформацію і що у конкурентної боротьби протягом заняття керівних посад і. 4. Прийняття рішень щодо більшості і підпорядкування меншини більшості за її осуществлении.

Відповідно до тим, хто — народ, особистість чи групи — виконують владні ф-ции, виділяють коллективную (тоталитарную), индивидуалистическую (либеральную) і групповую (плюралистическую і елітарну) теорії демократії. 1. Колективна модель демократії та відповідний їй ідеал існували в все періоди історії. Головним суб'єктом політики вважається народ, чия воля визначає головними рисами політики тієї чи іншої д-ви. У цьому плані характерна класична теорія демократії нового часу, що з’явилася століття раціоналізму. Народ може, як Ж. Ж. Руссо, висловлювати єдину волю й творити загальне добро. Віра межи простих людей, у його розум цілком зрозуміла з погляду філософії раціоналізму. Але насправді народ, не представляє монолітного соціального освіти, це сукупність різнорідних груп з різними інтересами, досить полярними уявлення про благо. Спроби нав’язати суспільству щастя, однакове для всіх, завжди закінчувалися невдачею. 2. Індивідуалістична концепція демократії має хоча б вік, як і колективна. Відповідно до ній особистість — істинний суб'єкт політики. Особистість для свого самовираження не повинна відчувати перешкод із боку д-ви. Свобода діяльності, реалізація внутрішнього потенціалу особи і є прояв демократії. Индиви. демократія коштів те, що особистість поруч із потребою вияву своєї неповторності захисту із боку колективу, в нормах і інститутах, створених суспільством. Якщо само знаходить всього цього, виникає аномія, стан відірваності індивіда від міста своєї соц. Середовища, маргінальності особистості. 3. Відповідно до плюралістичному підходу, ні особистість, ні народ загалом що неспроможні втілювати суб'єкта політики. Це може зробити тільки група, у межах якої особистість може самовыразится, сформувати свої інтереси та найвищої цінності і знайти опору і захист. Плюралістична демократія хіба що поєднує у собі двоє начал чоловіки й Демшевського не дозволяє комусь одному перемогти. Достоїнством такої теорії демократії та її практики є розосередження влади між різноманітними групами, що вони у боротьбі свої інтереси нейтралізують друг друга, не допускаючи в виділення лише одним. Наявність безлічі «маленьких» лідерів Демшевського не дозволяє виділитися одному «великому» тирану.

Питання 42. Проблеми демократії у сучасної России.

Росія сьогодні переживає етап початку нової моделі розвитку, заснованого на важелі ринкового регулювання і плюралізмі форм власності. Російські реформатори намагаються перейти від колективної форми демократії до плюралістичної. Насамперед ідеться про своїх правах і свободи громадян Росії, праві приватну власність і політичну волю до діяльності, без чого неможливо правове демократичне гос-во. Для його створення, формування ринкової економіки потрібні певні передумови: наявність шару людей, готових займатися підприємництвом, виробничих стр-р, що потенційно можуть створювати конкурентноспособную продукцію. За відсутності таких передумов дані суспільству права формують лише ринок імпортних товарів, а чи не ринки праці та капіталів. З іншого боку, капітали концентруються до рук осіб, незацікавлених у виробництві якісною вітчизняною продукції, прагнуть домогтися нового зростання капіталу з допомогою перепродажу імпорту, на закупівлю яку вони мають монополію. Проголошення економічних свобод і особистості нової конституції Росії насправді не стверджує экономич. демократії, т.к. в країні немає умов виникнення шару виробників різних рівнях. Соц. політика уряду, яке, не гарантуючи соц. захисту населенню, права на працю, мед. допомогу, здобуття освіти, «кинувши» у ринок держбюджетні підприємства міста і організації, аграрний сектор економіки, науку, культуру, веде до розмивання середнього класу, низведению його рівня нижчого. Боротьба за дійсне поділ влади як найважливіший принцип демократії звелася у Росії до війни виконавчої і законодавчої її гілок. Сьогодні ісп. влада всіх рівнях має переваги над представницької, що суперечить демократичних засад, створює умови утвердження країни авторитарного политич. режиму. Вільні вибори з урахуванням конкуренції кандидатів — найважливіший показник демократії. У такі вибори вже утвердилися в политич. практиці. Але питання про їхнє чесності залишається питанням відкритим. Нерідко трапляється підтасування бюлетенів, підкупу електорату під час виборчих кампаній. Політичні сили Росії не оволоділи «правил гри» демократії. У нашій країні виникла багатопартійність, що демонструє певний крок уперед шляху до плюралістичної демократії. Але вважати цю явище аналогічним західної багатопартійності було неправильно. Политич. партії, у Росії виникали у різні періоди «перебудови», це носять різний характер генези, програмних установок й агентської діяльності. І це партії< які утворилися на початку реформування Росії на альтернативних КПРС засадах, і політичні освіти, що з КПРС"), і які виражають комуністичні чи близькі до них цінності, і політичні носії інтересів нових соц. груп, і верств — підприємців, фермерів, промисловців. Програмні установки партії швидко змінюється залежно від цієї ситуації країни, конкретне їх діяльність часто вже не відповідає програмам, об'єднання партій на блоці відбувається поза ідеологічної сфери, ситуативно. До того часу поки багатопартійність у Росії виглядатиме аморфною, перегрупування политич. сил природна. У Росії її сталося посилення гласності в обществ.-политич. життя, що проект відбиває процес її демократизації. Але однобічність осещения подій у засобах масової інформації різними политич. силами, зокрема і найбільш потужної владою — президентської, має місце. При нерозвиненою политич. культурі населення це призводить до відчуженню народу від імені влади, ослаблення її легітимності, гальмування демократичних тенденцій. Конфлікти, що у протиборстві сил на политич. арені, дозволяються далеко ще не мирними засобами, про що свідчать жертви подій жовтня 1993 р. Оцінюючи демократію у Росії цілому, слід зазначити її суперечливий хар-р, лише часткову реалізацію демократичних засадах, одночасне дію протилежних їй авторитарних тенденцій. Причини криються у багатьох чинниках: реформи, у нашій країні почалися «згори», за відсутності ринку, продуктивних інтересів серед населення, нерозвинених інститути громадянського суспільства, недемократичній менталітеті еліти й народу, формування якого впливало слабке розвиток почав груповий демократії у історичної традиції России.

Питання 43. Нації у житті. Національне питання в тоталітарному та демократичному государствах.

У соціальній історії всього людства одній з складних, драматичних і заплутаних проблем явл. проблема відносин між націями і народами. Сьогодні назвати одиниці країн, де вирішене нац. питання. Це Швейцарія, Фінляндія, Швеція. У багатьох країн світу, він постійно дає себе знати: рассовая і нац. дискримінація негрів, латиноамериканців і індіанців США; десятиліттями тривале кровопролиття на Близькому Сході; жорстока експлуатація і дискримінація іноземних робітників в розвинених кап. країнах. Виняткову гостроту останніми роками придбав нац. питання на країн СНД й Росії, Югославії, Румунії, Болгарії, Чехословаччини. Міжнаціональні відносини є таку сферу життя, у якій переплітаються історія, ідеологія, політика, культура, психіка. Національне питання ніде немає у «чистому вигляді». Національні відносини — це переплетення різноманітних соц.-классовых відносин людей, які належать до різним націям чи національним групам при помітному вплив них економічних, географічних, культурно-побутових чинників, історично створених традицій, національних почуттів та настроїв. Саме поняття «національний питання» історично виник як поняття, що стосуються взаємовідносин пригноблених і гнітючих націй, проблем ліквідації національного гніту, нерівноправність націй, рассовых і національних груп, створення умов їхнього розвитку. Вперше теоретичні основи нац. політики розроблено марксистської наукою. Марксизм розмірковує так, що виникнення і зміна соц.-этнических спільностей людей — це закономірний процес, основу якого розвиток засобів виробництва матеріальних благ, його рівень добробуту й характер.

Національне питання — це запитання про причини виникнення недовіри, ворожнечі та політичних конфліктів між націями, з одного боку, і націями і існуючої системою влади у багатонаціональній суспільстві - з іншого, про формах, методах і правових умовах його рішення на інтересах мирного співжиття і добросусідства, прогресу націй з урахуванням рівноправності, суверенності і демократизму. Нац. питання залишається гострим соц. питанням всього колишнього колоніального і напівколоніального світу, постає як проблема рівноправності і рівності цих країн світовому хоз-ве, ліквідації відсталості, залежності і експлуатацію у світових відносинах. Нац. відносини у совр. світ у цілому підпорядковані дії двох взаємозалежних об'єктивних тенденцій, визначальних людський прогрес. Вони народилися на зорі буржуазного розвитку на процесі формування націй і нац. рухів, та його зміст зводиться ось до чого: з одного боку, відбувається формування та розвиток націй, рух до рівноправності і самостійності, суверенному державному існуванню; з іншого — відбувається з урахуванням об'єктивного процесу інтернаціоналізації ламка нац. кордонів, посилення зв’язків і взаємного сотрудничества.

Нац. питання має конкретно-історичне вміст у кожну епоху, конкретне своєрідність у кожному багатонаціональної країні. У ідеології фашизму (одне з форм тоталітарного режиму) особливу увагу займала концепція нації як вищої школи й вічної реальності, джерело якої в спільності крові. звідси випливала завдання збереження чистоти крові й раси. Нації у своїй ділилися на вищі й нижчі. У фашистському суспільстві вищі нації мали панувати над нижчими, нещадно пригнічуючи спроби опору зі своїми боку. У сфері зовнішньої політики України теорія расової переваги служила обгрунтуванням політики захоплень і поневолення ін. народів. У СРСР перебігу десятиліть штучно форсировались процеси інтернаціоналізації і інтеграції тоталітарними і адміністративними методами, недооцінювалися і штучно стримувалися процеси нац. розвитку, прагнення відродженню і самостійності. Нац.-государственные форми мали формальний хар-р в системі унітарного. бюрократично централізованого д-ви за умов зростання нац. самосвідомості народів. Багато автономії ліквідовано, які народи репресовані. Вважалося, що з впровадження политич. демократії у багатонаціональній суспільстві зникає нац. питання, политич. самовизначення і є демократизм в нац. відносинах. Але новітня практика показала, що нац. запитання постає і навіть набуває гострі форми у країнах, де всі нації стоять приблизно одному рівні соц.-экономич. розвитку, де немає лише немає нац. гніту, але не всі живуть у умовах политич. демократії. У Великобританії, напр., причиною загострення нац. питання виступає переважно проблема культурно-історичного самобутності Шотландії та Уельсу. У Канаді - культурно-мовні проблеми між англомовними і франкоязычными громадами. У СРСР також було нац. гніту у традиційному смысле, т. е. проблеми гнітючої і пригнобленої нации.

Питання 44. Поняття політичної поведінки, його типи. Політична соціалізація личности.

Роль духовних чинників у політиці зовсім на обмежується впливом на людей ідеологічних доктрин і програм. Так само, а то й більш важливе значення для політики має ін. форма политич. свідомості - политич. психологія. Политич. психологія є сукупність духовних утворень, які перебувають у основному емоційнопочуттєві відчуття й уявлення людей про политич. явищах і які укладаються у процесі их (людей) безпосереднього взаємодії з інститутами влади й свого политич. поведінки. До политико-психологическим явищам ставляться як універсальні відчуття провини та емоції людини, специфічно які у политич. життя (напр., гнів, любов, ненависть), і ті відчуття. які лише в политич. життя (почуття симпатії та перспективи злостивості щодо певним ідеологіям чи лідерам, почуття підвладності гос-ву). Политич. психологія — це універсальний духовний факеор, який надає постійне впливом геть политич. поведінка людей і политич. інститути власти. В Політології склалося напрям, абсолютизирующее роль психологічних чинників. Його представники однозначно зводять всі виникнення революцій і тираній, демократизаций чи реформування до психологічним основам политич. поведінки людей. Даже масові политич. процеси пояснюються психологічними якостями індивіда чи малої групи (Э.Фром, Г. Олпорт, Е. Богарус). У разі «людина політичний» тлумачать як продукт особистісних психологічних мотивів, перенесених в публічну сферу (Г.Ласуэлл). Принципове значення має тут уявлення про психологічних типах котрі взаємодіють із гос-вом людей. Адже того, людина більш схильною до экзольтации чи раціоналізму, прагне він жорстко дотримуватися жорстко встановлених правил (регидность) чи що вона має рухомий, пластично мінливих відповідно до обстановкою системою почуттів (лабільність) значною мірою залежать та змісту политич. вимог людей до своєї влади, і хар-р їхньої реальної взаємодії з гос-вом. Приклад внутрішнього відповідності владних і особистісних структури жорстких режимах правління стала хар-ка американським ученным Т. Адорно «авторитарного» типу особистості, підтримує систему влади своїм догматизмом, регидностью, агресивністю, некритическим сприйняттям групових цінностей і шаблонним мисленням. Слід справити й величезне значення для політики психологічних св-в политич. лідерів. Наприклад, компульсивность (що виражається в нав’язливому прагненні все зробити найкращим чином) чи демонстративність (хар-щая прагнення лідера передусім привернути увагу громадськості до своєї персони) як домінанти стилю политич. лідера можуть на хар-р прийнятих у гос-ве прийняття рішень та навіть змінити деякі параметри политич. системи в целом.

Засн. типи политич. поведения.

Эмоционально-чувственное переломлення ідеалів і нормативних вимог политич. ідеології представляє відповідні форми цілеспрямованого политич. поведінки громадян. Идейносориентированные вчинки останніх ставляться до автономного типу политич. поведінки, отображающему щодо вільний вибір людьми политич. цілей і засобів їх досягнення. Цей тип поведінки протистоїть мобілізованим формам активності, хар-щим вимушеність скоєних людиною вчинків під тиском зовнішніх обставин. (Напр., в тоталітарному режимі джерелом такого тиску свідомість особистості виступають постулати ідеальної моно ідеології, яка підкорить всі інститути влади.) Залежно від типу мотивації можна назвати відкриті форми поведінки влади (що носять хар-р прямого политич. дії, напр. участь у виборах, демонстраціях. пікетах) й закриті (хар-щие ухиляння від виконання своїх громадянських і политич. обов’язків). З погляду відповідності спрямованості цивільних вчинків загальноприйнятим в политич. системі цінностям і нормам «политич. гри» говорять про нормативних формах политич. поведінки (орієнтуються на панівні принципи) і девиантных (отклоняющихся від нього). Там, де вплив ідеології стимулює рутинні, постійно повторювані мотиви і дії гражданБ прийнято виділяти традиційні форми й їм інноваційні способи практичного досягнення политич. целей.

Политич. социализация.

Формування, відтворення й розвиток политич. культури осущ-ся через засвоєння та підтримка людьми її норм, зразків і стандартів поведінки, традицій. Засвоєння людиною вимог статусного і рольового поведінки, культурних цінностей і орієнтирів, яка веде до формування в нього якостей і св-в, дозволяють адаптуватися у цій политич. системи та виконувати там певні функції, називається политич. социализацией. Человек, позбавлений що така св-в, включаючись до політики, найчастіше здатний адаптуватися до її вимогам, захиститися від жорстких политич. взаємовідносин, ефективно відстоювати свої інтереси. Єдиного підходи до розуміння процесу полити. соціалізації немає. Так, класична теорія, розроблена чекагскими вченими під керівництвом Д. Истона, трактувала її як процес навчання людини спец. ролям, які він повинен виконувати у сфері політики. Більшість підтримують цю теорію учених (Ліптон, Парсонс) акцентрировали увагу до взаємодії людини з политич системою та її інститутами. Др. авторитетне напрям (Хабермас, Луман) розглядає политич. соціалізацію як аккультуцию (тобто. освоєння людиною нових собі цінностей), висуваючи першому плані внутриличностные, психологічні механізми формування политич. свідомості власної поведінки людини. Вчені ж, працюють у руслі психоаналізу (Еріксон, Фромм), головну увагу приділяють дослідженню несвідомих мотивів политич. діяльності, розуміючи политич. соціалізацію як прихований процес політизації людських почуттів та уявлень. Политич. цінності, традиції, зразки поведінки й ін. эл-ты политич. культури освоюються людиною безупинно, і цей може бути обмежено лише тривалістю його життя. Сприймаючи одні ідеї, й навички, чоловік у то водночас може поступатися іншими орієнтирами, обирати нові собі способи спілкування з владою. Т. обр., политич. соціалізація — це процес одночасного здобуття втрати людиною политич. св-в. Розрізняють первинні і вторинні етапи социолизации особистості. Первинна хар-ет початкове (звичайно з 3-х — 5 років) сприйняття людиною политич. категорій, що поступово формують в нього избирательно-индивидуальное ставлення явищ политич. життя. На думку амер. учених Истона і Дениса, тут слід розрізняти 4 аспекти процесу соціалізації: безпосереднє «сприйняття» дитиною политич. життя, інформацію яку він черпає в оцінках батьків,. їхні стосунки, реакціях і почуттях; «персоналізація» політики, у якої ті чи інші постаті, належать до сфери влади (напр., президент, поліцейський, що їх часто бачить з телевізору або біля свого будинку), стають йому зразками контакту з политич. системою; «ідеалізація» цих политич. образів, тобто. освіту на основі стійких емоційних відносин і до політиці; «інституалізація» знайдених св-в, сведетельствующих про ускладненні политич. картини світу дитини та її перехід до самостійного, надособистісному баченню політики. Вторинна политич. соціалізація хар-ет той етап діяльності чловека, що він освоїв прийоми переробки інформації та здійснення ролей, здатний протистояти групового тиску і пропозицією висловити своє вміння до індивідуальному перегляду ідеологічних позицій, переоцінці культурних і традиций.

Засн. типи политич. соціалізації: 1. Гармонический тип, який відбиває психологічно нормальна взаємодія чкловека та інститутів влади, раціональне і шанобливе ставлення індивіда до правопорядку, гос-ву, усвідомлення їм своїх цивільних обов’язків; 2. Гегемонистский тип, хар-щий негативне ставлення людини до будь-яких соціальним і политич. системам, окрім своєї; 3. Плюралистический тип, який свідчив про визнання людиною рівноправності коїться з іншими громадянами, їх права і свободи, про її спроможність змінювати свої политич. уподобання й переходити до нових ціннісних орієнтирів; 4. Конфликтный тип, що формується з урахуванням межгрупповой боротьби, і протистояння взаємозалежних интересов.

Питання 45. Політична культура: зміст поняття і структурні элементы.

Термін политич. культура з’явився вперше у 18 в. в працях німецького філософа-просвітителя И.Гердера. Теорія ж, яка описувала цю групу политич. явищ, сформувалася лише у 50-х поч. 60-х р. нинішнього століття, у руслі західної політологічній традиції. Вагомий внесок у її розробку внесли американські учені Г. Алмонд, С. Верба, У. Розенбаум, англійці Р. Роуз, Д. Каванах, французи М. Дюверже і Р. Ж. Шварценберг та інших. У науці склалися два осн. підходи до трактуванні политич. культури. Одні вчені ототожнюють її з суб'єктивним змістом політики, вбачаючи у ній всю сукупність духовних явлений (Г.Алмонд, С. Верба, Д. Девайн, Краснов) і символів (Диттмер). Другу групу учених, вбачаючи у политич. культурі прояв нормативних вимог (Вайт), сукупність типових зразків поведінки (Плейно), спосіб политич. діяльності (Розенбаум), вважають, що це особливий, специфічний суб'єктивний ракурс політики. Найбільш послідовно такий виявляється у розумінні политич. культури як явище, що базується на ціннісних, т. е. глибинних уявленнях людини про политич. влади, які втілюються в типових йому засобах взаємодії з гос-вом, формах практичної діяльності. Характеризуюя самі стійкі уявлення чоловіки й найтиповіші форми його взаємодій з владою, стиль його политич. діяльності демонструє, як їм сприйняті і засвоєно общепризнаные норми і традиції державного життя, як і повсякденної активності поєднуються творчі і стереотипизированные прийоми реалізації ними своїх правий і свобод. У той самий час співіснування ціннісної і сьогохвилинної (чуттєвої) мотивацій вчинків, відоме розбіжність намірів і дій людини надають политичю культурі внутрішню суперечливість, дозволяють співіснувати у ній «логичным»,"нелогичным" і «внелогичным» елтам (Парето), сприяють одночасному підтримці нею активних і пасивних форм политич. участі індивіда. Особливою складністю відрізняється стиль масового политич. поведінки громадян, підтримуваний будовою інститутів влади, тобто. политич. культура общ-ва загалом. Ця политич. культура, закріплюючи норми, стереотипи, прийоми спілкування, і ін. в политич. мові (соотв. термінах, символах), надає особливої значимості атрибутам державності (флагу, гербу, гімну) Тим самим було политич. культура прагне інтегрувати общ-во, забезпечити стабільність відносин еліти й электората.

Политич. культура — явище полиструктурное, багаторівневе. Один із стр-р розкриває різні способи ціннісної орієнтації особи на одне світоглядному (де зараз його вбудовує ставлення до політиці на свій індивідуальну картину світосприймання), цивільному (де, усвідомлюючи можливості органів держ. влади й, в соотв. з цим, власні можливості захищати своїх прав й інтереси, людина виробляє якісно новий рівень розуміння свого политич. статусу), і навіть на власне політичному ціннісних уявлень (в якому людина виробляє ставлення до конкретних формам правління режиму, своїм союзникам і опонентам). Відмінність виборі людьми тих чи інших ціннісних орієнтирів і способів политич. поведінки у значною мірою залежить від їх національної приналежності до соц. (классы, слои, страны), національним (етнос, нація, народ), демографічним (жінки, чоловіки, молодь, старі), територіальним (населення певних районів і), рольовим (еліта й електорат) і др.(религиозные та інші.) групам. Вибірка людьми ціннісними орієнтаціями (і соотв. форм поведінки) з урахуванням групових цілей і ідеалів перетворює политич. культуру в сукупність субкультурных утворень, характеризуючих наявність в них носіїв істотних (несуттєвих) відмінностей у відношенні до влади гос-ву, правлячим партіям, засобах политич. участі. А загалом найбільшим значенням не для життя і политич. розвитку суспільства має субкультура лідерів і еліт, визначальна хар-р виконання її носіями спеціалізованих функцій із управління политич. системою. У цьому сенсі найважливішими эл-ми даної субкультури явл. здібності лідерів і представників еліт висловлювати інтереси пересічних громадян (і не перетворювати своє громадське становище у спосіб досягнення суто індивідуальних цілей), їх професійні управлінські якості, і навіть ті риси і св-ва, які дозволять їм придбати й підтримати авторитет, переконати громадськість у тому, що займане високе місце у владній ієрархії їхня по праву.

До найважливішим із функцій политич. культури можна віднести слід.: 1. Ідентифікації, аскрывающей постійну потребу людини у сенсі своєї группрврй належності і визначенні прийнятних собі способів участі у вираженні та відстоюванні інтересів даної спільності; 2. Орієнтації, хар-щей прагнення людини до смисловому відображенню политич. явищ, розумінню власних можливостей при реалізації права і свободи в конкретної политич. системі; 3. Адаптации, котра виражає потребу людини в пристосуванні до мінливих политич. середовищі, умовам виконання її правий і владних повноважень; 4. Социализация, хар-щей набуття людиною певних навичок і св-в, дозволяють йому реалізовувати тій чи іншій систему влади свої цивільні права, политич. ф-ции й інтереси; 5. Интеграции (дезінтеграції), які забезпечують різним групам можливість співіснування у межах певної политич. системи, збереження цілісності д-ви та її відносин із суспільством загалом; 6. Коммуникации, які забезпечують взаємодія всіх і інститутів влади з урахуванням використання загальноприйнятих термінів, символів, стериотипов і ін. засобів й мови общения.

Питання 46. Типологія політичних культур.

У підставі типології оплит. культур можуть лежати досить приземлені чинники, відбивають, приміром, специфіку розмаїття політ. систем, типів орієнтації громадян, у політ. грі, идеалогические розбіжності й др.

Особливу з вестность у науці отримала класифікація політ. культури, запропонована Р. Алмонтом і З. Вербою у книзі «Громадянська культура». Вони виділяють три «чистих» типу політ. культури: патріархальний, котрій характерно відсутність інтересу громадян до політ. життя; подданический, де сильна орієнтація на політ. інститути та невисокий рівень індивідуальної активності громадян; активистский, який свідчив про заинтерисованности громадян, у політ. участі й про виявлення ними активності у цьому. Автори підкреслювали, що у првктике дані типи політ. культури взаємодіють між собою, створюючи змішані форми з преобладением тих мул інших компонентів (патриархально-подданический, патриархально-активный, подданическо-активный). Причому наймасовішої і водночас оптимальної, з метою забезпечення стабільності політ. режиму, є синтетична культура «громадянськості», де переважають подданнические встановлення і відповідні форми участі людей политике.

Поруч із типами політ. культури у загальнолюдському политико-культурном просторі і політичні субкультури. До найбільш важливих і дуже яскраво виражених їх ставляться слудующие: а) политич. субкультура Заходу. Орієнтована на ліберальнодемократичні цінності й норми. Відрізняється широким диапозоном політ. вибору і політ. пристрастей. Статус громадянина як суб'єкта політики у її межах щодо високий. Політ. життя регулюється детальної правової регламентацією, відрізняється різноманіттям. б) політична субкультура Сходу. Орієнтована на историкотрадиції. Функціонує за умов обмеженого політичного вибору. Харизматична. У його межах багато верстви українського суспільства, більшість жінок Сінгапуру й молоді ізольовані від політ. життя. Ця субкультура відрізняється чіткою політичної субориентацией. Характеризується перевагою адміністративної влади за представницькою і судової. до регіональних політичні субкультури. Виділяються по регіональнодержавним ознаками. За цією ознаками спостерігаються розбіжності у стилях політ. мислення та поведінки, наприклад, громадян навіть Росії, близькосхідних і заподноевропейских держав, африканських і латиноамериканських країн і т.п.

Так, політ. культурі громадян США властиві: індивідуалізм; високе громадянське самосвідомість; схильність до політичної змагальності; відносна толератность (терпимость) до інших політ. позиціям; відданість легітимним (законним) формам політ поведінки; орієнтація громадські думка; вимогливість електорату (виборців) до політикам важко властям.

Політ. культурі росіян притаманні: орієнтація на норми колективістської сорали; ідеологізованість; схильність до політичного радикалізму, політичним крайностям; обмеженість особистих домагань на влада; політична лояльність і подданическое ставлення до гос-ву; схильність до політичного конформізму (тобто. пристосування до конкретному політ. режиму); політична наївність, довірливість та інших. г) религиозно-политические субкультури. Відрізняються тісною переплитением релігійної і політичною сфер життя. Істотним впливом релігійних установок на політ. орієнтації й поведінка суб'єктів політики. д) Этнополитические. Характерні на розподіл державам, мають неоднорідний національний склад. Носіями таких субкультур є наприклад індіанці і почасти негри США. е) Молодіжна політична. Її основними носіями є учнівська молодь. Даним субкультурі властиво: емоційне сприйняття політ. життя об-ва; суперечливе розмаїтість політ. інтересів і поведения.

Питання 47. Політичне свідомість: рівні, культура, функции.

Між цілями політичної системи та діями громадян є проміжна інстанція, включеною до системи політичної діяльності, передує їй і опосередковує її. Такий інстанцією є політичне сознание.

Політичне свідомість — це усвідомлення сфери політики соціальними суб'єктами (індивідами, групами, класами, спільностями). Воно постає як сукупність відповідних знань і оценок.

Усі політичні партії і рух, організації та об'єднання прагнуть впливати на політичне поведінка громадян, звертаючись до свідомості, формуючи їхні думки, установки, потреби і ценности.

Отже, можна дійти невтішного висновку, що й суспільну свідомість сприймається як відбиток громадського буття, політичне свідомість постає як відбиток політичного буття, т. е. формується під впливом всієї системи політичного життя, практики, політичних відносин. Крім цього, характер політичної свідомості, як і самі політичне життя, багато чому визначається складывающимися у суспільстві соціально-економічними, історичними, національними, культурними і іншими предпосылками.

Проте треба враховувати, що політична свідомість носить передусім класовий характер, бо політика є ставлення між класами щодо структурі державної влади. Виходячи з цього, марксистська наука виділяє класові типи політичної свідомості: пролетарське, буржуазне, мелкобуржуазное і др.

Зміст і характеру політичної свідомості зумовлюються і національними інтересами, які за певних умов можуть висуватися на чільне місце і домінувати над классами.

Представники західної політології з політичної свідомості найчастіше виділяють змістовний характер типів свідомості: консервативний, ліберальний, реформістський, революційний, релігійний тощо. д.

Політичне свідомість фіксується політичних поглядів, настроях, почуттях, думках тощо. буд., що утворюють певний комплекс (більш більш-менш систематизированный).

Аналіз психологічних механізмів, управляючих функціонуванням політичної свідомості, дає можливість окреслити у ньому два блоку елементів: мотиваційні і пізнавальні. До мотиваційним ставляться політичні потреби, цінності, установки, почуття; до пізнавальним — знання, інформованість, інтерес до політики, переконання. Поділ це умовно, оскільки обидві ці блоку елементів у житті часто переплетаются.

Політичне свідомість — дуже суперечливе явище, що з суперечливим характером розвитку усіх сторін життя. У ньому виділити кілька рівнів. Це може виступати на рівнях емпіричного і теоретичного, повсякденного і наукового, ідеологічного та соціальнополитического.

Необхідно розрізняти емпіричне політичне свідомість і повсякденне. Перше характеризує безпосередньо практичного досвіду суб'єкта, друге — сукупність виникаючих безпосередньо з буденної життя ідей поглядів класу, соціального шару або групи людей. Воно відрізняється від першого тим, що є ідеологічні і теоретичні елементи. Обом притаманні яскраво виражені соціально-психологічні риси: почуття, настрої, емоції, імпульсивність, гострота сприйняття політичних процесів і безкомпромісність дій, що надає їм особливу динамічність, гнучкість, здатність чуйно реагувати на змінилися політичні условия.

Особливо рельєфно соціально-політичний рівень політичної свідомості проявляється у поведінці індивідів там, де діють стихійно які утворюються спільності людей, легко піддаються маніпулюванню із боку організованих сил.

Політичне теоретичне свідомість є вищий рівень. Це сукупність ідей, поглядів, навчань, виникаючих з урахуванням наукових досліджень про політичних відносин, процесів, інститутів власності та проникнення їх сутність, виявлення глибинних взаємозв'язків і протиріч, закономірностей развития.

Теоретичне свідомість виступає стрижнем політичної идеологии.

Необхідно розрізняти теоретичний і ідеологічний рівні політичної свідомості. Наука дає знання про предметах чи явищах дійсності, бувши абсолютно безсторонньою, об'єктивної. Ідеологія, даючи знання, водночас висловлює певне ставлення до предмета знання. Це пов’язано з соціальними інтересами класів, з позицій що у ідеології відбивається действительность.

У научно-политической літературі нерідко можна зустріти термін «масову свідомість». Це широка сукупність найрізноманітніших духовних утворень на рівнях з психології та ідеології, емоцій й логіки, повсякденного і теоретичного знання, раціональних далекі наука уявлень. По думці російських і зарубіжних провідних вчених, поява масового політичного свідомості пов’язане зі зростанням маси людей, що у політичного життя, з неоднорідних складом учасників, з сучасними умовами соціальних і політичних отношений.

Питання 48. Соціально-політичні погляди Л. Гумпловича і Э.Дюркгейма.

Людвіг Гумплович (1838−1909). Його основні праці з питанням держави: «Раса і гос-во. Дослідження закон формування д-ви», «Загальне гос-венное право». Своє мировозрение гумплович називає реалістичним. У його рамцях і з позиції соціології він розглядає проблеми, пов’язані з походженням, сутністю, організацією і роллю держва.

Боротьба за існування явл-ся, по Р., головним чинником соц. життя. Гос-во повністю у дії даного чинника. Ця боротьба — вычный супутник чел-ва та головний стимулятор у суспільному розвиткові. Практично вона обертається боротьбу між різними чел-кими групами. Кожна їх прагне підпорядкувати седе іншу групу і час виявляють з неї панування. Очевидень вищий закон истории:"Сильнейшие перемагають слабейших, сильні негайно об'єднуються, щоб у єднанні перевершити третього, теж сильного, тощо. Р. стверджує: «Якщо ми чітко усвідомлюємо ця проста закон, то що здається нерозв’язною загадка пол-кой історії буде розгадана нами».

Витоки постійної нещадну боротьбу чел-ких груп між собою Р. объесняет неоднозначно. З одного боку, вказує як її причини расові різницю між ними. З іншого боку, він вбачає кінцеву причину соц. конфліктів у прагненні людей до задоволенню своїх матеріальних потребностей.

У отдпленную епоху, вважає Р., конфлікти, війни між окремими пологами за володінням тим чи іншим майном завершувалися знищенням переможеною групи. Пізніше людей з цих груп стали залишати живими і перетворювати на рабів, експлуатувати. Переможці, щоб зміцнити своє панування й виконувати в покорі повержанных должгы були робити ряд організаційних та інших заходів. Їх результатами було виникнення гос-ва.

Відтепер до війнам між расами і гос-вами додалася ще боротьба всередині самого д-ви. Те, що колись було боротьбою антропологічно різних орд, на стадії цивілізації трансформується на боротьбу соц. груп, класів, станів, політ. партій. (Зіставлення конфліктів первісних орд з взаємовідносинами сучасних класів та політ. партій не визнати науково корректным.

Вирішивши, що гос-во формується в рез-те підпорядкування однієї чел-кой групи іншій групі як засіб утримання порядку панування — покори, Р. виступає виступав категорично проти здобуття права характеризувати гос-во як орган умиротворення, примерения протилежних інтересів. Йому судилося бути органом примусу, насильства. Відповідно до Р., сущ-ние об-ва без госуд-ного примусу невозможно.

Р. кваліфікує гос-во так: «Природно зросла організація панування, покликана підтримати певний правової порядок». Активність д-ви по Р. не обмежується гарантуванням певного правопорядку. Він надзвичайно перебільшує роль д-ви. Він говорит:"То, ніж сама людина має як своїм вищим надбанням: свободою та власністю, сім'єю і особистими правами — всього цього він гос-ву".

«Для д-ви, — пише Р., — право і правопорядок, якби них дивитися з висоти історії, суть лише». З його погляду, право і првопорядок — ілюзія, плід самообожествления індивіда, привознесение цінності життя чел-ка. Буття д-ви повністю несумісна із нею. Люди повинні вибирати: чи гос-во з властивій нього владою, чи анархія. Проте Р. занадто звузив діапазон політ. вибору, нашого часу люди мають можливість вибирати не між державністю та анархією, а між різними конкретними формами д-ви і типами властвования.

Еміль Дюркгейм (1858−1917гг) був однією з засновників совр. социологии. Его роботи: «Оракзделении громадського праці» і «Метод соціології» чи «Правила соц. методу». Передусім Д. цікавило застосування філософії у політиці та життя. Ці обл-ти знань тісно пов’язані з соціологією, й у 1887 г. Д. був першим професором соціології у Франції Бордо. У 1902 г. він став професором соціології і педагогіки у Сорбонні. Основне значення у своїй науковій діяльності Д. надавав вивченню причин порядку й безладдя у суспільстві. Що дає людям возм-ть жити у злагоді друг з одним? Чому іноді руйнується стр-ра суспільства? Намагаючись вирішити опікується цими питаннями, запропонував концепцію колективного свідомості, чи сукупності переконань чи думок, поділюваних усіма членами цього товариства. Соціальна інтеграція сеществует, коли члени общества (или ін. групи) надають важливого значення його нормам і керуються ними на свого життя. Коли індивід большє нє хоче слідувати загальним нормам, виникає аномія. Така ситуація може створюватися внаслідок будь-якого різкої зміни соц. структури, наприклад. при раптових экономич. підйомах і спади. Багато ідей Д. сформувалися з урахуванням його знаменитого дослідження проблеми самогубства. Використовуючи великі статистичні дані, йому належить зв’язок між самогубством і такими чинниками, як національність, релігія, вік, підлогу, і навіть сезон. Що ще більше важливо, він довів, що його самогубств змінюється назад пропорційно соц. інтеграції. Др. словами, самогубство представляє собою щось більше, ніж індивідуальний вчинок; воно притаманно представників певних груп, і тому стає соц. явищем чи, як говорив Д., (соціальним фактом). Такі явища спостерігаються протягом багато часу і є незалежно від ундивидуальных особливостей людей, тому їх нелдьзя пояснити на біологічному і психологічному рівні. Концепція Д. є функціональний підхід до иследованию соц. явищ. «Щоб пояснити соц. факт, — писав Д., — ми мають знайти його функцію у створенні соц. порядку». Тому, коли большенство кримінологів вважали, що зумовлено індивідуальної потологией, Д. розглядав його як громадська явище, що навіть використовує деякі позитивні соц. функції. Жодна суспільство неспроможна забезпечити загальне виконання і дивиация необхідна, щоб акціонерне товариство було гнучким і готовий до змін. Як це і багатьох у сфері громадських наук, Д. глибоко хвилювали моральні проблеми його часу. Але він вважав, формування і функціонування соц. інститутів слід вивчати найвищою мірою об'єктивно; лише після ретельного наукового дослідження соціолог вправі втручатися у справи суспільства. Науковий підхід Д. справив значний впливом геть розвиток наук. мысли.

Питання 49. Політичне життя суспільства та його демократичні параметры.

Политич. життя — сукупність духовних, чуттєвих, емоційних і практичних предметних форм политич. буття чоловіки й суспільства, яка харет їхні стосунки до політики та участь у ньому. Поняття политич. жизнь аналогічно поняттям громадської, економічної, культурної, духовної, матеріальної, релігійному житті та інших. її видам. Воно исп-ся для узагальненої оцінки политич. і соц. обстановки конкретних епох, країн, товариств. роботи і политич. поведінки класів, соц. верств населення та груп, і окремого людини. Найближчим чином политич. життя визначають осн. соц. і политич. інституціональні структури влади, її апаратів органів, тип политич. системи. партійних систем, образ правління, стан общественого порядку та інших. формалізовані виміру политич. відносин, і навіть неформальні - хар-р самоврядування, наявність і культурний рівень громадянського суспільства, відносини статі та поколінь, їхні стосунки. Чимале впливом геть умови і прояви политич. життя надають масові емоційні настрої - очікування, протести, тривоги, громадські руху, преса, поведінка лідерів. Политич. життя формується над останню культурноісторичними традиціями, національними особливостями народу (напр., які зберігаються племінними, кровнородственными, общинними, земляцькими і сімейними відносинами, які пробираються у политич. побут державних, громадських структур чи самоврядування). Политич. життя безпосередньо обумовлена станом громадянських і политич. свобод і (свобода слова, зборів, совісті) і самі серйозно впливає з їхньої формування та захист. Политич. життя мінлива і динамічне, вона знає підйоми й падіння, периды апатії і бурхливі вибухи. Политич. життя суспільства на ролі аспекти товариств. життя безпосередньо залучена до рішення политич. і громадських організацій завдань, і його організація служить реалізації. Тому политич. життя утворює арену змагання найрізноманітніших конкуруючих политич. сил за вплив та лідерство. Вона диференціюється із найбільш різним ознаками: политич. переконанням, соц. і культурним укладів, життя жінок у центрі й на периферії тощо., і навіть з двох рівням — індивідуальному і громадському, за ознакою участі, тобто. ставлення до політики — активному чи пасивному. Професійно втягнуті (заангажовані) в политич. діяльність верстви, що утворюють осн. частина политич. активних громадян, зазвичай оточені підтримує їх або яка протистоїть їм политич. активної частиною суспільства. Центри политич. активності (партії, товариств. руху, ініціативні групи), які мають владою або опозиційні стосовно ній, зазвичай, прагнуть поширити свій впливом геть що залишається поза політиці частину майна товариства, зокрема і политич. нейтральну і пассивную.

Демократично політизоване суспільство привертає до активному і добровільної политич. участі (вибору представницьких установ, роботі в асоціаціях, партіях, самоврядуванні, масових чи групових политич. акціях) значну частину політично самодіяльного населення, та її пасивна частка може бути порівняно незначною. Политич. життя такого суспільства" може бути стабільної чи дономичной, її емоційний тонус може спадати і підвищуватися. але однак политич. культура його досить висока, значної частини громадян швидко зачіпає политич. мобілізації у періоди підвищеної политич. активності (періоди виборів, криз, конфликтов).

Питання 50. Сущность реалізувати основні принципи демократії, як загальнолюдської ценности.

У світовій политич. думки існують ціннісні обгрунтування демократії, які розглядають демократію як самоцінність (незалежно від неї економічного та високого соціального впливу), як реальне втілення у гос-ном устрої найважливіших її загальнолюдських цінностей: свободи, рівності, соц. справедливості. Однією із найшанованіших демократичних цінностей явлся свобода. Протягом тисячоліть частина з проявів свободи не були благом. Аристотель вважав надання людям можливості так, як і їм заманеться, ознакою неправильних, поганих форм правління. Деякі цивілізації взагалі знали поняття волі у його ліберальному толковании, т. е. як незалежності він д-ви й суспільства. Так було в Китаї ліберальне розуміння свободи принесли європейські місіонери лише 19 в. Найбільш у далекому запереченні свободи, трактування її як антиценности зайшла тоталітарна думку, ототожнюючи свободу з необмеженим, диким станом людини, зворотним боком якого є злочини і нещастя. І хоча у совр. світі потяг до свободи значно посилилася, дуже багато людей, а то й переважна більшість, не роздумуючи поміняють свободу, особенно политич., матеріальним добробут, безпека продукції та порядок. Масовість таке ставлення до свободи ставить під ціннісне обгрунтування демократії. Не відрізняються переконливістю та інших. поширені ціннісні обгрунтування демократії, напр., її ототожнення з рівністю і соц. справедливістю. У совр. світ у ролі шанованої більшістю громадян цінності виступає розуміння рівності як однакових кожному за человака шансів, змогу самореалізації особистості, його розвитку або як отримання кожним спокутування належне. Таке рівність вважається справедливим на противагу соц. зрівнялівки і несправедливому нерівності. Демократія дуже слабко пов’язані з забезпеченням рівності можливостей та воздаянием належне. Вона означає лише формальне рівність всіх граждан.т.е. їх рівноправність як юридичних осіб. Що Забезпечує нею политич. рівність дуже далека від фактичного рівності життєвих шансів покупців, безліч можна використовувати як ширми, прекрывающей глибокі соц. нерівності. З огляду на дуже слабку зв’язок демократії зі свободою, рівністю і гуманізмом загалом, немає жодних підстав отждествлять її й з соц. справедливістю, що є одній з основних цінностей. Якщо демократія як така перестав бути якнидудь громадської цінністю, то, можетбыть, вона не має інструментальну ценность, т. е. принесе суспільству, і людям найбільшу по перевірки ін. формами правління користь? Друга, рационально-утилитарная група аргументів на користь демократії абстраг ируется від ціннісного підходу і трактує її як найраціональнішу, корисну громадянам форм організації. Стверджується, що демократичне правління дозволяє всім громадських груп гармонійно поєднувати свої інтереси. Воно збільшує сприйнятливість суспільства до віянням, вимог часу і разл. соц. сил, підвищить ймовірність перебування оптимальних рішень. Демократія є механізм виявлення і добору соц. альтернатив. Спільно з конкурентними ринковими структурами вона робить суспільство відкритою будь-яких ідей варіантів розвитку, предпочитаемых народом. Історія вчить, що демократія — благо буде лише тоді, коли він відповідає политич. культури і менталітету народу, має необхідні економічні та соц. передумови розвитку. Інакше вона выраждается в олхократию — влада натовпу, яке б демагогами, призводить до хаосу і анархії й у кінцевому підсумку до диктаторським режимам. Уразливість для критики як ціннісних, і рационально-утилитарных обгрунтувань демократії означає, що вона є універсальною, найкращою всім часів і народів формою правления.

Питання 51. Основи конституційного ладу РФ.

Конституція — це політико-правова форма волевиявлення народу, знаряддя реалізації цієї волі, її гарант.

Конституція Росії - це політико-правової документ, виражає волю багатонаціонального народу Російської Федерації і визначальний основні принципи і норми організації суспільної відповідальності і державного життя. Конституція Росії прийнято результаті всенародного голосування 12 грудня 1993 р. Воно складається з двох розділів, дев’яти глав і ста тридцяти семи статей, визначальних основи конституційного ладу, правничий та свободи людини і громадянина, федеративного пристрої і повноваження вищих органів структурі державної влади, місцеве самоуправление.

Під основами конституційного ладу розуміється система корінних принципів організації суспільної відповідальності і державної жизни.

Основи конституційного ладу сформульовані першому розділі, що містить 16 статей.

Встановлюється, що «Російської Федерації - Росія є демократичне федеративну правової держави з республіканської формою правління» (стаття 1).

Основи охоплюють всі сфери суспільної життя — політико-правову, соціально-економічну, культурно-идеологическую, международную.

I. Політико-правова сфера включає: принцип народовладдя: «Носієм суверенітету і із єдиним джерелом влади у Російської Федерації є його багатонаціональний народ» (стаття 3, п. 1); принцип пріоритету права і свободи людини: «Людина, його правничий та свободи є вищою цінністю…» (стаття 2, п. 1); принцип правового характеру держави (стаття 1); принцип республіканізму (стаття 1); принцип федералізму (стаття); принцип поділу влади: «Державна Російській Федерації складає основі поділу на законодавчу, виконавчу і судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади самостійні» (стаття 10); принцип місцевого самоврядування: «У Російській Федерації визнається і гарантується місцеве самоврядування. Місцеве самоврядування не більше своїх повноважень самостійно. Органи місцевого самоврядування не входить у систему органів структурі державної влади.» (стаття 12); принцип відділення релігії потім від держави: «Російської Федерації - світське держава. Ніяка релігія неспроможна встановлюватися як державній чи обов’язкової» (стаття 14);

I. Соціально-економічна сфера включає: принцип різноманіття рівності форм власності: «У Російській Федерації визнаються, й захищаються так само приватна, державна, муніципальна й інші форми власності» (стаття 8, п. 2) «Земля та інші природні ресурси можуть міститися у приватної, державної, муніципальної та інших формах власності» (стаття 9, п. 2); принцип єдиного простору: «У Російській Федерації гарантуються єдність економічного простору, вільне пересування товарів, послуг і коштів, підтримка конкуренції, свобода економічної діяльності» (стаття 8, п. 1); принцип соціальну спрямованість політики держави (стаття 7).

I. У культурно-идеологической сфері реалізуються: принцип ідеологічного плюралізму: «У Російській Федерації визнається ідеологічне розмаїття.» (стаття 13, п. 1); принцип відділення ідеології потім від держави: «Ніяка ідеологія неспроможна встановлюватися як державній чи обов’язкової» (стаття 13, п. 2); принципу рівності релігій і релігійних об'єднань: «Релігійні об'єднання відділені від держави і рівні перед законом» (стаття 14, п. 2).

I. До міжнародної сфері ставляться: принцип відкритості російської правової системи до загальновизнаним принципам і нормам міжнародного права (стаття 15, п. 4); принцип пріоритету правил за міжнародні договори Російської Федерації над внутрішніми законами (стаття 15, п. 4).