Возникновение політичного тероризму Росії. 
Убивство Олександра II

Чуваський державний педагогічний університет імені И. Я. Яковлева Кафедра Вітчизняної історії держави та права.

Курсова робота на задану тему Виникнення політичного тероризму Росії. Убийство.

Олександра ІІ Роботу виконав студент II курсу Групи 2 Р історичного факультету, політологічного відділення Кравченка С.М.

Научный керівник: Професор кафедри вітчизняної історії, Доктор історичних наук, Декан історичного факультету ЧГПУ Гончаренко Л. Н.

Чебоксар 2001.

ОГЛАВЛЕНИЕ название № сторінки Зміст 2 Запровадження 3 Глава I. Громадське спрямування 1861−1866 годах.

Початок революційного терору 6.

Глава П. Результати «ходіння у народ». Возникновение.

«Народної волі» 15.

Глава III. Здійснення замахів на императора.

Убивство Олександра ІІ і судьбы.

терористів 23.

Заключение

31.

Список використаної літератури 33.

Проблема політичного тероризму Росії аж надто актуальна до нашого часу. Багато людей впевнений, що такий спосіб політичних змагань — породження сучасного світу, у якому несподівано загострилися ідеологічні і етнічні протиріччя, а саме здійснення терористичного акту стало технічно нескладним. Людина, займається історією, знає, що країні тероризм вже існував по крайнього заходу півтора століття тому. У найнеблагополучніші і політична несталі роки фанатики різних політичних рухів вдавалися до нього як для дестабілізації суспільства, так політичної помсти і самоутверждения.

Ця робота присвячена проблемі революційного терору 60−80-х років ХІХ століття. Цей історичний період має дуже важливого значення для подальшої Росії решти світу, оскільки він ознаменував собою початок зміни типів державності, зміни економічної формації і зміни самого типу мислення. Феодальні пережитки, колишня самодержавна політика вищих верств українського суспільства, масове невдоволення переважної частини населення — селянстваусе це вказувало вимушені реформ в країні. Ці реформи сталися: передусім скасування кріпацтва 19 лютого 1861 року, і навіть реформи армійська, земська, судова і освітня. Але ці зміни були недостатніми. Невдоволення ними демонстрували й селяни, буржуазію, і пролетаріат, і інтелігенція. Природною реакцією ж на таку внутрішньої політики стали виступи незадоволених верств населення, тобто найактивніших його частин, спочатку мирні і спокійні. Але дворянство цілком влаштовувала що склалася у країні обстановка, за умов якою вона могло скористатися благами як феодалізму, і капіталізму. Пішли репресії. Селянські виступи були жорстоко придушені, земські влади були ослаблені - над ними було посилено контроль центру. Загострилася боротьби з дисидентами, то є фактично з всієї интеллигенцией.

Але такими заходами царському уряду не змогло досягти своєї мети — спокою у суспільстві та можливості поступового продовження реформ. Дуже сильні були протистояння між станами. Опозиційна інтелігенція розуміла те й, розлючений «білим» терором, вибрала самий жорстокий небезпечний шлях боротьби для всього народу — революцію, предворять яку мав революційний терор, потрібний дестабілізації обстановки країни. У остаточному підсумку головна мета радикальних демократів було досягнуто, революція відбулася. Але сталося це пізніше, і тодішні діячі підпілля ставлення до неї не имели.

У цьому роботі розглядатимуться причини виникнення і ідеологічних витоків терору у Росії кінця ХІХ століття, визначено основні рушійні сили у підпільної діяльності революційних організацій, докладно описана їх історія період із весни 1861 до весни 1881 років. Автор роботи спробує визначити перспективність терору за умов на той час, спробує знайти позитивні й негативні боку терору, його вплив зміну політичну обстановку в обществе.

Для адекватного відображення історичної картини описуваний історичний період використовувалося кілька дослідницьких робіт з даній темі. У кожній із них було представлено своя думка, часом погляд на цю проблему одного автора був цілком іншим, ніж погляд іншого; інколи вони їх відрізнялися на 100 процентов.

Дуже добре то цієї проблеми було розглянуто у роботі Галина Г. А. і Эймонтовой РР. «Революційні демократи Росії середини ХІХ століття». Це дослідження полягає в впевненості у позитивний вплив революційного терору у Росії на той час. Той самий погляду дотримується Виленская Э. С., яка написала книжку «Революційний підпіллі в Росії». Обидві ці праці були написані та віддруковані у період в умовах панування марксистко-ленинской формаційної теорії, тому боротьби з царським режимом розглядається тут як позитивне явление.

Іншу думку представляє Глинський Б. Б. у своїй дослідженні «Революційний період російської історії», виданий 1913 року. Судячи з змісту, був помірним лібералом і досить жорстко оцінював діяльність революційних терористів, вказуючи ті щонайменше на негативні сторони політики Олександра П.

Крапку зору поміркованого монархіста представляє відомий історик С. Ф. Платонов. Він, що царському уряду і особисто цар винні лише затягуванню реформ, та цієї проблемі Платонов приділяє замало уваги своїх «Лекціях з російської історії», щоб було спиратися, а не під час написання цієї работы.

Крапку зору, відрізняється від попередніх, можна знайти в інших авторів, як-от Сахаров О. Н. і Іонів І.Н. Сахаров у роботі «Історія Росії із найдавніших часів остаточно ХХ століття» відбиває думку сучасних закордонних авторів на цю проблему політичного тероризму. Основним його результатом вважає появу у Росії політичних сил є правого і лівого штибу. «Російська цивілізація і витоки її кризи» Іонова взагалі говорить про революційних народниках як і справу далекі від народу фанатиках, лише збільшення ситуації у стране.

Крім дослідницьких робіт, при написанні книги використовувалися джерела — переважно виписки із статей политических діячів й офіційних документів. «Архів «Землі та волі» і «Народної волі» був є основним джерелом. Усі автори дослідженні з цієї темі користувалися одними й тими самими документами, чимало джерел поміщалися просто у їхніх роботах чи додатках до ним.

На думку автора роботи, джерела та авторські дослідження дають йому змога хорошою підготовки до дослідження проблеми. Завдяки розмаїттям точок зору, автор роботи справді може скласти своєї слабкості і зробити висновок, з наявною в нього информации.

ГЛАВА I.

Громадське спрямування 1861 — 1866 роках. Початок революційного террора.

Реформа 19 лютого 1861 р. не дала селянству не необхідного земельного забезпечення, не дійсною свободи. Це і, що проводили реформу. Одне з відомих її учасників Юрій Самарін писав: «Нове стану справ ані у жодному разі зможе задовольнити їх; на хвилину його оприлюднення настане критичного моменту». Правлячі кола передбачали вибух селянського невдоволення, тож моменту оголошення «волі» на місця були відряджені війська; генерали отримали найширші повноваження на справі приборкання «будь-яких між селянами занепокоєнь, непокори чи ослушания»!.

Уряд Олександра І оцінила обстановку. Селяни, розібравшись у положеннях, зрозуміли, що очікуваної «волі» вони отримали. Вихід на панщину, плата оброку — усе це року входила участь у уявлення народу про «волі». Пішли чутки про «нової волі», яка б з’явитися, на думку селян, у лютому 63 р. Сам імператор Олександр в своє звернення народу писав: «Трудіться, працюйте, будьте слухняні владі й помещикам"2. Цей вислів були малоефективні за умов тотальної підпорядкованості селян місцевим чиновникам. Селяни просто більше не могли повірити, що став саме імператор ініціював таку реформу. Відповіддю народу на результати «свободи» стало рух Антона Петрова, який проголосив, що «воля» було оголошено ще 58 р., але прихована поміщиками. «Уся земля належить селянам, а поміщикам залишається тільки одна треть"3 — говорив Петров на слідстві. Це рух не мало анти-царского характеру, а було спрямоване проти дворян-землевладельцев. У 1861 рух було придушене військами генерала Апраксина.

Селянське рух Петрову й інші схожі на нього показали, що вірою в «доброго» царя були заражені все які слідували за подібними ватажками маси. Ось такими були повстання Пугачова, і Разіна, і Петрова. Виступаючи лише проти помещиков-«хозяев», селяни найчастіше обмежувалися своїми «барами», не объединяясь.

1. Ю. В. Самарин, Ф. В. Дмитиев. Революційний консерватизм. ;

Берлін, 1875.(цит. по: Галін Г. А., Эймонтова.

Г. Г.

Революційні демократи Росії середини ХІХ століття. — М.:

Книжка, 1972. 30 с.).

2. А. З. Попельницкий. Перші кроки селянської реформи. ;

М., 1911.(тамже.-30с.).

3. Бездненское повстання 1861 року, — Червоний архів, 1929. (там.

же.-31 з.) коїться з іншими подібними бунтами. Тому селянські руху було неможливо, та й хотіли, створити загрозу режиму.

Для революционно-демократических кіл на той час масові хвилювання селян стали знаком до початку повної свободи дій. Побачивши явну незадоволеність реформами, Н. П. Огарев у статті, що у «Дзвоні», відреагував: «Старе кріпосне право замінено новим! Взагалі кріпосне право не скасовано. Народ царем обмануть!»! Н. Г. Чернышевский в своєї знаменитої прокламації «Барським селянам від своїх доброзичливців уклін» писав «…в вічну кабалу вас поміщики взяли…» 2.

Прогресивна молодь зустріла селянське рух захоплено, а після придушення відповіла загальним обуренням. 16 квітня 1861 р. відбулася відома панахида казанських студентів за жертвами розстрілу селян на Безодні. Це рух свідчить про явну зв’язок кіл революційної інтелігенції та селянської боротьбою проти облудній воли.

Відомо, що відразу після оприлюднення реформи 19 лютого реакційна спрямованість урядової політики помітно посилилася. У квітні 1861 р. дружина відомого ліберального діяча Мілютіна, звіщаючи приватному листі про видалення з посад Ланского (міністр внутрішніх справ) і Мілютіна, писала, «…що стала й неминуча епоха реакції. «3 Наступні репресії були спрямовані передусім проти студентства. Основною метою стало бажання «обмежити наплив до університетів бідняків». Тиск, який чиниться на студентів, перетворилася на стихійні протести, апогеєм стала демонстрація 25 вересня 1861 р. у Петербурзі. Вимоги ослаблення тиску запропонували попечителю. Через війну інший акції 12 жовтня 1861 р. кілька сотень людей заарештували та вчинена в Петропавловській фортеці. Після цього студентські заворушення утихли.

Отже, у перших пореформені роки ситуація у країні придбала революційного характеру. Явна невдоволення крестьянства,.

1. Огарьов Н. П. Обрані твори. — М.: Госполитиздат, 1949.

— Т.1.478с.

2. Чернишевський Н. Г. Твори. — М.: Политиздат, 1945;1947. ;

Т.2 32 с.

3. Трубецька У. Кн. В. А. Черкасский і його в разрешении.

селянського питання. — М.:1904. (цит. по: Глинський Б.Б.

Революційний період російської історії. — СПб.:Новое время,.

1913.-12 с.).

опала лібералів, жорстоке тиск на прогресивні кола інтелігенції свідчить про зрослої напруженості. Духовні протести і геть матеріальні бунти спонукали царському уряду посилення тиску всі прошарки суспільства. Це мало важливого значення у розвиток наступного революційного руху. По-перше, почалося явне розмежування селянства, й інтелігенції; основою майбутнього розколу стало невідповідність політичних цілей: селянство наївно продовжувало вірити в «доброго» царя. У той самий час революційна інтелігенція вимагала докорінної зміни суті держави, зміни нашого суспільства та соціального ладу, хоча у радикальних колах був єдиної думки щодо цілей і коштів революції. По-друге, за умов жорстких репресій проявилася тенденція до появі нового для Росії способу боротьби між класами — терору. До реального його прояви було ще далеченько, але такі настрої у суспільстві вже були присутні. Про це свідчать відома прокламація Н. В. Щелгунова «До молодого покоління»!. Звернення було написане між березнем і травнем 1861 р. У нього був написані також що ганьблять царя слова: «Государ обдурив сподівання народу — дав йому волю несправжню». Шелгунов вимагає знищення перехідного стану «звільнених» селян «негайного викупу всієї особистої власності» з участю всіх станів країни. «Ми хотів, щоб закрити справу сягала насильницького перевороту. Але якщо не можна інакше. Не тільки відмовляємося від цього, але ми ніколи кличемо охоче революцію допоможе народу». «…Якщо для здійснення наших прагнень — для розділу землі між народом довелося б вирізати 100 тис поміщиків, ми злякалися ще й цього». — пише Шелгунов. У той самий короткий час він закликає не вірити і говорити про влада: «…не переносите своїх шляхетних почуттів на ватагу негодяев».

На думку автора роботи, точне дотримання вказівок прокламації наводить переконаного революціонера до засвоєння сектантско-фанатических принципів, явно що проявилися згодом у роботах Нечаєва і Бакуніна, та був і в програмних документах «Землі та воли». Составляется образ замкнутої групи, ставить за мету боротьбу абстрактний ідеал. Заклик до вбивства «тисяч поміщиків» — що це як і заклик до терору? Одночасно Шелгунов називає народ; але приймає до уваги реальні сподівання народу, не замислюється про глибоко християнському світогляді селян. Переконати селянство в добрі наміри царя было.

1. Щелгунов Н. В. Спогади. — Прага: 1889.(цит. по: Галін Г. А.,.

Эймонтова РР. Революційні демократи Росії середини ХІХ століття. -М.:

Книжка, 1972.-33 с.).

неможливо. Тому революціонер Шелгунова — боец-одиночка, яка має підтримки мас. Наприкінці відозви були рядки: «Шукайте ватажків, здатних наполегливо та готових попри всі, і так ведуть їх і вас на велика річ, і якщо потрібно, те й на смерть рятувати вітчизни, тіні мучеників 14 декабря!».

1862 рік було роком перелому з політичної загостренні 69-х років. Революційна ситуація не була вичерпана, та її кульмінаційний момент опинилася пройденим, хоча багато хто учасники революційних русі ще не усвідомлювали цього. У кілька разів зменшилася кількість селянських повстань. Революційні сили у протягом у першій половині 60-х сильно страждала від переслідувань із боку правительства.

Ще радикальна, ніж прокламація Шелгунова, прокламація П. Г. Заичневского «Молода Росія» наробила багато галасу колу радикальних різночинців. Заперечуючи «конституційність думки» і «відраза від кровопролитних дій», Заичневский заявив своє звернення: «Ми будемо послідовніше як жалюгідних революціонерів 48-го року, а й великих терористів 92 року, ми злякаємося, якщо побачимо, що з повалення сучасного порядку припадати пролити утричі більше крові, ніж пролито якобінцями 90-х років». Це вже відвертий заклик до початку революційного терору. Що стосується успіху революції, яка передбачалася як селянська, «Молода Росія» наполягала на запровадження диктатури і «підстав економічного й суспільного быта». 1. Відкликання про прокламації у неповазі демократичних колах був невтішним, але підтримка серед студентства та дрібного чиновництва ширилась.

Поява прокламацій майже збіглося з петербурзькими пожежами у травні 1862 року. Ліберал Кавелін у своєму листі до Герценові безаппеляционно стверджував: «Що пожежі через відкликання прокламаціями — у цьому нині найменшого сомнения!"2. Такі чутки ходили по Петербургу, і вже цим скористалося уряд: той самий час було створена особлива одну слідчу комісію для боротьби з «крамолою». Вона справила арешти відомих політичних діячів Н. Г. Чернышевского, Н.А.Серно-Соловьевича, Д. И. Писарева і др. Были закриті журнали «Сучасник» і «Російське слово», а також багато інтелігентські кружки.

1. Козьмин Б. Історії «Молодий Росії»; Мука і посилання. ;

М.:1930.-№ 5.52−53 з. 2. Листи К. Д. Кавелина і И. С. Тургенева до А. И. Герцену. — Л.: 1950. — 57.

с.

Питання причини пожеж, які спричинили у себе настільки важливі наслідки, історія залишається питанням відкритим. Цілком можливо, що вони було ініційовано терористами. У разі активний терор можна вважати який розпочався вже в 1862 року. Якщо брати пожежі терористичними актами, їх результат вважатимуться негативним. Після пожеж посилилися репресії проти лівої интеллигенции. Тем щонайменше в жорстких умов у країні з’явилася нова сильна ліва організація, названа «Земля і волю». Спроби створити «підземне» суспільство в Росії робилася СерноСоловьевичами, Слєпцов ще наприкінці 1861 року. Реальні дії організації почалися навесні 1862, коли головним у стали брати Соловьевичи, А. А. Слепцов, Н. Н. Обручев і В. С. Курочкин. Комітети було створено в Астрахані, Саратові, Казані, Нижньому Новгороді і Твері. Вона не мала розробленої ідеології. Здебільшого у своїх політичних гаслах землевольцы наголошували на «народ російський» і землі селянам без викупу. Задля реалізації своїх планів вони вимагали скликання Земського Собору, де були б представлено все стану. Основним заняттям землевольцев була пропаганда.

Тим часом у Польщі ширилося народно-освободительное рух. Відомо, що у лавах польських сепаратистів був єдності все рух розділилося на «червоних» — лівих лібералів і в демократів — і «білих» — консервативних націоналістів. Деяка підтримка полякам було надано землевольцами, які объеденились цієї мети в так званий «Казанський» комітет на чолі з польським вихідцем Черняком. «Казанцы» були відразу заарештовані співробітниками третього відділення. У цьому підтримка польського повстання — крім ідеологічної - скінчилася, а саме польське рух було подавлено.

Розгром польського повстання став останнім чинником, котра позбавила революційну інтелігенцію сподівання загальне селянське повстання. У 1864 року загальна кількість селянських виступів скоротилося, дійшовши до небувало низького рівня за багато років. Одночасно стався остаточний розрив демократичними і ліберальними таборами: ліберали перестали працювати з «Сучасником», а Герцен оголосив, що з Кавелиным співпрацювати не хоче. Найбільша революційна організація «Земля і волю» до початку 1864 року, практично розпалася, втративши у своїй будь-яку підтримку з народі й серед дворянства.

Проте, як і раніше, що демократичний підйом не закінчився соціальним вибухом, значення її подальшої історії радикальних демократичних організацій дуже велике. На час першої революційної ситуації ставляться перші спроби організованого нелегального партійного будівництва, а так же.

зародження і помітного розвитку підпільних органів друку. Позначилися і основні рушійні сили, якими припускали стати студенти і люди учні, дрібна інтелігенція і частина робочих. За словами А. И. Герцена, «Ранкова зоря наша висловлювала наші прагнення і, а то й знайшла шляхів, то зазначила мету і поставила віхи». 1.

На думку автора роботи, всі перелічені вище чинники явно вказували на відсутність інших можливостей подальшої боротьбі без закритих організацій єзуїтського типу, здатних вести її, попри кошти та кількість жертв. Жорстока реакція разом із відсутністю масову підтримку інших варіантів не залишали. Такі організації з’явилися, замінивши «Землю і волю».

Базуючись на ідеях Г. И. Чернышевского та співробітника газети «Російське слово» радикального демократа-революционера Д. И. Писарева, свою метою нові революційні організації ставили підйом селянства, й наступну народну революцію, хоча найчастіше їхні цілі і дії не збігалися з установками ідеологів. «Нові» революціонери болісно відреагували на громадянську страту Чернишевського 19 травня 1864 року, що стала них уособленням царської реакции.

До представникам останніх ставляться звані «ишутинцы» — діячі підпільної групи середини 1960;х років. Їх ідеологічні погляди можна з слів однієї з учасників групи П. Ф. Николаева: «Не тільки залицялися до Писарєва, а й навіть затятими ворогами, позаяк у своєї діяльності бачили значне відхилення від основних ідей Чернишевського службу народові і переважно крестьянству.»!.

Гурток ишутинцев виник у 1863 року і перестав існувати в 1866. Його прийнято називати ишутинским внаслідок центральної ролі, яку грав у ній сам Миколо Андрійовичу Ишутин (1840−1879), різночинець з Пензенської губернії, котрий прибув у Москву чи в 1863 року і повністю отдавшийся справі революції. У його гуртку перебували П. Ермолов, Д. Юрасов, М.3агибалов, Д. Каракозов та інші - здебільшого студенти або особи, недавно які закінчили університет. Свою діяльність ишутинцы почали цілком легально, створюючи майстерні з плану Чернишевського; артілі і асоціації з залученням значної частини сторонні люди. Але того періоду діяльності групи швидко зійшов нанівець. Член гуртка Загибалов повідомляв пізніше на слідстві: «Ишутин сказав, що з досягнення нашої мети можна употреблять.

1. Герцен А.І. Повне зібрання творів і листів. — Пг.: 1953. — Т.20.

106с. 2. Чернихин-ВетринскийВ.Е. Н. Г. Чернышевский. -Пг.: 1972. — 176 с.

самые енергійні меры". 1. З метою активізації роботи гуртка була організована «Організація» — хоча б кухлів на більш тісній формі. «Організація», що з’явилася 1861 року, будували розрахунку підготовку соціальної революції, а основним способом знищення існуючого ладу Ишутин визнав терор: «З допомогою систематичних цареубийств досягти соціальної революції». 2.

Основними виконавцями терористичних задумів стали члени внутрішнього гуртка «Організації», названих «Пекло». Він був сформований за вказівкою нібито що існувала міжнародної революційної організації «Революційний європейський комітет». За завданням цього комітету цар Олександра Другого мав бути убитий членами «Ада». Таку пропозицію викликало розбіжності, але з учасників гуртка Каракозов, не рахуючись із думкою інших учасників, самостійно поїхав у Петербург і 4-го квітня стріляв в царя. Замах зірвалася: Каракозов був заарештований, а організація розгромлена. Пізніше Каракозов був повішений, інші ж члени гуртка пішли шляхом каторгу й у заслання. Ишутин був помилуваний на ешафоті і выслан.

Після замаху арешти підозрюваних покупців, безліч висилки їх прийняли масового характеру. Репресії сягнули те, що вийшло заборона носити сині окуляри і довгі волосся чоловікам, а короткі - жінкам, що нібито б свідчило про «крайньому соціалізмі» людини. Заборони торкнулися шкіл, бібліотек, університетів й дуже далее.

Репресії не досягли звий основний мети; паралізувати розвиток революційних організацій зірвалася. Таємні суспільства з’являлися і діяли, хоча з них швидко ліквідовувалися. Так було в лютому 1868 року у Москві і Петербурзі було ліквідовано організація «Карбованцеве суспільство» Фелікса Волховського, таорганізація И. И. Бочкарева. Взагалі, підпільна околореволюционная діяльність стала своєрідною модою в живому студентському середовищі кінця 60-х годов.

За цих умов роботи видатного теоретика анархізму М. А. Бакунина, і його журнал «Народне справа», який у Женеві, надали велике впливом геть прогресивну молодь. Бакунин писав: «Нехай звільнення народу шляхом науки нам закритий; нам залишається тому лише одне шлях — шлях революции».

Шилов А. А. Замах Каракозова. — Червоний архів, 1926. — Т.4. 98.

с. Там же.-Т. 1. 177с. Бакунин М. А. Промови і відозви. — Вид-во И. Балашова, 1906.(цит. по:

Ионов І.Н. Російська цивілізація і витоки її кризи. 1Х-начало XX.

века. -М.:Интепракс, 1994. — 345 с.).

Точка зору Бакуніна імпонувала відомому діячеві тодішнього підпілля Сергію Нечаєву. Він щиро відданий ідеалам бакунизма; головним його бажанням було визнано створення єдиної згуртованої групи керівництво розрізненими організаціями. Взимку 1868−1869 років Нечаєв з групою товаришів розробив «Програму революційних дії», яка закликала до повної перебудові існуючих «несправедливих громадських відносин». Автори програми поставили за мету «створити можливо більше кількість революційних типів», задля досягнення чого пропонувалося використовувати сходки, приватні протести і гуртки. Кінцевою метою ставилася революція навесні 1870 года.

Студентські заворушення справді мали місце у Петербурзі 1869 року, але швидко придушені. Нечаївська організація було розгромлено у час заворушень, а сам Нечаєв біг зарубіжних країн, де зустрівся з Бакуніним. Бакунин палко підтримав Нечаєва, і вони випустили журнал «Народна розправа», і навіть знаменитий «Катехізис революціонера». Бакунин у своїх працях закликав студентів: «Ідіть межи простих людей! Там ваше терені, ваше, ваша наука». Бакунин вимагав особливо звернути увагу на «разбойничий світ». На його думку, розбійники «становили світ російської революції». 1.

Перед поверненням Бакунин спорядив Нечаєва мандатом вигаданого «Світового революційного союзу» над своєю підписом. Після повернення Нечаєв почав формування власного таємного товариства «Народна розправа» в Москві. Суспільство побудоване на сліпому підпорядкуванні керівнику, причому у цілях конспірації Нечаєв розбив рядових членів на п’ятірки, поставивши над кожної їх свого довіреної людини. Рядові учасники було невідомо нікого, крім своїх согрупников і командира. Нечаєв виключав будь-яку самостійність учасників групи, а коли член одній з груп Іванов виявив непослух, то сам Нечаєв з допомогою інших члени комітету убив його (листопад 1869 року). Підставою убивства було проголошено зрадництво із боку Іванова, але ці обвинувачення було явно хибним. Тоді ж, взимку 1869 — 70 років нечаївська група було розгромлено. Сам Нечаєв біг зарубіжних країн, але у 1872 року було видано швейцарськими владою та помер Петропавлівської тюрьме.

Ишутинская і нечаївська угруповання ставили собі конкретні мети (народна революція) й використали «конкретні» методи. Ці організації виглядали вже відверто терористичні угруповання з суворою ієрархією, фанатичної вірою на свій правоту і радикальними методами.

1. Бакунин М. А. Промови і відозви. — Вид-во И. Балашова, 1906. — 245 з. (там ж. — 345 с.).

Покушение на царя стала відправною точкою початку індивідуального терору. Такий метод боротьби з царським режимом був тією більш жахливий, що російський народ здебільшого не розумів, як і підняти руку на государя і до того що ж свідомо приректи себе смерть. Тому індивідуальний терор отримав негативну оцінку ще всіх шарах суспільства, і поповнення суворо законсперированых дрібних організацій з допомогою вищих (дворяни) і нижчих (селяни) верств українського суспільства стало неможливим. Здебільшого у революційної боротьбі брали участь звані «різночинці» — дрібні чиновники, це з неродовитого дворянства, міщани, найчастіше студенти чи котрі мають вищою освітою, а як і невелику частину робочих. Саме вони почали підвалинами розгортання надалі підпільної боротьби в широких масштабах. На початку 70-х цих людей об'єдналися, організації були сформовані, і навіть було визначено основні цілі й способи борьбы.

ГЛАВА II Результати «ходіння у народ».

Виникнення «Народної воли».

У першій половині 1970;х років стався деякий пожвавлення після реакції і тривожного затишшя 60-х. Молодь стала активніше, з’явилося безліч легальних і напівлегальних гуртків, розповсюджують дешеві книжки радикального змісту, намагаються самостійно існувати й видавати книжки свого авторства. На зміну шумним виступам прийшли «критично мислячі особистості», основне час що проводили в бібліотеках і намагалися у науковій формі обгрунтувати «неприйняття капіталізму». Апологетами руху стали такі люди, як Н. Н. Михайловский, П. Л. Лавров відносини із своїми «Історичними листами», Н. Флеровский («Становище робітничого класу Росії»), і навіть Добролюбов, Чернишевський і Писарєв. Книги тих авторів поширювалися різними організаціями, такі як кухлів «чайковцев» під керівництвом Марка Натансона, «набатовцы» П.І. Ткачова (під назвою друкованого органу гуртка «Набат») та інші. З цих людей — автори, і читачі - намагалися распростронить у суспільстві ідею проведенні глобальним змінам країни, головною діючої силою у якому має було стати селянство — народ. «У народ!» — це було гасло Бакуніна, що й відкидав можливість широкої пропаганди серед селянства, тим щонайменше вважав «ходіння межи простих людей» за потрібне необхідним етапом підготовкою революції. На інтелігенцію він покладав обов’язок «встановлення усіма можливими коштами підприємців і у що там що живої бунтовской зв’язок між роз'єднаними громадами». До того ж закликав і Лавров у своїй газеті «Уперед!». Хоча кінцеві мети Бакуніна і Лаврова не збігалися, тим щонайменше «ходіння межи простих людей» Лавров вважав однією з етапів «подготовления революції нероздільним зброєю пропаганди, агітації і организации».

Роботи Бакуніна і Лаврова стали поштовхом до початку масового громадського руху — «ходіння у народ». Молодих людей ходили по селами й намагалися впроваджувати ідеї перетворення суспільства, з приводу створення держави нових типів, найчастіше прямо вивчали «все народні елементи…: сільський, міської, старовірів тощо.». 1 Попри відсутність прямий загрози, уряд на місцях належала до «народникам» негативно і непоодинокими були арешти. Реакції народу звернутися щодо нього інтелігенції також не пролунало: бунти не виникли, а вся діяльність народників звелася в кінців-кінців до пасивної пропаганді. Підкреслюючи это.

1. Аптекман О. В. Дмитро Рогачев у його «Сповіді до друзів» і листах для її рідним. // Минуле. -1924. — № 26. — 78 с.

обстоятельство «чайковец» С. М. Кравчинский писав: «Поодинці можна або не робити, або вести лише пропаганду». 1 Надії на швидке селянське повстання зазнали краху почасти від недостатньою організованості революционеров-проповедников, почасти через поганого знання про дусі добросусідства та побут селян. Покладаючи на соціалістичну сутність селянської громади, «народники» проігнорували власницького настрої селян, отримали нарешті землю у власність і хотіли віддавати її іншим, тим паче безплатно, в якихось соціалістичних ідеалів. До того ж поліція розгорнула справжнє полювання на пропагандистів і затримала по 37 губерніях 770 человек.

Більш успішною була діяльність серед робочих. Основну роль цієї пропаганді грала група «москвичів» під керівництвом рабочего-ткача Петра Алексєєва (1849−1891). Організація «в зародку предначертала у своїй програмі подальший розвиток революційного руху від особистої пропаганди до дезорганізації уряду терором». ! Насправді терор організацією не практикувався, але можливість її використання вкотре підтверджує, що у такий її різновид боротьби покладалися великі надії. Вже кінці літа 1875 року організація було розгромлено, а 50 чоловік були засуджені на заслання чи каторгу («процес 50-ти»).

У 1876 року виникла нова підпільна організація з колишнім назвою «Земля і волю». До її складу ввійшли бунтари-радикалы, выделившиеся з народників першої половини 1970;х років. Діяльність Калнишевського як «Землі та волі» велике участь приймали що з посилання Марк Натансон, Ольга Натансон, Михайло Перов, Аптекман, Андріан Михайлов та інші. До 1878 році звернувся до групи долучилися Кравчинский, Клеменц, Морозов, Перовская, Віра Фигнер, Желябов, Засулич, Дейч і другие.

Свою метою «Земля і волю» ставила створення нової соціалістичного государстваб «Кінцевий політична й економічна наш ідеал — анархія і коллективизм». 3 Основою діяльності стало продовження ходіння у народ, причому не «летуче», а «осіле». Програму свою землевольцы назвали народницькою, а себе — народниками. Назва «Земля і волю» отримали під назвою друкованого органу, обраного для видання подпольно.

Аптекман О.В. Суспільство «Земля і волю» 1970;х років. // Минуле: Париж,.

1912.-№ 12.-60 з. Любатович Про. Далеке недавній. — М.: 1930. — 98 з. Архів «Землі та волі» і «Народної волі». — М.: 1932. — 28 с.

6 грудня 1876 року «Земля і волю» організувала демонстрацію перед Казанським собором у Петербурзі. Вона замишлялася як огляд революційних сил столиці. Сподівалися зібрати кілька тисяч чоловік підняти червоний прапор, подолати на міста і влаштувати мітинг. Але зібралося всього 300−400 людина, яких швидко розігнали поліцейські, двірники і найняті ними вантажники. Близько 20 людей заарештовано, інші розбіглися. Невдовзі 5-рых відправили на каторгу, 20 людина заслали поселення. Настільки сувора розправа викликала здивування і ремство в обществе.

Після невдалої демонстрації народники знову зосередили свої зусилля у селі. Відмовившись від «кажана» пропаганди, землевольцы стали оселятися групами у найбільш неспокійних місцях: до Поволжя, Кубань і Дону. Їм здавалося, що став саме там, де були ще живі традиції козацької вольниці й перекази про Роззяво і Пугачову, найлегше підняти народ на восстание.

Великих успіхів «осідлий» діяльність не принесла. Землевольцам не удалося створити «революційну рать», про яку мріяли. Вони падали духом, не розуміючи, як наївні їх спроби ще підвищити негайно народ на повстання. Народницькі поселення выслеживались поліцією. У нерівній боротьбі гинули кращі сили. А до осені 1877 року у селі майже залишилося народницьких поселень. У «Землі волі» назрівав серйозний кризис.

Наприкінці 1970;х років Російська село переживала багаторічний неврожай. Найсильніше Кромвель ударив по селянству. У найбільш жорстких формах голод виявився у середніх приволзьких губерніяхСамарської, Саратовської, Казанської - й у деяких південнихКатеринославської, землі Війська Донського і за іншими. Загострення народних лих сильно позначалося на селянських настроях. Посилилися ворожі настрої стосовно землевласникам; надзвичайно посилилися і прийняли небувалі розміри чутки про новому переділі землі і додатковому наділення селян землею. У містах стан був набагато краще: зросли на продукти, швидко росла безробіття у зв’язку з сильним припливом дешевої робочої сили з провинции.

Немає сумніву, що у посилення бродіння серед селянства, й на підвищення активності робочих надали поєднання ті міжнародні події, учасницею стала Росія роки, передусім русскотурецька війна 1877−1878 років. Додаткові солдатські набори, військові збори було неможливо не викликати негативну реакцію народу. Разом з тим ці події надали великий вплив в середньому російської демократичної інтелігенції, і різні кола дворянського і буржуазного ліберального суспільства. У зв’язку з визволенням слов’янських народів Туреччини прогресивна громадськість сподівалося на поступки зі стороны.

общества зазнали краху. Болгарію перетворили на конституційне держава, «вчорашніх рабів зробили громадянами., не бажаючи повернулися додому як і рабами»!, — такі розмови лунали повсюду.

У підвищеної суспільну атмосферу війни сталися два події, які впливом геть подальший розвиток справ: процес 193-х і йдеться Віри Засулич.

Процес 193-х (жовтень 1877-январь 1878) є значительнейшим в ряду великих політичних процесів, розпочатих справою про Казанської демонстрації. У цій процесу були судимі за пропаганду серед робітників і селян діячі петербурзької революційної організації початку 1970;х років (Синегуб, Чарушин, Шишко, Перовская та інші) й учасників «ходіння межи простих людей». Підсудні провели в попередньому висновку до 3−4-х років, понад 50 відсотків людина до суду померли, покінчили самогубством чи збожеволіли. Суд вочевидь був упередженим, тому більшість заарештованих вирішили виступати проти комедії правосуддя і ухилятися від жодної участі в судовому слідстві і відмовитися захисту. Боротьба у суді досягла кульмінаційного пункту під час виступу И. Н. Мышкина, яке закінчилося зіткненнями між підсудними і жандармами. Мишкін тим не менш встиг охарактеризувати «цілі й засоби соціально-революційної партії», а як і питання «про причини виникнення та розвитку цієї партії загалом і рухів 1874 року у частности». Движение останніх Мишкін поставив в тісний зв’язок з «гучним наріканням народу», викликаним його «відчайдушно бедственным положением». Признавая революцію «єдиним можливим виходом сьогодення становища» 1, Мишкін відстоював думку, що ця революція мусить бути народной.

Процес 193-х викликав негативну реакцію в прогресивних колах суспільства. У вищі навчальні заклади Петербурга проходили велелюдні сходки, у яких виступали ораторы-землевольцы. Від московських студентів поширили прокламація, яка закликала до протесту проти урядового насильства. Результат справи також викликав обурення. По вироку сенату майже половину підсудних було визнано зовсім невинній, а чимало людей зараховано як попереднє заключение.

Дуже показовим для суспільних настроїв на той час було знамените справа Віри Засулич, яку судили 31 березня 1878 року під те, що 24 січня цього року, наступного дня по закінченні процесу 193-х, вона поранила петербурзького градоначальника Трепова у відповідь мерзенне насильство (покарання різками), учененное по.

1. Петрункевич І.І. Пам’яті В. А. Гольцева. — М.: 1910. — 102 с.

Боголюбовым-Емельяовым. Суд присяжних виніс виправдувальний вирок Вірі Засулич, а яка у залі «обрана», привілейована публіка зустріла цей вирок гучним схваленням, яке розділяло із нею все прогресивне у суспільстві та друку. Найбільш бурхливо на звільнення Засулич реагувала молодь, що відповіла нею небувалою ще у масштабу вуличної демонстрацією в будинку суду. При виході з будинку суду поліція спробувала заарештувати Засулич, щоб передати заслання у адміністративному порядку. Але молодь її відбила, і того ж вечір вона бігла за границу.

Віра Іванівна Засулич згодом стала принципової противницею страти і терору. Але тоді, в 1878 року, її постріл мав двоїсті наслідки. З одного боку, він у самої драматичної формі загострив увагу до тому, що влада щокроку творять беззаконня. Але з іншого боку, він похитнув негативне ставлення суспільства до терору. Крайні ж революціонери, давно настаивавшие на терорі, вирішили, що російське суспільство повністю співчуває таких методів боротьби. Вважається, саме з моменту замаху країни почався систематичний революційний террор.

Тиск на з боку уряду посилилося після вбивства у Петербурзі шефа жандармів Мезенцева 4 серпня 1878 року С. М. Кравчинским. Терористам вдалося сховатися. У листопаді 1878 року у Москві Олександра Другого закликав все стану подати допомогу у боротьбі проти революционеров.

Ліберальні сили країни не підтримували народников-террористов. По ініціативи І. Петрункевича і за найближчому участі В. Гольцева наприкінці - початку квітня 1879 року у Москві було скликаний земський з'їзд, у якому поруч із земцами брали участь журналісти, адвокати, лікарі. Всі учасники висловлювалися за конституційний лад і необхідність залучення місцях конституційних ідей. Характерно, проте, що тоді про організацію таємного товариства для боротьби за конституцію було відкинуто на цьому з'їзді, де зібралися найбільш ліві й активні діячі ліберального руху, І що єдиним запланованих з'їздом практичним засобом виявилися «адреси» уряду. Закінчення з'їзду земцем збіглося з цим після Каракозовского пострілу замахом революціонерів життя Олександра П. Це замах стало свідченням нового повороту народницького руху, подготовлявшегося вже протягом всього 78 года.

Значна частина коштів народницькою інтелігенції, склонявшаяся до визнанню необхідності політичних змагань, не враховувала, що тільки розвитку масового руху можливо успішне дозвіл політичних завдань. Навпаки, ніж наполегливіше перед народниками вимальовувалися нові завдання, то швидше в багатьох із них пропадав смак до діяльності у народі. Катастрофічно падав інтерес до роботи у селі. Характеризуючи настрої цього перехідного часу, Віра Фигнер писала в 1883 року у своїх показаннях: «Петербурзькі члени („Землі та волі“)… із подивом презирством стали оцінювати тишу саратовских сіл й тамбовських сіл; відсутність там будь-яких ознак активної боротьби, видима безрезультатність перебування у селі цілих десятків осіб обурювали їх до глибини души». 1 Розчаровані у колишніх формах роботи, вони переносили тепер свої надії головним чином самих себе, своє власне революційну діяльність. За таких умов і настрої частина народників вхопилася через те засіб, яке тимчасово могло створювати й створювало ілюзію їх сили та успіху, хоча у дійсності воно був ознакою слабкості й зрештою сприяло їх поразці. Вони вхопилися за зброю індивідуального террора.

Терор розпочалося 70-ті роки як засіб самозахисту і помсти проти жорстокості уряду. Ось такими були виступи проти шпигунів, такою була вчинок Віри Засулич; певною мірою такий характер мав навіть терористичний акт проти Мезенцева. Та поступово погляд на терор змінюється. Н. И. Кибальчич, одне із «первомартовцев», показав на допиті: «Спочатку я, як та інші революціонери, роздивлявся терористичні акти, як у дії самозахисту партії проти жорстокостей уряду, як у вираз помсти за переслідування соціалістів. Пізніше терористична діяльність у очах партії, у тому однині і мене, стало проедставляться як як для покарання начальницьких осіб право їх переслідування соціалістів, а й як знаряддя боротьби задля досягнення політичного і економічного звільнення народа». 2.

Першими до такої оцінки терору особливо явно схиляються деякі народники, котрі працювали Україні. Валерій Осинский, діяла головним чином Києві, очолював окремий терористичний гурток. У тісному контакту з ним стояло інше землеволец, Дмитро Лизогуб. У жовтні 1878 року Осинский від Одеси сповіщав товаришів з «Землі волі», що та його група розраховують переступити скоро до видання журналу на українській мові «з терористичним напрямом». У передсмертному листі до товаришам (Осинский був повішений у Києві травні 1879 року) він стверджував, що «нізащо більш», крім терору, революційна партія у Росії «фізично неспроможна взяться».

Трохи пізніше, ніж Півдні, у Петербурзі оформилося всередині землевольческой організації терористичний напрям, к.

1. Минуле. -№ 3. -180с. 2. Минуле. — № 4 — 5. — 297 с.

которому приєдналися Ал. Михайлов, Квятковський, Морозов, Зунделевич, Тихомиров. У тому середовищі знайшла гарячу підтримку ініціатива народника А. К. Соловьева, який приїхав до Петербург з наміром вбити Олександра П. Це замах, яка відбулася 2 квітня 1879 року, виявилася невдалою. Соловйов було схоплено і повешен.

Терор поглинав їх левову частку організації. Принаймні його розширення припинився приплив нових наснаги в реалізації ті ж самі «сільські поселення», із якими порівняно нещодавно пов’язувалося стільки народницьких надежд.

Терор як система міг надати гальмує впливом геть розвиток революційної ініціативи й самодіяльності мас, переносячи центр тяжкості боротьби до дій жменьки інтелігентів, безпосередній успіх яких немає міг змінити існуючого політичного устрою. Окремі активні робочі, втягивавшиеся в терористичну діяльність, пропадали для робочого руху. «Російський терор, — писав В.І.Ленін, — був і залишається специфічноінтелігентським способом боротьби… Факти свідчать незаперечно, що ми індивідуальні політичні вбивства немає нічого спільного з насильницькими діями народної революції». 1.

Застрільники методів зустріли, особливо у початковому етапі, спротив з боку частини народників. Логіка боротьби у суспільстві «Земля і волю» між терористами і його прибічниками колишньої тактики привела перших у травні 1879 року до організації таємницею фракційної групи, до створення організації у організації. У цю групу, названу «Свобода чи смерть», ввійшли А. Квятковский, А. Баранников, Н. Морозов, С. Ширяев, А. Якимова та інші. Перед загальним з'їздом землевольцев терористи влаштували свій окремий з'їзд в секреті від організації у цілому. З'їзд терористів відбувся Липецьку, загальний землевольческий з'їзд — у Воронежі (обидва — у червні 1879). На воронезькому з'їзді у складі «ортодоксальних» народників один Плеханов зайняв безкомпромісну позицію, побудившую його ще наприкінці кінців відколотися і залишити з'їзд. Позиція більшості його однодумців була, як він вважає, еклектичною. З'їзд закінчився прийняттям половинчастого рішення: вона вимагала «особливого розвитку» терористичної боротьби з урядом поруч із продовженням «роботи у народе». 2 Проте невдовзі після з'їзду обидві боку стали почуватися стесненными связывавшим їх формальним організаційним єдністю, і у серпні 1879 року «Земля і волю» розкололася на дві організації - «Народну волю» і «Чорний передел».

1. Ленін В. Твори. — М.-.Политиздат, 1940. — Т.8. — 6 з. 2. Архів «Землі та волі» і «Народної волі». — М., 1932. — 150 с.

Першої партії судилося зіграти значно більше значної ролі в історії, ніж другий. Більшість чернопередельцев у перші місяці роботи організації бігли зарубіжних країн (Плеханов, Стефанович, Дейч, Засулич) або заарештовані (Аптекман, Преображенський). Переважна ж роль російському революційному русі після розколу й ліквідації «Землі та волі» належала «Народної волі». Їй більшою мірою співчували широке коло демократичної інтелігенції Росії, вона з початку користувалася щодо великими симпатіями передових революційних елементів на Западе.

На чолі «Народної волі» стояв Виконавчий комітет, у складі якого входили Желябов, Морозов, Тихомиров, Квятковський, Ширяєв, Перовская, Фигнер та інші. Найбільшим діячем був Желябов. Ідеологічні установки народовольців були чітко визначено. Народовольці стверджували, що російське уряд — «не комісія уповноважених від панівних класів, як у Європі, а самостійна, для себе існуюча організація… яка тримала б народ би в економічному і політичному рабстві у тому разі, якби в нас потребу не існувало ніяких експлуататорських класів». Боротьба народовольців була пов’язані з масовим рухом, сутнісно це був боротьба героїчного загону інтелігентів, які думали більшою чи меншою мірою замінити своєї революційної енергією і самовідданістю активне дію мас. Думка про створенні цієї організації у своїй селянства народовольці розцінювали як «досконалу фантазію», вважаючи до того ж час цілком бажаним залучення окремих осіб із селян на ряди свою партію. Проте селянство поколишньому вважалося «головною народної силою». У принципі так, народовольці були прибічниками «теорії змови», вважаючи, що досить дестабілізувати внутрішньополітичну обстановку, усунути верхівку країни, і тоді народна селянська революція станеться сам собою. Терор вважався дуже важливим етапом підготовки революции.

Основним офіційним програмним документом партії була «Програма Виконавчої комітету», опублікований у третьому номері «Народної волі», датованому 1 січня 1880 року. У одному із розділів містилася програма вимог із 8 пунктів, які Виконавчий комітет зобов’язувався пропагувати «до перевороту», рекомендувати «під час виборчої агітації» і захищати у майбутньому установчих зборах. Сюди входили: сталий розвиток і повновладне народне представництво, обраний загальної подачею голосів, широке обласне самоврядування, самостійність селянського світу — як економічної й адміністративної одиниці, приналежність землі народу, «система заходів, мають передати до рук робочих все заводи и.

фабрики"!, громадянські свободи (слова, пресі й інше), заміна постійної армії территориальной.

1. Архів «Землі та волі» і «Народної волі». — М.: 1932. — 316 с.

ГЛАВА III.

Здійснення замахів на імператора. Убивство Олександра П і доля террористов.

9 серпня 1878 року, кілька днів після вбивства Мезенцева, було видано царський указ підпорядкування справ про державних злочинах і злочинах проти посадових осіб ведення військового судна з застосуванням покарань, встановлених законами війни. 7 квітня 79 року, після замаху Соловйова Олександра П, було призначено тимчасові генералгубернатори у Петербурзі, Харкові, Одесі, яким, як й постійним генерал-губернаторам у Москві, в Києві й Варшаві, було надано надзвичайні права: зраджувати військовому суду, висилати адміністративним порядком, піддавати на власний розсуд арешту, закривати газети й журнали та таке інше. Недарма військовий міністр Д. А. Милютин в 1879 року говорив, що «вся Росія… оголошено в облоговому становищі». Але прийняв широкі розміри терор саме у період дії цих надзвичайних мер.

Після поділу «Землі та волі» та утворення «Народної волі» терору було надано систематичний характер. Метою «Народної волі» була проголошена підготовка широкого народного повстання з захоплення влади. Народовольці вважали, що умови при цьому буде створено, коли «майстерно виконана система терористичних заходів, одночасно знищують 10−15 людина — стовпів сучасного уряду, — йшлося у документах цієї організації, — призведе уряд у паніку, позбавить його єдності діянь П. Лазаренка та до того ж час порушить народні маси, тобто створить зручний момент для нападу». 1.

Головним винуватцем всіх нещасть у Росії визнано імператор Олександр П. Торішнього серпня 1879 року Виконавчий комітет «Народної волі» виніс йому уже смертний вирок. Підготовці замахів Олександра II «Народна воля» віддала майже всі свої людські та матеріальні ресурси. Були підібрані кілька груп, що й почали організацію цій акції вона. Знаючи, як старанно охороняється життя царя, Виконком розглянув ряд варіантів замаху. У результаті було вирішено, що вразливим місцем в системі охорони є шлях, яким Олександр П щорічно робив подорож відпочивати до Криму і знову на Петербург. На шляху надходження царського поїзда підготували кілька засідок: Одеси, на випадок, якщо цар морем попрямує до нього з Криму, на залізниці Сімферополь — Москва близько міста Олександрівська й у Москве.

1. Література партії «Народна воля». — М.;1930. — 4 с.

Вирушити до Одеси щодо операції прибутку В. Фигнер і В.Кибальчич. За подружжя Иваницких вони зняли місті квартиру, куди невдовзі приїхали Н. Колодкевич, М. Фроленко і Т.Лебедева. Технічною стороною справи керував молодий вчений Микола Кибальчич. Проникнути на залізницю й замінувати був доручено Михайлу Фроленко і Тетяні Лебедєвій. Фроленко вдалося влаштуватися сторожем, після що вони оселилися в шляховий будці біля станції Гниляково. Сюди поступово почали звозити динаміт. Проте незабаром прийшов звістку, що цар з Лівадії не поїде в Одесу. Роботи було припинено і велика група расформирована.

Одночасно працювалося і майже розташованого між Курськом і Білгородом міста Олександрівська. Тут вибух на залізниці готували А. Желябов, А. Якимова і И.Окладский. Який очолював цю групу Желябов під ім'ям купця Черемисинова одержала дозвіл Творця для будівництва близько полотна залізниці шкіряної майстерні. Під виглядом цього і розпочалося закладання динаміту. До групи приєднався одна людина — Яків Тихонов. До 18 листопада 1879 року було готове, але сталося непередбачене: в останній момент проходження царського поїзда міна не вибухнула. До цього часу залишається не ясним, що сталося причиною невдачі - ушкодження щоправда чи неправильне його соединение.

Тепер вирішальним пунктом стала Москва. Ще у вересні сюди були спрямовані значні сили та великий запас динаміту. На околиці містечка, поруч із залізницею, придбала будинок молода подружжя Сухоруковых. Це був Лев Гартман і Софія Перовська. З дому під полотно залізниці щоночі вівся підкоп. І тому у домі таємно жили Олександр Михайлов, Айзик Арончик, Григорій Ісаєв, Олександр Баранников і Микола Морозов. Вони на вельми умовах. З іншого боку, що й могла знайти поліція, вони постійно піддавалися небезпеки бути заваленими в подкопе.

Софія Перовська була дочкою великого чиновника міністерства внутрішніх справ, представником відомої аристократичної прізвища. Інші підпільники — це з середовища різночинців. Майже всі в час навчалися у вищі навчальні заклади, подавали блискучі надії. Подальша доля їх склалася трагічно. Крім Гартмана і Морозова, всіх ним судилося загинути на шибеницях й у тюремних казематах. Гартману удалося втекти зарубіжних країн й закінчити своє життя роки по тому Америці. Морозов, провівши 25 років в’язниці, вийде з неї не зломленим морально робота як фізично, вестиме наукову діяльність, стане почесним академиком.

19 листопада 1879 року народовольці чекали звісток з-під Олександрівська. Усе було спокійно, отже, замах там зірвалася. Уся надія на була тепер у тих, хто зібрався у домі на окраине.

Москвы. Міна було закладено. Чекали появи царського поїзда. Цар зі своїми почтом рухалися двома складами. Першим завжди йшов поїзд, у якому їхали супроводжуючі особи, та був склад, де був сам цар. Тому Перовская, якої було доручено дати сигнал, спокійно пропустила перший склад. Наступний його поїзд було підірвано. Але з якимось технічним причин цього разу першим йшов саме царський поїзд. Вибух обрушив під укіс лише склад з сопровождавшими імператора лицами.

Про цю подію привело влади у стан незвичайній активності. Почалися масові арешти. У результаті схоплені члени виконкому А. Квятковский і С. Ширяев, загинула друкарня у Петербурзі. Але «полювання» на царя тривала. Нове замах готувалося у самому серці імперії - в Петербурзі, в Зимовому палаці. Туди працювати в столярну майстерню вдалося влаштуватися Степану Халтурину. Невеликими порціями він проносив до палацу динаміт і ховав його передачі під своєї ліжком в дорожній скринька. На нарадах виконкому було вирішено зробити вибух під царської їдальні на той час, коли збереться вся імператорська сім'я. Визначили дату — 5 лютого 1880 року, коли мав відбутися парадний обід на вшанування приїзду принца Олександра Ґессенського. Точнісінько розрахувавши час, Халтурін підпалив шнур і залишив палац. Проте знову щастя відвернулося від змовників. Цар та її сім'я, які принца, затрималися буквально сталася на кілька секунд і встигли ввійти у столовую.

Невдовзі Олександр Михайлов запропонував черговий варіант. Вирішили зробити замах на Кам’яному мосту, яким імператор незмінно проїжджав, повертаючись зі Царського Сіла в Зимовий палац. Підготовка й проведення цій акції вона знову було покладено Андрія Желябова. У його групу входили: Андрій Пресняков, Михайло Грачевський, Олександр Баранников і петербурзький робочий Макар Тетерка. З допомогою човни вони поклали під мостом міни. Передбачалося, що Тетерка і Желябов перебуватимуть у вигляді робочих плоту і тільки царська карета в'їде на міст, підірвуть його. У призначений день, 17 серпня 1880 року, Желябов прийшов у місце і став чекати напарника. Час минав, а того не було. У той час, коли з’явився Тетерка, царська карета вже перетнула міст — У робочого був своїх годин і він спізнився. Повторити акцію зірвалася — із настанням осені Олександр П перестав виїжджати межі Петербурга.

На початку 1881 року одна одною до рук влади потрапили провідні діячі «Народної волі», члени її виконкому: Михайлов, Пресняков, Арончик, Арон Зунделевич, Микола Морозов.

Після кожного замаху Виконавчий комітет звертався до влади з попередженням. Вони говорилося, що ні на запровадження конституції, для проведення кардинальних реформ, то терористична боротьба наростатиме. І тут не можна не.

отметить, у цьому напрямі народовольцям вдалося досягти деяких успіхів. Замаху на царя викликали замішання у верхніх ешелонах влади. Із середини 1879 на уряд посилило свого тиску і думку країни. Ряд великих органів друку, котрі демократичне і ліберальне напрями, з різною мірою рішучості наполягали на проведенні політичних реформ.

До того ж це період був відзначений наростанням соціально-економічних протиріч. Ряд губерній здивувався неврожаєм, суспільство вразила серія викриттів хабарництва представників правлячої еліти, самі широкі верстви населення висловлювали невдоволення результатами російсько-турецької войны.

Протягом 1879−1881 років влади постійно коливалися і готові були кидатися з однієї крайності до іншої. Після замаху Соловйова був прийнято указ з приводу створення генерал-губернаторств у Петербурзі, в Харкові та Одесі і чотирьох наділення їх адміністрації особливими повноваженнями. Вибух в Зимовому палаці 5 лютого 1880 року впорядкував до заснування «Верховної розпорядницької комісії» на чолі з наділеним губернаторськими повноваженнями генералом Михайлом Ториеловичем Лорис-Меликовым. У той самий час терористичні акти змушували уряд шукати й можливості виходу з кризиса.

Наприкінці 1880 року Лоріс-Меліков, став до того що часів вже міністром внутрішніх справ, направив царю спеціальний доповідь, у якому пропонував «завершити велика річ державних реформ». Щоправда, у ньому вона відразу застерігав, що турботою про будь-якої конституції, про обмеження самодержавства і і бути неспроможна. У проекті Лоріс-Меліков виходив лише з можливість створення якихось тимчасових підготовчих комісій і включення у яких представників земств та міського населення. Ці комісії повинні були виробити законопроекти по найрадикальнішим питанням: селянському, земському, управлінню міст. Вносилася пропозиції щодо можливу участь деяких із цих виборних представників ув роботі Державної ради. На підтвердження своєї ліберальності уряд Лорис-Меликова навіть ліквідувало III отделение.

Хай не було, після низки обговорень це проект остаточному варіанті було ухвалено царем і 4 березня 1881 року призначено засідання Ради міністрів, де й мали відбутися його затвердження. Проте 1 березня історія зробила іще одна свій зигзаг — у хід подій втрутилася «Народна воля».

Після шести невдалих спроб замаху було вирішено провести ще одне — сьому. Знову почалася пропасна підготовка. Через війну ретельної стеження за царем було встановлено, що кожен воскресіння він був присутній на урочистому розлученні варти в.

Михайловском манежі. Після цього він часто заїжджав короткий час в Михайлівський палац до великої княгині Катерині Михайлівні, та був їхав обідати в Аничков палац до старшого синові, наступникові престолу, великому князю Олександра Олександровича і після цього повертався в Зимовий палац. Найчастіше його маршрут проходив набережній Катерининського каналу, чи по Малої Садовій. Тут і було вирішено завдати основний удар.

На розі Малої Садовій і Невського проспекту у першому поверсі вдома зняли приміщення під сырную крамницю дружини Кобозевы. Це був Юрій Богданович і Ганна Якімова, випробувані члени «Народної волі». Звідси, з сырной крамниці, почали рити підкоп під Малої Садовой.

З 21 листопада 1880 року тут відбулася поперемінно працювали Желябов, Колодкевич, Суханов, Варенников, Саблін, Лантане, Фроленко, Дегаев і Меркулов. Пізніше двоє останніх стали зрадниками, але за тих дні, напевно, навіть які самі не передбачити своєї долі. Знову, як свого часу під Москвою, працювали не покладаючи рук, долаючи різноманітні труднощі. Наприкінці лютого 1881 роки роботи були завершені, залишалося лише закласти міну. Революціонери поспішали як ніколи, адже дивитися їх становище ставало все розпачливішим. Вже були схоплені поліцією товариші, знали про підготовку замаху. Стало ясно, що влада мають якийсь інформацією, хоч і неповною, і точної, проте що дозволяє їм заарештовувати то одного, то іншого учасника цього справи. Поруч із підкопом під Малої Садовій було вирішено створити ще одну допоміжну групу. Збройні бомбами терористи мали блокувати Малу Садову, у разі, якщо вибух пощадить царя, їм потрібно було атакувати його карету. Проте арешти початку 1881 року сприяли з того що з цією другої групи бракувало досвідчених випробуваних бійців. Тому Желябов становив їх із молодих, не минулих ще серйозної перевірки, революціонерів. До групи ввійшли студент університету Євген Сидоренко, студент технологічного інституту Ігнатій Гриневицкий, колишній студент цього ж інституту Микола Рисаків і створить робочі Тимофій Михайлов та Іван Ємельянов. Як і раніше, технічний бік справи взяв він Микола Кибальчич. Він виготовив кілька бомб, які потім доставили на конспіративну квартиру, у якій жили Геся Гельфман і режисер Микола Саблин.

Проте 27 лютого був заарештований Андрій Желябов. Керівництво операцією узяла під своїх рук Софія Перовська. На нараді виконкому, що проходив на квартирі, де його Григорій Ісаєв і Віра Фигнер, було вирішено негайно завершити підготовку до замаху. Були вкотре обговорені кандидатури метальщиков. Уже за ніч Микола Кибальчич, Микола Суханов і Михайло Грачевський виготовили 4 бомби, які вранці 1 березня було передано Гриневицкому, Михайлову, Рысакову і Емельянову. У ніч на 1 березня Ісаєв заклав міну під Малої Садовій. Усі залишили крамницю Кобозевых.

У лавці залишалася лише господиня — Ганна Якімова, яка, стоячи біля вікна, чекала появи карети Олександра П. Побачивши її, вони мали дати сигнал Михайлу Фроленко, який знаходився у сусідньому приміщенні і взяв на себе смертельну місію — підірвати міну. І ось з’явився царський виїзд і … минаючи Малу Садову, проїхав іншим шляхом. За наказом Перовській метальщики перейшли на набережну Ектериненского канала.

Минуло що час, і цар, заїхавши після розлучення варти в Михайлівський палац, рушив Інженерної вулиці на Екатериненский канал. Першим назустріч йому ступив Рисаків. Помах руки, й під каретою піднявся стовп вогню. Коли дим розсіявся, все побачили, що цілий і непошкоджений Олександр виходить із карети. Навколо стогнали поранені і лежало кілька убитих у складі конвойних козаків і випадкових перехожих. Цар холоднокровно оглянув місце вибуху, та був підійшов до схопленому охороною Рысакову. Коротко переглянувши нього та його вислухавши перший доповідь про подію, він, підпорядковуючись умовлянням охорони, направився назад до кареті. Саме тоді вперед ступив, здавалося, котрий стояв доти байдуже юнак, який, зблизившись з царем, метнув йому серед кімнати бомбу. Через війну вибуху імператор був смертельно поранений, як і який учинив це замах Ігнатій Гриневицкий. Вмираючого царя доставили до палацу, і невдовзі піднятий над Зимовим чорний прапор сповістив про закінчення 25-річного правління Олександра П. Росія вступала на нову історичну эпоху.

Отримавши повідомлення про «смерть царя, Виконавчий комітет «Народної волі» підготував і по опублікував кілька документів, разъяснявших доконане .У прокламації «До суспільству» містився заклик воювати. У ньому говорилося: «Росія. Стомлена голодом, змучена самоправністю адміністрації, постійно втрачає сили синів своїх на шибеницях, на каторзі, посиланнях, в томливому бездіяльності, вимушеному існуючим режимом, -Росія в змозі жити так долее». 1. Було відправлено його лист і до новому царю — Олександру III. У ньому самодержавству показали ультиматум: амністія всім політичним в’язнем і скликання представників народу чи продовження кривавої войны.

Відразу після звістки про «смерть царя народовольці ждали революционного виступи мас, але вибухи бомб на Катеринінському каналі відмовлялися поштовхом до повстанню. Народ залишився у цілому досить байдужий до події майже події. Ліберальна ж опозиція була лише налякана і роздратована, оскільки очікувала тепер дій у відповідь зі боку реакції. Натомість уряд і консервативні було не лише не.

1.Революционное народництво 1970;х років ХІХ століття. — М. — Л.; 1965. -Т.2. 233с.

дезорганизованы, а навпаки, згуртувались перед загрожує їм небезпеки. У самому Петербурзі підняті на ноги військові частини швидко взяли місто під сферу впливу. Кілька днів ж країна була приведено до присяги новому царю. І крім окремих розрізнених виступів, по більшу частину серед учнівської молоді, у дні був зафіксовано серйозних антиурядових возмущений.

Власті діяли надзвичайно енергійно. За короткий час у результаті масових поліцейських акцій петербурзьке ядро «народної волі» було розгромлено. У цьому вся величезну послугу жандармам надав Микола Рисаків. Однією із перших він видав конспіративну квартиру, де 1 березня отримав бомбу особисто від Софії Перовської. При захопленні цієї квартири покінчив самогубством Микола Саблін і було заарештована Геся Гельфман. Потім поспіль, за кілька березневих днів, заарештували Микола Кибальчич, Тимофій Михайлов, Софія Перовська, Григорій Ісаєв, Микола Суханов, Іван Ємельянов, Михайло Фроленко й інших активних діячів революційного підпілля. Від «березневого погрому» з Петербурга зуміли бігти лише окремі учасники тих подій. Революційний підпіллі змушений був констатувати, що вбивство Олександра ІІ як може дати цілком очікуваного результату, а й сприяло торжества реакции.

З перших днів нового царювання величезної влади отримав оберпрокурор Синоду К. П. Победоносцев. Він застосував усі свій вплив і недюженные здібності утвердження нового, реакційного курсу. Прибічник патріархальних відносин, націоналіст і проповідник «сильної» влади, він у першу чергу зумів домогтися анулювання вже прийнятої «конституції» Лорис-Меликова. Маючи самі реакційні кола, Побєдоносцев швидко переконав нового царя усунути від влади як ЛорисМеликова, а й які видавалися йому дуже ліберальними міністрів А. А. Абазу, Д. А. Милютина, А. П. Николаи. Їх змінили такі своїм крайнім обскурантизмом діячі, як Н. П. Игнатьев, С. П. Ванновский, Д. А. Толстой і И. Д. Делянов.

На довгі роки у Росії запанувала атмосфера поліцейського терору, націоналістичної демагогії і імперських амбиций.

Першої мішенню для реакції стало революційне рух. Після 1 березня 1881 року протягом двох-трьох років «Народна воля» була практично розгромлена, та її керівники, встигли бігти зарубіжних країн, одне іншим заарештовані. Прологом нового царювання став процес первомартовцев, що відбувся наприкінці березня 1881 року. Перед судом постали що залишилися живими організатори та виконавці убивства Олександра ІІ: Желябов, Перовская, Михайлов,.

Кибальчич, Гельфман і Рисаків. Їхня доля було вирішено. Вирок був однаковий всім — смертну кару через повешенье. Усі вони стратили 3 квітня 1881 року у Петербурзі. Лише для Геси Гельфман, яка чекала дитини, страту була відстрочено. Вона кілька місяців при пологах який у тюремній лікарні. Надалі протягом 1881−1883 років було схоплені і судимі решта учасників подій 1 березня: Богданович, Якімова, Фроленко, Фигнер, Суханов, Ісаєв, Грачевський, Сидоренко, Ємельянов, Оловенникова та інші. Багатьом це був повільна смерть. Страчений відразу само було лише Микола Суханов. У очах царя її була страшнішою, що він був офицером.

«Народна воля» залишалася ще кілька років, проте ніколи вже цю організацію була такий численної і впливової, як межі 70−80 років. Погибельним ударом за нею були арешти 1883−1885 років, коли до рук влади потрапили останні визначні революціонери тих часів: Р. Лопатін, П. Якубович, В. Фигнер і Б. Оржих.

Розгром і падіння «Народної волі» ознаменували собою кінець великого етапи у історії революційних течій у Росії - ширше — історія Росії. Криза охопив весь широкий табір народництва: народовольців, чернопередельцев, ліберальних публіцистів. Починається процес поступового розкладання народництва і витіснення його яка зародилася російської социалдемократией.

Тим часом «чисте» самодержавство надійшло зміну самодержавству ліберальному. Миколаївську Імперію важко було розхитати. Створена державна система взагалі було несприйнятлива змін. Половинчаті реформи Олександра ІІ позбавили міцності її, що призвело до розколу у суспільстві, який надалі призвів до реакції, посиленню терору й у остаточному підсумку до війни і зміні державного строя.

32 ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Терор 60−80-х років ХІХ століття став важливим історичним моментом в ході історичного поступу нашої країни й решти світу. У описуване час у країні склалася обстановка, у якій було виявлено основні політичні сили з боку станів, склалося нове світогляд, з’явилися нові соціальні групи і - ширше — нові классы.

Головна мета революційних терористів була зміна у Росії. Більшість їх розуміли під зміною влади зміну самого соціальнополітичного устрою. Такими були й террористы-народники, зокрема і народовольці. Свою ідеологію вони будували виставі про селянської громаді, як про основний осередку майбутнього соціалістичного суспільства. Тому пропаганда серед селянства була сильніше, ніж серед інших сословий.

Соціалістичної Революції країні сталося. Головна мета народовольців була досягнуто, а що виникла соціальної боротьбі селянство виявився самої деструктивної політичною силою. Селянські бунти не носили антицарского характеру, над теоріями народників про загальним рівність селяни сміялися — вони зовсім не від хотіли віддавати свою хіба що одержаний прибуток у власність землю. Це результаті розширення зрештою й призвело до такої широкому розвитку індивідуального террора.

З часу скасування кріпацтва селянство перестав бути активного політичного силою. Постійні бунти 1960;х років не вважається політичної активністю, оскільки (що було зазначалося) де вони несли у собі ніякої конструктивності. Селяни було неможливо перемогти у політичної боротьбі, бо знали, якою повинна бути цю перемогу. По рук і ніг селян пов’язував феодальний пережиток — громада. Селянство у тодішньому його вигляді було застарілим. Повністю розв’язати проблему змогла лише радянська власть.

Стався остаточний розрив селянства, й революційної інтелігенції, але водночас сталося народження нового політично активного шару суспільства, що було що боротися за умов що розвивається капіталізму — пролетаріат. Якби інтелігенція активніше співпрацювала з робітниками, то результати їхньої політичної діяльності міг стати зовсім иным.

У остаточному підсумку революційний терор показав свою безперспективність: після вбивства Олександра ІІ 1 березня 1881 року народовольці, які мають підтримки мас ми змогли зробити революцію й були розгромлені як організація. Понад те, вбивство царя-либерала призвело до сходженню на престол царя-консерватора, що з Росії значно більшим злом.

У цьому роботі не висвітлювали моральний бік проблемиморальність непричетний до своєї історії. Терор завжди зло. Однак у умовах жорстокого тиску з боку влади дії терористів цілком може бути оправданы.

На думку автора роботи, народницькі теорії були морально застарілими для свого часу, тому терор у відсутності ніяких особливих шансів на те що стати початковим етапом боротьби з царатом. Теорії, відповідали тодішньої політичної обстановці, з’явилися торік у Росії пізніше — передусім твори Маркса.

Якщо ширше, можна зрозуміти, як і ліберальне уряд Олександра ІІ, і революційні народники ставили собі власне один, і те саме завдання: провести у Росії необхідні перетворення на економіці, соціальної і приклад духовної сферах. Протягом усього правління Олександра реформи велися, але вони були половинчастими, проводились інтересах дворянства і задовольняли потребам нового складывающегося країни суспільства, що було капіталістичним за своєю сутністю. Революційні демократи було неможливо можу погодитися з темпами спрямованістю проведених реформ, вважаючи, що зміни мають відповідати інтересам широкої населення, передусім селянства. Намагаючись виступати проти дій уряду, вони заздалегідь зайняли жорстку позицію незгоди. Зі свого сторони, і уряд посилило тиск на прогресивні кола суспільства, чому постраждав і нарождавшееся у Росії ліберальне рух. Компроміс таких умов було неможливе, що й спричинило до терору обох сторон.

Через війну розв’язаного народниками терору, всупереч бажанню всього суспільства — і низів, і верхів — необхідні країні реформи проведено не були. Конституційні реформи, у Росії затрималися принаймні на двадцять п’ять лет.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛИТЕРАТУРЫ.

Джерела 1. Архів «Землі та волі» і «Народної волі». — М.: 1932. — 407 з. 2. Нечаєв С.Г., Бакунин М. А. Промови і відозви. — М.: 1906. — 292 з. 3. Голос революційної Росії. М.: Думка, 1971. — 376 с.

Дослідження 1. Галін Г. А., Эймонтова РР. Революційні демократи России.

середини ХІХ століття. — М.: Книжка, 1972. — 235 з. 2. Глинський Б. Б. Революційний період російської історії. — СПб.:

в Новий час, 1913. — 580 з. 3. Виленская Э. С. Революційний підпіллі у Росії. — М.: Наука,.

1965. — 178 із чотирьох. Іонів І.Н. Російська цивілізація і витоки її кризиса. ГХ-начало.

ХХ століття. — М.: Интерпракс, 1994. — 416 з п’ятьма. Платонов С. Ф. Лекції з російської історії. Частина П. — М.:

ВЛАДОС, 1994.-336 з 6-ї. Сахаров А. М. Історія Росії із найдавніших часів остаточно XX.

століття. — М.: АСТ, 1998. — 544 с.