Политика перебудови і її краха

ПЛАН:

1) Введение.

2) Гласность.

3) Економічні реформы.

4) Політичні реформы.

5) Розпад Радянського Союза.

1) Менш семирічного віку минуло від обрання М. Горбачова посаду Генсека КПРС до складання нею з себе обов’язків Президента СРСР у зв’язку з формально-правовым припиненням існування цієї держави, що стався всупереч його волі. У стислий проміжок часу статися грандіозні ідеологічні, політичні, економічні, соціальні зміни, що змінили як державні та економічних структур країни, а й повоєнний європейський і всесвітній порядок.

Через обмеженість і провалів хрущовських спроб провести економічну реформу, іноземні оглядачі відпочатку були дуже скептично налаштовані щодо реформаторських намірів Горбачова. Сумніви викликала сама можливість проведення жодних серйозних змін — у системі, рисами якої були політичних структур, позбавлені соціальної основи, нерухомі, схильні до застосування терору; покірне і позбавлене внутрішніх соціальних зв’язків суспільство; панування всюдисущої і згуртованої бюрократії; планова і сверхцентрализованная економіка; всепроникаючий ідеологічний контроль за умов монополії держави щодо засобу масової информации.

Проте реформу народилася не так на порожньому місці. Її основних напрямів обговорювалися спочатку у приватному і неофіційному порядку, потім у надрах керівних партійних інстанцій. Нове керівництво було неможливо не знати про глибоку кризу радянської економіки та про що з ним ослабленні міжнародних позицій країни, коли міжнародна напруженість досягла свого піка. Були потрібні масштабні реформи, завдання були значно ширше, аніж за Хрущова. Йшлося у тому, щоб докорінно змінити умови виробництва та методи управління економікою, ставлення СРСР на міжнародній арені, позбутися спадщини сталінізму і кайданів адміністративно-командної системы.

В усіх випадках історії країни реформи проводилися згори. Реформа Горбачова почалася під трьома гаслами. «Гласність «можна було визначити так: Зробити надбанням людей те, що досі приховувалося (чи відкрито сказати те, що раніше говорили лише у своєму колу); визнати нарешті наявність як «проблем », а й спільного кризи системи: економічної кризи, кризи партії, бюрократії, економічного апарату; нарешті кризи ідеологічної системи, від якої щось осталось.

Після гласністю, від початку колишньої як гаслом, а й обіцянкою пом’якшити цензуру і полегшити сам доступом до інформації, нове керівництво висунуло гасло «прискорення «- як заклик до прискорення темпів розвитку. Вінчала усе «перебудова », определявшаяся як справжня реконструкція радянського суспільства взагалі, але насправді який призвів до руйнації і розпаду системы.

Однак у середині 1980;х рр. соціальній кризі була такою глибокий, що заклик до реформи відразу ж знайшов відгук в сподівання «низів «й побудувати нові цінності затверджувалися при підтримкою соціальними силами. Заклик викликав і невдоволення та опору, вьючившую Горбачова і прихильників змін постійно пристосовувати свої програми до вимог і ритму руху реформування, і навіть різнобоєм в рецептах вирішення і національних проблем. Розпочате рух ставало дедалі важче утримувати спочатку намічених межах. Принаймні того як процеси відновлення прискорювалися й здобували розмах та глибину, Горбачов перетворювалася на підмайстер, яка здатна зможе ефективно управляти ходом подій і постійно вимушеного більш-менш спритно лавірувати між прибічниками реформування і прибічниками повернення до старого. Потроху відмовляючись від визначеної і рішучої програми реформ, Горбачов вимушений був поступатися влада Б. Ельцину.

2) Реформи Горбачова почалися дуже скромна: з звільнення історичній пам’яті, живої думки. Можливо, що завоювання свободи слова являеться головним досягненням політиків. Гласність була Горбачова здорової критикою існуючих недоліків, але неподрывом соціалізму, і його цінностей. Вона допомогло швидко звільнити довго стримувані сили, створені задля лібералізацію режиму, дозволила выийти на поверхню думок, які існували серед неформальних об'єд-нань і центрів вільнодумства, що виникли і які розвинулися попередній период.

З розвитком гласності управляти нею ставало дедалі складніше. Скандальні викриття про державних підприємств і політичних структур викликали громадську реакцію. Слово влади перестав бути вираженням незаперечною істини. Стала можливою не не погоджуватися з партією, гласність негайно звернулася до принциповим питанням законність партійної влади — до її історії. До центру громадської уваги було поставлено і утримання та стратегія власне перебудови. Минуле і нинішнє виявилися пов’язаними між собой.

Починаючи з 1986;1987гг. роль цензури поступово обмежувався контролювати нерозголошенням «державних таємниць ». Недоторканної залишалося довгий час тема Леніна. Але вже з 1989 критика його перестав бути забороненою темою. Стала суттєво м’якший від і цензура фільмів, і театральних п'єс. Свободі культурному житті сприяла і реорганізація різних творчих спілок, органів преси, телебачення та театрів. Кульмінаційній точкою вважатимуться зняття заборони з творчості представників еміграції, залишили чи вигнаних з СРСР 70-ті рр. У процес переомышления минулого й в ідейні дискусії значний внесок зробили і літературна критика і публіцистика, представники яких виступили на політичні, соціальні й економічні теми. Почавши з щомісячних журналів, гласність швидко поширювалося і інші джерела формування суспільної думки: на тижневики, на кіно України й особливо у телевидение.

Ввірвалася у суспільстві свобода слова мала неминуче привести дискусіям, протидії і численним несподіваним наслідків. Питання сталинизме спричинив у себе і питання про його витоках. У зв’язку з цим постало питання про природу суспільства, яка з нього виникло. Гласність пожвавила суперечки між різними угрупованнями: лібералами і русофілами, посилило розгубленість і роз'єднаність умів. Вона підняла невдоволення існуючим порядком і заохотила розмаїття різноманітних форм протесту проти нього у результаті політизації, і ідеологічну поляризацію дедалі більше широкої суспільства, які відбуваються і натомість різкого погіршення умов життя та економічної кризи. Виникли й зрештою найнебезпечніші для перебудови невдоволення в націоналістичних рухах і у вогні міжнаціональних конфликтов.

У умовах нове керівництво мало розплатитися за борги своїх попередників Сталіна і Брежнєва. Пов’язана з національними відносинами напруженість виникло майже переважають у всіх республіках. Вона зачепила різні питання, від вимог визнання державного статусу національного мови до повернення на батьківщину депортованих народів. Стали до центру уваги національні питання сприяли загострення конфліктів між російськими «колонізаторами «та представниками «корінних «національностей чи торгівлі між сусідніми національностями сожительствовавшими і мирною й вороже з обох боків штучно проведених центральною владою границ.

Наслідки гласності очевидні і незлічимі, але він не поліпшила умови життя, які продовжували погіршуватися. Відкриваючи очі й розповідаючи про пройсходящем гласність зробила позбавлення ще більше невыносимыми.

3) У економічному плані роки перебудови представляються катастрофічними. Ситуація у народному господарстві продовжує погіршуватися. Рівень життя стрімко упав роблячи міркування про економічну реформі дедалі менше які заслуговують довіри. Помітно стало скорочуватися сільськогосподарське виробництво, що негайно позначилося на продовольчому постачанні. Показники приросту промислового виробництва відзначили скорочення. Посилилися інфляційні тенденції у зв’язку з дуже великих бюджетним дефіцитом, відбувалося зниження курсу рубля.

Проте цих умовах було здійснено серія реформування і проведено величезну законотворча робота. З початок перебудови розвиток реформи визначали два основні тенденції: розширення самостійності державних підприємств і розширення сфери діяльності приватного сектору. «Закон про державне підприємство «від 1987 мав забезпечити перехід налаштувалася на нові принципи: госпрозрахунок і самофінансування. Підприємства отримали свободу планувати власну діяльність і встановлювати прямі зв’язки з іншими підприємствами, деяким дозволили навіть розпочинати контакти з іноземними фирмами.

Насправді бюрократія центральних міністерств відразу стала обходити становища цього закону, бо хотіло здавати свої і відмовитися від колишніх прерогатив. У зв’язку з тим, держава залишалося головним замовником у промисловості, він залишало багато можливостей для комерційної діяльності, також воно, крім пріоритету у визначенні номенклатури своєї продукції, встановлювало ціни, іби ставки оподаткування. Фактично підприємства залишилися під жорсткої опіки старих структур і отримали реальній можливості поголовно контролю та в такий спосіб продовжували користуватися госсубсидиями, що уникнути банкротства.

Найбільш складної проблемою, обусловливавшей перехід до справжньої самостійності підприємств і ринкової економіки, виявилася проблема ціноутворення. Цю реформу боялися як опозиція бюрократії і керівники країни; інші боялися, що втратять свої неофіційні доходи громадян та привілеї, інші, що соціальна ціна звільнення цін, і початку ринкової економіки за умов загального дефіциту і відсутності такої які мають довірою владних і правових структур занадто висока. Цей крок пояснюють було зроблено лише у 1991 г.

Другий напрямок економічної реформи полягала в розширенні сфери діяльності приватної ініціативи. У 1986 р. приватна діяльність легалізовано більш ніж 30 видах виробництва та послуг (1991 р. більш 7 млн. зайняті у кооперативному секторі, близько 1 млн. отримали врегулювання заняття індивідуальної діяльності). Встановлення дуже високі ціни та розвитку побічних видів діяльності призвели до того, що приватний сектор став до банківських кредитом відмивати капітали тіньової економіки. У цьому приватний сектор охопив великий частина з людей, котрі трудилися у сфері тіньової экономики.

Попри заяви керівництва про підтримку, розвиток приватної ініціативи стикалося з різними труднощами: офіційними, коли місцева влада доклали зусиль, щоб обмежувати діяльність кооперативів; виробничими, обумовленими дефіцитом матеріальних ресурсів, вынуждавшим вдаватися нелегальним джерелам; недовірою народу, якому, які зіштовхнулися з чотирма мережами і розподілу і рівнями цін, економічна свобода постала образ падіння життєвий рівень. Уряд зіштовхнулося з труднощами також у сільському хозяйстве.

Відповідно до «орендному договору «землю можна було у найм на термін й цілком розпоряджатися продукцією. До того ж у новому становищі про колгоспах застерігалося, що загальна площа індивідуального дільниці і поголів'я худоби буде встановлено колективом кожного колгоспу «залежно від участі України його членів загалом праці «. Ці заходи насправді дали лише символічні результати. Колгоспи, які отримали справжньої самостійності і залишилися під опікою районної влади, які планували їх виробництво і поставки державі, визначали площі особистих ділянок. Орендне рух не повнило широкого распростронения. Відродити відразу дух підприємництва виявилося тим паче важко, що активні пішли зі села, був техніки, інфраструктури. З іншого боку, місцева влада з перебудови не переставали придушувати селянську ініціативу; крестьяне, желавшие працювати за умов оренди, не отримали землю передбачені законом термін: орендні договори були розірвано владою з повідомленням протягом двох місяців, мали набирає сили тільки для заключавшего і були передані другому.

Жоден з розпочатих економічних реформ мало дала позитивних результатів. З одного боку, оскільки будучи продутому політичного компромісу, не були достатні радикальними — найболючіші у соціальному плані заходи відстрочені: з іншого боку, вони були надто радикальними, викликаючи одночасно опір населення, яке відчувало у собі, як погіршуються умови життя, й відкриту протидію всіх рівнях бюрократичного апарату. Економічні реформи, як і гласність, представляли загрозу всім його привілеїв і вигод від займаного становища. Не можна забувати, що вони харчувалися змінити економіку, у якій протягом останніх десятиріч були відсутні ринкові механізми і процвітала корупція. Ця обставина сприяли непередбачуваній реакцію що їх керівництвом кроки: чи державній секторі міцно запанувало мінова, бартерна економіка, а приватному — свого роду економіка казино, у межах якої нові підприємці шукали негайної спекулятивної вигоди на шкоду розвитку з далеким прицілом виробництва товарів та послуг. У разі вкрай нестабільній політичній ситуації йшлося і про отриманні максимального прибутку на стислі терміни, перш ніж вкотре буде змінено правила игры.

4) Протягом тисячі років Росія скеровувалась людьми, а чи не законами, а завданням перебудови було знищення колишнього стану речей і заміна його на іншим, справді заснованим на науковому розумінні суспільства. Проте бажання команди Горбачова зберегти у своїй політичну систему на чолі З КПРС"), і СРСР його застарілому вигляді, заснованому на примус чи нерозумінні національних устремлінь, особливо обмежувало дієвість політичних реформування і прискорювало розпад системы.

Після два десятиріччя непохитної стабільності і старіння партійних кадрів впродовж п’яти років відбулося їх масове оновлення й омолодження всіх рівнях. Чистка Політбюро відбувалася поетапно, у міру зміцнення влади нової правлячої групи; з Політбюро і зажадав від державних посад віддалялися найбільш консервативні діячі, пов’язані брежнєвськими часом. Одночасно воно поповнювалося керівниками, придерживавшимися схожих (до певної міри) з Горбачовим поглядів і належав для її поколінню. Оновлення політичного апарату минуло й в республіках. Це рух сильно позначилося на омолодження обласних кадрів. Зміни викликали серйозний опір місцевої партократії; у органах консервативний табір став очолити Лігачов. Опозиція центру апелювала переважно до ідеологічним доводам. На периферії протидія місцевих керівників пояснювалося нападками на привілеї і загрозою із боку гласності. Їх вплив навіть зростало — тією мірою, як і слабла центральна власть.

Хоч як би визначався процес відновлення політичних структур, він був не справді радикальним, ні справді демократичним. Проте опір перебудові виявилося досить серйозним у тому, щоб змусити влади вступити на шлях радикальної політичної реформи із єдиною метою оживити інститути, які партія колись позбавила їх фікцій, -Ради громадські організації. На думку Горбачова, довелося б повністю відновити роль Рад як органів соціалістичної влади й повернути громадських організацій їх початкове значение.

Другий метою реформи було перерозподіл влади, але за збереженні провідну роль партії. Конституційна реформа сьогодні, що до встановленню дворівневої представницької системи та установі посади Президента СРСР, наділеного широкі повноваження, викликала критику як консерваторів, і радикалів, прибічників перебудови, возглавленных Єльциним. Для радикалів реформа була ущербної, оскільки запропонована система має не була прямий, ні рівної і при цьому зосередила занадто багато влади у руках президента — Генсека КПРС. До того ж, виборчий закон через свою нечіткості залишав широкі змогу різних манипудяций (напр: легітимність президента).

Прагнення подолати спадщина сталінізму, гарантувати громадян, бажання гідно і цивілізовано виглядати у власних очах усього світу вважатимуться першим підставою початку побудові правової держави. Другим стала необхідність створення правова база для економічних реформ. Нарешті сама політика демократизації, який призвів до виникненню численних неформальних об'єднань, зажадало розробки та прийнята відповідних юридичних положень та процедур. У зв’язку з цим було прийнято низку законів та указів, розпочато підготовка других.

Лібералізація політичного клімату прискорила і перевела новий рівень процеси розвитку та об'єднання десятків тисяч неформальних груп. Хоча аж ніяк в повному обсязі їх розпочали політичну діяльність, число груп, вважали себе «політичними », продовжувала зростати. Чимало їх ми об'єдналися в союзи, асоціації чи народні фронти — прообрази політичних партій. У основі створення неформальних об'єднань який завжди лежала чітка політична програма, часом утворилися у процесі рішення практичних проблем, що з повсякденною жизнью.

Що у масах воля до розкріпаченню соціального життя, безліч комітетів, організацій, груп, народних фронтів дедалі більше явно відзначали обмеженість і суперечливість часткової, перекрученою демократизації. Ущербність останньої найяскравіше полягала у прагнення до збереженню однопартійної політичною системою, монополії КПРС на аналіз загальнополітичних труднощів і розробку стратегічних концепций.

Особливо потужні зміни відбулися у сфері зовнішньої політики України Вони супроводжувалися послідовною й всеобъемлимой критикою колишніх підходів. Суть «нового мислення «Горбачова полягала у цьому, що три «світу «людської цивілізації - капіталістичний, соціалістичний та третій світ — сьогодні перебувають у глибокої взаємозалежності. Вони належать єдиному світу, у якому вже неможливо досягти переваги військовими засобами. Однак у першу першу чергу йдеться про скороченні витрат на гонку озброєнь, стали непосильними для Радянського Союзу. Друга мета «мирного співіснування «нових типів полягало у отриманні із Заходу солідних кредитів, особливо важливих задля забезпечення продовження імпорту збіжжя і до того ж час поставок сучасної техніки і технологии.

Проте чи хто інший, як сам Горбачов, протягом усіх років виступав у ролі головного ініціатора й керівника нової політичної курсу. Протягом кількох років він завоював величезний особистий авторитет на міжнародній арені, як у зустрічах нагорі з керівниками інших держав, і під час прес-конференцій, що дозволило йому показати несомненньй талант спілкування, і здібності представляти нове обличчя Радянського Союзу. Разом зі своїми собрат-Никами він визначив три основні напрями діяльності: пом’якшення напруженості між Сходом і Заходом у вигляді переговорів із США про роззброєнні; врегулювання регіональних конфліктів; визнання існуючого світопорядку і розширення економічних зв’язків із усіма державами, не віддаючи більш переваги державам марксистсько-ленінської ориентации.

5) А до осені 1990 р. було вже очевидно, після п’яти із половиною рочків перебудови Радянський Союз перед ввійшов у нову стадію своєї історії держави та з погляду внутрішньої політики, й у розвитку відносин із усім світом. Відбулася справжня революція умів. що зробила неможливим повернення до старого стану. Проте — і це були грізної небезпекою майбутньої проведеного Горбачовим та її командою експерименту на модернізацію країни — була вирішено одне з трьох що стали після 1985 р. ключових проблем:

— проблема політичного плюралізму, органічною складовою частини будь-якого процесу демократизации;

— проблема створення ринкової економіки. Основні становища прийнятої російським урядом програми, похрещеної «Мандат довіри на 500 днів «і що передбачала приватизацію державної власності і приніс визволення цін, були оприлюднила преса. Цей «План Єльцина «було представлено як програма, альтернативна більш обережної плану Рижкова. Хай не пішли, цю програму виявилося мертворожденной;

— проблема федеративного договору. У пресі було представлено початковий проект нової союзної договору, який планували восени уявити до обговорення повноважним делегаціям республік. Тісно пов’язані з переходом до ринкової економіки, новьй федеративний договір мав розширити права республік, передусім замінивши які були центральні структури та вертикальні зв’язку прямими відносинами горизонтального типу між республіками без посередництва центру. Але й тут подій судилося випередити законодателей.

Ці дві проблеми панували у політичних дебатах останнього року стабільна існування Радянського Союзу. Саме вони послужили каталізатором політичну кризу, що у грудні 1991 р. призвів до розпаду СРСР і відставці Горбачева.

З погляду політичного аналізу рік із осені 1990 до зими 1991 р. ділитися втричі части:

— період до підписання Горбачовим, які представляли союзньй центр, і керівниками дев’яти республік документа, відомий як «Заява 9 + 1 », у якому декларувалися принципи нової союзної договору. Досягнуте принципову згоду було найважливіша умова припинення дедалі більше обострявшегося конфлікту між Єльциним, незаперечним лідером у таборі прибічників рішучого продовження реформування і Горбачовим, які прагнули зберегти хитку рівновагу між реформаторами і консерваторами і безкоштовність зберегти інтереси центру перед возраставших вимог із боку республік, домагалися самостійності, суверенітету і навіть повну незалежність. З огляду на цього протистояння, і живлена їм, між парламентами Росії і близько Союзу розгорнулася справжня «війна законів », яка паралізувала будь-яку конструктивну діяльність, з дня на день усугублявшая економічну кризу, неефективність органів управління, особливо у місцях, порождавшая дедалі більше очевидний «вакуум влади » :

— період, відзначений свого роду «перемир'ям », здавалося які встановилися у взаєминах Єльцина та Горбачова, взаємно стурбованих падінням авторитету який би не пішли структурі державної влади. Горбачов повів більш делікатну гру, переставши систематично вдаватися, як і проявилися під час січневих подій у Вільнюсі, для використання консервативних сил до створення противаги Єльцину. Тим часом політичний і економічний становище у країні настільки погіршився, що у серпні стало можливим спроба консервативних сил здійснити державний переворот;

— період після провалу путчу, коли поразка, завдана табору консерваторів, катастрофічно прискорило розпад Союзу, призвело до скасування колишніх державними структурами, включаючи КДБ, призупиненню роботи і наступному заборона КПРС. За менш ніж чотири місяці місце колишнього СРСР виникла нова і дуже збаламучену освіту: Співдружність Незалежних Держав (СНГ).

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛИТЕРАТУРЫ:

1) Горбачов М. С. Перебудова і винесла нове мислення. Москва, 1987 г.

2) Наше Батьківщину. Москва, 1991 г.

3) Верт М. Історія Радянського Союзу. Москва, 1995 г.

4) Neuvostoliiton historia. Helsinki, 1992.