Вклад М. В. Ломоносова до науки і литературу

ТАГАНРОЗЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ПЕДАГОГІЧНИЙ ИНСТИТУТ.

КАФЕДРА ІСТОРІЇ ОТЕЧЕСТВА І ЕКОНОМІЧНОЇ ТЕОРИИ.

____________________.

____________________.

Внесок М. В. Ломоносова до науки і литературу.

Науковий руководитель:

___________________________.

_____________________________.

Таганрог.

План:

1. Дитинство М. В. Ломоносова і складний шлях у науку.

2. Досягнення Ломоносова у сфері хімії, фізики та інших наук.

3. Значення Ломоносова історія російської літературної языка.

4.

Заключение

.

5.

Литература

.

Дитинство і складний шлях у науку.

Михайло Ломоносов народився селі Мишанинском Куроостровской волості Холмогорского повіту Архангельської губернії 8 листопада 1711 року. Його батько Василь Дорофеевич походив із селян, займалися переважно рибним промислом, мати — Олено Іванівно Сивкова — була дочкою дячка сусідньої волости.

З ранніх років Михайло допомагав батькові у його важкому і небезпечному справі. Рано навчившись читати, допитливий і вдумливий хлопчик нас дуже швидко перечитав всі українські книжки, які тільки він міг дістати у селі. У 14 років він сягнув кордонів книжкової премудрості, до російської фізико-математичній енциклопедії на той час — «Арифметики» Магницкого і слов’янської граматики Смотритского.

На батьківщині Ломоносов далі вчитися було. Як селянському синові йому відмовили у прийом до Холмогорскую славяно-латинскую школу.

У зимову холоднечу 1730 року Михайло майже безкоштовно, пішки вирушив до Москви. Щоб діяти за Заиконоспасскую славяно-греколатинську академію, він видав себе за сина холмогорского дворянина.

Успіхи Ломоносова у навчанні були разючі. І на 1735 року, на запит президента Петербурзької Академії наук барона Корфа, Михайло разом з іншими дванадцятьма учнями «в науках гідними» направили до Петербурга ролі студента університету, організованого при Академії наук.

У університеті Ломоносов намагався якомога більше нагромадити вражень, «випробувати» закони науки у тому безпосередньому прояві, довідатися до першопричин явищ. Часто засиджувався допізна в академічних майстерень, лабораторіях, библиотеке.

Ця рідкісна працездатність вихованця Спаських шкіл помітило і, коли з’явилася можливість послати зарубіжних країн трьох найбільш підготовлених студентів для спеціалізації у сфері хімії, металургії і гірничорудного справи, президент академії не вагаючись прийняв кандидатуру Ломоносова.

Майже 5 років тривала закордонна життя Михайла Васильовича. Це час, переважно, провели в Марбурзькому університеті у Німеччини. Студенти слухали лекцій з механіці, гідравліці, теоретичній фізиці і логіці. Із великим зацікавленням вивчали посланці північної столиці теоретичну хімію, відвідували лабораторні заняття з експериментальної хімії, навчалися ставити досліди, узагальнювати аналізи, робити науково обгрунтовані висновки та заключения.

Хімія до середини XVIII століття ставала майже найвпливовішої і перспективної наукою. Хімія здавалася наукою реального чарівництва, її квапили, щедро финансировали.

У 1741 року Ломоносов повернулося на Росію. Через через півроку після повернення Петербург 30-річний учений призначили ад’юнктом Академії по фізичному классу.

Досягнення Ломоносова у сфері хімії, фізики та інших наук.

Основним напрямом у своєї наукової праці Ломоносов обрав хімію. Значення цієї дисципліни у зв’язку з розвитком промислового виробництва зростало з кожним роком. Для впровадження хімічних дослідів треба було експериментальна база, лабораторія. Михайло розробив проект лабораторії й у січні 1742 року його за розгляд у академію. І лише крізь років, саме його кількаразових прохань і протестів, керівництво Петербургській академії погодилося будівництва хімічної лабораторії. Вона була і відкрита завдяки зусиллям Ломоносова в 1748 году.

Хімічна лабораторія стала місцем, де Михайло в 50-ых роках із величезним захопленням зайнявся новим і дуже своєрідним справою — мозаїкою. Завдання це цілком підходила характером і смакам Ломоносова: у ній перепліталося образотворче мистецтво з хімією кольорового скла, оптикою і технікою. Йому довелося виконати багато тисяч пробних плавок з виготовлення різних сортів кольорового стекла.

Дуже сумно, що нащадки не зуміли зберегти по наш час ні хімічної лабораторії, ні хати на Мойці, де розміщувалася домашня лабораторія, ні численних приладів, виготовлених власноручно Ломоносовим. Залишився лише чудовий лабораторний щоденник «Хімічні і оптичні записи», який розкриває величезну експериментальну роботу, що охоплює найрізноманітніші наукові, інструментальні і технічні задачи.

Як геніальний учений, Ломоносов пристрасно вірив у силу людського розуму, в познаваемость світу. Заодно він визначав і вірні шляху досягнення істини. Ломоносов рекомендував до вивчення дійсності спиратися на досвід, виводити з досвіду мисленне міркування. «З спостережень встановлювати теорію, через теорію виправляти спостереження — є найкращий всіх спосіб до вишукуванню правди», — писав Пауль. Дане висловлювання свідчить у тому, що Ломоносов виступав за союз, як ми б тепер, теорії та практики. І це джерело багатьох його б у сфері наукових исследований.

На першому плані тут треба поставити, мабуть, хімічні дослідження. Михайло Ломоносов був видатним хіміком свого часу. Він і офіційно значився в академії як професор хімії. Хімія була його улюбленицею, пристрастю, але ці, звісно, примха, не примха. Річ у тім, що хімія, показує, як «з кількох узятих тіл народжуються нові», призводила до пізнання внутрішньої структури речовин, було (і залишається тепер) заповітної метою багатьох наук про неживої материи.

Але як підступитися до того що, що ховається від ока за «сімома замками» владычицей-природой? Потрібні експерименти. Епоха Ломоносова вимагала видимих результатів, придатних для практичного використання їх у виробництві. Цим пояснюється наполегливість, з якою Ломоносов домагався відкриття при академії хімічної лабораторії, без яких неможливий проведення навіть елементарних хімічних анализов.

Ще будівлі лабораторії Михайло запропонував низку інших хімічних рішень. Так розробив досконаліші способи вагового аналізу. У дисертації «Про дії хімічних розчинників взагалі» (1744) Ломоносов дійшов висновку у тому, що розчинення металів в кислоті здійснюється з допомогою тиску повітря. Отримавши своє розпорядження хімічну лабораторію, учений зміг підтвердити колишні свої наукові здогади висловити новые.

Особливо велике значення має тут відкритий їм закону про збереженні матерії, точніше — ваги і рух. Обгрунтування цього закону вперше дано Ломоносовим у листі до Л.Эйлеру. Там він писав: «Але всі які в природі зміни отже якщо чогось щось додалося, це віднімається в чогось іншого. Так, скільки матерії додається до якомусь тілу, стільки ж втрачається в іншого, скільки б годин я затрачаю до сну, стільки ж віднімаю у неспання тощо. Оскільки це загальний закон природи, він поширюється і правила руху: тіло, яке своїм поштовхом збуджує інше до руху, стільки ж втрачає від своєї руху, скільки повідомляє іншому їм двинутому». Діяльність «Про стосунки кількості матерію та ваги» (1758) й у «Міркуванні про твердості і рідини тіл» (1760) відкритий Ломоносовим «загальний природний закон» отримав повне обгрунтування. Обидві праці публікували латинською мові, отже, були відомий і поза межами Росії. Але усвідомити значення зробленого Ломоносовим багато вчених минулих років не смогли.

Так само цінними були дослідження Ломоносова у галузі фізики. Власне, фізика і хімія в дослідах, в теоретичних аналізах вченого доповнювали одне одного. У цьому вся також позначалося його новаторство як вченого, який залишав поза увагою ніякі боку експерименту. У підсумку, він став родоначальником нової науки — фізичної химии.

До нашого часу дійшов перелік те, що Михайло Ломоносов сам вважав найважливішим у своїх успіхів у галузі природних наук. З другого краю місці у списку стоять дослідження з фізичної хімії й у особливості, з теорії растворов.

Теоретично розчинів важливе значення має поділ розчинів таких, при освіті яких теплота виділяється, і такі, упорядкування яких слід затратити тепло. Ломоносов досліджував явища кристалізації з розчинів, залежність розчинності від температури та інші явления.

У основі всіх його теоретичних висновків були закони сталості матерію та движения.

Думка своє про незмінність речовини учений доводив хімічними дослідами. У 1756 року він ставить таку запис: «Робив досліди в заплавленных міцно скляних посудинах, щоб досліджувати, прибуває авторитет металів від чистого спеку. Ці документи надавали дослідами знайшлося, що … без пропущения зовнішнього повітря вагу відпаленого металу залишається лише у мері». Збільшення ваги металу при обжигании він приписував з'єднанню його з воздухом.

Записка Ломоносова з переліком його головних успіхів у науці не закінчено, та її можна було б продовжувати дуже довго, перераховуючи величезне чимало фактів, думок, здогадок, знайдених чи висловлених великим ученим в хімії, фізиці, астрономії, метеорології, геології, мінералогії, географії, історії, мовознавстві та інших науках.

Значення Ломоносова історія русского.

літературного языка.

Великий російський вчений і поет Ломоносов надав величезне вплив все перебіг російської філологічної культури, зокрема на розвиток російської мови. Різноманітно й щедро обдарований від природи, володіючи як творчим генієм, але й великим, тверезим і світлим розумом, палко відданий батьківщині, і потребам її культурного успіху, Ломоносов, як про з попередників і сучасників, зумів вірно знайти співвідношення тих елементів, у тому числі історично складалася російська письмова мова, і вгадати насущні, живі потреби його розвитку. Головну частку своїх воістину невичерпних духовних сил Ломоносов постійно приділяв занять у галузі фізики і хімії. Але, глибоко занурений у ці свої спеціальні заняття, Ломоносов все-таки вмів знаходити та палестинці час, і як поезії, так власне філологічних робіт, поперемінно присвячуючи себе то риторики та поетику, то питанням письма, то стилістиці і граматиці. Цей грандіозний розмах діяльності великого російського енциклопедиста як викликає захоплення ми, його нащадків, але пред’являє нам також вимога уважного, старанного і точного вивчення залишеного їм культурного спадщини. Постараємося віддати усвідомлювали у цьому, чту саме поставило ім'я Ломоносова на таку висоту історії російської літературної языка.

І тому насамперед потрібно відтворити стан, у якому Ломоносов застав російську письмову мову при своїй появі у ролі російської культури. У перші десятиліття XVIII століття російський літературну мову був у стані сильного бродіння і внутрішньої нестійкості. Це було наслідком загальних зрушень на російському культурний розвиток, що з економічним і політичною перебудовою Росії межі XVII і XVIII віків і особливо яскраво що проявилися за царювання Петра I.

До середини XVII століття російська літературна мова являла собою своєрідну двомовну систему. У її розпорядженні пишучих не була один, а через два типу письмовій промови, кожен із яких застосовувався від нагоди випадку, в переважної залежність від забезпечення і літературного характеру викладеного. Для всього, що скільки-небудь піднімалося над безпосередніми побутовими надобностями, що включало у собі наукову і публіцистичну думку або ж той чи інший спробу художнього зображення, — взагалі для, було адресовано до читача як матеріал для читання, застосовувалася та різновид письмовій промови, яка являла собою обрусевшую форму мови православних церковних книжок, бере своє керівництво від старослов’янської мови, створеного діяльністю Кирила і Мефодія IX столітті. Ми називаємо сьогодні це тип давньоруської письмовій промови церковнослов’янським мовою. Колись його ще називали просто мовою «славенским». То справді був мову виключно книжковий, дуже який відрізнявся стародавньої російської побутовому мовленні і з граматичної, і з лексичній боку. У цьому вся книжковому мові були тільки невідомі живому мови слова, але й особливі граматичні категорії: двоїсте число, форма звательного падежу, форми колишніх часів (аорист і імперфект), синтаксичні обертів — наприклад, давальний самостійний тощо. буд. Але багато речей цьому книжковому мові збігалося і з живою промовою, була своєрідний варіант живої мови, тобто лунало на порівнянні зі звичайною промовою на кілька зміненому вигляді, як, наприклад, брада замість борода, ношь замість ніч, вижду замість бачу, в руце замість в руці, слепаго замість слепова тощо. д.

Цьому книжковому слов’янському мови протистояв письмовому вживанні інший тип мови, який був Андрійовича значно ближча мови живого усного спілкування, і застосовувався для суто ділових потреб — офіційною та приватної листування, дипломатичних зносин, складання юридичних документів і майже урядових розпоряджень тощо. буд. Цей державноканцелярський язик у різних галузях Росії різнився місцевими особливостями, але епосі Петра I значною мірою унифицировался вже з зразком мови московських царських канцелярій, про Наказів, чому його й називають нерідко московським наказним языком.

Проте вчасно цієї уніфікації наказового мови, превращавшегося помалу у мову загальнодержавний, у російській писемності виникли багато нових потреби, які важко було задовольнити окресленої системою письмового двомовності. Від другої половини XVII століття, і з особливою силою при Петра I, значно розширилася сама область застосування письмового слова. Це сталося зв’язки Польщі з появою і розвитком нових жанрів красного письменства (вірші, драма, побутова і авантюрна повість), у зв’язку з зростаючій нуждою у літературі технічної, наукової, прикладної, у зв’язку з поширенням друкованого слова як газети. Усе це велика світська писемність нових типів не можна було обслужена жодній із двох раніше які вживалися різновидів письмовій промови. Слов’янський мова була нею непридатний внаслідок своєї тісного зв’язку з церковної літературою, препятствовавшей його оновленню зі боку лексики і синтаксису, і навіть внаслідок явного протистояння між загальної чужої забарвленням цієї мови й практичним характером нових видів писемності. З іншого боку, наказний мову, хоч і близький за формами до живої мови, було дуже одноманітний і бідний коштів здобуття права стати органом власне літературного, обробленого й образотворчого викладу. Для нової літератури потрібен був новий книжковий мову, тобто такою мову, який було б доречний під час літературного листи і мав б відповідної образністю, а й у той час було б позбавлений присмаку церковності і старовини, вирізнявся б колоритом світськості і живий сучасності. Пошуками такій новій книжкової, але світської літературної мови і були задіяні сили російських літераторів кінця XVII і міст початку XVIII века.

Але річ це були важке, тому вдавалося не відразу. Керуючись скоріш інстинктом, ніж ясним розумінням цілі й свідомим до неї прагненням, літератори, і особливо перекладачі цього часу, частіше всього вдавалися до вкрай розхристаною, неорганічної та штучної суміші із двох основних типів колишнього письмового мови, густо присмачуючи її при цьому великими і некритическими запозиченнями з західноєвропейських мов. Виникали незграбні тексти, у яких церковно-славянские форми поєднувалися з модними західноєвропейськими словами, а біблійні слова висловлювання опинялись у тісному поєднані із елементами побутової фразеології. Наприклад наведу кілька фраз з популярної повісті початку XVIII століття «Історія про російському матроса Василя Кориотском і прекрасної королевне Ираклии Флоренской землі». Розбійники вибирають Василя своїм отаманом, але беруть із нього обіцянку, що він не намагатися поринути у жодну з кімнат їх удома, що знаходиться постійно на запорі: «» Пане отаман, — свідчать вони про, — постарайся ключі прийняти, а без нашім неї прикомірок не ходити; а коли без нас станеш ходити, а сведаем, то тобі живу же не бути ". Бачивши ж Василей неї прикомірок влаштований дуже неабиякими барвами й златом прикрашений, — продовжує оповідач, — і окны зроблено в горі онаго прикомірка, і рече їм: «Братики молодці, изволте вірити, що вас ходити не у тому даю свій пароль ««. Згодом Василь виявляє у тому комірчині прекрасну пленницу Іраклію, яка звертається до нього була: «Благаю тя, мій государ, ваше прізвище како, сюди зайде з котораго держави, понеже в них розбійників до цього години вас це не бачила, і бачу вас, що ні їх команди, але визнаю вас бути некотораго кавалера"1. У цих уривках «славенские» форми: рече, зайде, дуже, како; російське просторіччя: прикомірок, братцы-молодцы, окны і модні іноземні слова: пароль, прізвище, кавалер уявити не можуть собою одного стилістичного цілого, а є хіба що цитатами, наудачу выдернутыми з різних мовних стихій, не наведених до єдиного початку. Але, починаючи з 1930;х XVIII століття, історія російського письмового слова виникає перелом, пов’язаний найбільше з наметившимися на той час успіхами нової російської літератури, яка взяла він важке, й почесне справа літературної нормалізації російської. Найбільш щасливим з цих нормализаторов російської мови й був Ломоносов.

У цьому вся русі до нормалізації літературної промови на початковому етапі намітилися дві основні напрями. Перше висловлювалося повним розрив з церковно-славянской традицією і поза виняткову орієнтацію на повсякденну російську мову, але мова не народну, а обраного соціального кола, на «краще вживання», як говорив Тредіаковський. Цей письменник почав свою літературну кар'єру 1730 року перекладним романом «Їзда в острів любові», в передмові якого заявляв, що свій книжку він «не славенским мовою перевів, але найпростішим Російським словом, тобто яким ми між собою говоримо». Але це програма, хоч яким привабливою вона мала представлятися, насправді виявилася невиконаним. І вона був і нездійсненна. Вона передбачала такий рівень обработанности і такий літературний блиск повсякденного мови освічених верств українського суспільства, які привиджувалися можливими молодому Тредиаковскому, хіба що повернувшись з Парижа і начитавшемуся там французьких трактатів про витонченої промови придворних і учено-литературных кіл, але яких бо й неможливо було на початку XVIII століття Росії. Саме це у собі проявилося цілком у романі Тредиаковского, написаному, всупереч авторському наміру, мовою важким, незграбним, наповненим славянизмами і провинциально-семинарскими оборотами речи.

Але нереальність програми Тредиаковского позначалася й у тому, що бажання обпертися виключно на побутової мову, не пристосований ще зовсім до власне літературним завданням, з невблаганною неминучістю кидало російську писемність в обійми західноєвропейської стихії і призводила до того що дикого переповненню російського мови наспіх засвоєними іншомовними елементами, зразки що його такому достатку збереглися до нашій пам’ятниках XVIII століття. Де слід було шукати міцних регулюючих почав для літературної обробки живої російської мови — у країнах, в чужої чужомовному середовищі, або ж національному переказі, в традиціях давньоруського книжкового мови? Чи ж тільки міг стояти питання на епоху перших успіхів нової російської літератури. І от з’являється Ломоносов, який будь-яких коливань, твердо і соціалістів впевнено, дає послідовно і, суворо національне розв’язання проблеми. «Про користь книжок церковних в російському мові» — так називається основний, невеличкий за обсягом працю Ломоносова, коли він вже пізніше, в 1755 року, з рідкісної ясністю суджень підбив створеному ним і переміг напрямку в обробці російської літературної языка.

Цілком не так було б, ніби, говорячи про користь церковних книжок російського мови, Ломоносов повністю відновлював віджилу систему давньоруської книжкової промови. Не давало б жодного рішення проблеми, та й суто практично було практично неможливо. У тому і проявилася сила позиції, зайнятою Ломоносовим, що він зумів відрізнити в переказі старої книжкової промови живе від мертвого, корисне і продуктивніше від окостеневшего і неподвижного.

Ломоносов — перший із діячів російської культури, який чітко побачив те, що тепер бачить кожен грамотний російський, саме — що з час багатовікового впливу церковно-славянской стихії на російську письмову мову безліч церковнослов’янських слів і висловів міцно осіло в мовлення грамотних російських людей, ставши, в такий спосіб, невід'ємним надбанням повсякденного мови носіїв і будівельників російської культури. Порівняйте, наприклад, у нашій сучасному мові ворог, хоробрий замість древніх ворог, хоробрий; потреба замість древнього нужа; потужно замість древнього мочно і мн. ін. Порівняйте, далі, і ті переконливі приклади взаємної диференціації народних росіян і церковнослов’янських елементів, як країна при сторона, невіглас при невіглас, палаючий при гарячий, істина при щоправда, вигнати при вигнати і багато інших. Ясна розуміння те, що мову російської освіченості поступово виникає грунті цього щільного зрощення обох історичних стихій російського письмового слова, прозирає в кожне положення філологічних робіт Ломоносова, у кожному рядку його власних літературних творів. На цьому погляді і будується все знамените вчення Ломоносова склад російської лексики і його вживанні. Сутність цього вчення коротенько полягає у следующем.

Усі слова, якими може розташовувати російську мову, Ломоносов ділить на три основних розряду. До першого він відносить слова, загальні для мови церковних книжок й у простого російської, як, наприклад, слава, рука, почитаю. Ко другому ставляться таке слово церковних книжок, які у простому російському мові не вживаються, проте зрозумілі грамотним людям, наприклад, отверзаю, волаю, насаджений. Є у церковному мову теж слова незрозумілі і котрі відрекомендовуються застарілими, як, наприклад, овогда — колись, свене — колись. Але і їхній Ломоносов взагалі за можливе вживати в російському літературному мові. Нарешті, третій розряд становлять слова, зовсім невідомі мови церковних книжок, як, наприклад, кажу, струмок, поки. У числі цієї своєрідної слів Ломоносов особливо виділяє слова «огидні», тобто грубі і вульгарні, що він теж радить вживати, хіба що в «підлих комедиях».

З допомогою різної комбінації слів цих розрядів, відповідно до вченню Ломоносова, у російському літературному мові створюються три різних стилю: в и з про до і і, п про з р е будз тонн на е зв зв и і, чи середній, і зв і із до і і, який часто називався також п р про з т и м. Високий стиль складається з слів першого і другого розрядів, тобто з слів «славенороссийских», загальних обох мов, та власне «славенских», проте, як спеціально обмовляється Ломоносов, «зрозумілих і дуже старих». Середній стиль складається з слів першого розряду («славенороссийских»), але до них, як стверджує Ломоносов, «з великою осторожностию» можна приєднувати і суто церковно-славянские, і суто російські слова. Нарешті, низький стиль складається з слів третього і першого розрядів (тобто з комбінації суто росіян і «славенороссийских» слов).

Квазінаціональне середовище, в такий спосіб, струнка стилістична система спочиває двома головних підставах. По-перше, вона витісняє далеко за межі літературного вживання як церковно-славянские, і російські лексичні крайності, тобто ті елементи обох мов, які перебувають на кінцевих межах загальної ланцюга словникових коштів російської літературної промови. По-друге, і це найважливіше, в про з зв про в у всієї системи кладеться «славенороссийское» початок російської, тобто таких кошти, які в російського народу та церковно-славянского мови є збігаються, загальними. У насправді, «славенороссийские» слова, у тому чи іншого комбінації, ми зустрічаємо у кожному із трьох стилів, встановлюваних Ломоносовим. Однак у високому наводяться з суто «славенскими», в низькому — з суто російськими, а середньому — з тими та інші. Отже, Ломоносов оголошує хіба що генеральною лінією розвитку нової російської літературної мови ту лінію схрещення обох мовних стихій, яка намітилася вже в попередніх стадіях історії російської мови й з дивовижної пильністю була їм вгадана. Саме такою шляхом вдалося Ломоносову вивести російський літературну мову мали на той шлях розвитку, який у майбутньому призвів до такому яскравого й потужному розквіту російське слово.

Зазначене схрещення обох історичних почав російської практично означало нічим іншим, як послідовне залучення у його структуру відомих церковнослов’янських елементів, поступово переходивших з розряду власне «славенских» до розряду «славенороссийских». Російську мову цим шляхом хіба що відвойовував у церковного мови форму формі, слово по слову, позбавляючи їх специфічно церковного присмаку і перетворюючи на свій власний надбання. Легко зрозуміти, що це синтез здійснювався найлегше грунті середнього стилю, у якому невипадково, як ми бачили, могли брати участь слова всіх трьох розрядів, з схрещеними «славенороссийскими» у центрі. Таким чином, Ломоносов як віддавав усвідомлювали у цьому, що така фонд схрещених слов’янських слів існує, але геніально передбачав також, що цей фонд згодом дедалі більше розширюватися, що відвоювання російською мовою слів і форм з мови церковного буде триватиме й надалі. У цих подальших завоюваннях російської Ломоносов справедливо бачив також основне протиотруту проти засмічення російської мови непотрібними запозиченнями з чужих мов. З цього приводу Ломоносов каже: «Таким старанним і обережним вживанням спорідненого нам корінного Славенского мови укупі з Російським отвратятся дикі і дивні слова безглуздя, вхідні до нас з чужих мов… і Російський язик у силі, до краси і багатстві змін і занепадові неподвержен утвердиться…» Не виключало можливість запровадження на російський науковий мову міжнародних наукових термінів, що складаються з грецьких і латинських коренів, як, наприклад, які у своїх творах Ломоносова барометр, обрій, інструмент, пропорція, постать художника-монументаліста та т. п. Але це допомагало створювати й власні нові терміни з «славенороссийского» матеріалу, відповідні західноєвропейським, як, наприклад, які в власних наукових творах Ломоносова переломлення, тлумачення, площину, явище тощо. п.

Заключение

.

Основна заслуга Ломоносова у тому, що він створив міцну грунт розвитку нового книжкового, але вже настав світського, загальногромадянського російської мови. З розробкою цієї мови пов’язано й саме велике з філологічних творів Ломоносова — його «Російська граматика», що з’явилася 1755 року. Написання цієї граматики є воістину найвеличніший із подвигів Ломоносова. Адже слід пам’ятати, що граматика Ломоносова — це російська граматика, оскільки всі більш ранні граматики були присвячені виключно церковно-славянскому мови. Ломоносов вміло скористався попередньої граматичної традицією, але зробив гігантський крок уперед, вперше у російської історії обравши предметом грамматического вивчення новий, світський російський літературну мову і тих самим, поклавши початок подальшому його граматичному совершенствованию.

Глибоко хвилюють сучасного спостерігача чорнові нотатки Ломоносова для її «Російської граматиці», що дають, з якою ясним свідомістю лежачого у ньому громадянського обов’язку приступав велика дослідник природи до свого великому філологічному праці. У цих нотатках Ломоносов, ніби між іншим, визнається, що його головні праці «воспящают» його «від словесних наук», тобто заважають йому займатися філологією, що тим щонайменше він береться них, оскільки бачить, що ніхто інший цю справу не приймається. «Я хоча й зроблю, — пише Ломоносов, — проте почну, він іншим після мене легше делать…».

Історія, звісно, не повторюється. І, мабуть, не буде людей таким універсальним діапазоном наукової діяльності, як в Ломоносова. Науки зараз пішли далеко вперед, і одній людині просто неможливо досягти вершин одночасно у кількох областях пізнання. І чи завжди Михайло Васильович Ломоносов — учений, філософ, поет — викликатиме глибокий інтерес особистість, що продемонструвала силу людського розуму, як борець з темрявою і невежеством.

1. Р. Про. У і зв про до у р, Про завдання історії мови. — У його кн.: Обрані роботи з російській мові, М., 1959.

2. У. До. Т р е буд і а до про в з до і і, Передмова до переведення французького галантного роману «Їзда в острів любові», СПб., з. 8.

3. «Твори М. У. Ломоносова, з пояснювальними примітками академіка М. І. Сухомлинова», т. 4, год. I, СПб.