Фінансова система Росії

Глава 1.

1.Человек та її буття в мире Один древній мудрець сказав, що з людини немає більше цікавого об'єкта у світі, ніж сама людина. Проблема людини — одну з основних, а то й центральна, в усій світовій у філософській думці. Протагор характеризував людину, як еру всіх речей, що стала однією з основних світоглядних і метократических принципів науки, філософії та політики демократичних держав світу. Д. Дидро вважав людини вищу харчову цінність, єдиним творцем всіх досягнень культури Землі, розумним центром Всесвіту, тим пунктом, від якої все має виходити і до якого має повертатися. Фірдоусі писал В ланцюга людина стала останнім ланкою, І найкращий все втілюється у ньому, Як тополя, піднявся він гордої главою, Розумом обдарований і промовою благої, Вмістилище духу, і розуму він, І світ безсловесний йому подчинен.

При міркуванні про людину у пам’яті зринають і рядки В. А. Жуковского:

При думки великої, що людина Завжди возвышаюсь душою.

Какими б абстрактними, природно — науковими чи практичними питаннями був би зайнятий людський розум, всі ці роздуми крім своїй зовнішній мети завжди супроводжуються прихованою думкою про їхнє через відкликання самим людиноюз його внутрішньої сутністю або його потребами. Задля досягнення волі народів і блага людини укладено сенс соціально-політичного та науково-технічного прогресу, до розуміння таємниць людини прагне мистецтво, їм надихається будь-яке і кожен людське діяння. Якщо викинути з усього розмаїття людської діяльності її орієнтований самої людини стрижень, то зникне і чітку мету будь-якої діяльності, і його рушійні стимули. Це особливо належить до науки, спеціально присвяченим людині. Приватні прояви людини вивчають біологія, медицина, психологія, соціологія і ін. Філософія ж завжди поривалася розуміння його цілісності, чудово розуміючи, що проста сума знань приватних наук.

4 про людину це не дає шуканої сутності, і тому завжди намагалася виробити кошти пізнання людини з їх допомогою виявити у світі. Філософську програму можна повторити за Сократом: «Пізнай себя».

Але що таке людина? На погляд, це запитання здається по-смішному простим: хто ж саме не знає (нехай інтуїтивно, хоча б поверхово, на життєвому рівні), що таке людина?! Але те, що мені найближче, те з чому ми начебто знайомі найкраще, виявляється насправді дуже складно об'єктом пізнання. Слід чесно кажучи, що, хоча багато речей людині вже осмисленими, проговорюються (і конкретно-научно, і філософськи), ще чимало залишається загадкового і нез’ясованого у самій сутності людини (мають на увазі сутність не першого, ні тим більше глибинного порядку). І це зрозуміло: людина — це всесвіт у Всесвіті! І на ньому менше таємниць, ніж у світобудові. Понад те, людина — це головне таємниця світобудови. Та навіть якщо говоримо про невичерпності для пізнання матеріального світу, тим більш невичерпний людина — вінець творчості природи. Загадковість цього феномена стає тим більше коштів, що більше ми намагаємося проникнути туди. Проте безодня цієї проблеми як не відлякує від нього, а навпаки, все сильніше притягує себе, як магнит.

Людство завжди прагнуло побудувати цілісного філософського образу людини. Що й казати входить до складу філософського знання про людині? Філософський підхід до людини передбачає виявлення його сутності, конкретно-історичної детермінації форм його адекватності, розкриття різних історично існували форм її буття. Філософія виявляє місце людини у світу і його ставлення до світу, аналізує питання у тому, ніж сама людина може бути, розгортаючи свої можливості, яке у ньому співвідношення біологічної та соціальної, що таке людина особистість, як і структура особистості, у яких суть соціально-психологічних типів особи і т.п.

Відомо, що у різні історичні епохи цю проблему «высвечивалась» неоднаково: змінювалися пріоритети і аспекти її осмислення. Філософська думку іноді то розчиняла людини у природі (Космосі) чи суспільстві, то ставилася до нього як до самодостатньому, протиставляючи його природного та соціального світу. І, тим щонайменше, повністю тому, що питома вага «людської проблематики» у різних філософських системах був є неоднаковим, саме з ній завжди пов’язувалися основних напрямів у філософській думці на протязі її истории.

Специфіка філософського кола проблем, що з людиною, склалася не відразу. Історія філософії - це складний і тривалий процес сменяющих одне одного методів і цільових установок. Філософія пізнання людини вимагала передусім становлення особливого методу пізнання, коли людина опиняється одночасно суб'єктом і об'єктом цього процесса.

У античної філософії він розглядався політикою переважно як мікрокосм, у людських проявах підлеглий вищому початку — судьбе.

У системі християнського світогляду людина стала сприйматися як істота, у якому спочатку нерозривно і суперечливо пов’язані двоє начал: душу та тіло, і навіть чоловік і Бог. Наприклад, Августин представляв душу як незалежну від тіла, і саме її ототожнював з людиною, а Хома Аквінський розглядав людину, як єдність тіла, і душі, як істота проміжне між тваринами і ангелами. Плоть людська — арена низьких пристрастей та бажань. Звідси постійне прагнення людини до розуміння божественного світла, і істини, що звільняє його від диявольських пут. Цим обставиною обумовлена специфіка людського ставлення до світу: тут вочевидь прагнення як пізнати власну сутність, а й долучитись до вищої сутності - Богові і цим розраховувати на розрада в прикрощі та порятунок щодня Страшного Судна. Цьому погляду чужа думка про кінцівки людського буття: віра у безсмертя душі скрашує найчастіше суворе земне бытие.

Філософія Нового часу бачила у людині (за християнством) насамперед, його духовну сутність. Ми цього часу черпаємо з кращих творінь цього періоду діамантові розсипи найтонших спостережень над внутрішньої життям людського духу, про сенс і формою операцій людського розуму, над таємними, сокрытыми в особистісної глибині пружинами людських помислів і діянь. Природознавство змогло створити неперевершені зразки натуралістичних досліджень природи людини. Але більшою заслугою цього часу було визнання автономії людського розуму у справі пізнання власної сущности.

Філософія ХIХ — початку ХХ в. гипертрофировала духовне початок у людині, зводячи тільки в випадках його сутність до раціональному початку, а інших — до ірраціонального. Хоча розуміння дійсною сутності людини часто вже проглядалося у різних теоріях, є або менш адекватно формулювалось тими чи інші філософами (наприклад, Г. Гегелем), але цілісного вчення про людину не було. Цей процес відбувається був що стан вулкана, готового к.

6 виверженню, але ще медлящего, чекає останніх, вирішальних поштовхів внутрішньої енергії. Згодом людина стає у центр філософського знання, від якої йдуть нитки, пов’язані через з всієї неосяжної Вселенной.

Прояви людської сутності вкрай різноманітні - те й розум, і волю, і характеру, та емоції, і праця, і спілкування. Та який із них відмітний? Людина думає, радіє, страждає, любить вухами й ненавидить, постійно чогось прагне, сягає бажаного і задовольняючись їм, потрапляє до нових цілям і идеалам.

Платон у своїх діалогах каже: людина — це «двоноге тварина без пір'їн». Людина справді, які мають пір'їн, має дві ноги. Але цього жартівливому визначенні втрачено не врахували основнесутність людини. Як зазначив Б. Паскаль, людина не втрачає своєї людської сутності, втрачаючи дві ноги, а півень не набуває людських властивостей, що він втрачає пера. За словами Ф. М. Достоевского, «…найкраще визначення людини — це: істота двома ногах і невдячна». Замислимося з того, який ознака самий відмітний в людини. Цим знаком є, передусім, працю. Праця — непросто відмітний, а сутнісний ознака человека.

У праці людина постійно змінює умови свого існування, перетворюючи в відповідності зі своїми постійно що розвиваються потребами, створює світ матеріальну годі й духовної культури, яка коїться людиною у тій мері, як і сама людина формується культурой.

Якщо можна було хоч би хвилини уявити, що ні було і науки, літератури та всіх видів мистецтва, і навіть філософії, релігії, та над нами стане якийсь б усохшее у своїй досвіді до жалюгідній кількості. І це всихання людського досвіду виявиться настільки катастрофічним, разом із ним випарується і суспільно розвинений людина. Залишиться лише якесь його потворне подобу. Праця неможливий в одиничному прояві і від початку постає як колективний, соціальний. Кожен, як бджола у вулик, повинен поповнювати своїм внеском матеріальні і духовне багатство суспільства. И. Фихте вважав, наприклад, що поняття людини належить немає одиничному людині, бо такого не можна думати, лише до роду: неможливо аналізувати властивості окремого людини, взятого самого собою, поза відносини коїться з іншими людьми, тобто. поза общества.

Про багатовимірності человека.

2.О чотирьох вимірах сутності человека.

7 Ми наближаємося людині з чотирма різними його вимірами: біологічним, психічним, соціальним і космічним. Біологічна виявляється у анатомофизиологических, генетичних явищах, соціальній та нервово-мозкових, електрохімічних та інших процесах організму людини. Під психічним розуміється внутрішній душевнодуховний світ людини — його свідомі та несвідомі процеси, воля, переживання, пам’ять, характер, темперамент тощо. Але жоден аспект в окремішності не розкриває феномен людини її цілісності. Людина, розмовляємо, є розумне істота. Що ж у цьому випадку представляє його мислення: підпорядковується воно лише біологічним закономірностям чи лише соціальним? Будь-який категоричний відповідь було б явним спрощенням: людське мислення являє собою сложноорганизованный биопсихосоциальный феномен, матеріальний субстрат якого, звісно, піддається біологічному виміру (точніше, фізіологічного), та його зміст, конкретна наповненість — то це вже безумовне взаимопереплетение психічного і соціального, причому таке, у якому соціальне, опосредствуясь эмоционально-интелектуально-волевой сферою, постає як психічне .

Соціальне і біологічне, існуюче в нероздільному єдності у людині, в абстракції фіксують лише крайні полюси в різноманітті людських властивостей і действий.

Глава 2.

2.Соотношение біологічної та соціальної в человеке.

Дитина з’являється світ вже з всім анатомофизиологическим багатством, нагромадженим людством у попередні тисячоліття. Однак малюк, не який всмоктав у собі культури суспільства, виявляється самим непристосованим до життя із усіх живих істот. Відомі ситуації, як у силу нещасних обставин зовсім малесенькі діти потрапляли до тварин. І що саме? Не оволоділи ні прямий ходою, ні членороздільної промовою, а проголошувані ними звуки нагадували звуки тих тварин, серед що вони жили. Їх мислення виявилося настільки примітивним, що про неї можна говорити лише з відомою натяжкою. Це яскравий те, що чоловік у звичному значенні слова є істота социальное.

Сутність людини не абстрактна, а конкретно-исторична, тобто. зміст її, залишаючись у принципі соціальним, змінюється залежно від конкретного змісту епохи, соціально-культурного і культурно-побутового контексту і т.д.

Причини біологічного характеру визначають індивідуальнонеповторні особливості людей: набір генів, отриманих від батьків, унікальний. Він несе інформацію, предопределяющую розгортання властивих лише цієї людини ознак: особливості темпераменту, характеру, риси обличчя і взагалі весь тілесний образ. (У житті хоч трапляються схожі люди, але де вони далекі від тождественности.).

Ще Аристотель визначав людину, як «політичне тварина», цим, підкреслюючи наявність у ньому двох почав: біологічного та соціального, тобто. людина непросто біологічний вид, а першу чергу суб'єкт громадських відносин. Вже із часу народження людина не залишається наодинці з собою, чотири стіни своєї індивідуального кругозору; він прилучається всім свершениям минулого й сучасного, до думкам почуттями людства. Якщо в такий спосіб, у аналізі людини для її соціальної сутності, починаючи з його морфологічного і фізіологічного рівня життя та далі для її психофізичної і душевно-духовной структурі, ми цим перемістимося до області соціально-психологічних проявів человека.

Обмежене розгляд людини або у рамках суто культурологічного підходу, або у вузьких межах біології (зокрема, генетики, фізіології, психології, медицини тощо.) нередко.

9 призводить до спрощеним тлумаченням співвідношення біологічної та соціальної у людині. За підсумками цього спрощення виникають різні версії панбиологизма і пансоциологизма, наприклад різноманітних соціальні негаразди і навіть каліцтва пояснюються непереборними природними якостями людини. Навіть новітні концепції социал-биологизма і соціал-дарвінізму на альтернативно поставлене запитання «гени чи соціум» першу і провідне місце ставлять гени. У цьому біологічна доля людства малюється дуже багатобарвно. Одні оптимістично вважають, що нинішня спадкова система людства повноцінно відбиває підсумки його розвитку як унікального біологічного виду. Її стабільність і досконалість настільки великі, що вони можуть служити необмежено довго не більше недалекого прийдешнього, Інші стверджують, ніби людина як біологічний вид вже хилиться згасання. Причина цього у створенні власної середовища життя і успіхи медицини, внаслідок чого людство ухилилося від суворого дії природного добору, і накладає він вантаж підвищеного тиску нагромаджуються мутацій. Соціальні бурі й вибухи, з цієї погляду, відбивають згасання людського роду. Треті вважають, що людина, будучи біологічно молодим виглядом, досі несе на своєї спадковості занадто багато генів тварин. Соціальна середовище, у якій вона живе, створено історією людства, а діяльністю лише обраних його членів. Цей погляд обгрунтовує як різного роду элитаризм, але його зворотний бік — теоретичний расизм.

Обидві останні доктрини продиктовані тим, що генетична природа людини у сукупності потребує виправлення, а майбутнє загрожує людству загибеллю через біологічних чинників. За цих умов лише генетика, узявши біологічну еволюцію «до рук», може відвести цю лиховісну загрозу. І хвилі даних ідей спливає кілька оновлена євгеніка, владно котра заявляє, що, хочемо ми цього чи немає, але наука повинна здійснювати цілеспрямований контроль над відтворенням людського роду, часткову селекцію для «користі» людства. Якщо від суто генетичних можливостей селекції, породжує безліч моральнопсихологічних питань: як визначити, хто має генотипом з бажаними рисами і взагалі хто має і може вирішувати безпосередньо питання, що саме желанно.

Особливо слід сказати про те концепціях, у яких попри зовнішньому визнання важливості біологічного чинника высказываются.

10 невиправдано оптимістичні твердження про можливості швидкого й необоротного зміни людської природи у потрібний бік з допомогою одних лише зовнішніх виховних впливів. Історія знає чимало прикладів того, як за допомогою потужних соціальних важелів змінювалася громадська психологія (до масових психозів), але завжди ці процеси були короткочасні і, оборотні. Людина після тимчасового несамовитості завжди повертається до свого вихідному стану, а іноді втрачає при цьому досягнуті рубежі. Культурологічна штурмівщина і короткострокові виснажливі ривки немає історичного й будь-якого соціального сенсу — вони лише дезорієнтують політичну волю і послабляють дієвість самих соціальних рычагов.

Кожна здорова людина має слухняними його волі пальцями, він може пензель, фарби і почав малювати. Але це зробить її справжнім живописцем. Так само і з усвідомленням, яка є нашим природним надбанням. Свідомі психічні явища формуються прижиттєво внаслідок виховання, навчання, активного оволодіння мовою, світом культури. Отже, громадське початок проникає через психічне всередину біології індивіда, що у такому перетвореному вигляді виступає основою (чи матеріальним субстратом) його психічної, свідомої жизнедеятельности.

Отже, людина є цілісне єдність біологічного (организменного), психічного та високого соціального рівнів, створених з цих двох — природного і «соціального, спадкового і прижиттєво набутого. У цьому людський індивід — це проста арифметична сума біологічного, психічного та високого соціального, які інтегральне єдність, що веде до виникненню нової якісної щаблі - людської личности.

2.Исторический характер відносини чоловіки й суспільства. Весь духовний склад людини несе у собі явственную печатку громадського буття. У насправді, практичні дії людини є індивідуальним вираженням історично сформованій громадської практики людства. Знаряддя, якими користується людина, несуть у своїй формі суспільством вироблену функцію, предопределяющую прийоми їх застосування. Кожен людина, розпочинаючи справі, враховує те, що зроблено. Усі, ніж має людина, чим він від тварин, є наслідком його життя жінок у суспільстві. Поза суспільства не стає человеком.

Особистість може бути вільною лише вільному суспільстві. Особистість вільна там, де як служить засобом для.

11 здійснення громадських цілей, а й виступає самоціллю суспільству. Тільки високоорганізоване суспільство створить умови на формування активної, всебічної, самодіяльної особи і зробить саме ця якості мірою оцінки гідності людини. Саме високоорганізоване суспільство потребує таких особистостях. У процесі створення такого суспільства люди формують у собі відчуття власної достоинства.

Філософське осмислення чоловіка було б значно неповним без розгляду їх у системі людина — Всесвіт. Життя більшою мері, чому ми думаємо, залежить від явищ природи. У цьому плані нам видаються актуальними і прозорливими ідеї К. Э. Циолковского, В.І.Вернадського і А. Л. Чижевского. Їх ідеї полягають у тому, що ми із всіх сторін оточені потоками космічної енергії. Усі космічні тіла, їх системи і всі процеси, які у безмежних далечінях світобудови, так чи інакше, постійно впливають попри всі неорганічне і живе Землі, у цьому тому числі й человека.

Життя невпинно й розум, певне, є і інших світах, отже людина мов частка ноосфери — це социально-планетарно-космическое существо.