Договор у правовий системі сучасного Китаю

Договор в правову систему сучасного Китая

Одним із поважних напрямів економічної реформи, що йде у Росії, є посилення ролі договори та вдосконалення правовим регулюванням договірних відносин. Не позбавленим інтересу, тому, представляється звернення до досвіду нашого сусіда — Китаю, ступила на шлях реформ на 6 років раніше нашої країни й яке сягнуло значного прогресу у проведенні економічної реформи і модернізації. Успішно апробовані практично правові конструкції можуть бути мають бути використані вітчизняними розробниками законодавчих актів, а виявлені «сусідами «помилки дозволять не повторити їх.

Изучение китайського правничий та практики його застосування набуває актуальність й у силу інтересу, проявляемого у його зв’язку з поширенням зовнішньоекономічних перетинів поміж нашими країнами. Справді, будувати ділові взаємини Юлії з зарубіжної компанії й не мати хоча б найзагальніших поглядів на правової системі країни вашого контрагента, по меншою мірою, несерьезно.

Познакомить читача з договірним правом КНР — мета даного збірника. Він з двох частин: перша містить основні нормативні акти, регулюючі договірні відносини в КНР, друга — зразки договорів, використовуваних китайськими компаніями у зовнішньоекономічних зв’язках. Деякі з поміщених у збірнику актів раніше на російській мові не публиковались.

Общие становища громадянського права КНР (ОПГП КНР), що відкривали збірник, визначають договір як «угоду, встановлює, змінює чи прекращающее цивільні відносини між сторонами «(ст.85).

Данная формулювання дає можливість окреслити такі юридичні особливості договора.

1. Договір — вид правового акта, який встановлює цивільні правовідносини між сторонами, це вольовий акт сторін, визначальний правничий та обов’язки з-поміж них. Права сторін із договору отримують юридичний захист, невиконання ж договірних зобов’язань негайно породжує певні несприятливі наслідки для порушника. Якісь угоди для людей, не які породжують взаємних правий і обов’язків, не врегульовані нормами договірного права, не є договірними отношениями.

2. Договір — завжди двосторонній чи багатосторонній правової акт, виражає спільну волю сторін. Під час укладання договору необхідно, щоб усе (два чи більш) боку дійшли згоди, дійшли єдиного думці. Якщо намір підписати договір висловила один із сторін, такий договір не вважається заключенным.

3. Сторони договору, незалежно від цього, є вони юридичними чи фізичними особами, і навіть незалежно від своїх відомчої приналежності, рівні зі свого правовому положению.

4. Договір — це акт, заснований на законі. Легальними в КНР зізнаються закони, не суперечать розпорядженням відповідних імперативних норм, які можуть бути визнаними (затвердженими) компетентними державними органами, права сторін, якими забезпечуються юридичної защитой.

ОПГП КНР є китайським варіантом Цивільного кодексу. Більшість норм, які у цьому акті, носять загальний характері і розкриваються лише спеціалізованих законах, промову про які йтиме ниже.

Раздел 8 ОПГП КНР містить багато коллизионных прив’язок стосовно окремих видів правовідносин. Так, китайський законодавець встановив, що у договірних стосунках у сфері зовнішньоекономічних зв’язків боку «можуть зі свого вибору керуватися положеннями закону, застосовуваного для врегулювання суперечок, що з договором, якщо законодавством встановлено інше. Якщо боку за договором, регулюючому відносини з закордоном, не зробили такого вибору, керуватися законом держави, найтісніше що з договором (ст.145). Як кажуть, до цього типу правовідносин законодавство КНР сприйняло коллизионный критерій, характерний, передусім, для США. Ст. 150 ОПГП КНР містить так звану «обмовку публічне порядку », суть якого у тому, що «застосування іноземного закону допускається лише тому випадку, якщо це ущемляє громадських інтересів Китайської Народної Республіки. Загальні засади громадянського права історія «нового Китаю «систематизовані вперше і тому ще чекають своїй подальшій кодификации.

Важной особливістю права КНР є його яскраво виражений публічний характер. Це зовсім не від каже, заведено вважати, про його «тоталітарності «. Причина, швидше за все, лежать у глибинних, що йдуть до конфуціанству принципах громадського будівництва. Конфуціанське суспільство — це суспільство суворої ієрархії з неухильним підпорядкуванням молодшого — старшому. У сім'ї така ієрархія підтримувалася принципом синівської шанобливості, а стосунках між правителем підданцям — принципом відданості. Та життя не на місці. Зміни у державній валютній політиці неминуче породжують відповідні зрушення у свідомості, коли лише керівництво країни, а й сам суспільству прагне більшого розкріпаченню приватної ініціативи. Хороші закони покликані підтвердити висновок, що хороший чи поганий не від того, що він ринок, а оскільки його чесноти та вади великою мірою залежить певних законом рамок його функционирования.

Некоторые з поміщених у даному збірнику нормативних актів лише з відомої ступенем умовності можна зарахувати до приватному праву. Вже зазначалося, що у Китаї, як, втім, й у сучасної Росії, право залишається багато в чому одержавленої юридичної системою. Втручання держави у сферу приватного інтересу все ще велике, а деяких сферах є і домінуючим. Не доводиться це не помітити тенденцій зміну цій ситуації як (указ президента РФ від 7 липня 1994 р., прийняття нового Цивільного кодексу й т.д.), і у Китаї. Звернімося до закону КНР про економічний договорі. Ухвалений біля підніжжя китайської «перебудови «в 1981 р., він, зрозуміло, було включити у собі становища, ограждающие суб'єктів договору з директивного урядового втручання у комерційні відносини, диктату державного плану над «приватними договорами ». Це вкотре підтверджує теза у тому, що приватне право може розвиватися лише при ліберально-демократичному чи, в у крайньому випадку, при авторитарному, але ще не тоталітарному режимі. У вересні 1993 р., саме тоді даний Закон внесли зміни і, КНР пройшла великий шлях, характерне розкріпаченням приватної ініціативи, розвитком нових форм підприємництва, які пов’язані державним сектором экономики.

Оценивая зміст Закону, слід пам’ятати як те нове, що до нього включено, але водночас і те, в ньому ми маємо. Насамперед, привертає увагу відмови від визнання планового акта підставою виникнення цивільно-правового зобов’язання. З Закону нині у цілому виключено всяке нагадування про плановому акті (тим щонайменше, зроблено обмовка, за якою діяльність державних організацій може будуватися як і і підставі директивних планів). Нова редакція відрізняється відмовою також від невідповідних ринковому господарству принципів, наприклад, від принципу втручання компетентних галузевих державних підприємств і вищих керівних органів в здійснення підприємством господарську діяльність, принципу нерівноправності суб'єктів економічного договору. Так, ст. 2 підкреслює рівність юридичних, інших економічних організацій, одноособових торгових й управління промислових господарств, сільських підрядних господарств.

Если колишній варіант Закону право визнання економічного договору недійсним відносив до компетенції органів, здійснюють контролю над виконанням договорів, і до компетенції народних судів, той зараз цими правами мають лише народні суди і арбітражні органы.

В ролі гаранта за зобов’язаннями однієї зі сторін що тепер виступати як організація, а й будь-яка особа, изъявившее згоду на это.

При укладанні економічних договорів суб'єктам надається значна свобода дій. У новій редакції опущені як посилання директивні плани, а й посилання різноманітні правил і установки з укладання договорів, прийняті відповідними державними органами.

Статья 26 встановила три випадку, в разі настання яких допускається вносити зміни чи анулювати економічний договір (раніше було п’ять), а именно:

1) якщо обидві боку вирішили шляхом консультацій внести такі зміни чи анулювати договір, за умови, що це завдає шкоди інтересам держави й общества;

2) якщо нездоланні перешкоди, що унеможливлять виконання всіх зобов’язань, передбачених економічним договором;

3) якщо інша сторона не виконала договір у призначений срок.

Практически наново було написано останні розділу Закону. Так, нині у розділі «Примирення і арбітраж у зв’язку з економічними договорами «говориться, що сторони, які бажають вирішити суперечку шляхом консультацій чи примирення, соціальній та тому випадку, коли час консультацій не врегулювали його, можуть у відповідність до передбаченої у договорі арбітражної застереженням чи затримання згідно з ув’язненим згодом у письмовій формах угодою про арбітраж направити заяву про посередництві в арбітражний орган. Сторони, не предусмотревшие у договорі арбітражну обмовку, і навіть не які уклали згодом угоди про арбітраж можуть подати позов у народний суд (ст. 42). З самого до двох збільшений строк позовної давності зі спорів, що з економічними договорами.

Полностью перероблюватися також розділ «Контроль за економічними договорами ». Контрольні функції покладено на управління промислово-торговій адміністрації народних урядів різних щаблів й формує відповідні компетентні органи. Вони за застосування заходів для тим, хто використовує економічні договори, завдають шкода державним чи громадським інтересам. Народний Банк КНР виведено з числа органів, зобов’язаних здійснювати контролю над дотриманням економічних договоров.

Наконец, з Закону виключені статті, пов’язані з висновком і виконанням договорів, регулюючих питання науково-технічного співробітництва. Це на зв’язки Польщі з прийняттям 23 червня 1987 р. Закону КНР про технічному договорі. Видання даного Закону зумовлювалося необхідністю активізації розвитку науку й техніки, сприяння науці й техніці як чиннику, службовцю цілям модернізації, захисту законних правий і інтересів сторон.

Российскому законодавству не знайоме поняття «технічний договір », тому необхідно пояснити, що такими в КНР зізнаються договори, встановлюють правничий та обов’язки громадян, у галузі освоєння техніки, її передачі, технічних консультацій і технічного обслуговування, ув’язнені між юридичними і фізичними особами, і навіть між фізичними особами (ст. 2). Під договором про освоєння техніки мається на увазі договір, укладений між сторонами з метою розробки та освоєння нової техніки, нова продукція, нової технологій і нових матеріалів, і навіть їх систем (ст. 27). Договір передачі техніки — цю угоду, укладену сторонами з метою передачі патентних прав, прав на подачу заявок для патентування, отримання врегулювання застосування патентів, передачі незапатентованной техніки (ст. 34). Під договором про технічних консультаціях і технічному обслуговуванні розуміється договір, укладений із метою надання однією стороною інший обгрунтувань по певним технічним питанням, технічних прогнозів, досліджень з спеціальним технічним питанням, аналітичних оцінок (ст. 44).

Нельзя не помітити, що норма, що встановлює субъектный склад технічного договору, відрізняється від відповідної норми Закону КНР про економічний договорі. Це пов’язані з поступовим звуженням сфери планового впливу держави, як і проявилося під час Законі КНР про технічному договорі, безпосередньо разрешившего встановлення відповідних договірних відносин між фізичними особами. Реалізація прав громадян, у через відкликання придбанням ними статусу самостійних суб'єктів економічної діяльності, тим щонайменше, найчастіше на відсутність розробленої правової базы.

Основной завданням Закону КНР про технічному договорі є визначення приналежності результатів технічної творчості. Так, встановлюється, що технічні результати, досягнуті і під час завдань або за використанні матеріально-технічних умов будь-якої організації, є службовими технічними результатами. Відповідно право їх використання коштів і передачі належить цієї організації за збереження обов’язки останньої на заохочення працівника, яке сягнуло технічного результату (ст. 6). Одночасно, держава, від імені відповідних компетентних відомств, залишає у себе право використати результати технічних розробок організацій як державної, і колективної власності, і навіть приватних осіб із своєму розсуду, за умови, такі розробки мають важливе громадське значение.

Закон передбачає письмовій формі для технічних договорів (ст. 9), проте встановлює чітких розпоряджень стосовно її змісту, віддаючи рішення цього питання на розсуд сторін. Стаття 15 пропонує лише загальний макет технічного договору, не зобов’язуючи у своїй учасників суворо дотримуватися йому. Дотримуючись практиці видання спеціальних нормативних актів, що регулюють відносини, пов’язані з висновком, зміною, розірванням та використанням різних типів договорів, Постійний комітет ВЗНП шостого скликання 21 березня 1985 р. прийняв Закон КНР про зовнішньоекономічному договорі. З сфери дії Закону виключені угоди про міжнародних перевезеннях. Стаття 2 встановлює, що зовнішньоекономічними зізнаються договори, ув’язнені між підприємствами чи іншими господарськими організаціями Китайської Народної Республіки і іноземними підприємствами та ін господарськими організаціями чи окремими особами. Закон утримує лише загальні норми. Так було в ньому відсутні становища, регулюючі окремі види договорів. Тому представляється правильним застосування цього Закону разом із Законом про економічний договорі. Незважаючи те що, що це акт регулює внутрішні договірні відносини, закладені у ньому засади повинні учитываться.

Закон закріплює принципи рівноправності і побудови взаємної вигоди, узгодженості думок у ході консультацій, і навіть відносить на розсуд сторін вирішення питання застосовне право у разі виникнення спорів із приводу договору. Проте правовідносини щодо виконання межах КНР договору спільних підприємствах, із участю китайських і закордонних партнерів завжди підпорядковуються праву КНР (ст. 5).

Закон встановлює письмовій формі для зовнішньоекономічних договорів. Зміни у договір допускається вносити лише за умови досягнення сторонами відповідної угоди внаслідок консультацій (ст. 28). Розірвати договір жодна зі сторін може лише за наступі передбачених статтею 29 умов, если:

1) внаслідок порушення договору іншим боком піддається серйозного сумніву можливість одержання економічного выгоды;

2) одне з сторін не виконала договір у призначений термін, соціальній та прийнятний для з іншого боку додатковий срок;

3) обставини непереборної сили перешкоджають повного виконання договірних обязательств;

4) виникли умови, передбачені у договоре.

Договор припиняється неодмінно, коли він повністю виконаний, якщо є рішення арбітражного органу чи суду, або у разі узгодженого припинення договору сторонами (ст. 31).

Срок позовної давності зі спорів, що з виконанням договору купівлі чи продажу товарів, дорівнює чотирьох років. Термін для порушення справи в самісінький суді або звернення до арбітражний орган зі спорів, що з іншими договорами, встановлюється особливо (ст. 39).

Положение КНР про договорах імпорту техніки, опубліковане Державним Радою 24 травня 1985 р., регулює питання, пов’язані з висновком відповідного типу договорів. Їм встановлюється, під імпортом техніки розуміється «придбання компаніями, підприємствами, організаціями та особами, які перебувають біля КНР (одержувачами — М.Д.), шляхом торгового чи техніко-економічного кооперування імпортної техніки у компаній, підприємств й з, що є поза території КНР (постачальниками — М.Д.) «(ст. 2). Під імпортом техніки розуміється також придбання врегулювання монопольні чи інші права, що стосуються виробництва промислової продукції, придбання спеціальної технології у контролі і регулювання виробничих процесів, комплектування, проектування й якості продукції, придбання права України на технічне обслуживание.

Договоры на імпорт техніки мають укладатися в письмовій формах, вони підлягають обов’язковому утвердженню одержувачем у Міністерстві зовнішньоекономічних зв’язків і до зовнішньої торгівлі КНР або іншим суб'єктам компетентним органом. Договір імпорту техніки неспроможна суперечити принципам закону про економічному договорі і обов’язково має утримувати умови, що визначають характер, об'єм і призначення імпортованої техніки, прикладену документацію щодо монопольних правий і торговельну марку, і навіть вказівку технічних цілей договору, строки й заходи їх реалізації, розмір, лад і форму оплаты.

Известно, що нормальне здійснення підприємницької діяльності захисту і охороні правий і інтересів сторін, які уклали договір. І тому створюються особливі органи, чия діяльність спрямовано можливість розв’язання спорів з участю підприємців. Такими органами є арбітражні суди. Суперечки, які виникли у сфері міжнародної торгівлі, зазвичай, передаються в руки спеціальним арбітражним органам. Наприклад, у Росії - це Міжнародний комерційний арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті РФ, у Китаї - Міжнародна торгово-економічна арбітражна комісія при Комітеті сприяння міжнародну торгівлю КНР.

В справжній збірник включені прийняті 12 вересня 1988 р. «Правила розгляду арбітражних справ у Міжнародної торгово-економічної арбітражної комісії КНР », які є основним документом, устанавливающим структуру арбітражу, порядок розгляду винесення рішень у справах, підсудним цьому органу. Так, Арбітражна комісія приймає до розгляд справи про суперечках, що з міжнародними торгово-економічними відносинами лише за наявності відповідної арбітражної застереження, причому таке застереження можуть утримувати як у самому договорі, гаразд яка є сторонами як особливого угоди вже після виникнення спірних вопросов.

Возглавляет Арбітражну комісію голова. Секретар відпо-відає її повсякденну роботу. Іноземці може бути поруч із громадянами КНР членами комісії, за умови того що в них спеціальних знань і місцевого досвіду практичної роботи у сфері міжнародних торгово-економічних зв’язків, науку й техніки, законодательства.

При виникненні спору позивач у разі, якщо боку не дійшли згоди в результаті переговорів, може подати розгляд справи й інші необхідні документи у Арбітражну комісію, і навіть призначити однієї з арбітрів у складі її чи доручити зробити це Голові комісії. Якщо всі документи оформлені позивачем правильно, вони пересилаються комісією відповідачу разом із Правилами розгляду арбітражних справ України та списком членів Арбітражної комісії. З отриманням цих документів мають у протягом 20 днів відповідач повинен призначити однієї з арбітрів чи доручити зробити це Голові Арбітражної комісії, соціальній та протягом 45 днів уявити письмове обгрунтування своїх діянь П. Лазаренка та відповідних документів, які підтверджують їх. У цей самий період відповідачем може бути висунутий зустрічний позов. На Голову Арбітражної комісії покладається обов’язок остаточно сформувати суд шляхом призначення третього члена Арбітражної комісії. Суперечка може розглядатися і одного незалежним арбітром під час досягнення відповідного угоди сторонами. Призначення незалежного арбітра то, можливо доручено Голові Арбітражної комиссии.

Стороны можуть брати участь у розгляді справи безпосередньо чи через своїх представників. Причому, такими представниками сторін може бути як громадяни КНР, і іноземці. Річ, зазвичай, розглядається на закритих засіданнях Арбітражної комісії, (закриті засідання проводяться за наявності відповідного вимоги обох сторін), проте, клопотанням або за злагоді обох сторін комісія може затвердити рішення, базуючись лише з письмових документах. Якщо боку самостійно досягли мирової угоди до винесення рішення Арбітражної комісією у справі, виробництво за нього прекращается.

Арбитражный суд у складі Арбітражної комісії зобов’язаний ухвалити будь-яке рішення з аналізованої справи на думку більшості членів суду протягом 45 днів після розгляду справи. Зблизька справи в самісінький час і будь-якого питання то, можливо прийнято проміжне чи часткове рішення, якщо це з погляду Арбітражного суду й з цим згодні боку. Рішення арбітражу окончательно.

В КНР не поділяються примирительная і арбітражна процедури. Так, Арбітражний суд, освічений з п’яти членів Арбітражної комісії, може водночас проводити обидві процедури, і навіть їх вільно чергувати, прагнучи збільшити ефективність своєї роботи. Якщо боку вдалося примирити, Арбітражним судом приймається рішення виходячи з змісту мирової угоди, досягнутого сторонами.

12 серпня 1988 р. Комітетом сприяння міжнародну торгівлю був прийнятий ще один документ — «Правила розгляду арбітражних справ морської арбітражної комісією КНР », який регламентує діяльність МАК КНР і покликана з метою сприяння розвитку морських перевезень, зовнішньої торгівлі, і зовнішньоекономічних зв’язків вирішувати розбіжності, пов’язані з морськими справами, здійснювати захист законних інтересів, що у процесі сторон.

Нет сенсу далі докладно на положеннях справжніх правил — вони повторюють норми, що стосуються діяльності Міжнародної торгово-економічної арбітражної комісії КНР, викладені у розглянутий нами вище документе.

И, нарешті, про арбітражних витратах. Це досить важливий, бо як подати позов, підприємець має старанно зважити свої можливості. Так, за розгляд у Міжнародної торгово-економічної арбітражної комісії за ціни позову до 100.000 юанів стягується 4% оспорюваною суми (але з менш 2.000 юанів); за ціни позову від 100.000 до 500.000 юанів стягується 4.000 юанів і трьох % з суми, перевищує 100.000 юанів; за ціни позову від 500.000 до 1.000.000 юанів стягується 16.000 юанів і 2% з суми, перевищує 500.000 юанів; за ціни позову від 1.000.000 до 5.000.000 юанів стягується 26.000 юанів і одну % з суми, перевищує 1.000.000 юанів; і, нарешті, якщо оспариваемая сума вище 5.000.000 юанів, необхідно сплатити 66.000 юанів і 0,5% з перевищує 5.000.000 юанів суммы.

Расходы за розгляд Морський арбітражної комісією трохи вища. Так, за ціни позову до 100.000 юанів стягується 6% оспорюваною суми (але з менш 2.000 юанів); за ціни позову від 100.000 до 500.000 юанів стягується 6.000 юанів і 4% з суми, перевищує 100.000 юанів; за ціни позову від 500.000 до 1.000.000 юанів стягується 22.000 юанів і трьох % з суми, перевищує 500.000 юанів; за ціни позову від 1.000.000 до 5.000.000 юанів стягується 37.000 юанів і 1,5% з суми, перевищує 1.000.000 юанів; Якщо ж оспариваемая сума вище 5.000.000 юанів, потрібно сплатити 97.000 юанів і 0,7% з перевищує 5.000.000 юанів суммы.

Кроме того, Міжнародна торгово-економічна арбітражна і Морська арбітражна комісії можуть компенсувати з допомогою сторін свої інші реальні витрати, включаючи винагороди арбітрам, що розглядає справа, відрядження, витрати харчування та проживання, і навіть витрати Арбітражного суду, пов’язані з запрошенням фахівців, експертів, перекладачів й інші (див. ст. 41 «Правил розгляду арбітражних справ МТЭАК КНР «і ст. 41 «Правил розгляду арбітражних справ МАК КНР »).

Общие умови постачання з СРСР КНР і з КНР у СРСР (почали застосовувати з липня 1990 р.) потрапили до збірник невипадково. Відповідно до год. 2 ст. 142 Загальних положень громадянського права КНР «якщо міжнародними договорами, укладених нині Китайської Народної Республікою чи яких вона бере, встановлені інші становища, ніж, які у цивільному законодавстві Китайської Народної Республіки, застосовуються становища за міжнародні договори ». Порівняйте цей пасаж із відповідною нормою Конституції РФ (п. 4 ст. 15), а і з год. 2 п. 2 ст. 7 ДК РФ. Виходячи з цього принципу, відповідні контракти між китайськими і російськими юридичними і фізичними особами, мають укладатися виходячи з як внутрішнього законодавства цих країн, а й у підставі міжнародних угод, як-от вищезгадані ОУП СРСР — КНР і Конвенція ООН про договори міжнародної купівлі-продажу товарів 1980 р. («Віденська конвенція »), учасниками якої є і КНР (з початку 1988 р.), і Росія (із 1991 р.). Причому за розбіжності положень ОУП і Віденської конвенції пріоритет віддається ОУП. Це випливає з ст. 90 Віденської Конвенції, яка гласит:

" Справжня Конвенція торкається дій будь-якого міжнародної угоди, що вже укладено чи то, можливо укладено і який містить положення з питанням, що є предметом регулювання справжньої Конвенції, за умови, що боку мають комерційних підприємств в державах-учасницях такого угоди " .

ОУП СССР-КНР є міжнародним міжвідомчою договором, оскільки підписано він був із боку СРСР Міністерством зовнішньоекономічних зв’язків, а із боку КНР — відповідним Міністерством зовнішніх економічних зв’язків і до зовнішньої торгівлі з санкції, і за дорученням компетентних урядових органів двох десятків країн. Слід зазначити, що двосторонні міжнародні договори мають для КНР велике значення. Це з тим, що Китай не бере участь у ряді багатосторонніх конвенцій. Так, КНР щойно приєдналася до Нью-Йоркській конвенції 1958 р. про визнанні та приведення у виконанні іноземних арбітражних рішень. Раніше опікується цими питаннями регулювалися лише у двосторонніх договорах КНР з іншими. Наприклад, у договорі про торгівлю і мореплаванні між СРСР і КНР від 23 квітня 1968 р. говориться, що обидві держави гарантують виконання арбітражних рішень, якщо «розгляд спору даним третейським судом, спеціально цієї мети освіченим або постійно чинним, було належно своїх узгоджено сторонами «(ст. 16).

Нельзя не помітити, проте, що під час перетворення Китаю у більш відкрите акціонерне товариство питому вагу багатосторонніх угод почав зростати (про це говорить ратифікація тієї самої Віденської конвенції та інших міжнародних договорів), а питому вагу обопільних умов снижаться.

ОУП СССР-КНР носять нормативний характер. Вони обов’язкові всім російських підприємств і організацій, управомоченных здійснювати зовнішньоторговельні операції, і всіх китайських зовнішньоторговельних компаній, якщо предметом договору з-поміж них є постачання товарів. Від положень, передбачених ОУП СССР-КНР, можна відступити, якщо з специфіки товару і/або особливостей поставки даний документ (його частина) може бути застосований, чи застосування його недоцільно. Окремі становища ОУП СССР-КНР носять диспозитивный характер, інакше кажучи, вони застосовуються, якщо інше встановлено в контракті (наприклад: п. 2 параграфа 13, п. 1 параграфа 16, п. 1 параграфа 17). Ряд факультативних норм застосовуються по домовленості сторін (наприклад, параграфи 11, 49). Проте частина установлень ОУП СССР-КНР суворо обов’язкові для сторін. Так, відповідно до параграфа 8, «тоді як контракті не передбачені якісні і/або технічні характеристики товару, такий контракт не вважається ув’язненим ». ОУП СССР-КНР походять від обов’язковості письмовій форми під час укладання контрактів (п. 1 параграфа 53), але допускається можливість укладання, зміни і доповнення контракту шляхом обміну телеграмами чи повідомленнями по телетайпу, якщо боку підтвердять їхній вміст листами (п. 2 параграфа 53). Кількість таких імперативних розпоряджень в ОУП СССР-КНР 1990 р. значно знизилося по порівнянню з ОУП СССР-КНР 1950 р. (зі змінами та доповненнями 1957 і 1970 рр.). Це було пов’язано, звісно, насамперед зі зміною підходу обох країн прав учасників договору, відмовою від домінуючого втручання у господарські отношения.

Теперь про деяких особливостях даного міжнародної угоди. ОУП СССР-КНР визначають момент переходу права власності товару, є об'єктом поставки. Так, при залізничних перевезеннях покупець стає власником товару і несе всі ризики щодо його з передачі товару залізниці країни продавця залізниці, приймаючої товар (п. 2 параграфа 1); при морських і річкових перевезеннях за умов ФОБ, СИФ і КАФ (FOB, CIF і CFR по Інкотермс 1990 р.) порт, передбачений в контракті, право власності товару й ризики переходять із продавця на покупця з моменту переходу товару через борт судна в порту навантаження (пп. 1.2., 2.2. параграфа 2); при автомобільних перевезеннях перехід права власності та збільшення ризиків вважається здійснених відтоді, коли товар, доставляється транспортом покупця, занурений на автомобілі покупця; і якщо товар перевозиться продавцем — з передачі товару покупцю у прикордонному приемо-сдаточном пункті (п. 2 параграфа 3).

Согласно ОУП СССР-КНР при залізничних перевезеннях слід застосовувати такі базисні умови поставок, як франко вагон державний кордон країни продавця, при морських і річкових перевезеннях — умови ФОБ, СИФ, КАФ порт, передбачений в контракті, при автомобільних перевезеннях — франко борт автомобіля складі прикордонного приемо-сдаточного пункту, при авіаперевезеннях — франко борт літака на аеропорту країни продавца.

Общее вказівку в ст. 32 Віденської конвенції на обов’язок продавця сповістити покупця про відправлення товару, конкретизується в параграфі 26 ОУП СССР-КНР, де йдеться, що, тоді як контракті встановлено інше, при водних перевезеннях продавець чи його експедитор зобов’язаний пізніше 3 робочих днів після відходу судна з порту по телеграфу чи телетайпу повідомити покупцю або його експедитору про виробленої відвантаженні товару. При залізничних, автомобільних і авіаперевезеннях, і навіть при пересилання поштою реквізити сповіщення покупця, його спосіб мислення і термін повинні встановлюватися в контрактах.

Во взаємовідносини між російськими, і китайськими зовнішньоторговельними організаціями продовжує діяти претензионный порядок врегулювання суперечок (глава XII ОУП СССР-КНР), попри скасування Положення, затвердженого Постановою ЗС РФ 24.06.1992 р. Це повинен мати у вигляді посадові особи відповідних російських зовнішньоторговельних організацій, відповідальні за підписання і виконання на поставку товаров.

Все суперечки, які можуть виникнути з контракту чи у з нею, якщо боку ми змогли врегулювати їх шляхом переговорів, або листування, дозволяються в арбітражному порядку, саме, якщо відповідачем є російське підприємство чи організація, то Арбітражному суді ТПП РФ м. Москві, і якщо відповідачем є зовнішньоторговельне підприємство чи організація КНР — то Китайської міжнародної економічної і торговельної арбітражної комісії. Правила розгляду арбітражних справ у цієї комісії вже розглядалися вище. Зверну тільки уважність на різницю в найменуванні цього у Правилах і ОУП СССР-КНР. Тут ідеться лише про різних варіантах перекладу найменування однієї й тієї ж органу, але ще не про сутності цього органа.

Вторую частина збірника становлять зразки зовнішньоекономічних контрактів. Вони може становити певний інтерес для російських підприємницьких структур, оскільки дозволяють скласти уявлення тих формах, які у КНР, і які, цілком можливо, представлять їм китайські партнери до розгляду і подписания.

Дроздов М. В.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.