Идентификация регіонального політичного лідера: у пошуках стилю

Идентификация регіонального політичного лідера: в пошуках стиля

Зарубин Валерій Григорьевич Сфера політики розкриває багатогранність соціального світу. Але чи завжди сучасний людині несила справитися з політичної реальністю? Чи завжди він може вловити биття пульсу живого соціального організму? А сучасна людина потребує на допомогу символічних посередників. Журналіст — одне із таких посередників. Він, будучи учасником чи свідком того що відбувається, позбавлений соціальних умовностей, здатний проходити через стратификационные бар'єри, і у своїй володіє мистецтвом оповідача, розсовує соціальність. У результаті спілкування з ЗМІ зачароване світ економіки, політики і західної культур в очах людини наповнюється подіями, знаходить інтригу і персоніфікується. Бути знає подій — невід'ємне якість сучасного человека.

Вместе про те людина, стиснутий правилами соціалізації, обмежений статусною визначеністю і приречений вибір у межах рольового набору, обмежений у сприйнятті соціальності. Символічні посередники, самі того і не бажаючи, тиражують загальновизнані стереотипи з оцінкою соціальної реальності. Соціологічне і ідеологічний образи мислення ставляться до найбільш поширених стереотипів.

Последователи соціологічного мислення акцентують увагу до соціальних инвариантах дій. Хід виборів описується ними як зіткнення полярних соціальних сил, оснащених арсеналом технологічних прийомів, метою якого є встановлення контролю над волевиявленням виборців, чи як сутичка між законом і криміналом. ЗМІ прагнуть виявитися над баталією та демонструють нейтральність. Вони надають читачеві декларація про власну оцінку событий.

Распространенным у ЗМІ є й те напрям — ідеологічний образ осмислення політичного. На зміну відстороненості і нейтральності приходить позиція, рельєфно відбиває перевагу автора. Ідеологічне мислення полемічно, відкрито для діалогу й викликає реакцію. Цінність і суб'єктивність — його переваги, і вони ж — його слабкості. Прагнення перетворити читача в «соратника боротьби », мобілізувати його за пряме політичне дію породжує реакцію масового відторгнення інтересу від соціальності і свідомого неучасті громадян, у політичних акциях.

При всієї несхожості соціологічного і ідеологічного образу мислення їх ріднить загальний пункт — байдужість до постаті. Політика виявляється ареною безіменних соціальних сил: «білих «чи «жовтих «технологій, партій чи груп, взаємно що відштовхують одне одного інтересів. Хід міркувань, обезличивающий події, традиційний для сучасній російській політичної преси.

Результат звичної логіки, яким ідуть ЗМІ, очевидний. Живого діалог із співрозмовником (читачем, радиослушателем чи телеглядачем) неможливо. За відсутності контакту співрозмовник оцінює репортажі, нариси, замальовки це як необхідний елемент події, як пропагандистське забезпечення виборчої кампанії, і того. ЗМІ сприймаються уособленням майстерною маніпуляції. Тим самим людина відмовляється оцінювати діяльність ЗМІ як об'єктивне відбиток соціальності.

Ответная реакція не змушує себе довго чекати. З боку соціальності спостерігається ефект опору. Сприйняття соціальності виявляється неадекватним не лише події, а й очікуванням учасників, спраглих оцінки особистого вкладу зі боку оточуючих. Замість зацікавленого ставлення з боку соціальних груп, яке, на думку людини, має істотно доповнити самовідчуття, особистісні оцінки, емоційне сприйняття, можна знайти індиферентність, статичність і відчуженість із боку соціальних інститутів. Прогалину, звісно, то, можливо заповнений згодом. Але це справа інших цехових спілок — політологів і істориків. Інтерпретація, яка відповідає масштабу події та очікуванням аудиторії, породжує «тривіальне чтиво «чи «вторинні міфи ». Через війну соціальність вислизає, втрачаючи свою історію.

Необходим пошуку нових горизонтів осмислення політичного. Відчувається потреба у розробці принципів політичного мислення. реальність підказує контури нового способу осмислення політики. Нове відображення політичних подій ламає традиційну логіку розуміння виборчої кампанії. Сучасному виборцю годі брати до уваги результати політичних дій. Для для нього важливіше акт видимості.

Открытая майданчик, сцена чи ефір стають простором свободи для виконавця. Свідком акта натхнення виявляється масова аудиторія. Публічна політик потребує глядача як і, як і будь-яка віртуозний виконавець. Його турбує не стільки констатація: «я існую, тут », скільки інтрига сценічної дії: «я — зображення, я впізнаваний — дивися ». Сама політика не стільки ареною зіткнення соціальних сил, скільки формою сучасного мистецтва.

Эстетическое сприйняття політики відкриває одне із варіантів збагачення творчої лабораторії журналіста, іміджмейкера, консультанта. Таке бачення відкриває перед фахівцем у сфері політичних технологій можливість трактувати політику, як форму перформативного мистецтва. Будь-яка виборча кампанія виявляється однією з яскравих втілень сценічної игры.

Как можна відрізнити одного політика від іншого, якщо виборчий турнір настільки швидкоплинний? Соціальні програми розвитку й ідеологічні установки найчастіше безликі, нудні мало помітні. Тому навряд їх вивчення надасть істотну підтримку з журналістському пошуку. Серцевиною перформансу є виконавець. Невід'ємним якістю політика є виконавське майстерність. Тому основну увагу слід приділити оцінці його віртуозності. Саме віртуозності міститься таки головною причиною успіху однієї з претендентів у виборчому окрузі. Персона политика-виртуоза виділяється з низки политиков-статистов на круглих столах й у теледебатах. Під час відкритих зустрічей віртуозність може викликати почуття єднання між аудиторією і політиком. Тому річ й не так у технологічному розробці, як у тому, щоб запропоновані стратегії здійснювали конкретні виконавці.

В політичному перформансі сукупно це дає саме політичне дію, а чи не якийсь незалежний продукт. Тому інтерес избирателя-зрителя викликає змагання виконавців. Виборча кампанія відкриває таку можливість.

Эвристический потенціал нового мислення не обмежується можливостями оригінальної інтерпретації політичної реальності, з його допомогою ми політика відкриває жодну з своїх якісних характеристик — наявність політичного стиля.

Явление стилю властиво та політики і способу життя людей. Стиль формується у тривалій історичному процесі. У певному сенсі стиль створюють люди, вони ж — продукт стилю. На цивілізаційному рівні виявляються «московський «і «петербурзький «стилі в политики.

Московскому стилю притаманний моноцентризм. Москва перебуває в вершині могутності. Якщо радянський період столиці деяких союзних республік могли боротися з Москвою за першість, то, на пострадянському просторі в їй у тому рівних. Концентрація політичної, адміністративної, фінансової могутності не більше столиці веде до домінування Москви у загальнодержавних справах. За суттю Москва використовує федеральні інститути, економічні та фінансові ресурси у тому, щоб нарощувати свою перевагу з інших російськими регионами.

Моноцентризм породжує конфлікт між політичними групами. Основою цієї конфлікту є сутички між регіональними елітами. Регіональна еліта, отримавши столичний статус, знаходить могутність і, але натомість змушена боротися з менш сильними, а більш численними соперниками.

Ориентируясь на етнічну й національну складову, московський моноцентризм породжує ефект братніх народів. Московська політичної еліти, прагнучи перетворитися на центр православ’я чи центр російських земель, змушена рахуватися з викликом ісламу і буддизму, з прагненням кавказьких чи тюркських народів до відокремленню й відособленню.

Политика в молодий столиці будується на інших засадах. Петербургському стилю притаманні ознаки політичного мультикультуралізму. У Петербурзі існують різноманітні, рівні і самодостатні політичні групи, які мають єдиної середовищем проживання і піддаються загальним загрозам. Разом про те, існуючі політичні групи розділені чітко вираженими непереборними межами. Вони мають загальних інститутів чи склепінь законів; з-поміж них дуже рідко полягають союзи. Вони не обмінюються ідеологічними цінностями, не відома крадіжка політичних лозунгів і з-поміж них відсутня торг. З іншого боку, політичні групи не конкурують за обмежені ресурсы.

Предназначение мультикультуралізму у тому, щоб наділити «голосом «мовчазні групи. Для Петербурга характерний пошук автентичних способів висловлювання думок, що ведеться у межах таких сфер, як власть/общество, політична элита/духовная еліта, администрация/общественность. Через війну одночасно співіснують особливі, мають історію рівноцінні політичні групи, взаємодіючі в тому разі, якщо третій бік загрожує їхньому політичному статусу.

Упор на розбіжності й автентичність, властивий петербурзькому стилю, призвів до розширенню кордонів між політичними групами, посиленню почуття винятковості, підвищенню значимості групових інтересів. Лідерів турбує й не так міцність єдиних політичних інститутів, скільки чіткість відмінностей у тактиці та оцінці явищ соціального життя.

Таким чином, якщо московський стиль може бути конкурентним різноманіттям, то петербурзький стиль — паралельним різноманіттям.

Региональный політичний лідер перебувають у непростій ситуації. Нагромаджений досвід повертає його до стереотипам соціологічного чи ідеологічного мислення, тоді як нова конфігурація політичних сил є підштовхує до іншому осмисленню дійсності. Петербурзькі політики, оволодіють командними висотами влади, законодавцями нової політичної стилю. Чи зможе політичний лідер регіонального масштабу вирішити виклик времени?

Московский стиль, домінував у російській політиці, диктував логіку конкурентного різноманіття. Це полягала у умовах регіону на реалізації наступних принципів.

Административный протекціонізм. Засобами адміністративного управління необхідно проводити перерозподіл ресурсів у користь промислових та фінансових груп, орієнтованих розвиток області. Кадрова політика у державних установах федерального підпорядкування має будуватися спираючись на корінних забайкальцев.

Публичный лобізм. При формуванні представницьких установ всіх рівнів виконавчої слід відкрито спиратися на «губернаторську партію ». Регіональна ідея мала б ототожнюватись із чином губернатора.

Тактический сепаратизм. Треба чітко розмежувати інтереси центру і провінції у взаєминах з федеральної владою. У реальні дії влада має уособлювати потреби области.

Территориальный історизм. Слід створити умови для для написання та вмілої пропаганди історичної літописі краю. Наявність образів, легенд і міфів персоніфікує регіональну ідею.

Просвещенный провінціалізм. Потрібно створити цілісну продуктивно що існує систему освіти, що забезпечує формування підростаючого покоління, орієнтованого на цінності регіонального патріотизму. Ядром гуманітарного освіти має стати нова модель ідентифікації: «Я — уродженець цих місць, ми — росіяни » .

Петербургский стиль орієнтований за умов регіону на інші приоритеты.

Исполнительский професіоналізм. Регіональний лідер повинен мінімізувати особисті політичні амбіції та проявити себе, немов результативний організатор, здатний створити сприятливі умови для інвестиційних потоків раціонального розміщення робочої силы.

Последовательный центризм. Регіональна еліта повинна органічно сприймати доцентрові цінності, зорієнтовані політичний ренесанс і этатизацию місцевих интересов.

Юридический абсолютизм. Організовуючи життя регіоні, корпус чиновників, які становлять кістяк адміністративного управління, має орієнтуватися на пріоритет федеральних законів стосовно місцевому законотворчості.

Признание культурного зразка. Політика на сфері освіти і російськомовної культури має будуватися в тісний взаємозв'язок з діяльністю загальнонаціональних культурних центров.

Естественно, що ці принципи є лише контур для цілого набору політичних дій. Дотримуючись запропонованої логіці, вважатимуться, що політичного стилю — це зразок політичної дії. І як такої він перетворюється на засіб диктату, тиску, нав’язування — спосіб здійснення символічною влади.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайту internet.