Проблемы висвітлення терактів на телевидении

Міністерство науку й освіти Російської Федерации.

Російський університет дружби народов.

Філологічний факультет.

Навчальний курс «Сучасні технології ЗМІ й МК».

ВИПУСКНА БАКАЛАВРСЬКА РАБОТА.

ТЕМА: «ПРОБЛЕМИ ВИСВІТЛЕННЯ ТЕРАКТІВ НА ТЕЛЕВИДЕНИИ».

Выполнил:

студент групи ФЖБ-41.

Папын А.С.

Науковий керівник: доц. Тарасов Н.И.

Москва.

2004 г.

Содержание Введение 2 Глава I. Історія тероризму епоху загального телебачення 6 Глава II. Нормативно-правові акти, регулюючі поведінка журналістів при висвітленні терактів 17 Глава III. Практика висвітлення терактів по телебаченню 23 Укладання 29 Список використаної літератури 31 Додатка 33.

Терор і засоби інформації -.

сіамські близнюки нашого века.

Юрій Трифонов.

Актуальність теми. Нині терор стає дедалі поширеної формою політичних змагань. У цьому організатори терактів активно використовують засоби інформації (ЗМІ) з метою пропаганди свої волелюбні ідеї, ідеалів і цілей. У умовах дедалі актуальнішою стає проблема вивчення тероризму як явища як наслідок, визначення стратегії боротьби з нею. Також важливо визначити принципи, які слід дотримуватися журналістам при висвітленні терактов.

Без інформаційного забезпечення ЗМІ сучасний тероризм неможливий, оскільки їй необхідні канали передачі, адже одне з цілей терористів — залякування, які мають провадити до підкорення та встановленню контролю. Як зазначив Ю. Трифонов, «тероризм виродився на світовий шоу"[1]. Окремі фахівці називають діяльність терористів та його захисників не інакше як PR-кампанією. Понад те, відомі факти, коли арабських терористів консультували випускники факультетів із питань піару американських вузов[2].

Зрозуміло, реклама, якої «обдаровують» бойовиків збалансовані ЗМІ, завжди має негативний характер. Проте ексклюзивні інтерв'ю терористам вигідні, і з моральної погляду сумнівні: не стануть ж давати ефір маньяку-убийце чи грабіжнику. Тероризм надає руйнівний ефект на стандарти журналистики.

Журналісти в екстремальних ситуаціях, часом, губляться, що дуже негативно б'є по якості їхньої роботи. Найяскравіший приклад подібного розвитку подій стало захоплення заручників у «Театральному центрі на Дубровці в Москві 23−26 жовтня 2002 р. Як зазначив відразу після тих трагічних подій міністр друку Михайло Лесін, «історія із захопленням на Дубровці деякі журналісти продемонстрували абсолютний пофігізм стосовно людям"[3].

У умовах влада зробила спроби розробити документи, які регламентують поведінка журналістів у екстремальних ситуаціях. Проте журналістське співтовариство разом на тому, що та норми в журналістиці мають від самих журналистов[4]. Адже якщо обмежити свободу слова, це означатиме, що терористи домоглися свого. З іншого боку, в жодному разі не можна дозволити, щоб журналісти романтизували терроризм.

Метою згаданої роботи є підставою визначення відносини електронних коштів масової інформації, як найефективнішого кошти на думку, до терроризму.

Досягнення поставленої мети передбачає рішення наступних задач:

1. Простежити основні шляхів розвитку терроризма;

2. Розглянути специфіку висвітлення терактів течение.

1996−2003 гг.;

3. Спробувати накреслити певні принципи етичного характеру, які можуть опинитися допомогти журналісту виробити власну лінію поведінки при висвітленні терактов.

Об'єктом дослідження є терористичні акти, допущені ним у протягом ХХ і на початку XXI ст., які отримали найповніше висвітлення електронних засобах масової інформації. Хронологічні рамки охоплюють період 1996−2003 рр., коли терор прийняв сучасної форми (з обов’язковим присутністю журналістів щодо залучення зацікавлення у громадськості до терористам). Причому у роботі знайшов відбиток і теракт, досконалий у час Олімпіади 1972 року, як перша акція, отримавши широкого розголосу в електронних СМИ.

Ця проблема у Росії стала надактуальною недавно. Цим обумовлений недолік спеціальної літератури по цій проблемі. Найповніші відбиток воно знаходять у періодичної преси та в критичних статтях. Зокрема, особливу увагу даної тематиці приділяють газети «Вісті», «Комерсант»; журнали «Коммерсант-Власть», «Результати». Серед перших органічну зв’язок між тероризмом і журналістикою побачив письменник і публіцист Юрій Трифонов. Також глибоку зв’язок між терористами і ЗМІ виявив американський дослідник Брюс Хоффман у своїй книжці «Тероризм: Погляд зсередини». Етичні принципи російської журналістики визначено досить в роботах таких авторів, як Г. В. Лазутина, С. А. Муратов, Г. В. Кузнєцова, М. И. Шостак та інших. Найбільш близько цю тему зачіпають Г. В. Лазутина в навчальному посібнику «Професійна етика журналіста» і С. А. Муратов в посібнику «Телевізійне спілкування у кадрі й за кадром». Також під час написання даної роботи автор спирався на законодавчі акти та професійні кодекси, якими даються визначення понять і виробити конкретні рекомендации.

Структура роботи. Робота складається з 4-х частей.

У Запровадження обгрунтована актуальність проблеми, сформульована мету і визначено завдання исследования.

Перша глава роботи «Історія тероризму епоху загального телебачення» присвячена історичному аспекту питання. У розділі наводиться лише фактичний матеріал, необхідний подальшого аналізу, у наступних розділах. У цьому главі розглядається також теракт, зроблений у 1972 р. на Олімпіаді у Мюнхені, т.к. це перша акція терористів, проведена за доби загального телебачення та вперше отримавши саме широкого розголосу в електронних засобах масової информации.

У другій главі «Нормативно-правові акти, регулюючі поведінка журналістів при висвітленні терактів» виходячи з законодавчих актів і професійних кодексів дається визначення основних понять і рекомендації професійних журналістських об'єднань же Росії та мира.

Третя глава «Практика висвітлення терактів по телебаченню» присвячена конкретним прикладів роботи журналістів за умов теракту. Зокрема, розглядаються захоплення заручників у «Театральному центрі у Москві 2002 р., теракти у США 11 вересня 2001р., захоплення заручників в Посольстві Японії Перу 1996 р. і др.

У Висновку сформульовані основні висновки та узагальнення, підбито підсумки работы.

З іншого боку, робота містить два докладання: список найгучніших терактів десятиліття версії журналу «Коммерсант-Власть», і навіть текст Антитерористичної конвенції, прийнятої Індустріальним комітетом ЗМІ. Перше додаток здалося нам дуже цікаво з погляду характеристики відносини засобів різних країн терактів, безпосередньо які зачіпають власні інтереси, і терактів, що стався за іншими частинах світу. Доцільність приведення повного тексту Антитерористичної конвенції виходить із актуальності проблем висвітлення терактів ЗМІ й необхідності привести хоч якісь реально дієві поради для роботи в екстремальних условиях.

Глава I. Історія терроризма.

за доби загального телевидения.

Ця глава присвячена історії терактів, які отримали найбільш широкого розголосу в електронних засобах масової інформації. Завдання: дати короткий екскурс до історії тероризму, але більший акцент ми зробили на теракти, допущені ним у ХХІ столітті за доби загального телевидения.

Поняття терору вперше з’явилося під час французької революції. А термін тероризм як «будь-які вживання офіційної російської влади з відкритим кримінальним підтекстом» став загальновідомим завдяки «Розмірковуванням революцію мови у Франції» (1790) ідеолога і його батька консерватизму Едмунда Берка[5].

Однак із плином часу тероризм став отримувати риси недержавної, приватної ініціативи. Єдиного і задовольняючого всіх визначення цього поняття досі немає, хоча скрізь говориться про навмисному, політично мотивированном насилии.

Понад те, немає заведеною традицією називати терористів терористами. У американській пресі, наприклад, терористів постійно називають то екстремістами, то повстанцями, то бойовиками і дуже рідко — террористами[6].

Теоретично міжнародного права розрізняють міжнародний, національний і державний тероризм. У цьому, за оцінкою спеціалістів, міжнародний тероризм вважають найбільш суспільно опасным[7].

Першу історія хвилю тероризму спровокувала Велика французька революція. А термін «терор» вперше виник 1798 году.

Друга хвиля стартувала у вищій третини в XIX ст. і було представлена радикально-националистическим тероризмом в Ірландії, Македонії, Сербії, і інших країнах з метою створення незалежних держав; революційнодемократичним тероризмом мови у Франції, Італії, Іспанії з єдиною метою руйнації яка була державних устроїв; революционно-демократическим тероризмом партій «Народна воля» і соціалістів-революціонерів у Росії. У 1910;х рр. друга хвиля спала.

На межі 1960;1970;х рр. почалася нову хвилю політичного тероризму, причому захлеснула вона країни, де сталося повоєнний «економічного дива» — Італію, Німеччину, Японію — і розвиток соціальних структур та інститутів не встигало за економічними змінами. «Червоні бригади», «Фракція Червоною Армією», «Японська Червона Армія» і ще левоэкстремистские організації серйозно дестабілізували політичну обстановку у країнах. Терор цих організацій пов’язані з моделлю, виробленої Французької революцією, яка институализировала тероризм як ідейно-політичною боротьби, виховання залякування населения.

Найбільш криваві і застрашливі терористичні акти сталися під другий половині і продовжилися у XXI столітті нинішньому. Та форма тероризму, яку ми бачимо нині, вперше виявилася 5 вересня 1972 р. У період загального телебачення тероризм знайшов друге дихання, нове звучание.

На ХХ Олімпіаді у Мюнхені відбулася один із найбільш страшних трагедій за історію спортивних змагань. У четверту утра[8] однієї із готелів олімпійського селища проникли 8 збройних терористів. Вони належали до палестинської угрупованню «Чорний вересень». У заручники були взято 9 членів ізраїльської спортивної делегації, ще були вбиті на місці. Терористи висунули вимога — звільнення 200 палестинців, ув’язнених у ізраїльських в’язницях. Інакше все заручники будуть расстреляны.

У цілому переговори тривали близько 20 годин. Тоді до Олімпійському селі була прикута всього світу, хід переговорів вперше у історії у прямому ефірі висвітлювало телебачення. Спочатку як крайнього терміну виконання ультиматуму позначили полудень — 12:00; потім його вдалося перенести більш пізня година — 17:00. Ізраїльська сторона не піти на умови загарбників. Наприкінці терористи зажадали дати їм літак і пілотів із можливістю вильоту в Марокко чи Египет.

На початку одинадцятого терористи разом із заручниками доставили мікроавтобусом до двох вертольотам, у яких дісталися військового аеродрому Фюрстенфелдбрюке. Там їм вже приготували Боїнг-757. У цей час баварська поліція готувала спеціальну операцію зі звільнення заручників. Місцеві органи влади відмовилися від послуг ізраїльських спецслужб. Проте Європа початку сімдесятих була готова подібним проявам тероризму, німецькі керівники виявляли нерішучість, виникала плутанина, відсутність злагоджених дій. Як наслідок, операція зазнала краху. Під час операцію зі звільнення заручників одне із терористів підірвав вертоліт разом із заручниками. П’ятьох палестинців знищили в перестрілці. Усі ізраїльські заручники було вбито, загинули двоє громадян ФРН — поліцейський і пілот однієї з вертольотів. Останки десяти загиблих спортсменів були у Израиль[9]. На Іграх оголосили траур.

Після прочитання цих подій було сформульовано основні засади поведінки держав під час терористичні акти. до Держави Ізраїль офіційно оголосило, що ані за яких обставин нічого очікувати розпочинати переговори з терористами. Єдина реакція Ізраїлю кожну таку акцію, хоч би хто був у заручниках, — поголовне знищення террористов.

Практично відразу після мюнхенських подій ізраїльська служба безпеки «Моссад» з особистого вказівкою прем'єр-міністра Голди Меїр зайнялася підготовкою акції відплати, яку назвали «Меч Гедеона». Для цього було сформовано кілька ударних груп. У кожну з цих груп обов’язково входили офіцери, служили в добірних частинах Армії оборони Ізраїлю («Цахала») які подолали спеціальна підготовка в «Моссаде». Служба безпеки становила список, куди було включено 11 терористів. Усі вони мали безпосередній стосунок загибель ізраїльських спортсменів… Термінів виконання операції не застерігалося. Вирок був остаточною й оскарженню не подлежал.

Перед початком операції кожен її учасник, входить у жодну з груп, мав підписати документ про добровільному звільненні з «Моссаду». Слідом для цього з нею укладали контракт виконання спеціального завдання. Це було зроблено, щоб у разі арешту нікого ми змогли б звинуватити в роботи службу безпеки Ізраїлю й, цим, звинуватити єврейське держава робить у порушенні міжнародного права (у своїй слід зазначити, що Ізраїль відверто порушував і продовжує порушувати нині все норми міжнародного права, проводячи акції відплати території інших країн). Виходило, що учасники операції діяли самостійно й більше формально вони не мали жодного відношення до держави Израиль[10].

Першої жертвою операції відплати став глава «Чорного вересня» і координатор теракту у Мюнхені Махмуд Хамшари. Операція «Меч Гедеона» закінчилася лише наприкінці 1970;х рр., коли було знищено останній учасник «мюнхенської бойні» — шеф особистої охорони Ясіра Арафата Алі Хассан Саламех. Тільки одна людина із чорного списку залишився недоторканим — це доктор Ваді Хадад, який приймав активну участь у плануванні актів міжнародного тероризму. У 1978 року він помер своєї смерті, злоякісної опухоли.

«Меч Гедеона» — найвідоміша історія спецоперація «Моссаду». Цьому чимало посприяли самі моссадовцы, що б зробити його показовою. Про операції написані сотні книжок, зняті десятки документальних фильмов[11].

Найбільш вдала операція з визволенню заручників провів у столиці Перу Лімі 1996;го г.

Ввечері 17 грудня 1996 р. 23 терориста, зокрема 3 жінки, переодягнені офіціантками, збройні автоматичним зброєю і ручними гранатометами, захопили будинок у той час, коли проводився дипломатичний прием[12]. Кількість узятих заручників перевищила 700 людина, у тому числі було 9 іноземних послів, 2 перуанських міністра і шість сенаторів. На ранок з’ясувалося, що бойовики належать до лево-марксистской угрупованню «Революційний рух Тупак-Амару» (MRTA) їхню вимогу залежить від негайному і безумовному звільнення більш як 400 бойових товаришів, що у перуанських в’язницях; єдиним обличчям, з ким вестимуться переговори, має стати сам президент Альберто Фухимори.

Наступні 140 діб характеризувалися блокадою захопленого будинку, затяжними переговорами з урядом, порціонним визволенням заручників, взаємним психологічним тиском, численними погрозами і інтерв'ю терористів у ЗМІ, човниковими місіями посередників з Червоного Хреста. Вже на Різдва більшість місцевих податків та закордонних спостерігачів, аналізуючи розвитку подій, вважали, що уряд програє протистояння, й у кінцевому підсумку, муситиме капітулювати, виконавши вимоги бойовиків. Але це був неправильний вывод.

Жорсткий політик, президент колись Альберто Фухіморі, і шеф перуанських спецслужб Владимиро Монтесинос, від початку не мали намір іти на задоволення вимог терористів, випустивши їх подільників волю і створивши їм імідж переможців, що однозначно б втілило в життя новий висхідний виток стоїть вже майже пригніченою геррильи[13]. Затяжні переговори, й сформували ілюзії розгубленості та підготовку поступок, були, на справі, обумовлені міркуваннями ретельної підготовки силовий операції, в центрі якого було врятування життя заручників. Десятки відібраних військовослужбовців сил спеціальних операцій, морської піхоти та поліції Перу під керівництвом інструкторів американських підрозділів боротьби з тероризмом Delta і SEAL-6, інтенсивно відпрацьовували варіанти таємного проникнення будинок посольства з його макеті у натуральний зріст, який був спішно споруджено біля військовій частині (до речі, як і зробили і російські спецслужби під час підготовки до операції з визволенню заручників у «Театральному центрі на Дубровці. Однак у Москві ця задачу полегшено тим, що у місті був один таку ж будинок, побудоване з такого самого плану). Другу групу військовослужбовців методично, в умовах найсуворішу таємність, споруджувала підземний тунель, що веде до захопленому об'єкту. Співробітники спецслужб, виходячи з найрізноманітніших джерел, збирали та аналізували усю інформацію усередині приміщення: чисельність, рівень бойової підготовки й морально-психологічного стану терористів, система охорони, стан заручників, їх розподіл по приміщенням, інженерні характеристики будівлі, і що другое.

24 квітня 1997 р., після докладного аналізу ситуації та гарантій успіху від керівництва силових відомств, президент наказав на штурм. Через 6 хвилин покриття двору посольства, у якому терористи, порядком втратили пильність останніми тижнями млявої переговорного процесу, грали у футбол, знеслася в повітря; одночасно заряд спрямованого дії вибив ворота, у яких кинулися коммандос. У лічені хвилини все 14 терористів, тоді залишалися у будинку убили; загинули 2 бійця штурмового підрозділи; з 72 залишалися на території посольства заручників, загинув лише одне (від серцевого нападу); сама ж операція увійшла у історію боротьби з міжнародним тероризмом як біжать із ефектних і удачных.

Як зазначають окремі фахівці, успіху операції певною мірою посприяло поступове згасання інтересу ЗМІ до теракту протягом п’яти місяців. Через це терористи було неможливо одержувати інформацію у тому, що відбувалося поза стінами посольства. У цьому влади використовували ЗМІ й для дезінформації терористів. Отже, можна сказати, що війни операція стала прикладом вдалого «співробітництва» влади й журналистов.

На жаль, нічим було неможливо допомогти владі журналісти 2001 року. Їм залишалося тільки фіксувати що відбуваються трагічні події. 11 вересня 2001 г. 14] в 8:56 за часом американського Східного узбережжя (в 16:56 за московським часом) світові інформаційні агентства вперше передали з позначкою «Блискавка»: одне з двох 110-этажных башен-небоскребов Світового торговельного центру (ВТЦ) у Нью-Йорку охоплена полум’ям. У вежу врізався літак. Телеканали ж хвилину почали пряму трансляцію з місця событий.

Телеглядачі усього світу прямому ефірі бачили клуби чорного диму. Ніяких коментарів: журналісти й диктори ще в змозі отямитися від шоку, і запропонувати бодай якусь зв’язну версію. Ніяких офіційних повідомлень на той час також надходило. Глядачі губилися в догадках.

Буквально за кілька секунд кошмар повторився: другий літак врізався на другу вежу. Сумнівів не залишилося — це теракт. Вже 9:29 влади США заявили, що літаки, використані терористами, були викрадені з аеропорту Бостона під час злету. Йшлося про пасажирських лайнерах з сотнями пасажирів на борту.

У 9:43 третій літак врізався в зване армійське крило Пентагону. Почалася термінова евакуація людей з Білого дому, Капітолію, Держдепартаменту. У 9:50 Федеральне управління цивільної авіації США розпорядився посадити все літаки, перебувають у воздухе.

У 10:10 іще одна літак упав неподалік резиденції президента КемпДевід під Питтсбургом.

Того дня у свідомості всіх жителів планети було відчуття, що почалася війна. Не було зрозуміло. Єдиним джерелом оперативної інформації стало телебачення та радіо. Інтернет не витримав колосального кількості запитів: найпопулярніші інформаційні сайти світу видавали користувачам мережі лише повідомлення помилки в інфраструктурі, що, природно, лише посилювало панічні настрої. У центрі Москви є зовсім невідомі люди стривожено ділилися друг з одним міркуваннями щодо причин произошедшего.

Позахмарні рейтинги були в інформаційних телеканалів: людям бракувало інформації, але й журналісти були деморалізовані останніми подіями. Виразних коментарів не було. Проте, телебачення вкотре довело, що є володарем дум. Вибух обурення викликали кадри тріумфування тут палестинських городов.

У 10:50 одне з двох веж ВТЦ обрушилася. Через 40 хвилин з ним пішла й інша. Від однієї з символів Америки залишилися лише руїни, які поховали під собою тисячі людей.

Після завалення веж канали знову і знову повторювали ці трагічні кадри. У на самому початку демонструвалися і, які вистрибували вікном ВТЦ. Пізніше, проте, телеканали запровадили внутрішню цензуру і припинили демонстрацію жахливих кадрів. Лише знову і знову екранами виникали падаючі вежі, збільшуючи відчуття безвиході і нагнітаючи почуття страха.

11 вересня відкрило нову добу — побороти міжнародного тероризму світове співтовариство, об'єднана під егідою ООН, вперше у історії всього людства починає поступово переходити порядок, який політологи назвали «світової внутрішньої политикой"[15].

Через рік те відчуття страху та соціальної невизначеності повернулося, коли 23- 26 жовтня 2002 р. у «Театральному центрі на Дубровці у Москві терористи захопили заручників під час мюзиклу «Норд-Ост». Найкраще відчуття телеглядачів тоді передав Є.Кисельов у своїй програмі «Результати»: «Нам казали, що у Чечні скінчилося, а вона була на сусідньої улице"[16].

Вистава почалася звісно ж, о 19-й часов. 17] Мюзикл «Норд-Ост» до трагічної середовища був популярний, як і раніше що йшов більше року й глядацьку аудиторію в нього намагалися відвоювати Notre Dame de Paris і «Чикаго». Тим більше половини залу зазвичай бувала заповненою. І того раз квитки купили 711 человек.

На початку другого акта пролунали незрозумілі крики і вирушити вслід по них автоматні черги. Подивовані глядачі навіть злякалися, припускаючи, що це якийсь спеціальний трюк.

Кілька людей в масках, серед яких було і жінка у чорній одязі, вискочили на Майдані сцену і закричали: «Що сидите? Не розумієте, що це не жарт! Лежати всім!». І почали стріляти поверх голів присутніх у залі. Люди слухняно кинулися на підлогу, актори ж, які були за лаштунками, встигли сховатися в гримувальних, розташованих другою і третьому поверхах будинку. Тим часом інші терористи заблокували двері залу. Приблизно через годину, коли будинок було вже оточено силами МВС, ВР і ФСБ у одному з вікон з’явилися люди. Сім акторів, що перебували на гримерній третього поверху, спустилися по мотузці, почтом з костюмів, на грішну землю. Потім через заручницю Тетяну Солнышкину, концертмейстера «Норд-Осту», бойовики передали вимога: не штурмувати будинок, інакше заручники знищать. Одночасно з’явилася інформація, що терористи мінують стіни здания.

Про вимогах, висунутих терористами, став відомий вночі. Одне з заручників, подзвонивши у студію НТБ з мобільного телефону, повідомив, що вони вимагають зупинити війну в Чечне.

Усі дні найбільші телеканали працювали практично цілодобово, регулярно виходячи до ефіру з екстреними випусками новин. Уся країна жило режимі реального часу, від включення до включення. Терористи тримали в заручниках 700 людина. Телебачення — всю страну.

Усе закінчилося 26 жовтня. По офіційними даними, внаслідок операцію зі звільнення заручників загинули 119 людина. Лише трьох із них були застрелені боевиками[18].

З початку було зрозуміло, що вимога Мовсара Бараєва припинити війну у Чечні невиконуваним. Тому театральний центр від початок був вирішено брати штурмом. Вже за кілька годин після захоплення терористи опинилися у пастці - спецназ блокував театр з трьох боків і навіть проник всередину. Операція була неминучою, влади чекали лише зручного випадку, щоб дати команду на штурм.

Цілий день завершення операції, та й декілька днів після, телеканали знову і знову транслювали трупи терористів, як прагнучи розлютити людей. Немов кажучи: «Ось винуватці вашого страху. Дивіться на них. Ненавидьте їх». Знову і знову показували автобуси, заповнені жертвами операцію зі звільнення заручників. Згодом у тому однині і цих кадрів почали вносити законодавчої ініціативи В. Комиссарова, який відразу після вибуху московському метро 6 лютого 2004 року виступило з пропозицією заборонити показ трупів на екрані. На щастя, чергова ініціатива з обмеження свободи ЗМІ знайшла підтримки в колег парламентарія. Ініціатива було відхилено. Депутати вирішили, що прийняття таких рішень обмежувального характеру — прерогатива журналістів і редакцій СМИ.

На думку, ці чотири теракту перевернули сприйняття людей. У період загального телебачення майже вся планета стає реальним свідком кожного великого теракту. Рік у рік терористи проводять дедалі більше зухвалі й більше масштабні операції. І телеглядачі почали звикнути до нових реалій. Реаліям терору у прямому ефірі. Факти, викладені у даної главі, допоможуть нам сформулювати принципи поведінки журналістів у екстремальних ситуаціях при висвітленні терактов.

Глава II. Нормативно-правові акти, регулюючі поведінка журналістів при висвітленні терактов.

У цьому главі ми розглянемо основні нормативно-правові акти, які регулюють поведінка журналістів при висвітленні терактів. До них належать федеральні закони боротьби з тероризмом і засобах масової інформації. Також норми журналістської етики визначено професійними кодексами.

Журналіст, освітлює терористичні акти, своєї діяльності передусім керується положень Конституції РФ, Закону «Про ЗМІ» і Федерального Закону «Про боротьбу з терроризмом».

Проте, основним критерієм для журналіста має його совість (зрозуміло, якщо не суперечить закону), оскільки документ неспроможна охопити усієї палітри можливих життєвих ситуацій. Допомогти журналісту зорієнтуватися в критичних ситуаціях покликані принципи професійної етики, зафіксовані у кодексах різних професійних объединений.

Конституція (Основний Закон) Російської Федерації гарантує свободу масової інформації. Цензура забороняється. У цьому Конституція гарантує і недоторканність особистому житті, про що варто пам’ятати журналістам, розповідаючи жертви тероризму, про особу, підозрюваних у скоєнні чи організації терактів тощо. Також журналісту в жодному разі не можна забувати про презумпцію невинності, зафіксовану у Конституції, і підміняти собою суды.

У законі «Про боротьбу з міжнародним тероризмом» обмовляється, що робити для інформування громадськості про терористичної акції та контртерористичної операції. У цьому під терористичний акт (акцією) закон розуміє «безпосереднє скоєння злочину терористичного характеру у формі вибуху, підпалу, застосування чи загрози застосування ядерних вибухових пристроїв, радіоактивних, хімічних, біологічних, вибухових, токсичних, отруйних, сильнодіючих, отруйних речовин; знищення, ушкодження чи захоплення транспортних засобів чи інших об'єктів; зазіхання життя державного чи громадського діяча, представника національних, етнічних, релігійних чи інших груп населення; захоплення заручників, викрадення людини; створення небезпеки заподіяння шкоди життя, здоров’ю чи майну невизначеного кола осіб з допомогою умов аварій та катастроф техногенного характеру або реальної загрози створення такої небезпеки; поширення загроз у будь-якій форми і будь-що; інших дій, створюють небезпека загибелі людей, заподіяння значного майнової шкоди або наступу інших суспільно небезпечних последствий"[19]. А контртеррористическая операція, відповідно до закону, це «спеціальні заходи, створені задля припинення терористичної акції, забезпечення безпеки фізичних осіб, знешкодження терористів, і навіть на мінімізацію наслідків терористичної акции».

Боротьба тероризмом до полягає в принципі мінімальної розголосу технічних прийомів і тактики проведення контртерористических операцій. Усі повноваження з регулювання дій журналістів перебувають у руках керівника оперативного штабу. Форму та обсяги інформування громадськості у разі теракту визначає також керівник оперативного штабі або представник штабу, відповідальний у підтриманні в зв’язку зі общественностью.

У цьому заборонено поширювати информацию:

1) здатну утруднити проведення контртерористичної операції, і створити загрозу життя і здоров’я людей, опинилися у зоні проведення контртерористичної операції чи що є поза зазначеної зоны;

2) що служить пропаганді чи виправданню тероризму, й экстремизма;

3) працівників спеціальних підрозділів, членах оперативного штабу з управлінню контртерористичної операцією у її проведенні, і навіть про особу, які сприяють у проведенні зазначеної операции.

Журналісту не слід забувати, що з принципів боротьби з тероризмом, відповідно до закону, є пріоритет захисту прав осіб, які піддаються небезпеки внаслідок терористичної акції, зокрема і права на недоторканність особистої жизни.

Як уже відзначалося вище, ніяких законів неспроможна повною мірою врегулювати всіх можливих життєвих ситуацій. Тому журналістські об'єднання з урахуванням власного досвіду створюють професійні етичні кодекси. Наведемо деякі з них.

Відповідно до Хартії телерадіомовників, журналісти погоджуються, що «результат виконання професійного боргу залежить тільки від досконалості законодавчої бази для, що регулює відносини телерадіомовників, владних структур й суспільства, а й від норм журналістської етики, які диктують самообмеження і які визначають грань дозволеного у публічному поширенні матеріалів, здатних зашкодити моральному, фізичному і психічному здоров’ю людей"[20].

Кодекс етичних норм Товариства журналістів від 1996 р. ставить за обов’язок журналисту:

— виявляти увагу до тих, кому то, можливо завдано збитків внаслідок репортажа;

— бути особливо чуйним під час збирання інформації, або публікації інтерв'ю чи фотографій до тих, кого безпосередньо торкнулася трагедія чи горе[21].

У цьому Кодексі міститься дуже важливий пункт, який важливо знати всім журналістам-початківцям: «Пошук новин — не основу вседозволенности"[22].

Член Академії Російського телебачення, доктор філологічний наук, професор факультету журналістики МДУ їм. Ломоносова Сергій Олександрович Муратов радить слідувати наступним рекомендациям:

— грунтуватися в репортажном викладі на фактах, а чи не на эмоциях;

— не вважати можливим брати він суддівські функції чи виступати адвокатом одній з сторон;

— не стимулювати зайвого порушення, повідомляючи про небезпечність нових спалахів насильства, і у жодному разі не повідомляти адрес і місць можливого виникнення беспорядков;

— консультуватися, приймаючи рішення з ходу мінливою обстановки, із тодішнім керівництвом телекомпанії і органами правопорядка;

— підпорядковуватися розпорядженням представників структурі державної влади, але негайно ставити своє керівництво до відома про ці распоряжениях[23].

У цьому С. А. Муратов зазначає, що екстремізм, нетерпимість, сліпа лють нічого не винні отримувати таку ж екранне франшиза, як і розумні аргументи й прагнення до доводам, а чи не застосування сили. Ця обставина у ще більшою мірою належить до интервьюированию злочинців і терористів, сама можливість контакти з якими заздалегідь цілком узгоджується з органами правопорядку і з керівництвом телекомпанії. Такі спілкування особливо слід уникати у прямому ефірі, не що гарантує від будь-якої раптової витівки співрозмовника. Крайньої обережності вимагають інтерв'ю з заручниками і їх викрадачами, коли це може поставити під загрозу життя мимовільних жертв. Визнання перед камерою про знову можливі теракти, замахи, вибухи, підпали, диверсіях повинні прагнути бути негайно доведені до відомості керівництва компанії та органів безпеки, від вирішення яких залежить можливість і міра їх оглашения.

Після подій 23−26 жовтня 2002 р. було здійснено спроби законодавчого регулювання висвітлення терактів електронних засобах масової інформації. Зокрема, запропонували внести в Закон про ЗМІ, обмежують свободу засобів і буде, що запроваджують цензуру працювати журналістів під час проведення контртерористичної операції. У у відповідь ініціативу влади професійне об'єднання «Індустріальний комітет ЗМІ» висунуло «Антитерористичну конвенцію», яка сформулювала правил поведінки ЗМІ на випадках терористичного акту і контртерористичної операции.

Конвенція було підтримано Національної асоціацією телемовників, і всім телерадиовещателям запропонували добровільно приєднатися до неї. Майже під Конвенцією підписалися найбільші телекомпанії країни. Зважаючи на важливість Основних напрямів до роботи журналістів, ми привели повний текст Конвенції в приложениях.

Підписавшись під Конвенцією, журналісти добровільно погодилися на «запровадження обмежень розповсюдження інформацією надзвичайних обставин». У цьому відзначається, що «з метою забезпечення суспільства достовірної інформацією ЗМІ заслуговують і сприяти відкритого обговоренню проблеми тероризму, поінформувати суспільство про перебіг контртерористичних операцій, проводити розслідування, повідомляти людям інформацію про проблеми і конфліктах». Проте, пріоритет в оцінці тієї, чи потрібно повідомляти той чи інший інформацію, віддано штабу контртерористичної операции.

Професійні кодекси і Антитерористична конвенція дозволила уникнути законодавчого обмеження свобод журналіста, окільки така її обмеження став би небезпечним прецедентом, на яких могли проведені й інші заходи з ліквідації незалежної журналистики.

Як бачимо, нормативно-правові акти, регулюючі поведінка журналістів при висвітленні терактів, що неспроможні повністю регламентувати роботу журналістів. Тому дуже багато при висвітленні теракту залежить власне від журналіста. Слід особливо чуйно прислухатися голосу власної совісті, можливо, це дозволить журналістам дотриматися лікарський принцип: «Не нашкодь», оскільки за умов теракту помилки журналістів можуть призвести до людським жертвам.

Глава III. Практика висвітлення терактов.

на телевидении.

Найактуальнішою проблема висвітлення терактів для вітчизняного телебачення стала після захоплення заручників у Москві 23−26 жовтня 2002 р. Тележурналістам, який висвітлював захоплення та звільнення заручників, довелося вирішувати кілька важко сумісних завдань: оперативно і повно розповісти про подіях, не нашкодити заручникам і зіпсувати відносини зі властями.

Перше повідомлення у тому, що у спектаклі «Норд-Ост» стався захоплення заручників, пролунало близько 22:00 наприкінці інформаційного випуску телеканалу Ren-TV[24]. Перші подробиці трагедії у цьому каналі пролунали лише у 23:25.

На НТБ захоплення терористами заручників стало першої новиною в 22-часовом випуску новин. Спеціальний випуск з подробицями посів НТБ в 22:48.

На ТВЗ перший екстрений випуск вирушив у 22:30.

У 22:30 екстрений випуск вийшов на Першому каналі, після чого продовжився показ черговий серії серіалу. Після закінчення в 22:50 телеканал видав другий екстрений випуск і картинку з місця трагедії. Показавши серіал остаточно, телеканал виграв втративши рейтинг: після закінчення серії переважна більшість аудиторії залишилася дивитися новости.

«Росія» став останньою із центральних каналів, яка повідомила про захопленні, — в 22:50. Як зазначив згодом провідний «Вестей» Сергій Брилев: «Через 15 хвилин після першого потоку інформації, коли одна новина суперечила інший, зрозуміли, що треба давати лише перевірену інформацію. Іноді ми навіть йшов усвідомлене відставання від колег лише оскільки чекали підтвердження від офіційних источников"[25].

З 9:00 до 16:00 днем 24 жовтня терористи телефоном через заручників передавали гендиректору Ren-TV Дмитру Лесневскому вимоги знайти журналістку Ганну Політковську, і навіть депутатів Держдуми Григорія Явлінського, Ірину Хакамада і Бориса Нємцова. Увесь цей час поруч із Лесневским перебував представник спецслужб, який передавав цю інформацію в оперативний штаб на вул. Мельникова.

У ніч із 24 на 25 жовтня терористи зажадали, аби до них прийшли журналісти НТБ. У той час надворі Мельникова працювали дві знімальних групи цієї телекомпанії. За погодженням із оперативним штабом у будинок ДК разом із лікарем Леонідом Рошалем пішли кореспондент Сергій Дедух і оператор Антон Передельский. Вони були у будинку близько сорока хвилин, маємо справу з терористами і записали інтерв'ю із нею. За словами Дедуха, ніяких попередніх гарантій безпеки від терористів журналісти не отримували. «Нас хто б обшукував і навіть просив показати документи. Ніяких вимог вони нам не висували. Вони казали, що й бригада називається «Смертники ісламу», які мета — зупинити війну, і вивести федеральні войска"[26], — розповів згодом Сергій Дедух.

Пізніше, у будинку побував іще одна кореспондент НТБ — Борис Кольцов, якому вдалося зняти лише поверх і сходи, де було терористів. За погодженням із оперативним штабом ще до його Сергія Дедуха в будинку побував третій кореспондент НТБ Тимофій Баженов. за таким була цифрова камера. Деталі своєї роботи Тимофій Баженов не розкрив досі: у компанії кажуть, що «доки час рассказывать"[27].

Зйомка про наслідки штурму (великим планом трупи убитих терористів і жінок-камікадзе) поширили Центром громадських зв’язків ФСБ по всіх каналах. Її проводив оператор Першого каналу. Аналогічна зйомка велася й для каналу «Росія», частина кадрів було показано у недільній програмі «Вести тижня» 27 октября.

У цьому майже всі канали обмежували випущену до ефіру інформацію. На жаль, робити то вони почали не відразу (на жаль, оскільки згодом ця обставина скористалися депутати, потребували запровадження законодавчих обмежень волю журналістів. А не виправдовуємо всі дії журналістів, оскільки вони справді поставили під загрозою зриву опинилися операцію зі звільнення заручників). Відразу після захоплення заручників у прямому включенні з місця подій кореспондент Першого каналу спілкування з продюсером мюзиклу «Норд-Ост» Олександром Цекало, який розповів, що тільки-но намалював співробітникам спецслужб докладний план приміщень Будинку культури та припустив, що розпочнеться штурм будинку. Майже після цього провідна випуску Ольга Кокорекина повідомила, що у що надійшла на телеканал інформації, терористи і заручники дивляться телевізор. Після закінчення операції гендиректор Першого каналу Костянтин Ернст у інтерв'ю зізнався, що після стількох трансляції заяви Цекало керівництво каналу прийняв рішення запровадити «дуже жорстку самоцензуру"[28]. Слід зазначити також, що керівники головних ЗМІ країни цих подій визнали, що «деякі дії журналістів і засобів під час останнього теракту у Москві були невірні». Але, зазначили глави найбільших ЗМІ, «що це помилки, а чи не усвідомлене ігнорування тієї небезпеки, що ці дії несли"[29].

У ніч на 24 жовтня, у прямому ефірі НТБ провідний Кирило Поздняков спілкувався телефоном із одній з заручниць. Потім провідний попросив передати трубку одного з терористів. Проте по тому, як терорист вимовив: «Так, би слухаю», Поздняков оголосив телеглядачам, що зв’язок перервалася, хоча голос його співрозмовника була чутна дуже чітко. Рішення не випускати до ефіру розмову з терористом було винесено керівництвом телекомпанії, який практично у складі перебував у той час в Останкине[30].

Єдиний раз голос терориста був у прямому ефірі майже п’ять ранку 24 жовтня на каналі Ren-TV. Провідна розмовляла телефоном із заручницею, та був трубку передали комусь із терористів. Розмова тривала трохи більше півхвилини, та був прервался.

Плівка, яку було записано які побували будинку ДК журналісти НТБ, була передано в оперативний штаб, а частину їх потім показано ефірі. Проте інтерв'ю Мовсара Бараєва НТБ транслювати Герасимчука. Вже після штурму інтерв'ю пішло б у ефір всіх телеканалів (на ТВЦ — без звуку), однак було представлено як зйомка оперативного штаба.

Власті уважно відстежували висвітлення телеканалами всієї операції. Головного редактора ТВЗ Євген Кисельов зазначав, що помічник президента Сергій Ястржембський звернувся безпосередньо до каналу з цими двома проханнями: не показувати пересування спецназу, ніж зашкодити ходу операції, і транслювати найбільш емоційні інтерв'ю з родичами заложников[31].

25 жовтня Міндруку відключило ефір каналу «Московія». Це було викликане нібито тим, що у денному ефірі каналу показали сестру однієї з заручників, яка повідомила, що й ні розпочато хоч якісь дії для виконання умов терористів, всі вони почнуть розстрілювати заручників. Також «Московії» інкримінувалося порушення закону тероризм — демонстрація шматка ефіру катарського каналу «Аль-Джазира"[32]. Як заявив прес-секретар Міндруку Юрій Акиньшин, про неприпустимість надання ефіру чеченським бандитам представники ЗМІ дістали попередження раніше, проте в усіх цього правила дотримувалися. «Ми звертаємо увагу до це всіх ЗМІ, включаючи радіостанцію «Відлуння Москви»», — зазначив он[33]. У цьому, повідомив гендиректор «Московії» Володимир Жиронкин, мовлення каналу було припинено технічні служби телевізійного технічного центру за 10 хвилин до виходу до ефіру. «Ніяких офіційних попереджень й аналізу документів до компанії не надходило», — зазначив керівник телекомпании[34]. Мовлення каналу було відновлено наступного дня, по тому, як Володимир Желонкин направив в Міндруку лист, у якому заявив, що «керівництво телекомпанії «Московія» щосекунди стежить тим, щоб ніяких порушень чинного законодавства боротьби з тероризмом і засобах масової інформацією діяльності телекомпанії не было"[35].

Поруч із відключенням «Московії», міністерство друку надіслало звернення до адресу керівництва міністерства зв’язку про яке припинення роботи сайту радіостанції «Відлуння Москви» у зв’язку з публікацією цьому сайті інтерв'ю терористів. Однак пізніше Міндруку відкликав свої претензії до сайта, так і з нього було зібрано інтерв'ю террористов.

Рух спецназу у напрямку до будинку ДК і почав штурму в 5:40 ранку 26 жовтня початок транслювати у прямому ефірі НТБ. Через кілька хвилин на вимогу оперативного штабу, який побоювався, що трансляція може зашкодити всієї операції, показ був перерваний. Наступний спеціальний випуск новин на НТБ вирушив у 7:22, коли інформацію про операцію по визволенню заручників почали передавати все каналы.

Після подій російські телеканали запровадили внутрішні обмеження при висвітленні терористичних актов.

НТБ, за даними видання «Газета», ухвалено рішення «не показувати так звану расчлененку», тобто. фрагменти тіл них. За словами головному редакторові служби інформації Ren TV Олени Федоровою «канал намагається не показувати найвідвертіші і жахливі картини, обережно наближається до синхронам жертв терактов».

Колишній гендиректор НТБ, головного редактора газети «Московські новини» Євген Кисельов вважає: «Існує світова практика. У цивілізованих країнах камера будь-коли смакує тему людських страждань, якою б причини де вони сталися: теракт, природна катастрофа і прочее».

Ведучий програми «Свобода слова» на НТБ Савик Шустер: «годі показувати трупи, особливо днем, коли в екрана може бути діти, але, з з іншого боку, поранені, закривавлені люди — це жертви, але виходячи, вони розповідають у тому, що сталося». На його думку, рівень обмежень для тіліі радіокомпаній — проблема дискусій ще й оцінки общественности[36].

Отже, бачимо, що проблему висвітлення терактів по телебаченню досі досить гостра. Журналісти не можуть повною мірою зрозуміти, як підходитимемо висвітлення терактів умовах теракту. Практично немає проблем при висвітленні подій постфактум, проте робота не поточні події викликає і дискусій, що свідчить про здоровому прагненні професійні співтовариства виробити професійні принципи роботи у нестандартних ситуациях.

Заключение

.

Проблема висвітлення терактів по телебаченню нині стоїть вкрай гостро. У цьому слід зазначити, що безпосереднє відношення журналістів різних країн до різним терактів дуже різниться. Про це свідчить Додаток 1 «Найгучніші теракти десятиліття». Якщо з версії російського РІА «Новини» найгучнішим тератом десятиліття стало захоплення заручником у Москві 23−26 жовтня 2002 р., то тут для американського «Асошіейтед Прес» першою місці, природно, атака й на ВТЦ 11 вересня 2001р., з нею солідарно французьке агентство «Франс Пресс». У цьому американське агентство про найважливіше з їхньої погляд подію дало 1557 повідомлень, а російське РІА «Новини» теракт на Дубровці лише 399. Це засвідчує тому, що російські журналісти ще готові повною мірою висвітлювати теракты.

У екстремальних умовах теракту журналісти часом кидаються з однієї крайності до іншої: видавати до ефіру усе, що відомо теракт чи звести до мінімуму кількість повідомлень. Слід пам’ятати, що самоустраняясь в часи критичні від ролі достовірного інформатора, телебачення віддають аудиторію до влади різноманітних домислів, дезориентирующих суспільну свідомість і які поглиблюють ситуацию.

Як справедливо зазначає С. А. Муратов, «журналісти повинні слідувати професійним рекомендаціям, ніж могло виникнути альтернативи «показувати погано» і «щось показувати» (обидва вибору свідчить про журналістської некомпетентности)"[37].

Основним керівництвом до дії журналіста при висвітленні терактів може бути лікарський принцип: «Не нашкодь». Завжди треба враховувати, як можуть повідомлення журналіста надалі розвитку подій, оскільки слід враховувати, що терористи теж мають доступом до телевізійним программам.

Після подій 23−26 жовтня 2002 р. у Москві журналістському суспільстві як уже почалися самоорганізації, розробку цехових правив і етичних норм, регулюючих дії журналістів у надзвичайні ситуації. І прийняття законодавчих актів, регулюючих поведінка журналістів у умовах теракту, «не враховуючи досвіду й думки засобів, а тим паче без визначення конкретного механізму реалізації, потягне за собою істотне уповільнення і гальмування процесу самоорганізації журналістського цеху, призведе зворотний ефект — до усунення низки засобів від об'єктивного висвітлення подій, і навіть від висвітлення ключових проблем країни знайомилися з державних підприємств і цивільних позиций"[38].

На жаль, ми повинні змиритися, що тероризм нині став частиною нашого життя. Тому проблема висвітлення терактів по телебаченню буде актуальною багато років. Нині від цього, як працюватимуть журналісти при висвітленні терактів залежить подальша свобода журналистики.

Список використаної литературы.

1. Вартанов О. С. Актуальні проблеми телевізійного творчості: На телевізійних підмостках: Навчальний посібник. — М.: КДУ; Вища школа,.

2003.

2. Грищук В. К. Тероризм: проблема поняття // Збірник наукових трудов.

«Актуальні проблеми держави й права», випуск № 8, 2000.

3. Засурский І.І. Реконструкція Росії. Мас-медіа й відкрита політика 90-х років. — М.: Вид. МДУ, 2001.

4. Кузнєцова Г. В. ТВ-журналистика: критерії професіоналізму. — М.:

Вид. РИП-холдинг, 2003.

5. Лазутина Г. В. Професійна етика журналіста: Навчальний посібник. -.

М.: Аспект Пресс, 1999.

6. Світ після 11 вересня 2001;го року у оцінках аналітиків: Рб. рефератов.

— М.: ІНІСН РАН, 2003.

7. Муратов С. А. Телевізійне спілкування у кадрі й за кадром: Навчальний посібник. — М.: Аспект Пресс, 2003.

8. Муратов С. А. ТБ — еволюція нетерпимості (історія та конфлікти етичних уявлень). — М.: Логос, 2001.

9. Саппак У. Телебачення і ми. М.: «Мистецтво», 1988. Повний текст другого видання Интернет:

internet.

10. Трифонов Ю. Зібрання творів в 4-х томах. Том IV. М.:

«Художня література», 1987.

11. Хоффман Б. Тероризм: Погляд зсередини. — М.: «Ультра.Культура», 2003.

12. Шостак М. И. Репортер: професіоналізм і етика. — М.: Вид. ВДПхолдинг, 2003.

13. Телевізійна журналістика: Підручник. — М.: Вид. МДУ, Вид. «Вищу школу», 2002.

Статті в періодичних изданиях.

14. Армагеддон. Велика країна. Велика біда. Велика скорбота // газета.

«Вісті», № 167, 2001 г.

15. Журналістів готують до нових терактів // Газета «Комерсант», № 203,.

2002 г.

16. Тероризм може бути етичний // Газета «Комерсант», № 200, 2002 г.

17. Захоплення // журнал «Коммерсант-Власть», 28 жовтня — 3 листопада 2002 г.

18. Звільнити і знищити // журнал «Коммерсант-Власть», 4−10 ноября.

2002 г.

19. Таємниця Гіппократа // журнал «Результати», 5 листопада 2002 г.

20. Терор проти терору // журнал «Коммерсант-Власть», № 16, 2004 г.

21. Триденний спецвипуск // журнал «Коммерсант-Власть», № 47, 2002 г.

22. Чорний вівторок // журнал «Коммерсант-Власть», № 37, 2001 г.

Ресурси мережі «Интернет».

23. Банк правових актів Державної Думи Федерального собрания.

Російської Федерації (internet.

24. Світовий тероризм (internet.

25. Національної асоціації телерадіомовників (internet.

26. Правда.Ру (internet.

27. Терроризм.Ру (internet.

28. Четверта світова війна (internet.

29. Federation of American Scientists (internet.

30. Lenta.ru (internet.

31. Newsru.com (internet.

32. OvideO.ru (internet.

Приложения.

Додаток 1. Найгучніші теракти десятилетия[39].

(Початок.) |№ |Подія |Агентства | | | |РІА |AP |AFP |Рейтинг | | | |"Новини" | | | | |1 |2 |3 |4 |5 |6 | | |Атака на будинки Світового |25,2 (143) |53,6 |23,9 |34,2 | | |торгового центр у Нью-Йорку| |(1557) |(218) | | | |11 вересня 2001р. | | | | | | |Захоплення заручників у Москві |62,7 (399) |3,2 |15,7 |27,2 | | |23 жовтня 2002 р. | |(110) |(117) | | | |Вибух на острові Балі |17,6 (25) |3,1 |22,2 |14,3 | | |12 жовтня 2002 р. | |(50) |(119) | | | |Захоплення р. Кизляр 9 січня |34,5 (40) |3,6 |3,7 |13,9 | | |1996 р. | |(39) |(15) | | | |Вибух у переході на |30,7 (130) |0,6 |3,0 |11,4 | | |Пушкінській площі Москві| |(18) |(16) | | | |8 серпня 2000 р. | | | | | | |Вибух будинку по Каширському |22,2 (99) |2,3 |6,1 |10,2 | | |шосе у Москві 9 вересня | |(94) |(42) | | | |1999 р. | | | | | | |Вибух будинку по вул. Гурьянова|23,0 (108) |0,8 |4,4 |9,4 | | |у Москві 9 вересня 1999 р.| |(40) |(28) | | | |Викрадення літака Ту-154 |12,5 (69) |2,7 |10,2 |8,5 | | |"Внуковских авіаліній" | |(104) |(83) | | | |15 березня 2001 р. | | | | | | |Захоплення порома «Аврасия» |12,0 (14) |4,0 |7,3 |7,8 | | |16 січня 1996 р. | |(51) |(28) | | |10−11 |Вибух в Каспійську під час |19,2 (53) |0,7 |3,3 |7,7 | | |параду 9 травня 2002 р. | |(22) |(24) | | |10−11 |Вибух будинку у Каспійську |20,0 (12) |1,6 |1,5 (4)|7,7 | | |16 листопада 1996 р. | |(12) | | | | |Теракт з урахуванням ВПС США в |7,4 (7) |5,8 |7,8 |7,0 | | |Саудівської Аравії 25 червня | |(65) |(32) | | | |1996 р. | | | | | | |Захоплення японського посольства|5,1 (5) |6,3 |8,8 |6,7 | | |в Перу 17 грудня 1996 р. | |(74) |(40) | |.

(Продовження.) |1 |2 |3 |4 |5 |6 | | |Вибухи біля посольства США в |8,6 (19) |3,9 |- |6,2 | | |Кенії і Танзанії 7 серпня | |(165) | | | | |1998 р. | | | | | | |Вибух будинку у Буйнакске |13,0 (19) |1,1 |4,2 |6,1 | | |4 вересня 1999 р. | |(25) |(19) | | | |Вибух в Оклахома-сити |- |6,5 |4,2 |5,4 | | |19 квітня 1995 р. | |(58) |(13) | | | |Газова атака в метро у Токіо |- |2,7 |7,3 |5,0 | | |20 березня 1995 р. | |(23) |(23) | | | |Вибух у штаб-квартири |- |5,7 |4,2 |4,9 | | |національної гвардії в | |(66) |(15) | | | |Саудівської Аравії 13 листопада | | | | | | |1995 р. | | | | | | |Вибух будинку у Волгодонську |8,1 (41) |1,5 |4,9 |4,8 | | |16 вересня 1999 р. | |(66) |(34) | | | |Захоплення парламенту, у Єревані |8,2 (38) |2,2 |3,5 |4,6 | | |27 жовтня 1999 р. | |(102) |(26) | | | |Підрив есмінця ВМС США «Коул» |6,4 (33) |2,7 |2,7 |3,9 | | |в Ємені 12 жовтня 2000 р. | |(86) |(17) | | | |Вибух в підземному гаражі |- |3,4 |- |3,4 | | |Всесвітнього торговельного центру в | |(23) | | | | |Нью-Йорку 26 лютого 1993 р. | | | | | | |Захоплення автобуса в П’ятигорську |5,7 (2) |1,2 |2,8 (7)|3,2 | | |28 липня 1994 р. | |(10) | | | | |Захоплення р. Буденновска 14 червня |- |1,5 |3,5 |2,5 | | |1995 р. | |(14) |(12) | |.

У таблиці приведено відсоткова частка повідомлень інформаційних агентств, присвячених терактів, від загальної кількості повідомлень, поширених агентствами протягом доби після повідомлення. У дужках зазначено кількість повідомлень, присвячених події. Символ.

«-» означає відсутність даних. У колонці «Рейтинг» зазначено середнє відсоткових показників за трьома агентствам. Без даних із якогось з агентств усереднення проводилося за даними інших агентств. При підрахунку використовувалися ресурси електронних бібліотек Lexis-Nexis і ИА.

Integrum.

Додаток 2. Антитерористична конвенция[40].

Правила поведінки ЗМІ на випадках терористичного акта.

і контртерористичної операции.

|[pic] |Прийнято | | |Індустріальним комітетом ЗМІ | | |8 квітня 2003 року |.

Задля суспільства достовірної інформацією ЗМІ заслуговують і зобов’язані сприяти відкритого обговорення проблеми тероризму, поінформувати суспільство про перебіг контртерористичних операцій, проводити розслідування, повідомляти людям інформацію про проблеми і конфликтах.

Ми переконані, що небезпека тероризму має використовувати як привід і виправдання запровадження обмежень стосовно прав волю думок і засобів масової информации.

Разом про те, усвідомлюючи небезпека, пов’язану з міжнародним тероризмом, і навіть відповідальність роботи з туристичною інформацією цих умовах, ми вважаємо необхідним добровільно прийняти такі правил поведінки ЗМІ й зобов’язуємося керуватися ними на своєї работе:

1. Працівники ЗМІ зобов’язані розуміти, що під час теракту і контртерористичної операції порятунок покупців, безліч право особи на одне життя первинні стосовно будь-якою іншою прав і свободам.

2. Що стосується отримання про підготовку теракту або про його початку до оприлюднення цієї інформації журналіст зобов’язаний повідомити її керівництву свого СМИ.

3. Журналісти повинен мати при собі і привабливий на першу вимогу пред’являти редакційне посвідчення — чи інший документ, що посвідчує особу та фахову принадлежность.

4. Керівництво ЗМІ - зобов’язане негайно передавати їх у распоряжение.

Оперативного Штабу чи офіційних органів що стала їм відомої інформацію, яка б бути використана для порятунку життя людей.

5. Виходячи з розуміння, що доступом до ЗМІ з метою висловлювання своєї позиції з вона найчастіше є одним із головних цілей терористів, ЗМІ повинні:. позичати в терористів інтерв'ю за власною ініціативою під час теракту інакше як на прохання чи за санкцією Оперативного Штабу;. надавати терористам можливості вийшла у прямий ефір попередніх консультацій із Оперативним Штабом;. самостійно брати він роль посередника (крім випадків, коли це санкціоновано і зроблено на прохання Оперативного Штабу); якщо представник ЗМІ опинився серед переговорників, він має утриматися від власних публікацій до вирішення кризи;. брати до рук зброя терористів-камікадзе і вдягати камуфляжну або ту уніформу; розуміти, що узяв до рук зброю, працівник ЗМІ перестає таким бути;. пропонувати терористам, заручникам, іншим втягнутим у конфлікт особам вживати дій щоб одержати вдалих відеочи фотокадрів;. ображати і принижувати терористів, у яких життя заложников.

6. ЗМІ мусять:. пам’ятати, що прямий тіліі радіоефір можна використовувати терористами передачі умовних сигналів спільникам деінде;. уникати детальних подробиць про дії професіоналів, зайнятих порятунком людей;. бути тактовними й уважними почуттів рідних і близьких жертв тероризму; виявляти особливу чуйність до очевидцям подій як до джерел інформації;. уникати зайвого натуралізму при показі місця події та його, з повагою ставитися до моральним, національним і релігійною почуттям своєї аудиторії;. бути уважним до використання тих чи інших термінів у висвітленні даної подій; не можна на повідку в терористів, використовують вигідні собі самоназви;. віддавати усвідомлювали у цьому, що заручники терористів є і заручниками ситуації, в момент превращающимися в інструмент тиску думку;. уникати ідентифікації родичів і друзів заручників та кроки потенційних жертв і їх согласия.

7. Висвітлюючи теракти і антитерористичні операції слід також:. пам’ятати про своє обов’язки інформувати громадськість, а чи не сіяти паніку; стежити як за змістом сказаного, але й тоном;. пам’ятати, що у ЗМІ є загальнодоступними, зокрема й тих, хто свідомо створює критичну ситуацію;. враховувати, що світове співтовариство відкидає зв’язок тероризму з яким — або конкретної релігією, расою чи національністю;. розуміти, що інформаційні повідомлення нічого не винні утримувати відомостей, які б призвести до посилення позицій терористів, наприклад, виступи у підтримку їхніх вимог. Такі жорсткі вимоги можуть поширяться виключно на ситуації, пов’язані з безпосередньою загрозою життю людей не можуть поширяться на події політичної, економічної чи соціального боротьби, укладывающейся до рамок Конституции.

ЗМІ можуть повідомляти своєї аудиторії, що коли частина інформації закрита Оперативним Штабом тимчасово проведення контртерористичної операції з міркувань безпеки задля збереження життя людей. ———————————;

[1] Трифонов Ю. Зібрання творів на чотири томах. Том IV. М.: «Художня література». — З. 154.

[2] Хоффман Б. Тероризм: Погляд зсередини. — М.: «УльтраКультура», 2003. — З. 9.

[3] Журналістів готують до нових терактів // Газета «Комерсант», № 203, 2002 р. — З. 5.

[4] Тероризм може бути етичний // Газета «Комерсант», № 200, 2002 р. — З. 1.

[5] Сайт «Світовий тероризм»: internet ry. html, розділ «История».

[6] Хоффман Б. Указ. тв. — З. 5.

[7] Грищук В. К. Тероризм: проблема поняття // Збірник наукової праці «Актуальні проблеми держави й права», випуск № 8, 2000. — З. 44.

[8] Хронологія подій по: «Правда.Ру» (internet і «Терроризм.Ру» (internet.

[9] Терор проти терору // журнал «Коммерсант-Власть», № 16, 2004 р. — З. 44.

[10] Хофман Б. Указ. тв. З. 149.

[11] Терор проти терору… Указ. тв. — З. 46.

[12] Хронологія за матеріалами сайтів: Четверта світова війна (internet і Federation of American Scientists (internet.

[13] Партизанський движение.

[14] Хронологія подій по: Армагеддон. Велика країна. Велика біда. Велика скорбота // газета «Вісті», № 167, 2001 р. — З і Чорний вівторок // журнал «Коммерсант-Власть», № 37, 2001 р. — З. 9.

[15] Німецькі політологи про «світі після 11 вересня» // збірник «Світ після 11 вересня у оцінках аналітиків». — М.: ІНІСН РАН, 2003 р. — З. 85.

[16] Цит. по: Вартанов О. С. Жовтень тривоги нашої // Актуальні проблеми телевізійного творчості - М.: КДУ; Вищу школу, 2003. — З. 206.

[17] Хронологія подій по: Захоплення // журнал «Коммерсант-Власть», 28 жовтня — 3 листопада 2002 р. — З. 13 і Звільнити і знищити // журнал «Коммерсант-Власть», 4−10 листопада 2002 р. — З. 13.

[18] Таємниця Гіппократа // журнал «Результати», 5 листопада 2002 р. — З. 13.

[19] Федеральний закон «Про боротьбу з міжнародним тероризмом» № 130-ФЗ. Текст відповідно до електронного Банку правових актів Державної Думи Федеральних зборів Російської Федерації: internet.

[20] Лазутина Г. В. Професійна етика журналіста: Навчальний посібник. — М.: Аспект Пресс, 1999. — З. 195.

[21] Саме там. — З. 189.

[22] Там же.

[23] Муратов С. А. Телевізійне спілкування у кадрі й за кадром. — М.: Аспект Пресс, 2003. — З. 193.

[24] Хронологія по: Триденний спецвипуск // журнал «КомерсантВлада», № 47, 2002 р. — З. 20.

[25] Там же.

[26] Там же.

[27] Саме там. — З. 21.

[28] Тероризм може бути етичний… Указ. тв. — З. 5.

[29] Звернення представників російського журналістського загалу до президенту РФ від 20.11.2002: internet.

[30] Триденний спецвипуск… Указ. тв. — З. 21.

[31] Там же.

[32] У суворий режим реального часу // OvideO.ru — internet.

[33] Цит. по: Міндруку прийняв рішення припинення мовлення телекомпанії «Московія» // сайт Newsru.com, 25 жовтня 2002 р. — internet.

[34] Там же.

[35] Цит. по: Мовлення телеканалу «Московія» буде відновлено // Lenta.ru, 26.10.2002 — internet.

[36] Цит. по: Нові поправки до Закону про ЗМІ // Національної асоціації телерадіомовників: internet 4.

[37] Муратов С. А. Телевізійне спілкування… Указ. тв. — З. 193.

[38] З Звернення представників російського журналістського загалу до президента РФ від 20.11.2002: internet.

[39] За даними Журналу «Коммерсант-Власть» від 4−10 листопада 2002 р. — З. 26.

[40] Текст Антитерористичної конвенції із сайту Національної асоціації телемовників: internet.