Принципы кримінального процесса

Юридичний інститут мвс рф.

Владивостокський филиал.

Кафедра кримінального права, кримінального процесу саме і кримінально-виконавчого права.

курсова работа.

По кримінальному процесу на тему:

«принципи кримінального процесса».

Виконав: курсант 3-го курса.

302 навчальної групи рядовий юстиции.

Денисов Д. В.

Владивосток.

1999 оглавление:

|Введение |Стор. 3 | |Коротка характеристика принципів Кримінального процесу РФ |Стор. 5 | |Система принципів Кримінального процесу РФ |Стор. 27 | |Укладання |Стор. 29 | |Список використовуваної літератури |Стор. 30 | введение.

Принципи — це основні, найбільш спільні смаки й керівні становища якогоабо процесу, явища, вони невиведені з деяких інших понять, первинні. Є кілька точок зору стосовно рис (властивостей), властивих принципам кримінального процесу саме, що в результаті позначається на теоретичному визначенні. Щодо таких ознак як загальність, первинність, обов’язковість до виконання, об'єктивність спостерігається, загалом, єдність поглядів, то такий ознака як закріплення в законі утворилася не так в усіх вчених. Так було в частковості доктор юридичних наук Кобликов А. З., виділяє такий признак[1], а кандидат юридичних наук Галузо У. М., чиїм працею я користувався під час написання даної роботи навіть згадує його. А я дотримуюся погляду, що така ознака як закріплення у законі перестав бути основним, хоча притаманний практично всім принципам, через те, що законодавець може бачити необхідності подібного зміцнення, оскільки принцип очевидна й у законодавчому закріпленні непотрібні (наприклад, принцип гуманізму). Таке може відбуватися і з іншим причинам.

Отже, принципами кримінального процесу саме називаються теоретично обгрунтовані основні правові становища, ідеї, норми спільного освітнього і керівного значення, що визначають побудова всіх форм, інститутів, стадій УСП і щоб забезпечити виконання завдань, які нею. Принципи висловлюють суть і зміст кримінального процесу саме характеризують найважливіші його властивості і якісні риси, предмет і метод процесуального регулирования.

Принципи завжди є первинні норми права, не виведені друг з одного й обнимающие більш приватні норми, у яких конкретизується зміст принципів, і підлеглі цих принципів. Норми — принципи носять імперативний, властно-повелительный характер, містять обов’язкові розпорядження, виконання яких забезпечується всієї сукупністю правових коштів, наявних на озброєнні в держави. Своєю метою вони теж мають людини і громадянина відповідні державні органи. Органи держави, провідні процес, має діяти з урахуванням встановлених принципів, і відповідають право їх нарушение.

Конституція РФ закріпила загальправові принципи, які, висловлюючи природу і сутність демократичної держави, містять гарантії правий і свобод чоловіки й гражданина.

Ці принципи походять від визнання людини, його права і свободи вищої ценностью.

Визнання, непорушення кордонів і захист права і свободи людини і громадянина — обов’язок держави (ст. 2 Конституції РФ). Усвідомлюючи себе частиною країн світу, народ РФ прийняв Конституцію РФ, у якій записані загальновизнані і відбиті у низці міжнародно-правових документах права людини і громадянина, принципи правосудия.

Відповідно до конституційними принципами в галузевому законодавстві - КПК містяться норми, мають основне, що б значення для судочинства і окремих його стадий.

Основні засади записані у Конституції РФ, частина — в галузевому законодавстві - КПК та інших законодавчі акти. Усі принципи нерозривно пов’язані між собою — і утворюють єдину сукупність правових почав, однаково значимих задля досягнення цілей кримінального процесу. Усі вони визначає таку бік судочинства, без яких неможливий правильне здійснення його задач.

Який, проте, була юридична форма закріплення принципів, вони завжди виступають норм спільного освітнього і керівного значення, мають тричленну структуру, — гіпотезу, диспозицію і санкцію. Інакше правозастосовчої діяльності дотримувалися би самі принципи, лише конкретизирующие їх норми. Конституційні принципи є нормами прямого і безпосереднього дії. Це означає декларація про застосування цих норм безпосередньо, без внесення відповідних змін і доповнень в УПК[2]. На погляд, це стосується лише у конституційним принципам, оскільки галузеві принципи набувають юридичне значення після відповідає їхнім закріплення кримінально-процесуальному законодательстве.

Конституція РФ і внесені до останні роки зміни і в кримінально-процесуальне законодавство значно поглибили і збагатили демократичний зміст принципів, розширили діапазон їх застосування, вдосконалили формулювання окремих почав, зміцнили гарантійну забезпеченість принципов.

Принципи діють у рамках цілісної системи, де суть і стала значення кожного принципу зумовлюються як власним змістом, а й функціонуванням всієї системи, де порушення будь-якого принципу наводить зазвичай спричиняє порушення інших принципів, і цим спричиняє порушення законності при виробництві по делу.

Стає зрозумілою необхідність знання основ кримінального процесу саме РФ, як нам, курсантам, постигающим ази кримінально-процесуального законодавства, а й у практичним працівникам, що забезпечує процесуальну діяльність, а знання принципів кримінального процесу саме необхідно всім гражданам.

Коротка характеристика принципів Кримінального процесу РФ.

Принцип законности.

За правом займає одне з перших місць. Під законністю розуміється неухильне непорушення кордонів і виконання положень Конституції РФ, законів і відповідних інших нормативних актів усіма державними і недержавними установами i організаціями, посадовими особами, громадянами. Основні становища цього принципу закріплені в год. 2 ст. 15 Конституції РФ.

Цей общеправовой принцип має безпосередній стосунок до карному процесу. У кримінально-процесуальному законодавстві він конкретизується в встановленні порядку провадження у кримінальних справ. У обов’язок дізнавача, слідчого, прокурора, суду входить суворе дотримання потребує матеріальних та процесуальних законів (при порушенні кримінальної справи, попередньому розслідуванні, призначенні справи до судовому засідання, судовий розгляд, перевірці законності й обгрунтованості вироку в вищі інстанції і т.д.).

Закон обов’язковий всім суб'єктів кримінального процесу саме. Для органів держави, здійснюють провадження у справі, дотримання потребує матеріальних та процесуальних законів становить їх обов’язок перед державою і особистістю, порушення якої зводилася до ним можна буде застосувати різні санкції, а процесуальні акти, винесені з порушенням закону, визнані недействительными.

У кримінальному процесі законність слід за постулаті: дозволено те, що дозволено законом. Там, колись чи інше дію істотно зачіпає правничий та свободи творчої особистості, дане правило доповнює що містяться у законі заборони, які дозволяють полишати встановленого їм порядку виробництва конкретного дії (застосування арешту, виробництво обшуку, огляд тощо. д.).

Зрозуміло, що така принцип як законність годі щодо одного ряду з власне процесуальними принципами, несоразмерен їм, оскільки він охоплює собою весь корпус процесуальних став проявлятись і співвідноситься із нею як загальне та особливе. Усі принципи й у окремо служать прямим і безпосереднім проявом законності, і порушення кожного з нього є порушення законности.

Інші принципи процесу доповнюють принцип законності, а висловлюють і конкретизують його, становлять його зміст. Законність ж здійснюється як через спеціальні принципи, а й безпосередньо. Її вимоги, зокрема, завжди охоплюють утримання і зовнішню форму правозастосовчої, правореализующей роботи і служать основним умовою правильного застосування правових норм.

Законність — універсальний, всеохоплюючий принцип, який знаходить своє вираження переважають у всіх засадах і нормах процесуального права, характеризує усі сторони кримінального судочинства і тому неспроможна розглядатися як равновеликое почав із власне процесуальними принципами. Вона посідає особливе місце серед рівних їй общеправовых принципів, які у кримінальному судопроизводстве.

Отже, законність — принцип принципів кримінального процесу саме, але він немислимий без власне процесуальних принципів, які, я повторюся, забезпечують реалізацію законності у процесі. Принцип законності забезпечується таким побудовою процесу, щоб у кожної наступної стадії перевіряється законність і обгрунтованість рішень, які у попередніх стадіях. У разі виявлення переступів забезпечується вжиття заходів до усунення. Важливими гарантіями і дотримання розпоряджень закону є здійснювані у тих чи інших межах усім стадіях кримінального судочинства судовий контроль і нагляд прокурора за виконанням законів оперативно-пошуковими органами, органами дізнання і органами попереднього следствия.

Принцип публичности.

Принцип публічності у тому, що уповноважені ведення кримінального процесу саме державні органи влади та посадові особи зобов’язані в межах своєї компетенції прийняти усі передбачені Законом заходи до встановленню події злочину, винних осіб і справедливому покаранню чи запобігти безпідставне карне переслідування чи незаконне осуд осіб, і якщо це можна говорити про, вжити заходів для реабілітації невиновного.

З огляду на принципу публічності органи дізнання, слідчий, прокурор зобов’язані за наявності причин підстави порушити кримінальну справу, прийняти всіх заходів, необхідних його законного дозволу, незалежно від волі і потрібна бажання будь-яких установ, організацій, громадян. Виняток становлять лише справи приватного й частно-публичного обвинувачення, розпочаті не інакше як за скаргою потерпілого. Проте після ним заради охорони правий і інтересів потерпілого диспозитивність, тобто потерпілого розпорядитися своїм правом на порушення справи, узгоджується з правом прокурора порушити кримінальну справу за наявності передбачених год. 4 ст. 27 КПК умов: «У виняткових випадках, якщо справа якесь злочині, передбаченому статтями 115, 116, 129 частиною першої, 130, 146 частиною першою і 147 частиною першої Кримінального кодексу Російської Федерації, має особливе громадське значення або якщо потерпілий у цій справі або за справі про злочині, передбаченому статтею 131 частиною першої Кримінального кодексу Російської Федерації, з безпорадного стану, залежність від звинувачуваного чи з інших причин, неспроможна захищати своїх прав і законні інтереси, прокурор вправі порушити така справа за відсутності скарги потерпевшего».

Принцип публічності наділяє державні органи широкими владними повноваженнями, ставить в становище активних суб'єктів процесу, зобов’язаних виконувати всі необхідні процесуальні дії з виявлення, припинення і розкриттю злочинів, викриттю винних та його справедливому покаранню і недопущення притягнення до кримінальної відповідальності держави і осуду невинних (ст. 2 і ст. 3 УПК).

Державні органи повинні засновувати своїх висновків за показ такої сукупності зібраних, усебічно і об'єктивно досліджених доказів, що робить ці висновки обгрунтованими і справедливими. У силу принципу публічності лише державні органи, провідні кримінальний процес, можуть застосовувати норми права, заходи процесуального примусу, приймати рішення початок, рух і долі кримінальної справи. Використання цієї й інших повноважень дозволяє державних органів міг би належно виконувати покладені ними функції. Соціально-правовий сенс принципу публічності у соціальному державі проявляється у органічному поєднанні інтересів в охороні права і свободи людини і громадянина, зокрема обвинувачуваної та потерпілого, завдання запобігання злочинів і справедливої покари виновного.

Кожен державний орган, у якого перебуває кримінальну справу, зобов’язаний як роз’ясняти бере участі у справі особам їх права, а й забезпечувати реальну можливість їх здійснення, а при необхідності забезпечувати особисту й майнову безпеку (ст. 58, 581 КПК). Законні і обґрунтовані прохання і клопотання що у справі осіб повинні задовольнятися. Публічно-правовий характер принципу виявляється у тому, що відповідні органи держави щодо стадії попереднього провадження у своєї ініціативи зобов’язані порушувати кримінальну справу, збирати і досліджувати докази, які спростовують яку було зведено проти підозрюваного підозра, і навіть обгрунтованість пред’явленого обвинувачуваному звинувачення й реабілітувати невинної людини. Державні органи зобов’язані суворо дотримуватися встановлений законом порядок відшкодування державою обвинувачуваному і підозрюваному шкоди, заподіяної незаконним дією (чи бездіяльністю) посадових осіб під час виробництва у справі (ст. 53 Конституції ст. 581 УПК).

Принцип публічності пронизує все провадження у справі і відданість забезпечує як осягнення загальних цілей процесу, і виконання безпосередніх завдань у кожній окремій його стадії. Суд виконує свою публично-правовое призначення шляхом здійснення правосудия.

Принцип рівності всіх перед законом і судом.

Принцип рівності всіх перед законом і судом (ст. 19 Конституції) чи діє у кримінальному процесі, як і всіх теренах суспільного і державного життя. Сутність їх у кримінальному процесі в тому, що майнове і посадове становище, ні стать, ні расова і національна приналежність, ні освіту, ні мови, ні ставлення до релігії, ні місце проживання, ні переконання і належність до громадським об'єднанням, ні ті обставини не створюють ніяких привілеїв чи підстав щодо дискримінації жодному особі, який бере участь у справі, і впливають перебіг й вирішила результат його. Ці вимоги поширюються попри всі виробництво справи, Не тільки на судові стадії, оскільки норми закону на жодному етапі судочинства ставлять правової статус громадянина в залежність від зазначених признаков.

Усі суб'єктів карного судочинства, що займають однакове процесуальне становище, рівні перед законом і судом, прокурором і органами попереднього розслідування. Усі вони у рамках процесуального становища має рівної можливістю користуватися передбаченими законом процесуальними правами й у рівній мірі виконувати покладені нею обязанности[3].

Рівність громадян перед законом і судом виявляється у рівної обов’язки всіх підпорядковуватися карному закону і терпіти рівну відповідальність над його порушення. Особи, які вчинили злочини, притягнуто до кримінальної відповідальності держави і піддаються дії один і тієї самої кримінального закону незалежно з посади, роду занять й інших чинників. Без рівної заходи відповідальності порушення заборон кримінального закону правової держави перестає бути правовым.

Відповідно до год. 4 ст. 1 КПК встановлений законом порядок судочинства є єдиним і обов’язковим за всі кримінальних справ і всіх судів, органів прокуратури, попереднього слідства й дізнання. Проте зазначений єдиний порядок ні точний, оскільки КПК надалі встановлює диференційований порядок судочинства залежно від виду злочину, фізичних і психологічних особливостей обвинувачуваної та передбачає у зв’язку різний обсяг процесуальних гарантій (ст. 27, гол. 32, 33, 34 КПК). На погляд, необ-хідно законодавчо підкоригувати диспозицію год. 4 ст. 1 КПК словами: «Крім випадків, прямо передбачені законами». Така диференціація судочинства є відступом від принципу рівності усіх громадян перед законом, але він викликана об'єктивними причинами і геть виправдана. Важливо тільки, щоб кожне обличчя, дії якого становлять предмет судочинства, мало достатнім комплексом процесуальних правий і гарантій захисту своїх інтересів. Інакше це вже не відступ від принципу рівності громадян перед законом і судом, яке нарушение.

Особливий порядок залучення Президента РФ (ст. 91, 93 Конституції), суддів до кримінальної відповідальності (ст. 16 закону про статус суддів у РФ[4]), затримання, арешту, обшуку членів Ради Федерації і селянських депутатів Державної Думи (ст. 98 Конституції), звісно, виводить цю категорію осіб межі загальних положень принципу рівності всіх перед законом, але за відсутності таких гарантій недоторканності Президент РФ, депутати і судді ми змогли б належно своїх виконати свої обов’язки. Огорожу від переривання роботи певній категорії посадових осіб, у силу її важливості, корисність, значимості її результатів для великої кількості покупців, безліч т.п., безумовно, необхідно, але за всьому цьому потрібно розробити форми подібного огорожі, але це дуже складний і неоднозначний питання. Адже наявність кримінально-процесуальних гарантій недоторканності так можна трактувати, по меншою мірою, з обох сторін: в разі самої їхньої присутності — створюється можливість зловживання ними, безкарно порушувати і т.п.; якщо їх немає, то знову ймовірність перешкоджання із боку інших осіб (які у протиправних цілях) у виконанні діяльності Президента РФ, суддів і т.д. Сходу краще визначитися з це питання видається возможным.

Принцип здійснення правосуддя лише судом.

Актом, визначальним суть російської судової системи, є ст. 118 Конституції РФ, де сказано:

«1. Правосуддя Російській Федерації відбувається лише судом… 3. Судова система Російської Федерації встановлюється Конституцією Російської Федерації та Федеральним конституційним законом. Створення надзвичайних судів не допускается».

Для з’ясування сформованій на сьогодні судової системи загалом велике значення мають становища ст. ст. 125—127 Конституції РФ, закону про судової системе[5] і в.п. 1—5а ст. 34 КПК. Вони також визначають коло судів, які уповноважені вершити правосуддя і здійснювати інші повноваження під час виробництва з кримінальних справ. Здійснення правосуддя по кримінальних справ доручається суди загальної юрисдикції. Ніякі інші суди, державні чи інші органи немає права здійснювати цей вид деятельности.

Що стосується розгляду справ суть цього принципу характеризується і тих, що тільки суду належить виняткова компетенція у вирішенні питання про визнання підсудного винним та призначення йому покарання відповідно до закону (ст. 49 Конституції РФ і ст. 13 КПК), лише суд вправі ухвалити рішення про застосування до особі примусової заходи медичного характеру (ст. 403 КПК). Це вселяє судового розгляду значення найважливішої стадії процесу, а суд виділяє окремо від всіх тих органів, провідних провадження у справі, ставить їх у особливе становище, зобов’язуючи виступати гарантом права і свободи людини і громадянина. Необхідно помітити, що принцип здійснення правосуддя лише судом не обмежується судовим розглядом у суді першої інстанції, а характеризує все судові стадії процесу. У кожній із них правосуддя ввозяться тих формах, які відповідають характером і призначенню дозволених у цій стадії задач.

Але потрібно зазначити, що принцип визначає такий правової режим, у якому скасування чи зміну судових рішень допускається не інакше як вищим і гаразд здійснення правосуддя по кримінальних справ. Жодна судове рішення може бути скасовано чи змінено хоч би яким не пішли державним органом, зокрема вищої державною владою. У цьому полягає як винятковість, але і повнота судової влади: які вступили до чинність закону рішення суду обов’язкові всім, у тому числі найвищих органів влади (ст. 358 УПК).

Розгляд справ судами здійснюється колегіально і одноосібно. Суддя одноосібно вирішує питання, підлягають з’ясовуванню при призначенні засідання (ст. 222 КПК), питання, пов’язані з підготовкою до розгляд справи у судовому засіданні (ст. 228 КПК), приймає рішення, що визначають долю кримінальної справи (ст. 221 КПК). Значна кількість справ за першої інстанції у районних судах має розглядатися одноосібно (год. 2 ст. 35 КПК). Проте, здається, судді нічого не винні здійснювати ніяких дій, вкладених у розкриття злочинів і викриття винних, зокрема, формулювати щодо правопорушника обвинувачення зраджувати його суду (ст. 418 КПК), вручати підсудному копію обвинувального висновку й оголошувати їх у судовому засіданні (ст. 237, 278 КПК), першим допитувати підсудного, потерпілого, свідків на судовому слідстві, вживати заходів до заповненню доказів обвинувачення шляхом справи на дорозслідування, порушувати справу з новому обвинуваченню у питаннях інші осіб, тому що ці, як і багатьох інших, дії, що їх судом з вимог КПК, вносять в правосуддя елементи обвинувального ухилу і негативно позначаються об'єктивності розгляду кримінальних дел.

На звільнення суду від невластивих йому обов’язків спрямована судову реформу, ідеї якої частково реалізовані розділ 10 КПК, де встановлюється правила виробництва, у суді присяжных.

Мова, у якому ведеться судопроизводство.

Справжній принцип одна із проявів у кримінальній судочинстві державних гарантій національного рівноправності громадян в усіх галузях життя і вільного вживання ними національних мов. Його вихідні становища сконцентровано у ст. 26 і ст. 68 Конституції. Державною мовою Російської Федерації на її території є російську мову. Республіки вправі встановлювати свої державні языки.

З огляду на цього принципу провадження у справі як у державних установах в республіках у складі Російської Федерації можна вести на державних мовами цих республік (або, мовою більшості іншомовного населення, компактно населення будь-якої місцевості) поруч із державною мовою Російської Федерации.

Встановлюючи державної мови, Конституція водночас гарантує кожному право користуватися рідною мовою мовою (год. 2 ст. 26 Конституції). Тому бере участі у справі особам, не що володіє мовою чи мовами, у яких ведеться судочинство, забезпечують право свідчити, виступати у суді рідною, користуватися послугами перекладач у процесуальних діях, зокрема щоб зробити пояснень, показань і сповненого ознайомлення з такими матеріалами дела.

Особи, володіють мовою судочинства, але бажаючі користуватися своєю рідною мовою, не позбавляються такої можливості. Право громадянина скрізь користуватися рідною мовою гарантовано законом не знає ніяких исключений.

Кримінально-процесуальні кодекси (ст. 17) поширює дію принципу попри всі стадії кримінального процесу саме. У кожній із них вибір мови судочинства визначається законом, а чи не волею слідчого, прокурора і суду. Суддя, народні та присяжні засідателі зобов’язані знати мову, у якому ведеться судочинство, у районі їх юрисдикції. Незнання чи слабке знання мови Демшевського не дозволяє їм належним чином виконувати свої процесуальні обов’язки з допомогою перекладача, суддю, присяжного засідателя зовсім позбавляє змоги брати участь у винесенні рішень на кімнаті для нарад, доступ у якому для перекладача закритий. Тому з списків присяжних засідателів виключаються особи, які володіють мовою, на якому ведеться судочинство у цій місцевості (ст. 80 УПК).

Незнання мови судочинства сторонами не перешкоджає їм брати участь у справі; здійснюючи своєї діяльності, кожна сторона може користуватися допомогою переводчика.

Здійснення аналізованого принципу гарантує правничий та національні інтереси всіх що у справі осіб, не володіють мовою судочинства. Ці права повинні прагнути бути розтлумачено і забезпечена можливість реалізації. Зокрема, обвинувачуваному би мало бути своєчасно вручені слідчі в судові документи у перекладі його рідній мову чи іншу мову, яким вона володіє (ст. 17 КПК). До таких документам, у кожному разі, ставляться ті, які вручаються обвинувачуваному. Це має бути побутує і на інших учасників процесу, яких мають бути вручені процесуальні документи. Учасникам судочинства, не що володіє або недостатньо що володіє мовою, якою воно ведеться, забезпечується рівність права робити заяви, свідчити, заявляти клопотання і відводи, подавати скарги й виступати у суді своєму рідну мову. У цих випадках, і навіть при ознайомленні сторін з такими матеріалами кримінальної справи вони мають право користуватися безплатної допомогою переводчика.

Принцип вимагає, щоб у межах однієї і тієї ж території розслідування й судовий розгляд справ велося однією мовою. Ведення слідства й судового розгляду говорять різними мовами допускається, якщо, наприклад, вищестоящий суд приймає до свого провадження справа, підсудне нижчому суду, і трактується за місцем свого перебування чи переглядає рішення цього судна у касаційному чи наглядовому порядке.

Судочинство у Верховній Суде Російської Федерації ведеться на російській мові. Права осіб, не знали російську мову, забезпечуються через участь у справі переводчика.

Якщо обличчя володіє мовою судочинства, то перекладач в обов’язковому порядку притягують до участі переважають у всіх процесуальних діях, виконуваних з участю такої особи. Участь перекладача не лише забезпечує правничий та законні інтереси особи, який знає мови судочинства, а й сприяє закріплення доказів, дозволяє слідчого й суду одержати повну і точну інформацію, що йде від допитуваних чи що є в письмових документах. А ведучі провадження у справі особи немає права навіть короткочасно виконувати функцію переводчика.

З огляду на, що підозрюваному і обвинувачуваному (підсудному), не який володіє мовою судочинства, з допомогою перекладача важко здійснювати своє право захист, закон встановлює обов’язкова захисника в стадії попереднього розслідування і за розгляді справи в самісінький суде.

І будь-яке обмеження прав підозрюваного, обвинувачуваного, підсудного, захисника, обумовлене незнанням ними мови, у якому ведеться судочинство, і незабезпечення цих осіб можливості користуватися в кожної стадії процесу рідною мовою є важливим порушенням кримінально-процесуального закона.

Існує думка (її висловив кандидат юридичних наук Галузо У. Н. 6]), що сама назва принципу — «мову, у якому ведеться кримінальна судочинство» — не відбиває провідну роль ідеї принципу — ведення судочинства на національному мові. Але й термін «національний мову судочинства» не відбиває повною мірою багатство інтернаціональних зв’язків у сфері кримінального судочинства. У разі обострившегося в останнім часом національної самосвідомості народів республік, які входять у Російську Федерацію, й у запобігання односторонне-националистических трактувань принципу національного мови доцільно змінити назва принципу на «інтернаціоналізм кримінального судопроизводства».

Отже, принцип мови судочинства робить доступними цінами й зрозумілим кримінальна судочинство громадянам, гарантує рівність всіх що у справі осіб перед законом і судом незалежно від національної приналежності, створює умови для всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, забезпечує реалізацію гласності та інших почав процесу, дозволяє зацікавленим особам використовувати надані їм законом кошти на у своїх правий і интересов.

Принцип гласності кримінального судопроизводства.

Конституція РФ встановлює: «Розгляд справ переважають у всіх судах відкрите. Слухання справ у закрите засідання допускається у разі, передбачених федеральним законом» (ч.1 ст. 123). У розділі ст. 9 закону про судової системі передбачає принцип гласності діяльності судів. Відкрите судовий розгляд, можливість присутності під час слухання будь-яких осіб сприяє поліпшенню діяльності суду, змушує його відповідально належить до вирішення виникаючих питань, впливає виховання громадян, у дусі зміцнення законності і неабияк впливає профілактичне вплив на окружающих.

Зміст цієї принципу необхідно розглядати у двох аспектах.

По-перше, відкрите розгляд справи припускає можливість оголошення матеріалів судового розгляду. Суд зобов’язаний допитати підсудних, потерпілих, свідків, заслухати укладання експертів, оглянути речові докази, оголосити протоколи й інші документи (ст. 240 КПК). Присутні у залі суду заслуговують записувати все що у судовому засіданні. Застосування фото-, кіноі відеозйомки в залі суду може виконуватися лише з дозволу головуючого у справі. Він може заборонити застосування та інших технічних засобів фіксації, які можуть опинитися утруднити ведення процесу. Населення отримує інформацію про роботі суду також через печатку, радіо, телебачення та ін., у своїй чинять великий громадське вплив (тут навіть можна згадати про спільну превенции, властивою карному процессу).

По-друге, відкрите розгляд справ у суді означає, що у судовому засіданні можуть бути присутні будь-які особи, які беруть у виробництві по справі, досягли певного віку і її що б надати розгляд кримінального дела.

На цьому загальне правило допускаються вилучення, що грунтуються суворо на законі: до залу, де слухають справу у судовому засіданні, не допускаються особи молодший 16 років (ст. 18 і 4 ст. 262 КПК); через недостатності площі залу головуючий може розпорядитися про обмеження доступу посетителей[7] й інших випадках, передбачених ст. 18 КПК: коли необхідно охоронити державну таємницю. Закрите судове розгляд, ще, у справах статевих злочинах; на інших справам з метою запобігання розголошенню відомостей про інтимних сторони життя що у справі осіб; у справі, якими необхідно забезпечити безпеку потерпілого, свідка чи інших що у справі осіб, а також їхніх родин або близьких родичів. За цією справам суд визначає, чи є у кожному окремому разі конкретні обставини, викликають потреба у повному обсязі або частковому розгляді справи в самісінький закритому судовому засіданні. За наявності таких обставин суд зовсім не тільки має право, а й зобов’язаний заслухати річ чи влаштувати процес частково при закритих дверях.

Рішення про повну чи частковому розгляді справи при закритих дверях по будь-якій з названих ст. 18 КПК підстав приймається судом в підготовчої резолютивній частині судового засідання після вислуховування думок сторін і полягає в мотивированном визначенні. Попереднє рішення даного запитання в призначенні справи до слухання виключає можливості вирішити питання закритому слуханні справи в самісінький процесі судового розгляду. Вирок суду завжди проголошується публічно. У ньому повинні розголошуватися відомості, для збереження таємниці яких судове засідання було закрытым.

Кримінально-процесуальні кодекси містить неповний перелік випадків обмеження гласності, і норми інших галузей права заповнюють его.

Двері засідання може бути заплющені і для дослідження таких обставин, що стосуються лікарської таємниці, таємниці усиновлення, таємниці нотаріальних діянь П. Лазаренка та грошових вкладів, захисту національних інтересів громадянина, зображеного у творах образотворчого мистецтва (ст. 395, 514 ДК і др.).

Як бачимо, коло справ, якими закон вимагає чи допускає винятку з гласності, досить широкий. Гласність неприпустимо використовувати на шкода інтересам особистості, суспільства, держави. Гласність покликана захищати честь гідність особистості, а чи не принижувати его.

Крім судового розгляду справ за першої інстанції, відкрите розгляд допускається в касаційному виробництві й під час розгляду у судовому засіданні питань, пов’язаних із виконанням вироку. У стадіях призначення засідання, під час виробництва гаразд нагляду і з нововідкриті обставини, на стадії дізнання і попереднього слідства принцип гласності істотно ограничен.

Відступ від гласності може з’явитися лише у випадках, передбачених законом.

На іншій основі будується діяльність органів дізнання і попереднього слідства. Особливі умови попереднього виробництва вимагають значного обмеження гласності. Передчасне розголошення даних розслідування може завадити розкриття злочинів, а деяких випадках заподіяти серйозної шкоди і обвинувачуваному. Тому дані слідства може бути оприлюднені лише обсязі, що не це визнає можливим слідчий чи прокурор (ст. 139 КПК). Проте, попереднє розслідування позбавлене гласності. Дані, здобуті ході розслідування, доводяться у припустимих межах до громадськості й поклали засобів масової информации.

Принцип презумпції невиновности.

У ст. 49 Конституції РФ записано: «Кожен обвинувачуваний у вчиненні злочину вважається невинуватим, коли його винність нічого очікувати доведено в передбаченому федеральним законом порядку і хто розпочав чинність закону вироком суда».

Презумпція невинності висловлює не особисті думки судді, слідчого, прокурора. З принципу презумпції невинності випливають такі становища: 1. жоден невинний ні бути притягнутий до кримінальної відповідальності держави і засуджений (ст. 2 КПК); 2. не може бути притягнутий як обвинувачуваний інакше як у підставах і як, встановленому законом (ст. 4 КПК); 3. обставини мають бути досліджені повно, усебічно і объективно.

З’ясовуються як викривальні, і виправдовують обвинувачуваного, і навіть пом’якшувальні і обтяжуючі відповідальність обставини (ст. 20 КПК); 4. обов’язок доведення винності обвинувачуваного лежить на жіночих тому, хто звинувачує, а суді, разбирающем справа, обов’язок доведення винності лежить на жіночих обвинувачі, що у судовий розгляд (ст. ст. 20,.

248 КПК); 5. обвинувачуваний зобов’язаний доводити свою невинність. Суд, прокурор, слідчий і трагічне обличчя, котра здійснює дізнання, немає права перелагать обов’язок доведення на обвинувачуваного (год. 2 ст. 49 Конституції РФ і ст.

20 КПК); 6. забороняється домагатися показань обвинувачуваної та інших що у справі осіб через насильство, загроз, та інших незаконних заходів (ст. 20 КПК); 7. визнання обвинувачуваним свою вину може бути основою обвинувального вироку лише за підтвердженні визнання сукупністю наявних доказів у справі (год. 2 ст. 77 КПК); 8. обвинувачуваний може визнаватися винним за умови, тоді як процесі судового розгляду винність підсудного у скоєнні злочину доведено (ст. 309 КПК); 9. всяке непереборне сумнів має тлумачитися на користь обвинувачуваного (ч.

3 ст. 49 Конституції РФ); 10. при недостатності доказів участі якого у скоєнні злочини і неможливості збирання додаткових доказів справа припиняється виробництвом (п. 2 год. 1 ст. 208, ст. ст. 234, 349 і др.

КПК) чи виноситься виправдувальний вирок (п. 3 год. 3 ст. 309 КПК); 11. не може визнаватися винним у скоєнні злочину, і навіть піддана кримінальному покаранню інакше як у вироку суду й відповідно до законом (ст. 13 УПК).

Принцип презумпції невинності є основним кредо будь-якого цивілізованої держави, він записано в усіх міжнародних пактах про правах человека[8].

Забезпечення підозрюваному, обвинуваченому та підсудному права на защиту.

Право підозрюваного й обвинувачуваного (підсудного) право на захист утворює вся сукупність їхніх прав, здійснення яких дає можливість оспорювати висунуте проти них підозра чи звинувачення у вчиненні злочину, доводити свою непричетність до злочину, невинність чи меншу рівень провини, захищати інші законні інтереси у справі (моральні, майнові, трудові та інших.), тобто. реалізувати його будь-яким законним способом (заяву клопотань, відводів, уявлення клопотань і т.д.).

Право підозрюваного, обвинувачуваної та підсудного право на захист (ст. 19 КПК) включає у себе та право мати захисника, покликаного з’ясовувати все обставини, розмовляючі на користь, і навіть надавати їм необхідну юридичну помощь.

У ст. 48 Конституції записано: «Кожному гарантується декларація про отримання кваліфікованої юридичну допомогу. У кількох випадках, передбачених законом, юридична допомога виявляється безплатно». Витрати з праці адвокатів ставляться рахунок республіканського бюджету та у разі, коли адвокат брав участь у виробництві дізнання, попереднього слідства, чи у суді за призначенням, без укладання угоди з клієнтом (год. 8 ст. 47). Права, якими наділяється захисник виконання своїх обов’язків, входить у ролі складової частини у зміст права право на захист. Їх порушення завжди порушує право подзащитных.

Право право на захист невіддільне від гарантій його здійснення. Органи дізнання, слідчий, прокурор і суд зобов’язані забезпечити підозрюваному, обвинуваченому та підсудному можливість захищатися встановленим законом коштами Німеччини та способами, і навіть охорону особистих і прав (год. 2 ст. 19, ст. 58 КПК). Без такий забезпеченості права право на захист із боку органів держави це перетвориться на порожню декларацію. Ці самі органи зобов’язані виявляти в кожному справі, поруч із обличающими підозрюваного й обвинувачуваного обставинами, що виправдовують і пом’якшувальні їх провину обставини, причому незалежно від цього, виявлено вони захистом (ст. 20 УПК).

Підозрюваний, обвинувачуваний і підсудний заслуговують обрати собі бажаного захисника, і якщо захисник ні обраний, то заявити прохання її призначення, яку органи держави зобов’язані удовлетворить.

Раніше (до грудня 1989 р.) захисник брав участь тільки попередньому слідстві і з загальному правилу з його закінчення і пред’явлення обвинувачуваному ознайомлення всіх матеріалів справи. Лише з справах злочинах неповнолітніх й з, позбавлених з фізичних чи психічних недоліків можливості особисто здійснювати захист, захисник розпочав процес з пред’явлення обвинувачення. Підозрюваний взагалі може щодо участі у справі защитника[9]. Розширення прав захисника передбачено судової реформою. Як додаткова гарантія права право на захист закон встановлює випадки обов’язкового призначення підозрюваному, обвинуваченому та підсудному захисника незалежно від своїх прохання, і навіть всупереч їхнім бажанням. Це призначення стосується судових розглядів, у яких бере участь державний чи громадський обвинувач, і навіть належить до неповнолітнього, німим, глухим, сліпим та інших особам, що з своїх фізичних чи психічних недоліків що неспроможні самі здійснювати свій захист, до осіб, не володіють мовою, на якому ведеться судочинство. З іншого боку, участь захисника обов’язково у справі осіб, звинувачуваних у скоєнні злочинів, які як міри покарання може бути призначена смертну кару, й у справах осіб, між інтересами які є протиріччя, та якщо хоча одне їх має захисника (ст. 49 КПК). Слід також помітити, що передбачено обов’язкова захисника у відкритому розгляді справи судом присяжних (ст. 426 КПК). Закон надав захиснику право мати побачення віч-на-віч із підзахисним із моменту набуття його до справи і розширив його права на ознайомлення з декотрими матеріалами уже під час попереднього розслідування право брати участь під час виробництва слідчих дій (ст. 51 УПК).

У справах, якими не вироблялося попереднього розслідування, захисник допускається до брати участь у справі моменту винесення судом справи до провадження (год. 3 ст. 47 КПК). відмовитися від прийнятої він захисту не має права.

Проте є виняток із загального правила забезпечення права на захист. І це ролі виступає норма, передбачена год. 6 ст. 201 КПК. У ньому записано у тому, що й обвинувачуваний та її захисник явно затягують ознайомлення з такими матеріалами закінченого розслідуванням справи, слідчий (в силу год. 2 ст. 120 КПК) і органом дізнання має право своєю вмотивованим постановою, затвердженим прокурором, встановити певний строк для ознайомлення з матеріалами. Після цього терміну обов’язок органу розслідування ознайомити обвинувачуваного та його захисника з усіма матеріалами справи вважається виконаною, навіть якщо вказані учасники процесу ознайомляться з ділом лише частично.

Але, попри це, право підозрюваного, обвинувачуваної та підсудного на захист як гарантія інтересів особистості, а й гарантія інтересів правосуддя, воно — соціальна цінність. Наявність у захисника широкої можливості оспорювати висновки обвинувальної влади, представляти докази й аргументи на користь підзахисного створює найкращі умови для всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, встановлення в нього истины.

Принцип всебічності, повноти і об'єктивності дослідження обставин дела.

З ст. 20 КПК суд, прокурор, слідчий і трагічне обличчя, яке виробляє дізнання, зобов’язані прийняти усі передбачені Законом заходи для всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, для виявлення як які викривають, і виправдувальних обвинувачуваного, і навіть пом’якшувальних і обтяжуючих його відповідальність обставин. Вимога всебічності, повноти і об'єктивності ставляться до перевірки й оцінки всіх зібраних у справі доказів (год. 1 ст. 69, год 3 ст. 70, год. 1 ст. 71, ст. 343 КПК). Це означає, що аналізований принцип звернений до дослідження обставин справи, і доказательств.

Вимоги всебічності, повноти і об'єктивності взаємозумовлені, але з взаємозамінні, оскільки хоча які й характеризують способи дослідження обставин справи і доказів, але всі вони має своє содержание.

Всебічність дослідження передбачає з’ясування зусебіч юридично значимих обставин і що відносяться доказів з усіма властивими їм властивостями, якостями і ознаками, їх зв’язків, відносин також залежностей. Всебічності дослідження сприяють своєчасне висування і ретельна перевірка всіх об'єктивно можливих версій. Така перевірка версій визначає напрям доказової діяльності, запобігає однобічність і суб'єктивізм і відданість забезпечує правильний хід доказывания.

Повнота дослідження залежить від з’ясуванні всі обставини, які підлягають обов’язковому встановленню у справі, й необхідність залучення такий сукупності доказів, що дозволяє виконати завдання. До юридично значимим ставляться обставини, що мають значення для правильного дозволу справи (ст. 68 УПК).

Об'єктивність визначає такий до дослідження, який однаково враховує всіх обставин, розмовляючі як «за», і «проти» обвинувачуваного, і своє відповідальна цього причетними до збирання, перевірці й оцінці доказів. Об'єктивність — правове і моральне вимога, яке у безсторонньому, неупередженому і сумлінному відношенні осіб, провідних провадження у справі і котрі приймають рішення до фактичному матеріалу, і який виключає з боку суб'єктивізм, тенденційність і черствість, які ведуть обвинувальному уклону.

Об'єктивність вимагає відбивати в прийняті рішення обставини справи такими, якими вони встановлені під час слідства, чи судового разбирательства.

Усі клопотання підозрюваного, обвинувачуваного, потерпілого, їх захисників і окремих представників про доповнення чи перевірці доказів, якщо вони теж мають значення у справі, повинні задовольнятися. Скарги порушення законності під час судочинства повинні вчасно і старанно проверяться.

Принцип всебічності, повноти і об'єктивності виключає можливості використання їх у доведенні аморальних коштів, зокрема, отримання показань обвинувачуваної та інших що у справі осіб через насильство, загроз та інших незаконних заходів (год. 3 ст. 20 КПК). При встановленні подібних фактів, які мали місце під час виробництва розслідування, суди враховували необхідні заходи притягнення до відповідальності винних у тому посадових лиц.

Діючи переважають у всіх стадіях процесу, зазначений принцип забезпечує законність і обгрунтованість всіх слідчих і судових актів, служить встановленню істини у справі. Його вимоги лежать у основі правил про поєднанні і виділенні справ (ст. 26 КПК), в підставах залучення обличчя на якості звинуваченого (ст. 143 КПК), упорядкування та затвердження обвинувального висновку (ст. 201, 213, 214 КПК), постанови вердикту і вироку (ст. 309, 443 КПК) і др.

Будь-яке порушення принципу всебічності, повноти, об'єктивності тягне процесуальні наслідки: напрям на дорозслідування, припинення провадження у справі, винесення виправдувального вироку, скасування вироку у вищих інстанціях (ст. ст. 214, 232, 258, 243 та інші УПК).

Оцінка доказів у внутрішньому убеждению.

Оцінка доказів у внутрішньому переконання, як основу процесу, включає як основних компонентів правило у тому, що ніякі докази немає заздалегідь встановленої силы.

Орган дізнання, дізнавач, слідчий, прокурор, суд оцінюють докази зі свого внутрішньому переконання (ст. 71 УПК).

Встановлений законодавцем принцип оцінки доказів у значної мірою визначає тип кримінального процесу саме і шлях до досягнення поставлених проти нього задач.

Принцип безпосередності процесса.

Принцип безпосередності висловлює вимога, що б обов’язок повноважних органів держави й посадових осіб отримувати докази із першоджерела, особисто досліджувати й використовувати їх при обгрунтуванні висновків у справі. Принцип безпосередності - важливий метод дослідження доказательств.

Основний зміст принципу безпосередності стосовно судового розгляду розкрито в ст. 240, 301, год. 5 ст. 451 КПК, предписывающих суду безпосередньо досліджувати докази у справі і обгрунтовувати свій вирок тільки доказах, колишніх предметом розгляду у судовому засіданні. Безпосередність вимагає, щоб суд допитав свідків-очевидців, а чи не осіб, знають про обставини справи з слів останніх, досліджував документи у оригіналі, а чи не їх копії, оглянув і досліджував справжні речові докази, оголосив протоколи й інші документи (ст. 240 УПК).

Без оголошення і дослідження цих доказів суд зовсім не має спиратися ними вироку. Тому, незалежно від цього, чи відомо зміст протоколів сторонам, суд зобов’язаний їх оголосити. Відмова від оголошення може бути буде лише тоді, коли які у них дані немає ставлення до справи. Оголошення слідчих протоколів, позбавлених доказательственного значення, непричетний для реалізації принципу безпосередності і проводиться у разі іншим підставах і з іншою целью.

З огляду на принципу безпосередності судовий розгляд виробляється безупинно (ст. 240 КПК) й у незмінному складі суду (ст. 241 КПК). Безперервність засідання і незмінність складу суду забезпечують свіжість і цілісність сприйняття суддями досліджених на суді доказів, правильність формування внутрішнього переконання судей.

Завдяки дії принципу безпосередності боку входять у безпосередній контакт між собою — і судом, отримують реальну можливість активної участі у дослідженні всіх доказів, які можна покладено основою приговора.

Такий порядок розгляду справи, заснований на принципі безпосередності і устности, дозволяє суду і сторонам отримувати найбільш повну і достовірну інформацію про обставини справи, старанно проаналізувати докази, добуті під час виробництва попереднього слідства й додатково залучені до діла під час засідання, встановити, які з зібраних попереднім розслідуванням і судом докази є достовірними, а які хибними, і дійти обгрунтованого висновку про доведеності чи недоведеність обвинения.

Принцип устности процесса.

Принцип устности закріплений тієї ж статтях закону, як і принцип безпосередності (ст. 240, 318 УПК).

Устность визначає форму спілкування суб'єктів процесу є методом дослідження доказів. З огляду на принципу устности все матеріали, мають значення для справи, все процесуальні дії, всі питання, що у судовому засіданні, викладаються, обговорюються чи відбуваються в усній формі, і суд засновує свій вирок тільки тих доказах, хто був розглянуть обговорені. Усі, що ні становило предмета усного викладу і обговорення суді, може бути належить основою вироку. Суд повинен вислухати усні показання допитуваних осіб, оголосити протоколи й інші документи, заслухати в усній форми і обговорити пояснення, клопотання і заяви сторін, вислухати судові суперечки і останнім словом підсудного, оголосити ухвалені ним рішення тощо. буд. Судовий розгляд — це виробництво, протекающее у вигляді судоговорения. Саме під час судоговорения присяжні засідателі дізнаються про обставини справи, про доказах, представлених кожної зі сторін для обгрунтування своєї позиції щодо делу.

Устность як найтісніше пов’язані з безпосередністю, але з зливається із нею. Устность — окремий, самостійний принцип процесу, наповнений власним змістом потребують і не співпадаючий з безпосередністю деякі з своїх конкретних проявів. На відміну від безпосередності, що вимагає від суду отримувати досліджувати початкові докази, устность поширює свою дію як у початкові, і на похідні докази. Суд вправі посилатися в своєму вироку тих та інші, якщо вони було розглянуто на судовому слідстві (ст. 301, 451 КПК). Устность ширше безпосередності у тому відношенні, що вона характеризує все судовий розгляд, тоді як безпосередність стосується лише судового слідства. З іншого боку, усному сприйняттю доступні в усіх види доказів, лише ті, які втілюються до форми показань. Ні речові, ні письмові докази неможливо знайти сприйняті в усному вигляді. У разі устность виражається у цьому, що ці докази в цілому або частково оголошуються. Обмеженням устности, як і безпосередності, буде оприлюднення в суді показань осіб, допитаних попередньому слідстві (ст. 281, 286 КПК). Ці докази за своєю природою мають бути представлені і сприйняті в усній формі, що з об'єктивних причин сприймаються судом в письмовому вигляді. Щоправда, дослідження й тут позбавлене усного характеру (показання оголошуються і усно обговорюються), але ці не викликає усного допиту осіб, і показання сприймаються в тому вигляді, у якому вони міг би бути восприняты.

Принцип устности забезпечує послідовну реалізацію гласності, національного мови судочинства, змагальності і безпосередності, всебічності і повноти дослідження обставин справи та інших процесуальних начал.

Далі, я позначу принципи, про існування (виділенні в ролі принципів) присутні суперечливі погляду теоретиків, чи їх узагалі не виділяють, що можна пояснити розвитком громадських відносин і удосконаленням законодательства.

Принцип охорони права і свободи особистості, поваги достоинства.

Цей принцип включає у собі положення про: > недоторканності особистості (ст. 22 Конституції, ст. 11 КПК); > недоторканності житла (ст. 25 Конституції, ст. 12 КПК); > охорону приватного життя, особистої й сімейної таємниці, захисті власної честі і доброго імені (ст. 23 Конституції, ст. 12 КПК); > охороні таємниці листування, телефонних переговорів і телеграфних сообщений.

(ст. 23 Конституції, ст. 12 КПК); > праві оскарження до суду прийняття рішень та дій органів державної влади посадових осіб (ст. 46 Конституції, ст. 22 КПК); > праві відшкодування збитків, заподіяної незаконними діями державних процесуальних органів, і навіть посадових осіб у виконанні останніми службовими обов’язками (ст. 53 Конституції, ст.

1070 ДК, ст. 581 УПК).

Що стосується даному принципу спостерігається таке суперечність: ряд вчених (наприклад, доктор юридичних наук Гуценко До. Ф., якого згадував вище) виступають з думкою, що доцільніше виділяти дані становища над однієї принципу, а самостійно. А я дотримуюся інший погляду: як і раніше, що кожен становище за своїми ознаками може у ролі самостійного принципу, рациональней, у вигляді перебування всіх положень у Конституції і функціональної спрямованості (захист невід'ємних права і свободи особистості), виділяти їх сукупність в окремий принцип і розглядати у межах оного.

У ст. 22, 23, 25 Конституції РФ й у відповідних статтях КПК є спеціальні норми, допускають обмеження перелічених вище правий і тому є нормами винятковими. Причому год. 3 ст. 55 Конституції РФ підкреслюється, що має рацію і свободи людини і громадянина може бути обмежені федеральним законом лише у тій мірі, у це необхідна за з метою захисту основ конституційного ладу, моральності, здоров’я, правий і законних інтересів інших, забезпечення Ізраїлю та безпеки государства.

Нижче я докладніше розгляну основні положения.

Недоторканність личности.

У Міжнародному пакті про громадянських і політичні права записано, що кожна людина має право волю і особисту неприкосновенность.

1. Ніхто ні бути позбавлено волі інакше як у такі основи й у відповідність до такий процедурою, встановлені законом.

2. Кожному заарештованому повідомляється під час арешту причиною його арешту й у терміновому порядку повідомляється будь-яке пропоноване йому обвинувачення" (ст. 9, п. 1 і 2, Міжнародного пакту про громадянських і політичних правах).

У конституційному праві кожного волю й особисте недоторканність (ст. 22) гарантується у Конституції тим, що арешт, висновок під варту і змістом під охороною допускаються лише з судового вирішення. До судового вирішення обличчя може бути піддане затримання терміном більш 48 годин (год. 2 ст. 22 Конституции).

Надання права лише суду обмежувати особисту недоторканність громадянина у зв’язку з виробництвом у справі випливає з особливих повноважень суду й повинно бути довірене органам, провідним кримінальна переслідування і обвинение.

Рішення суду непотрібен тільки до короткочасного затримання підозрюваного, що може з’явитися терміном трохи більше 48 часов.

Проте, необхідно акцентувати на пункті 6 «заключних і перехідних положень» Конституції РФ в якому йшлося: «До приведення кримінальнопроцесуального законодавства Російської Федерації у відповідність із становищем справжньої Конституції зберігається колишній порядок арешту, змісту під охороною і затримання осіб, підозрюваних у скоєнні злочинів». Всвязи з цим у час порядок затримання та отримання санкції прокурора на обрання як припинення змісту під охороною регулюється ст. 11, 89, 90, 96 УПК.

Підозрюваному і обвинувачуваному дозволили оскарження до суду арешту чи продовження терміну утримання під охороною (ст. 2201, 2202).

Недоторканність жилища.

Конституція встановлює, що «житло недоторканно». Ніхто не вправі проникати у житло проти волі що у ньому осіб, інакше як і випадках, встановлених федеральним законом чи підставі судового рішення (ст. 25 Конституции).

Інколи справа, не терплять зволікання, обшук то, можливо зроблено без судового вирішення із наступною перевіркою суддею законності і обгрунтованості цього дії не пізніше як за 24 години саме його проведения.

Дія цього положення у кримінальній судочинстві проявляється у тому, що довгоочікуваний Закон встановлює підстави щодо обшуку, дозволяє його виробництво основі судового вирішення, регламентує порядок виробництва обшуку й фіксування її результатів (ст. 168, 169, 170, 171).

Закон встановлює правило у тому, що виробництво виїмки і обшуку нічний час, крім випадків, не терплять зволікання, не допускается.

З огляду на, що кримська Конституція РФ має вищу юридичної чинності й пряме дію, Пленум Верховного Судна РФ рекомендував судам приймати до свого розгляду і негайно розглядати матеріали, що підтверджують необхідність обмеження прав громадян таємницю листування, телефонних переговорів, поштових, телеграфних та інших повідомлень, матеріали, що підтверджують необхідність проникнення житло, якщо вони видаються до суду. Вони розглядаються Верховний суд, судом республіки, крайовим, обласним і прирівняними до них судами, і навіть районним (міським) і військовий трибунал. За результатами розгляду матеріалів судом виноситься мотивованої постанови про вирішенні провести оперативно-пошукові чи слідчих дій, пов’язані обмеженням права на таємницю листування, телефонних переговорів, поштових, телеграфних та інших повідомлень чи проникненням у помешкання, або про відмову цьому. Якщо назву дозволу, відповідні особи можуть звернутися з такого самого питання о вищестоящий суд[10].

Недоторканність приватної жизни.

У конституційному праві кожного на недоторканність приватного життя, особисту й сімейну таємницю, захист своєї честі і доброго імені (ст. 23 Конституції) має гарантуватися у кримінальній процессе.

Під час проведення огляду, експертиз, інших процесуальних дій не розголошуються відомості приватного життя громадян, так само як інші відомості особистої вдачі, які обличчя вважає за необхідне зберегти таємно (наприклад, таємницю усыновления).

У зв’язку з цим учасники слідчих дій може бути попереджені про неприпустимість розголошення зазначених відомостей, стали їм відомих у перебіг слідства, про що в них відбирається передплата із попередженнями про відповідальності по ст. 310 КК РФ (ст. 139 УПК).

У законі слід передбачити правило у тому, що особисте листування і особисті телеграфні повідомлення громадян, якщо вони причетні до діла, можуть бути оприлюднені у судовому засіданні тільки за згодою їх авторів, і осіб, яким вони адресовані. За відсутності такого згоди вони повинні оглашаться у закритому судовому заседании.

Таємниця листування, телефонних переговорів, поштових, телеграфних та інших повідомлень гарантується законом.

Обмеження цього права шляхом накладення арешту на почтово-телеграфную кореспонденцію, її огляд і вилучення, прослуховування телефонних переговорів можлива тільки виходячи з судового решения.

Охорона честі й гідності личности.

У ст. 21 Конституції Російської Федерації записано — «Гідність особистості охороняється державою. Ніщо може бути основою його умаления».

Приниження гідності неприпустимо жодних случаях[11]. Згідно з з год. 2 ст. 21 Конституції хто б має піддаватися катуванням, насильству, іншому жорстокому чи унижающему людську гідність зверненню чи покаранню Ніхто може бути, без добровільного згоди, підданий медичним, науковим чи іншим дослідам. З цієї конституційної норми слід ряд принципових положень для кримінального судопроизводства.

У кримінальному процесі, де у інтересах забезпечення правильного ходу і результату доводиться обмежувати правничий та свободи як обвинувачуваної та підозрюваного, а й потерпілого, свідка та інших осіб, з’ясовувати обставини особистому житті громадян, необхідний, особливо, міцний механізм гарантій від неосновательного сорому цих ціннісних особистих благ. Таку охоронну функцію виконує дане конституційне становище, яке грунтується на комплексі правових і висловлює обов’язок суду, прокурора, слідчого та особи, котра здійснює дізнання, і під час процесуальних діянь П. Лазаренка та винесенні рішень недопущення приниження честі й гідності що у справі осіб і застосовувати до них заходи процесуального примусу лише у випадках дійсною потребі - і не інакше як у підставі, гаразд і можна межах, передбачені законами. Понад те, органи держави зобов’язані приймати необхідні заходи до охорони безпеки, честі й гідності що у справі осіб, членів їхнім родинам або близьких родичів від його можливих ними зазіхань із боку кому б то было.

Становище визначає стосунки між органами держави й що у справі особами в такий спосіб, що правоохоронні органи держави зобов’язані оберігати честь гідність що у справі осіб, що у справі особи мають широким комплексом засобів захисту від який так принижує із нею звернення, зокрема оскарження будь-яких діянь П. Лазаренка та рішень посадових осіб, якщо цими діями і рішеннями порушено чи іншим чином ущемлені свої інтереси. Названий становище служить перепоною до виконання дій, які можуть заподіяти особистості фізичний, моральний чи іншого збитки. Так, при виробництві слідчого експерименту, огляду, особистого обшуку не допускаються дії, принижують честь гідність що у них осіб, або небезпечні здоров’я (ст. 172, 181, 183 КПК). Жоден з учасників судочинства може бути без його добровільного згоди підданий медичним, науковим чи іншим дослідам, зокрема, щоб одержати доказів. Якщо за виробництві у справі буде виявлено відомості, що стосуються інтимних сторін життя що у процесі осіб, таємниці усиновлення, лікарської таємниці та т. п., то органи держави зобов’язані прийняти заходи до запобіганню розголошення такі відомості (ст. 18, 170 КПК). Обличчя, підлягає допиту, не зобов’язане свідчити проти себе, свого чоловіка і близьких родичів (ст. 51 Конституції). Суд немає права включати у виправдувальний вирок формулювання, які під сумнів невинність виправданого чи що ганьблять його. Закон забороняє органам дізнання, слідчому, прокурора й суду домагатися показань обвинувачуваної та інших через насильство, загроз та інших незаконних заходів (ст. 20 КПК). Закон Демшевського не дозволяє також робити процесуальні дії нічний час, крім випадків, не терплять зволікання (ст. 150 УК).

Ця становище віднаходить своє прояв й у вимогах закону про відшкодування збитків реабілітованому особі. Якщо результаті незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного затримання, незаконного застосування запобіжні заходи, незаконного осуду невинному заподіяно збитків, такий збитки сплачують у разі винесення виправдувального вироку або припинення справи з кожному реабилитирующему підставі відшкодовується повному обсязі незалежно від провини органів дізнання, слідчого, прокурора та суду, причому за реабілітованим зберігається декларація про відшкодування як майнового й іншого шкоди, що з пенсійними, трудовими, житловими та інші відносинами, а й морального шкоди — відновлення доброго імені, честі, гідності, репутації (ст. 581 УПК).

Право оскарження діянь П. Лазаренка та рішень державних посадових осіб, у кримінальному процессе.

У конституційному праві кожного оскарження прийняття рішень та дій (бездіяльності) органів державної влади посадових осіб, у суд (ст. 46 Конституції РФ) реалізують і у спеціальних правилах кримінального судочинства, з урахуванням її специфики[12].

Дії і рішення суду, прокурора, слідчого та особи, що виробляє дізнання, можуть бути оскаржені у встановленому КПК порядку зацікавленими громадянами, підприємствами, установами i організаціями (ст. 22 КПК). Закон встановлює лад і терміни оскарження і розгляду скарг до дій особи, котра здійснює дізнання, слідчого, прокурора (ст. 220 УПК).

Встановлено право і Порядок приношення скарги на обрання як запобіжні заходи змісту під охороною і продовження терміну утримання під вартою (ст. 2201, 2202 УПК).

Кожен засуджений за злочин має право перегляд вироку вищим судом гаразд, установлюваному федеральним законом (п. 3 ст. 50 Конституції РФ).

КПК передбачає порядок приношення приватної скарги, касаційної скарги та його рассмотрение.

Конституція встановлює право кожного відповідно до міжнародними договорами РФ звертатися до міждержавні органи з захисту і свобод людини, якщо вичерпані усі наявні внутрішньодержавні кошти правового захисту (ст. 46 Конституции).

Незалежність суддів і підпорядкування їх слід тільки закону.

Це такий з низки принципів, яких присутні розбіжності теоретиків (виділяти в окремий принцип — не виділяти). Незалежність суддів і підпорядкування їхні сусіди лише закону — концептуальне становище, що з такого принципу побудови правової держави як основу поділу влади законодавчу, виконавчу і судову, і навряд чи тут можна сперечатися про необхідність виділення даного положення у окремий принцип, він, якщо можна висловитися, автоматично потрапляє у ранг принципів УСП.

У ст. 120 Конституції Російської Федерації записано, що «судді незалежні й підпорядковуються лише Конституції РФ і федеральному закону».

З огляду на цього принципу судді розглядають і дозволяють кримінальні справи, керуючись кримінально-процесуальним і кримінальним законом. Будь-яке втручання у діяльність судді у здійсненні правосуддя переслідується згідно із законом. Ніхто немає права тиснути суддів і присяжних засідателів й указувати, як має бути дозволено конкретне кримінальна справа. Будь-яке вплив на суддів, народних чи присяжних засідателів з метою перешкодити об'єктивного розгляд справи або домогтися винесення незаконного рішення переслідується у кримінальній порядку (ст. 294 УК).

У законі про статус суддів у Російської Федерації визначено гарантії незалежності судді, включаючи заходи його правового захисту, матеріального і соціального забезпечення (ст. 9 — 12)[13]. Гарантії незалежності й недоторканності присяжного засідателя визначені у ст. 87 УПК.

Тут є підкреслити, що гарантія незалежності судді і присяжного засідателя забезпечується передбаченої Законом процедурою здійснення правосуддя. Це означає, що саме процедура здійснення правосуддя мають забезпечувати суддям вільний від чиїхось думок вимог розгляд і був дозвіл справи, зокрема і вираз свого переконання по справі при нараді суддів («таємниця дорадчої кімнати» — ст. 302 УПК).

Неприпустимо незаконне вплив на присяжного засідателя (ст. 445 КПК). Гарантією цього слід заборона учасникам процесу, і навіть свідкам, експертам, фахівцям, перекладачам протягом усього розгляду справи судом присяжних спілкуватися, крім встановленого порядку, з присяжним засідателем, бере участі у розгляді цього дела.

Будь-який присяжний засідатель може бути усунений головуючим від подальшої участі у справі у разі, коли його виникнуть підстави думати, що це присяжний засідатель втратив об'єктивність, необхідну до розв’язання справи в самісінький відповідно до закону, внаслідок наданого на нього незаконного дії (год. 2 ст. 445 УПК).

Правосуддя — самостійна область державної діяльності, вільний від чийого би там не було керівництва та нагляду. Державна влада, декретировавшая незалежність суддів, сама зобов’язана дотримуватися проголошений нею ж принцип.

Подзаконность і суддів — дві сторони одному й тому ж медалі. Незалежність суддів можлива за умови підпорядкування їхньому народові тільки закону, а подзаконность можлива за умови огорожі суддів від впливів зовнішніх і враження внутрішніх чинників. Незалежність без підпорядкування закону може породити сваволю. Цей принцип тісно пов’язані з аналізованим раніше принципом рівності всіх перед законом і судом.

В усіх життєвих судових стадіях процесу суддя вирішує всі питання виходячи з закону, зі своєї совісті, зі свого внутрішньому переконання, внаслідок дослідження всі обставини справи в самісінький сукупності і власної оцінки доказів (ст. 71 КПК). У судовий розгляд суд, за загальним правилу, не пов’язаний висновками, що у обвинувальному укладанні, як і пов’язаний думкою сторін під час вирішення всіх питань, які під час розгляду справи, й цілком поданих ними доказів. Тому суд може клопотанням однієї зі сторін чи з власної ініціативи викликати до суду свідка, експерта, т. е. заповнити відсутні у справі докази. Суд (суддя) може визнати доведеним усе обвинувачення особи або його частину і згідно зі своїми переконанням змінити обвинувачення чи виправдати підсудного (ст. 254, 309 УПК).

У суді присяжних у разі, коли обвинувачуваний повністю визнає себе винним, за наявності визначених у законі умов, суддя може обмежити судове слідство чи оголосити судове слідство кінченим. Але такий рішення судді залежною тільки від думки власної поведінки сторін, а можливо тільки тоді ми, коли зроблене визнання «у судді сумнівів» (ст. 446 УПК).

Принцип незалежності суддів і підпорядкування їхні сусіди лише закону визначає також взаємовідносини судів різних ланок. Касаційна і наглядова інстанції, скасовуючи вирок і направляючи справа на новий судовий розгляд, немає права відмовіть висновки суддів і пов’язувати своїм рішенням їх незалежність" і самостійність (год. 2 ст. 352, год. 7 ст. 380 КПК). При повторному розгляді справи суд першої інстанції незалежний є у висновках від вищого суду й самостійний у частини оцінки доказів і встановлення фактів, а й у відношенні застосування кримінального законом і призначення покарання. Інтерпретація закону України є виняткової прерогативою суду, який дозволить справа, і це область діяльності закрита для стороннього впливу. Інше додало б рішенню вищого суду, отражающему тлумачення кримінального закону, силу нормативного акта.

Суд, встановивши під час розгляду справи невідповідність акта державного чи іншого органу закону, приймають рішення згідно до закону (год. 2 ст. 120 Конституции).

Незалежність суддів і підпорядкування їхні сусіди лише закону поводиться не лише зовні, а й усередині самої судової колегії, посилюючи у ній колегіальне початок. Кожен суддя вільно висловлює свою думку з всім обсуждаемым питань, і при незгоду з винесеним рішенням може викласти свою думку, яке прилучається до діла (ст. 307 УПК).

З іншого боку, даний принцип оберігає суддів від власних вражень, раніше виражених переконань з аналізованої справи. Так, суддя, брав участь у розгляді справи в самісінький однієї судової інстанції, не вправі брати участь у розгляді тієї самої справи в самісінький інший судової інстанції, так само як брати участь у новий розгляд справи в самісінький суді першої інстанції після скасування вироку чи визначення про яке припинення справи, ухваленого з його участю (год. 1 ст. 60 УПК).

Здійснення правосуддя суддями з упередженим ставленням до того що чи іншого учасника процесу паралізує права останнього право на захист і до постанови неправосудного приговора.

Принцип незалежності суддів і підпорядкування їхні сусіди лише закону — провідник законності та справедливості яких в правосудді. Її зміст глибоко демократично, морально, гуманно. Усвідомлення суддями необхідності свято берегти закон під час відправлення правосуддя у свого боргу, приймати по справі справедливі рішення з власної совісті й внутрішньому переконання незалежно від політичних поглядів і симпатій (в особистісному ролі), рішуче припиняти будь-яким спробам втручання у дозвіл конкретних справ і на передбаченому законом порядку порушувати питання про залученні винних у тому до відповідальності - те й юридичний, моральноетичний аспект судової деятельности.

Виконання розпоряджень цього принципу жадає від суддів високих професійних і морально-психологічних якостей, мужності і твердості характеру, загостреного відчуття справедливості, аби протистояти кожному зазіханню з їхньої незалежність" і виконати свій обов’язок оскільки велить і голос совести.

Незалежність суддів забезпечується також порядком заміщення посади судді (п. «е» ст. 83 Конституції), неограниченностью терміну їхніх повноважень (ст. 11 закону про статус суддів), несменяемостью суддів (ст. 121 Конституції, ст. 14 закону про статус суддів), недоторканністю (ст. 122 Конституції, ст. 163 закону про статус судей).

Принцип гуманизма.

У виду те, що принцип гуманізму зазвичай притаманний демократичному правової держави, яким є Російської Федерації, ще раз відзначаємо наявність такого принципу, який пронизує кримінальний процес, але, найчастіше, залишається поза формального закріплення працях теоретиків, згадується не усіма, чому й описується ближче під кінець моєї роботи. Принцип гуманізму ближче під кінець усе своєю чергою, але з значению.

Принцип гуманізму у процесі — правове становище, відповідальна вимозі непросто гуманності, людяності використовувати з залученням особи до кримінально-процесуальній відповідальності, а поєднання гуманістичних почав із суворими заходами процесуального примусу з урахуванням особистості учасника процесу, тяжкості скоїв порушення кримінально-процесуального закону та інших обставин. Наприклад, зовсім необов’язково завжди застосовувати арешт до обвинувачуваному, бо може бути обрана й інша міра припинення, не що з ізоляцією від суспільства (наприклад, передплата про невиїзд). Зрозуміло, йдеться про такі ситуаціях, коли обирають міра достатня задля досягнення відповідних цілей (мети), передбачених законом, і є до того що відповідні підстави. Але у випадку порушення обвинувачуваним даною їм підписки до обвинувачуваному можна застосовувати більш сувора запобіжний захід (необов'язково арешт, нею то, можливо особисте поручництво, поручництво громадської організації, заставу та другие).

Здійснення судочинства з урахуванням змагальності і рівноправності сторон.

Попри те що, що це принцип записаний у ст. 123 Конституції, деякі вчені, зокрема кандидат юридичних наук Галузо У. М., вважають, що це принцип виділяти годі було, через те, що він (принцип) практично остаточно не сформувався, й у час йде вироблення норм, які у повною мірою казати про змагальності і рівноправність сторін. Я підтримую його думку, хотів би охарактеризувати нинішній стан вещей.

Змагальність і рівноправність сторін характеризує таке побудова судовий процес, у якому функції обвинувачення та захисту і що примикають до ним функції підтримки громадянського позову і заперечення проти розмежовані між собою, відділені від судової роботи і виконуються сторонами, які користуються рівними процесуальними правами для відстоювання власних інтересів, а суд займає керівне становище у процесі, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для всебічного, повного об'єктивного дослідження обставин справи і дозволяє саме ця справа. Нині підтвердження цієї ідеї ми можемо знайти у ст. 123 Конституції, ст. 245, 248, 249, 429 КПК та інших. Таким чином, основними елементами змагальності і рівноправності сторін є: 1. відділення функцій обвинувачення й захисту (підтримки громадянського позову навіть нею) від функції правосуддя та його розмежування між собою, 2. наділення сторін рівними процесуальними правами реалізації своїх можливостей, і навіть 3. керівне становище судна у процесі голосування та надання лише суду права приймати у справі решение.

Виділення обвинувачення й захисту як самостійних функцій, їх розмежування між собою — і відділення від судової діяльності становлять ту основу, де стоїть діє змагальність і рівноправність сторін. Поєднання даних функцій ніби одна особа несумісне із законами логіки й психології. За такої побудові процесу боку позбавлені можливості здійснювати своїх прав, а суд неминуче перетворюється на заступника однієї зі сторін. Якщо ж боку незалежно друг від друга виконують функції обвинувачення й захисту, маєш бути незалежний від нього суд, об'єктивно що дозволяє обвинувачення. Тільки за цієї умови захист знаходить реальну можливість відстоювати своїх прав й інтереси, успішно протистояти обвинуваченню, а судова діяльність захищається від суб'єктивізму, однобічності. З того, розмежовані чи між собою функції обвинувачення, захисту та правосуддя, класифікують типи судовий процес. Закон розмежовує функції обвинувачення, захисту та правосуддя (ст. 248, 249, 47, 13 КПК) й під загрозою безумовною скасування вироку виключає їхнє злиття (ст. 59, 63, 671 КПК). Проте і винятки з правила, які буде приведено трохи ниже.

По самому своєму суті змагальність передбачає процесуальне рівноправність сторін, котрі намагаються відстояти перед судом свої інтереси. Визнання права на змагання — те й визнання права за состязающимися використовувати рівні кошти й змогу обгрунтування своїх і вимог, і для заперечування і вимог інших видів. Процесуальне рівноправність означає, що це, що мають право робити обвинувач для доведення обвинувачення, має право робити захист щодо його спростування; усе, що вправі робити цивільний позивач підтримки позову, має право робити відповідач для заперечення проти. Конституція проголошує рівність сторін перед законом і судом, а ст. 245 КПК конкретно вказує, що обвинувач (державний, приватний, громадський), підсудний, його (громадський захисник), і навіть потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач і їхні представники мають судовому розгляді рівні права за поданням доказів, дослідженню доказів і заяві клопотань. Рівність прав сторін встановлює і ст. 429 КПК Процесуальне рівноправність значно ширшим перелічених правий і поширюється як на фактичну, а й у юридичну бік справи. Як обвинувач, і підсудний з захисником вправі викладати свої міркування й оприлюднять висновки із приводу питань, що виникають у судовому засіданні і розв’язуваних вироком, зокрема про кваліфікації злочини і застосуванні покарання (ст. 248, 249, 298, 447 КПК і др.).

Змагальність отримує найповніше і послідовне здійснення з участю сторін в суді. Тож у правилах виробництва, у суді присяжних передбачена обов’язковість участі прокурора і захисника (ст. 426 КПК). За відсутності прокурора і захисника судове розгляд не перестає бути змагальним. І тут підсудний як сторона самостійно захищається від обвинувачення, вираженого в обвинувальному укладанні, використовуючи заодно й права защитника.

Прокурор завше залишається обвинувачем, захисник — захисником, й у висвітлює обставини справи і викладає своїх висновків з позиції своєї процесуальної функции.

Суд повинен створити необхідні умови для всебічного, повного та об'єктивного дослідження справи — він виключає зі розгляду неприпустимі докази, який би стороною вони представляли; вирішувати питання дослідженні доказів, раніше виключених з розгляду справи; по клопотанню сторін розглядати нові докази; керує ходом судового розгляди та др.

У состязательном процесі суд зовсім не може відкривати справу у новій обвинуваченню або стосовно нової дійової особи, неспроможна без клопотання боку направляти справу для додаткового розслідування (ст. 429 УПК).

На погляд, попри вищевикладене, включати у коло принципів сучасного кримінального процесу саме Росії змагальність передчасно. Дане висловлювання грунтується, що функції обвинувачення, захисту та дозволу до кінця не відділені. Нині кримінальний процес, попри заявлені змагальність і рівноправність сторін, побудований в інший теорії — теорії суміщення процесуальних функцій. Слідчий, наприклад, з правил ст. 5—9 і 20 КПК зобов’язаний всебічно, повно і це об'єктивно досліджувати обставини справи, виявити як викривальні, і виправдовують обвинувачуваного, так само як пом’якшувальні і обтяжуючі його відповідальність обставини, і навіть дозволити кримінальну справу за суті шляхом припинення справи з реабилитирующим і нереабілітуючим підставах. Відповідно до ст. 430 КПК відмова прокурора від обвинувачення попередньому слуханні чи судовий розгляд тягне припинення справи суддею цілком або у відповідній частини лише у справах, аналізованим з участю присяжних. Але це норма представляє поки що тільки виключення з загальне правило, коли з переважна більшість інших категорій справ при відмову прокурора від обвинувачення суд (суддя) продовжує судове розгляд, приймаючи цим він функцію обвинувачення, дозволяє справу з суті (год. 4 ст. 248 КПК). З цих і інших правових норм суміщення функцій обвинувачення, захисту та дозволу справи — правова обов’язок органів дізнання, прокурора та суду, судді. Саме у час можна говорити лише про окремих елементах змагальності, передбачених КПК, а не відповідному принципе.

Рівність сторін і змагальність — могутній метод пізнання істини, гарантія правий і законних інтересів сторін. Змагальне початок визначає обличчя всього судовий процес, весь його лад, надає вироку силу особливої переконливості, підвищило б його правову і соціальну значимость.

Принцип участі громадян, у кримінальному судопроизводстве.

Цей принцип виділяють майже всі теоретики, проте, відзначається множинність думок стосовно його назви (принцип участі громадян, у кримінальному судочинстві, принцип демократії, тож т.п.). Оскільки демократизм ширше поняття, до нього вкладається іншій сенс, на мою думку, правильніше назвати даний принцип принципом участі громадян, у кримінальному судопроизводстве.

Правовим підставою цього принципу є частина 5 ст. 32 Конституції РФ, ст. 8 закону про судочинної системи, ст. 15 КПК, ст.ст.70, 80 — 87 закону про судоустройстве[14]. Участь громадян, у кримінальному процесі можливе різною формі: > Громадяни РФ заслуговують брати участь у відправленні правосуддя. Це участь виявляється у притягнення до судового розгляду народних обранців і присяжних засідателів, яким під час участі у здійсненні правосуддя виплачується винагороду з федерального бюджету. > У судовий розгляд можуть брати участь громадяни ролі громадських обвинувачів і громадських організацій захисників (див. ст. 250 КПК). > Стаття 95 КПК допускає застосування такого заходу, як поручництво громадської організації. > Стаття 108 КПК розглядає як приводів до порушення кримінальної справи повідомлення профспілкових та інших громадських організацій. > Стаття 128 КПК передбачає використання органами розслідування допомоги громадськості розслідування преступлений.

Отже, залучення громадськості до боротьби з злочинністю в галузі кримінального процесу — важливу і потрібна справа. Його не можна розглядати як данина моді, бо вона є істотну гарантію в захисту законних інтересів особистості, й держави, і навіть колосальний резерв для багаторазового підвищення ефективності діяльності органів попереднього розслідування і суда.

Система принципів кримінального процесса.

Визначення системи принципів є тією каменем спотикання, над яким ламали свої уми багато теоретиків Кримінального процесу. Проглянувши ряд джерел, прийшов висновку, що ніхто з вчених не запропонував такої системи, яка містила у собі вад з погляду повноти і непротиворечивости.

На погляд, стало можливим, оскільки чимало принципи кримінального процесу саме мають властивістю бінарності (двоїстості), до них можна віднести принципи: > законності; > мови, у якому ведеться судочинство; > гуманізму; > публічності; > гласності; > рівності всіх перед законом і судом; > забезпечення права обвинувачуваного, підозрюваного й підсудного право на захист; > охорони права і свободи особистості, поваги гідності; > презумпції невинності; > незалежності суддів і підпорядкування їх слід тільки закону.

Нині використані у навчальній літературі підходи до виявлення системи принципів кримінального процесу саме, мій погляд, страждають істотним недоліком. Він у тому, що правове поняття системи принципів підміняється класифікацією чи простою їх переліком, отже, система зводить до понять нижчого уровня.

Будь-яка система — це розподіл її складових на групи (це їх класифікація). Це — непросто сукупність її окремих складових. Система — це такий сукупність її складових, їх груп, які мають якісь взаємозв'язку між собою і з середовищем. Іншими словами, для дослідника важливо у будь-якій системі побачити як сукупність якихось явищ, процесів, а й її внутрішні і його зовнішні взаимосвязи.

У кримінально-процесуального права можна назвати певні взаємозв'язку «вертикального» і «горизонтального» характеру виявляються й у між самими принципами.

Горизонтальні взаємозв'язку виявляється у ході правозастосування як зв’язку рівня, як зв’язку лінійні. У цьому сенсі, дотримання одних принципів є умовою реалізації інших принципів. Порушення одного принципу стає причиною порушення інших, але з всіх, бо лінійні зв’язку найчастіше однобічні. Тож порушення тієї чи іншої принципу в межах взаємозв'язків рівня який завжди тягне обов’язкове порушення інших принципів. Прикладом такої односторонньої зв’язку може бути ставлення між принципом забезпечення підозрюваному, обвинуваченому та підсудному права право на захист і принцип мови, у якому ведеться судочинство. Якщо забезпечення права обвинувачуваного користуватися в кримінальному процесі рідною мовою і послугами перекладача завжди служить передумовою забезпечення права обвинувачуваного право на захист, то, навпаки, порушення прав обвинувачуваного який завжди пов’язана з порушенням принципу мови, у якому ведеться судочинство. Через сказаного горизонтальні, лінійні зв’язку недостатні для показу цілісності і єдності системи принципів. Цей недолік заповнюють вертикальні зв’язку між принципами різних рівнів, що відповідають вимогам адекватності, несуперечливості і независимости.

Адекватність теоретичної системи передбачає такий рівень узагальненості входять до неї принципів, що дозволяє відбити качественно-определенные властивості досліджуваного об'єкта. Надмірно високий рівень веде до втрати можливості адекватно відбити необхідні суттєві властивості об'єкта. Недостатній рівень узагальнення неминуче веде до дробленню принципів таких становища, які мають ознак, властивих принципу. У результаті теоретична система, обтяжена несуттєвими, другорядними деталями, «розмиває» характерні риси об'єкту і тому дає викривлене відбиток справжнього становища вещей.

Повнота теоретичної системи вимагає наявності у ній такої кількості принципів, що дозволяє логічно довести, пояснити правомірність перебування у цієї галузі права будь-який процесуальної нормы.

Несуперечність системи означає відсутність у них що виключатимуть друг друга принципов.

Незалежність системи принципів передбачає виявлення в кожного що становить її принципу власного, відносного автономного змісту, не пресекающегося із вмістом інших принципов.

У кримінально-процесуальній літературі виділяють ряд класифікацій по різним основаниям.

Ряд авторів залежно від цього, що не нормативному акті закріплено той чи інший принцип (підставу — по джерелу), виділяють конституційні і неконституційні принципи кримінального процесу саме. Хоча особисто в мене виникає певний сумнів щодо правильності використання терміну «неконституційні» аби класифікаційної групи, оскільки, базуючись правилами побудови слів Російської мови, цей термін тлумачиться тому що суперечив Конституції, проте перелік принципів, які входять у цю групу, цілком відповідає Основному Закону. Як на мене думці точніше було б назвати цю групу «Не закреплённые в Конституции».

У межах зовнішніх взаємозв'язків до основних засад інших галузей права система принципів кримінально-процесуального права є три-ступеневу освіти з його общеправовыми, міжгалузевими і спеціальногалузевими принципами.

До общеправовым принципам кримінального процесу саме ставляться: законність, гуманізм, забезпечення рівності правами людини і громадянина перед законом і судом, повагу гідності особистості, охорона права і свободи громадян, принцип презумпції невинності. До міжгалузевим принципам кримінального процесу саме, у яких аналоги у інших галузях права (кримінальна, судоустройственное, административно-процессуальное та інших.), слід віднести: публічність, гласність кримінального судочинства, здійснення правосуддя лише судом, незалежність суддів і підпорядкування їхньому народові тільки закону. До специально-отраслевым принципам кримінального процесу саме ставляться принципи забезпечення права підозрюваного, обвинувачуваної та підсудного право на захист, принцип безпосередності процесу, принцип устности.

Система принципів кримінального процесу саме можна розглядати й у межах її внутрішніх взаємозв'язків. І тут може бути представлена як співвідношення принципів, мають общеотраслевой характер, і принципів кількох (зокрема їхнім виокремленням підгалузі — доказательственное право і кримінально-процесуальне примус) чи окремих кримінально-процесуальних институтов[15].

Отже, через особливостей принципів Кримінального процесу дуже складно їх класифікувати. Але, тим щонайменше, кожен принцип має своє утримання і місце. Усі принципи взаємозв'язані й взаємозумовлені, що робить побудова Кримінального процесу такий системою норм, яка відбиває об'єктивно існуючі соціально-економічні і політичні закономірності розвитку й держави, що сприяє найбільш комплексної захисту і свобод можливо людини і громадянина. Це кримінальна судочинство реальним засобом держави, що дозволяє реалізувати ст. 2 Конституції: «Людина, його правничий та свободи є вищу харчову цінність. Визнання, непорушення кордонів і захист права і свободи чоловіки й громадянина — обов’язок государства.

Заключение

.

Отже, підсумовуючи роботі можна сказати, що кримінальнопроцесуальне законодавство ще й регульована їм кримінально-процесуальна діяльність спираються на цілий ряд корінних, керівних положень, які визначають характер всього кримінального процесу саме, грають у ньому особливу, чільну роль, причому теоретичне виділення та обґрунтування даних положень в багатьох теоретиків кримінального процесу саме неоднозначно, що, в своє чергу, створює складність як із вивченні цієї теми у межах навчальної дисципліни кримінального процесу саме, і під час написання курсової роботи на цю тему. Попри вищевикладене, можна зробити такі выводы:

Основи кримінального процесу саме прийнято називати його принципами. Зрозуміло, що принципи кримінального процесу саме тієї чи іншої держави відбивають його економіку, політичний устрій, правову систему загалом, історичні і національні традиції, рівень соціальної культури, пануючу ідеологію та інші об'єктивно існуючі факторы.

З власного походженню принципи кримінального процесу саме є ідеї, погляди про належному кримінально-процесуальному порядку, його основних рисах, що відбивають ставлення до справедливому правосудді, у тому, якими би мало бути його основні підвалини. У ідеалі вони мають адекватно відбивати уявлення всього суспільства, народу про справжньому правосудии.

Принципи кримінального процесу саме має забезпечити таке його побудова, що у у максимальному ступені сприяла б виконання його завдань. Вони, зрозуміло, мають бути узгоджені між собою, утворювати єдину логічну систему.

Отже, принципи кримінального процесу саме — це теоретично обгрунтовані основні правові становища, ідеї, норми спільного освітнього і керівного значення, що визначають побудова всіх форм, інститутів, стадій УСП і щоб забезпечити виконання завдань, які ним задач.

Принципи кримінального процесу саме становлять основу конкретного і детального правовим регулюванням всіх форм, стадій та інститутів кримінального процесу саме і кримінально-процесуальній діяльності. Жодна процесуальна норма не повинна їм суперечити. При пробілі у законі, неузгодженості різних правових норм чи тупику у тому застосуванні суд, органи слідства, дізнання і прокуратури зобов’язані керуватися принципами кримінального процесу. Сама практична діяльність із розслідування, розгляду у судах вирішенню справ мусить бути суворо узгоджена зі процесуальними принципами. Будь-яке порушення принципів влечёт негативні правові наслідки для нарушителей.

Завершуючи своєї роботи, хотілося б вирізнити, що саме писання курсової роботи з даному питанню дало змогу докладнішого і глибокого вивчення основ кримінального процесса.

Список використовуваної литературы:

Нормативні джерела: 1. Конституція РФ. 2. КПК РРФСР. 3. Закон «Про судочинної системи Російської Федерації» від 31.12.96. 4. Закон «Про статус суддів Російської Федерації» від 26. 06. 1992. в ред. от.

21. 06. 1995. 5. Закон РФ «Про оскарженні до суду діянь П. Лазаренка та рішень, що порушують правничий та свободи громадян» від 27. 04. 1993. 6. Закон «Про судоустрій РРФСР» від 08. 07. 1981 р. № 976 (в ред. Законов.

РФ від 29.05.92 N 2869−1, від 03.07.92 N 3200−1, від 16.07.93 N 5451−1,.

Федерального закону від 28.11.94 N 50-ФЗ). 7. Постанова Пленуму Верховним судом Російської Федерації «Про деякі питання, що з застосуванням статей 23 і 25 Конституції Российской.

Федерації" № 13 від 24. 12. 1993. 8. Постанова Пленуму Верховним судом Російської Федерації «Про розгляді судами скарг на неправильні дії, що порушують правничий та свободи громадян» від 21. 12. 1993.

Навчальна література: 1. «Кримінальний процес» Підручник під ред. Гуценко До. Ф. М., 1997. 2. «Підручник кримінального процесу саме» Підручник під ред. Кобликов А. З. М.,.

1995. 3. «Кримінальний процес» Підручник під ред. Лупинская П. А. М., «Юристъ»,.

1995. 4. «Кримінальний процес» Підручник під ред. Якупов Р. Х. М., 1998.

Додаткова література: 1. Григор'єва М. «Принципи кримінального судочинства і доказательства».

// Російська юстиція. 1995. N 8. З. 39. 2. Ларін А. М. «Презумпція невинності». М., «Наука», 1982. 3. Мартинчик Є. Р. «Гарантія прав засудженого наглядовому производстве».

Кишинів, 1985. 4. Москалева Т. М. «Шана і гідність: як його захищати?». М., «Знание»,.

1992. 5. Москвина З., Уварів І. «Віддзеркалення конституційних принципів в Кримінальнопроцесуальному законодавстві». // Слідчий. 1996. N 2. З. 38−39. 6. Савицький У. М. «Право обвинувачуваного право на захист». М., «Наука», 1983. 7. Смирнов В. П. «Протиборство сторін як сутність принципу змагальності кримінального судочинства». // Держава і право.

1998. N 3. З. 58−63. 8. Строгович М. С. «Право обвинувачуваного право на захист і презумпція невиновности».

М., «Наука», 1984. 9. Тыричев І. У. «Принципи радянського кримінального процесу саме». М., 1983. 10. Химичева Р. П. «Принципи кримінального процесу саме». М., 1992.

———————————- [1] «Підручник кримінального процесу саме» Підручник під ред. Кобликов А. З. М., 1995. З. 27. [2] Див.: ст. 15 Конституції РФ. [3] «Підручник кримінального процесу саме» Підручник під ред. Кобликов А. З. М., 1995. З. 31. [4] Закон «Про статус суддів Російської Федерації» від 26. 06. 1992. в ред. від 21. 06. 1995. [5] Закон «Про судочинної системи Російської Федерації» від 31.12.96. [6] Цитую за: «Кримінальний процес» Підручник під ред. Якупов Р. Х. М., 1998. [7] «Кримінальний процес» Підручник під ред. Лупинская П. А. М., «Юристъ» 1995. З. 107. [8] Див.: ст. 11 Загальної Декларації правами людини, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянських і політичні права. [9] «Кримінальний процес» Підручник під ред. Лупинская П. А. М., «Юристъ» 1995. З. 113. [10] Постанова Пленуму Верховним судом Російської Федерації «Про деякі неясні питання, що з застосуванням статей 23 і 25 Конституції Російської Федерації» № 13 від 24 груд. 1993 р //Бюлетень Верховного Судна РФ -1994 — № 3. — З. 12. [11] Москалева Т.ЗВ. Шана і гідність: як його захищати? М., «Знання» 1992. С20. [12] Див.: закон РФ «Про оскарженні до суду діянь П. Лазаренка та рішень, що порушують правничий та свободи громадян» від 27 апр. 1993 р.; постанову пленуму Верховним судом РФ від 21 груд. 1993 р. «Про розгляді судами скарг на неправильні дії, що порушують правничий та свободи громадян» // Російська юстиция.-1994. № 3.-С. 51. — п. 1. [13] Закон «Про статус суддів у Російської Федерації» 26 червня 1992 року у ред. від 21 червня 1995 р. [14] Закон «Про судоустрій РРФСР» від 08. 07. 1981 р. № 976 (в ред. Законів РФ від 29.05.92 N 2869−1, від 03.07.92 N 3200−1, від 16.07.93 N 5451- 1, Федерального закону від 28.11.94 N 50-ФЗ). [15] Кримінальний процес / Підручник під ред. Якупов Р. Х. М., 1998. з. 81.