Покарання

План:

Введение

…стр. 3−4.

Глава 1. Загальне початок призначення наказания… стр. 5−9.

Глава 2. Призначення покарання за сукупністю преступлений… стр.10−16.

Глава 3. Призначення покарання через сукупність приговоров… стр.17- 19.

Глава 3.1. Відмінність сукупності злочинів від сукупності приговоров… стр.20−21.

Заключение

…стр.22 Список використаної литературы… стр. 23.

Судебно-следственным органам нерідко доводиться зіштовхуватися з такими фактами, як у поведінці винного виявляються ознаки двох і більше творення злочинів. Залежно від характеру цих творення злочинів істотно змінюється кримінально-правова оцінка поведінки суб'єкта. Так було в одних випадках все скоєне необхідно кваліфікувати з кількох кримінально-правовим нормам (наприклад, при сукупності злочинів), в інших — все досконале охоплюють лише одним нормою (наприклад, при повторності). Нерідко змінюються, й порядок призначення покарання, його тягар і порядок відбуття. Вочевидь, що у інтересах дотримання законності необхідний однаковий підхід до розв’язання цих питань. Оскільки в всіх таких випадках ідеться про подібних моментах, саме про скоєнні однією особою кількох злочинів, всі ці запитання необхідно розглядати в комплексе1. У цьому плані безсумнівно важливим, актуальним і практично значимим науці кримінального правничий та судебно-следственной практики є дослідження проблеми призначення покарання по сукупності злочинів у кримінальній законодавству. Це обумовлюється тим, діяльність правоохоронних органів спрямовану скорочення злочинності неможлива без постійної боротьби з випадками скоєння одними й тими самими особами безлічі злочинів, без ліквідації про причини і умов, сприяють повторення преступлений.

Метою згаданої роботи є підставою вивчення питання про різновиду кримінального покарання — покарань кілька злочинів, скоєних у тому ж лицом.

Однією з основних принципів призначення покарання є принцип справедливості, яким покарання має відповідати характером і ступеня суспільної небезпечності злочину, обставинам його від вчинення й особистості винного. Відповідно, правила призначення покарання повинні різнитися у разі вчинення одного злочину, й у разі скоєння кількох злочинів, їхнім виокремленням сукупність преступлений.

Проте, у разі, коли відразу після винесення суду засуджений робить нове злочин, покарання нього призначається вже з інший нормі, яка передбачає винесення покарання за сукупністю призначених вироків, оскільки нова злочин засуджений здійснив умовах, коли щодо нього застосована покарання (тобто судити його за нормам, які призначені до застосування щодо законослухняних осіб несправедливо).

Глава 1. Загальне початок призначення покарання Кримінальну покарання є винятково важливою мірою боротьби з злочинністю, хоча на вирішальній ролі у її скороченні, безсумнівно, грають економічні, політичні, організаційно-управлінські і культурновиховні заходи, здійснювані державою. Разом про те, кримінальна покарання не тільки важливою, а й необхідним засобом, та якщо з кримінально-правових — найефективніший засіб боротьби з злочинністю, оскільки воно перериває антигромадську діяльність осіб, які роблять злочин. Як найгостріша міра державного примусу, покарання залежить від передбаченому КК позбавлення чи обмеження певних права і свободи засудженого, що означає примусове заподіяння йому страждань, обмежень, стиснень морального, фізичного і майнового характеру. Це відповідає вимогам ст. 28 Загальної Декларації прав людини, за якою всі члени суспільства" може зазнати обмеженням, встановленим законом з метою забезпечення належного визнання і права і свободи інших і задоволення справедливих вимог моралі, громадського порядку та загального добробуту у демократичній суспільстві. Без страждань, поневірянь та покарання не несло б виправного заряду і сприймалася б людьми як захід, призначена судом у сфері суспільства й і самої злочинця. Тому страждання становлять невід'ємне властивість покарання, без яких вона втрачає сенс. Примітно, що обмеження деяких прав, дуже чутливі для людини, люди приймають щодо призначення кримінального покарання як звісно ж зрозумілий факт. Справді, людина, усвідомлено яка ігнорує встановлений суспільстві правопорядок, що становить небезпеку обману інших громадян, може бути позбавлений права продовжувати грубо «ускладнювати» життя законослухняних громадян і зобов’язаний відчути страждання, які мають наштовхнути його за думку про неприпустимість скоєння злочинів надалі. І у тому, очевидно, проявляється головна мета покарання (тоді як виправлення важливо, але вдруге). Покарання завжди виступало як негативною реакції держави, суспільства до скоєне злочин і приваблювало увагу мислителів з давніх-давен. У десятках філософських систем і сотні теорій вченікриміналісти пробували довести обгрунтованість дій держави, який би своїх підданих, інколи дуже жорстко. Це теорії відплати, залякування, спільного освітнього і спеціального предупреждения1, сучасні теорії «новому соціальному захисту», та інших. Як це здається дивним, у Росії поняття покарання найбільш великих законодавчі акти — в середині XIX, і на початку ХХ століття — не було. З’явилося воно лише 1919 р. в Керівних засадах по карному праву РРФСР, у яких, зокрема, вказувалося, що «покарання — це міра примусового впливу, з якого влада забезпечує належний порядок громадських відносин від порушників останнього». Надалі жоден законодавчий акт радянських часів визначення кримінального покарання б не давав, більше, КК РРФСР 1922 р. замінив поняття «покарання» поняттям «міра соціального захисту». Поняття покарання було відновлено лише Основами кримінального законодавства Союзу СРСР і союзних республік 1958 р., а сформульовано лише 1991 р. і з декотрими уточненнями посіло перше місце в КК РФ 1996 р. У розділі ст. 43 КК РФ нині говорить: «Покарання є міра державного примусу, призначувана вироком суду. Покарання застосовується до обличчя, визнаному винним у скоєнні злочину, й у передбаченому справжнім Кодексом позбавлення чи обмеження права і свободи цієї особи». Цю ухвалу вказує все це основна прикмета, які характеризують покарання як кримінально-правового явления:

1. Покарання — це міра державного примусу, передбачена кримінальним законом, застосовується лише у особам, які скоїли злочини. Цим воно відрізняється від інших заходів, застосовуваних, наприклад, за адміністративні, дисциплінарні, цивільно-правові правопорушення. Караючи, держава примушує злочинця до законослухняному поведінці. Вичерпна перелік кримінальних покарань, які й може бути призначені судом за скоєні злочини, містить ст. 44 КК. 2. Покарання призначається лише і носить публічний характер, т. е. призначається від імені держави й у інтересах усього суспільства. Інші державні органи такого що немає. Публічність виявляється у цьому, що визволення з покарання з таких підстав, встановленим у законі, крім амністії і, також відбувається лише судовими органами. 3. Покарання може бути призначена лише за наявності провини обличчя на скоєнні злочину. Невинне заподіяння шкоди відповідно до ст. 49 Конституції РФ виключає кримінальної відповідальності покарання. Відповідно до год. 1 ст. 49 Конституції РФ, «кожен обвинувачуваний у скоєнні злочину вважається невинуватим, коли його винність нічого очікувати доведено в передбаченому федеральним законом порядку і хто розпочав чинність закону вироком суду». Обвинувальний вирок суду є процесуальної формою застосування покарання. Тільки суд Росії вправі давати кримінально-правову оцінку скоєного й особистості винного. 4. Покарання обов’язково йде на засудженому певні поневіряння та обмеження права і свободи, залежать від виду, наприклад: права вибору місце проживання, пересування, вибору роду діяльності; при конфіскації - позбавлення майна; позбавлення військового звання, або навіть життя. Застосуванням перелічених поневірянь, обмежень, стиснень кримінальна покарання насамперед і відрізняється від інших покарань. 5. Покарання завжди носить особистий характері і на повинен торкатися інтересів інших осіб. 6. Покарання на відміну інших покарань обов’язково тягне наслідок загальноправового і кримінально-правового характеру — судимість. З прийняттям КК РФ ст. 43 перестав бути актуальним питання: чи є кара однієї з цілей покарання? Кара криється у будь-якому вигляді покарання, і з її тяжкості ми судимо про суворості конкретного покарання. Отже, кримінальний закон розглядає кару як конструктивний елемент покарання, якого кримінальна покарання були б бути таким. Безумовно, що будь-який кримінальна покарання за його виконанні об'єктивно приносить засудженому фізичні і моральні страждання, проте, відповідно до ст. 7 Загальної Декларації правами людини і ст. 7 Міжнародного Пакту про громадянських і політичні права, встановлюється, що фізичне покарання піднімає за мету заподіяння фізичних страждань чи приниження людської гідності. КК 1996 р. з урахуванням корінних змін, що сталися у державі й суспільство останніми роками, передбачає таку систему покарань: 1) штраф; 2) дискваліфікація обіймати певні посади або займатися певної діяльністю; 3) позбавлення спеціального, військового чи почесного звання, класного чину і запровадження державних нагород; 4) обов’язкові роботи; 5) виправні роботи; 6) обмеження з військової службі; 7) конфіскація майна; 8) обмеження свободи; 9) арешт; 10) вміст у дисциплінарної військовій частині; 11) позбавлення волі визначений термін; 12) довічне позбавлення волі; 13) смертну кару (ст. 44)[1]. КК окремо встановлює систему і перелік покарань, призначуваних неповнолітнім. У неї входять: 1) штраф; 2) дискваліфікація займатися певної діяльністю; 3) обов’язкові роботи; 4) виправні роботи; 5) арешт; 6) позбавлення волі визначений термін (ст. 88).

Стосовно колишньому карному законодавству система покарань зазнала дуже серйозні зміни. З кримінальних покарань обгрунтовано виключено громадський осуд, включені чотири нових виду покарання (обов'язкові роботи, обмеження із військової службі, обмеження волі народів і арешт). Смертна страту введена до загальної системи покарань, а позбавлення волі подразделено на термінове і довічне. Про те, що покарання у цій системі розташовуються за ступенем тяжкості, можна говорити дуже умовно. Перелік покарань починається з штрафу та злидні право обіймати посади або займатися діяльністю. Навряд чи ці покарання мають меншою мірою репресивність, ніж таке по них позбавлення звань і нагород, що може бути лише додатковим покаранням. Конфіскація майна, що також не застосовується у ролі основного покарання, в переліку стоїть вище виправні роботи. Перелік покарань у законі вичерпний. Суд неспроможна призначити підсудному покарання, не передбачене законом. Відповідно до переліку, види покарань дуже різні за змістом і рівня тяжкості, за формами на засудженого. У нормах, де передбачаються окремі види покарань, які входять у перелік, розкривається їх суть, вказуються межі України і умови їхнього застосування. Встановлена законом система покарань загалом відповідає каральної політиці на етапі б і відбиває принципи Російського кримінального права. Предметно відбито у ній, зокрема, принцип гуманізму, оскільки з тринадцяти видів покарань переважна частина (вісім) не передбачає позбавлення засудженого свободы.

Глава 2. Призначення покарання за сукупністю преступлений.

Сукупність злочинів — є виглядом множинності злочинів. Під сукупністю злочинів розуміється одночасне чи послідовне вчинення двох чи більше злочинів, передбачених різними статтями чи частинами статей Кримінального кодексу, за умови, що з жодного їх ні винесено вирок. При сукупності злочинів обличчя несе кримінальну відповідальність кожне скоєний злочин по відповідній статті Кримінального кодексу (год. 1 ст. 17 УК).

Можливість ідеальної сукупності злочинів передбачена постановою Пленуму Верховного Судна СРСР від 11 липня 1972 р. «Про судової практиці у справах розкраданні державного та громадського майна». Так було в пункті 19 підкреслюється, що розкрадання, пов’язана з навмисним знищенням чи ушкодженням іншого майна, якщо останнє містить ознаки кримінально карного діяння, має кваліфікуватися по сукупності злочинів як розкрадання й навмисне знищення чи ушкодження цього имущества.

У історії кримінального права існувало три підходи до порядку призначення остаточного покарання через сукупність злочинів: 1) поглинання менш суворе покарання суворішим; 2) складання покарань; 3) змішаний принцип (поглинання додавання наказаний).

Перший принцип, у якому покарання призначалося лише найбільш суворе злочин з сукупності, інші ж поглиналися цим покаранням, діяв ще римському праві, а звідти перейшов в численні законодавчі системи. Проте, Україні цього принципу має той недолік, що людина, порушив закон одного разу, згодом може зробити ряд менш тяжких злочинів, і понести них ніяке покарання. Таким чином, така система призначення порушує принцип справедливості призначення покарань, і провокує вчинення преступлений.

Другий з вище перерахованих — принцип складання покарань, також має давню історію. Наприклад, повне складання покарань застосовувалося в Баварському Уложенні 1813 р. Нині він чи діє у законодавстві більшості штатів США, Італії та країнах. Проте, формально дотримуючись принцип справедливості покарання, встановлюючи абсолютне рівність тяжкості злочину і призначеного покарання, він іноді призводить до того, що правосуддя діє недоцільно, примовляючи винних до різних строків позбавлення волі, які перевищують термін людського життя (200 років і більше). З іншого боку, на практиці який завжди вдається точно застосувати принцип повного складання покарань за різнорідні преступления.

Недостатки цих принципів увінчалися створенням змішаних систем подвійного типу, котрі почали передбачати часткове, а чи не абсолютне застосування принципу поглинання принципу часткового складання наказания.

Сукупність стає реальної, коли обличчя робить кілька послідовних зазіхань, кожна з яких утворює самостійний склад преступления. 2].

Як зазначалося, сукупністю злочинів (як ідеальної, і реальної) визнається вчинення обличчям двох чи більше діянь, передбачених різними статтями чи частинами статті КК, нізащо одна з яких обличчя був засуджено (ст. 17 КК РФ). У зв’язку з тим, що винна обличчя засуджується у випадках протягом двох або як зроблених ним злочину, виникає запитання про Особливе порядок призначення у разі покарання (як за кожна з скоєних злочинів, які входять у сукупність, а й загалом). Рішенню цього питання й служить ст. 69 КК РФ.

Відповідно до год. 1 цієї статті суд спочатку призначає покарання окремо за кожне злочин (керуючись загальними началами призначення покарання, передбаченими в ст. 60УК РФ).

Остаточне ж (загальне) покарання призначається або шляхом поглинання менш суворе покарання суворішим, або шляхом часткової повного складання покарань. Відповідно до год. 2 ст. 69 КК РФ принцип поглинання застосовується буде лише тоді, коли сукупність злочинів включає у собі злочину невеликої тяжкості (відповідно до год. 2 ст. 15 КК РФ до таких злочинів ставляться навмисні і необережні діяння, які максимальне покарання, передбачене законом, вбирається у два роки позбавлення волі). І тут остаточне покарання призначається шляхом поглинання менш суворе покарання суворішим або шляхом часткової повного складання покарань, але остаточне покарання не може перевищувати максимального терміну чи розміру покарання, передбаченого за найбільш тяжке з скоєних злочинів. Наприклад, обличчя засуджується за загрозу убивством (ст. 119УКРФ — карається обмеженням свободи на термін до два роки, або арештом терміном від чотири «[3] до шість місяців або позбавленням волі терміном до два роки) і поза незаконое носіння холодного зброї (год. 4ст. 222УКРФ — карається обов’язковими роботами терміном від ста вісімдесяти приблизно двісті сорока годин, або виправними роботами на термін від року до два роки, або арештом терміном від трьох до шести місяців, або позбавленням волі терміном до двох із штрафом чи ні такого). Перше злочин суд, скажімо, призначив покарання як один рік позбавлення волі. За друге — шість місяців арешту. Застосовуючи принцип поглинання покарання, суд визначає остаточне покарання як один рік позбавлення волі. Застосовуючи принцип складання (повного чи часткового), суд повинен до більш суворому покаранню приєднати менш суворе, т. е. скласти рік позбавлення волі й шість місяців арешту. У відповідності зі ст. 71 КК РФ у разі складання різнорідних покарань одному дня позбавлення волі відповідає день арешту. Отже, суд може до одному року позбавлення волі (протягом першого злочин) приєднати шість місяців позбавлення волі (переведених із арешту в позбавлення волі) за друге злочин й призначити остаточне покарання як один рік та шість місяців позбавлення волі. І тут суд має право провести повне складання, оскільки остаточне покарання вбирається у максимального терміну покарання, передбаченого за найбільш тяжке з скоєних преступлений,.

Якщо ж сукупність злочинів включає у собі злочин середньої тяжкості (год. 3 ст. 15 КК РФ), тяжке (год. 4 ст. 15 КК РФ) чи особливо тяжкий злочин (год. 5 ст. 15 КК РФ), то відповідність до год. 3 ст. 69 КК РФ остаточне покарання призначається шляхом часткової повного складання покарань. У цьому остаточне покарання як позбавлення волі неспроможна перевищувати двадцяти п’яти лет.

У разі, отже, суд, по-перше, немає права застосувати принцип поглинання менш суворе покарання суворішим, а повинен керуватися лише принципом складання. По-друге, суд у своїй не пов’язаний межею максимального покарання, передбаченого за найбільш тяжке з скоєних злочинів, тож мають право вийти межі санкцій тієї статті КК, що передбачає суворіше покарання. І тут суд зовсім не має право лише вийти межі як двадцяти п’яти позбавлення свободы.

До основним покаранням може бути приєднано додаткові наказания.

Наприклад, обличчя засуджується за навмисне заподіяння тяжкого шкоди здоров’ю (год. 1 ст. 111 КК РФ — карається позбавленням волі терміном від двох до максимально восьми років) і поза хуліганство із застосуванням зброї (год. 3 ст. 213 КК РФ — карається позбавленням волі терміном від чотирьох сьомої років). Припустимо, що з перше злочин суд призначає винному покарання в вигляді семирічного віку позбавлення волі. За друге — як у віці позбавлення свободи. Остаточне покарання суд вправі призначити шляхом повного складання зазначених покарань як тринадцяти років позбавлення волі. Суд при цьому вийшов межі санкції статті КК, яка передбачає суворіше покарання, але з вийшов межі двадцяти п’яти позбавлення свободы.

Принцип часткового складання можна проілюструвати іншою прикладі. Обличчя засуджується за викрадення людини в особливо обтяжуючих обставин (год. 3 ст. 126 КК РФ — карається позбавленням волі терміном від п’яти до п’ятнадцяти років) і поза здирство, скоєне з заподіянням тяжкого шкоди здоров’ю потерпілого (п. «в» год. 3 ст. 163 КК РФ — карається позбавленням волі терміном від семи до п’ятнадцяти років із конфіскацією майна). Припустимо, протягом першого злочин суд визначив покарання як чотирнадцяти років позбавлення волі, а й за друге — як дванадцяти років позбавлення волі із конфіскацією майна. І тут суд вправі остаточне покарання призначити лише шляхом часткового складання як двадцяти п’яти позбавлення волі із конфіскацією имущества. 4].

Новий КК РФ рішуче і безсторонньо відмовився від позиції колишнього КК, ограничивавшего межі покарання за сукупністю злочинів максимальними межами санкції статті КК, яка передбачає суворіше покарання злочин, яке у сукупність. Практично це означало, що, якщо винний засуджувався, приміром, скоєння ста злочинів, міг фактично не відповідати за дев’яносто дев’ять із них, У цьому випадку законодавець хіба що забороняв злочинцю здійснювати лише більш тяжкий злочин, що вона вже зробив. І на насправді, зробивши, до прикладу, збройне розбійний напад, наказываемое відповідно до колишнім КК позбавленням волі терміном до п’ятнадцяти років, винний після цього міг цілком безкарно зробити навіть навмисне вбивство без обтяжуючих обставин чи згвалтування при обтяжуючих обставин, і навіть хоч сотню нових збройних розбоїв. У межах колишнього кримінального закону він відповідав лише над перше злочин, оскільки на наступні зазначені злочину передбачалося або таку ж, за перше злочин, або м’якше покарання. Отже, вийти за межі покарання, призначеного протягом першого злочин, суд не була вправі. Таке правило мушу назвати абсурдним, так як він лише провокувало злочини, особливо тяжких.

Забігаючи наперед, скажімо, що ці максимальні межі покарання, передбачених статтею КК, яка передбачає суворіше покарання, і колишній КК «дозволяв» перевищувати щодо призначення покарання за сукупністю вироків, т. е. тоді, коли другий вирок виносився стосовно особи, вчинила злочин після осуду за раніше досконале злочин, але до його відбуття (виконання). Таке різке відмінність в правилах призначення покарання через сукупність злочинів і сукупності вироків була пов’язана, по-перше, з перебільшенням ролі обвинувального вироку і засудження винного у справі приватного попередження (у другому разі винний вже піддавався «доброчинному» впливу суду й покарання, а першому ще немає). По-друге, з традиційною для вітчизняної кримінально-правової і кримінологічної науки переоцінкою ролі рецидиву: злочинів. Якщо ж тверезо оцінити кримінальну статистику I (її дані наводилися й аналізувалися при характеристиці цілей покарання), то потрібно зробити висновок, що основна I кількість злочинів все-таки відбувається особами, раніше не засудженими, і, отже, вже з цієї причини на наявність будь-яких «пільг» щодо призначення покарання через сукупність злочинів проти призначенням покарання за сукупністю вироків є неоправданным.

Коли Піночета призначили покарання через сукупність злочинів виникає запитання та призначення додаткових покарань. Відповідно до год. 4 ст. 70 КК РФ до основним покаранням може бути приєднано й додаткові. Остаточне додаткове покарання при частковому чи повному додаванні не може перевищувати максимального терміну чи розміру, передбаченого для цього виду покарання Спільною частиною УК.

За правилами призначення покарання через сукупність злочинів призначається покарання у тому разі, коли після винесення вироку по справі буде встановлено, що засуджений винен й у іншому злочині, скоєне ним до винесення вироку за першою справою. І тут в остаточний термін покарання зараховується покарання, отбытое за першим вироку (год. 5 ст. 69 КК РФ).

Глава 3. Призначення покарання за сукупністю приговоров.

Якщо засуджений після ухвалення вироку, але до відбуття покарання робить нове злочин, то покарання призначається по сукупності винесених вироків. Скоєння нового злочину до повного відбування покарання за попереднім вироку свідчить, що покарання перше злочин був достатнім попередження нового злочину. Тому закон застосовує суворіший підхід до призначенню покарання, — принцип поглинання менш суворе покарання більш суворим у разі виключається. Відповідно до год. 1 ст. 70 КК РФ, до покаранню, призначеному з останнього вироку, приєднується частково чи цілком неотбытая частина покарання за попереднім вироку суду. Розміри остаточного покарання за сукупністю вироків визначаються двох вариантах:

1) коли покарання протягом останнього злочин менш суворе, ніж позбавлення волі; 2) коли покарання протягом останнього злочин призначено як позбавлення свободы.

У першому випадку покарання неспроможна перевищувати максимальної величини покарання, встановленого для цього виду покарань Спільною частиною КК (год. 2 ст. 70 КК РФ). Наприклад, якщо остаточне покарання по сукупності вироків визначається вигляді штрафу, його розмір неспроможна перевищувати максимальної величини, встановленого в ст. 46 КК РФ, т. е. однієї тисячі мінімальних розмірів оплати праці або розміру, відповідного частині заробітної плати чи іншого доходу засудженого за год.

Що стосується призначення покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі, остаточне покарання неспроможна перевищувати понад тридцять років (год. 3 ст. 70 КК РФ). Наприклад, обличчя за першим вироку за вбивство без обтяжуючих обставин відповідно до год. 1 ст. 105 КК РФ засуджено на 14-ту років позбавлення волі. За рік, відбуваючи покарання у місцях позбавлення свободи, він скоїв навмисне заподіяння тяжкого шкоди здоров’ю іншого засудженого, внаслідок чого відповідно до п. «в «год. 3 ст. 111 КК РФ суд призначив покарання як дванадцяти років позбавлення волі. До нього приєдналося неотбытое покарання за попереднім вироку, т. е. 13 років. Отже, остаточне покарання можна визначити як 25 року позбавлення свободи. У разі суд цілком є правомочним застосувати принцип повного складання, оскільки остаточне покарання не перевищувало 30 лет.

Інший приклад. Обличчя засуджено захоплення заручника при особливо обтяжуючих обставин на 20-те років позбавлення волі у відповідність до год. 3 ст. 206 КК РФ. За рік у місцях позбавлення волі він скоїв навмисне заподіяння тяжкого шкоди здоров’ю, що спричинило необережно смерть потерпілого, т. е. при особливо обтяжуючих обставин. Відповідно до год. 4 ст. 111 КК РФ суд призначив покарання як п’ятнадцяти року позбавлення свободи. Остаточне покарання призначено шляхом часткового приєднання неотбытой частини покарання покарання, призначеному з останнього вироку. Тобто до п’ятнадцяти років суд приєднав в повному обсязі неотбытые 19 років, лише 15 років, про те, ніж вийти межі встановленого законодавцем тридцятирічного максимума.

Відповідно до год. 4 ст. 70 КК РФ остаточне покарання по сукупності вироків має перевищувати як покарання, призначеного за знову скоєний злочин, і неотбытой частини покарання по попередньому вироку. Якщо після ухвалення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще кількох злочинах, одні з що їх зробив до винесення першого вироку, інші - після, то покарання призначається спочатку через сукупність злочинів, скоєних до винесення першого вироку, потім сукупності злочинів, скоєних після ухвалення першого вироку за правилами призначення покарань через сукупність злочинів (ст. 69 КК РФ), а остаточне — по сукупності вироків, відповідно до ст. 70 КК РФ.

Якщо обличчя допустилося кількох незакінчених злочинів, то «за кожне окремо призначається покарання відповідно до ст. 66 КК РФ (призначаються м’якші покарання проти злочинними діяннями, доведеними остаточно), остаточне покарання визначається відповідність правила призначення покарання через сукупність вироків (ст. 70 КК РФ).

Коли Піночета призначили покарання за сукупністю вироків до основним покаранням може бути приєднано додаткові (год. 4 ст. 70 КК РФ). Остаточне додаткове покарання при частковому чи повному додаванні не може перевищувати максимального терміну чи розміру, передбаченого для цього виду покарання Спільною частиною КК РФ. Коли Піночета призначили покарання через сукупність вироків у позбавленні свободи суд має визначити вид виправної установи, у якому засудженому слід відбувати покарання. Термін відбування остаточного покарання, обчислюється з винесення останнього вироку з заліком часу перебування під охороною до суду з останньому справі гаразд запобіжні заходи чи задержания.

Умовно-дострокове визволення з покарання за сукупністю вироків і заміна неотбытой частини покарання більш м’яким можливі, якщо де вони заборонені щодо хоча самого з злочинів. Якщо ж умовнодострокове визволення з покарання й заміна неотбытой частини покарання можливі після від'їзду певній його частині призначених покарань, то засуджений мав відбувати найбільшу з цих частин всього покарання, призначеного через сукупність злочинів. Отже, порядок умовнодострокового звільнення з покарання й заміни неотбытой частини покарання більш м’яким аналогічний передбаченому щодо засуджених за сукупність преступлений.

Глава 3.1. Відмінність сукупності злочинів від сукупності приговоров.

Головна відмінність сукупності злочинів від сукупності вироків у тому, призначаючи покарань через сукупність вироків не застосовується правило поглинання менш суворе покарання більш строгим.

Що стосується призначення покарання через сукупність злочинів середньої тяжкості, тяжкі й особливо тяжких діє принцип часткової повного складання покарань (год. 3 ст. 69 КК РФ). Остаточне покарання як позбавлення волі у своїй неспроможна перевищувати 25 лет.

У разі, коли сукупність злочину включає у собі злочину невеликої тяжкості, остаточне покарання призначається шляхом поглинання менш суворе покарання суворішим або шляхом часткової повного складання покарань, але остаточне покарання не може перевищувати максимального терміну чи розміру покарання, передбаченого за найбільш тяжке з скоєних злочинів. (год. 2 ст. 69 КК РФ).

Тобто, різні принципи призначення покарань застосовуються судом в залежність від категорії злочину, котрі за характером і ступеня суспільної небезпечності, поділяються на ступеня тяжести.

Що стосується призначенні покарання за сукупністю вироків, покарання, призначеному з останнього вироку, частково чи цілком приєднується неотбытая частина покарання за попереднім вироку суду (год. 1 ст. 70 КК РФ). У цьому принцип приєднання покарання діє і як у разі призначення покарань злочин протягом якого передбачене покарання в вигляді позбавлення волі (год. 3 ст. 70 КК РФ), і менш суворе (год. 2 ст. 70 КК РФ).

При призначенні остаточного покарання менш суворого, ніж позбавлення свободи, вона може перевищувати максимального терміну чи розміру покарання, встановленого для цього виду покарання Спільною частиною УК.

Що стосується призначення остаточно покарання за сукупністю вироків як позбавлення волі, вона може перевищувати понад тридцять років, тобто. п’ять років більший, ніж у випадку складання покарань за злочину середньої тяжкості, тяжкі й особливо тяжких.

Тобто розбіжність у засобах призначення покарання за сукупністю вироків проводиться за категорій злочинів, а, по виду покарань, визначених в ст. 44 КК РФ.

Відповідно до год. 4 ст. 70 КК РФ остаточне покарання по сукупності вироків має перевищувати як покарання, призначеного за знову скоєний злочин, і неотбытой частини покарання по попередньому вироку. Це стосується тих випадків, коли покарання по новому вироку менш суворе, ніж позбавлення волі, і тих коли покарання у новій вироку призначено як позбавлення свободы.

У разі призначення покарань через сукупність злочинів норма призначення остаточного покарання неспроможна перевищувати максимальне покарання, передбачене за найбільш тяжке з скоєних злочинів при сукупності злочинів невеликої тяжкості, а щодо призначення покарань за сукупністю злочинів середньої важкості, тяжких злочинів і злочинів й особливою тяжкості таку норму отсутствует.

Заключение

.

Розвиток кримінального законодавства надають у цілому, і принципів призначення покарання через сукупність злочинів і вироків, зокрема відбувається у руслі пошуку більш справедливих принципів покарання. Новий КК Російської Федерації, прийнятий у 1996 р. зробив іще одна кроком у цьому напрямі. Якщо колишній КК обмежував межі покарання за сукупністю злочинів максимальним покаранням за найбільш тяжке з злочинів, які входять у сукупністю, (крім випадків, коли засуджений робив злочин після осуду за раніше скоєний злочин, але до повного його відбуття), то новий КК скасував це обмеження, оскільки колишня норма хіба що провокувала злочинця скоєння злочинів, а їх кількість не впливало на тяжкість покарання, якщо нові злочину менш тяжкі, ніж досконале преступление.

Така в нормах призначення покарання за сукупністю злочинів і сукупності вироків у старому КК пояснюється лише тим, що роль обвинувального вироку і відбування покарання справі попередження злочинів («перевиховання злочинця») перебільшувалась, у зв’язку з ідеологічної установкою на сприятливий вплив соціалістичної, народної системи призначення і виконання покарання на особистість правопорушника. До того ж, у вітчизняній кримінально-правової науці переоценивалась роль рецидиву преступлений.

Проте основне кількість злочинів скоєно, відповідно до статистиці, раніше не судимими особами. Тому новий КК цілком справедливе змінив норми призначення покарань за сукупністю преступлений.

Список використаної литературы.

1. Конституція РФ 12.12.1993 р. 2. Кримінальний Кодекс РФ 3. Постанова Пленуму Верховного Судна РФ від 11.06.99 N 40 «Практику призначення судами кримінального покарання «» Бюлетень Верховного Суда.

РФ ", N 8, 1999, 4. Кримінальну право Росії, підручник для вузів. О.Н. Ігнатова, Ю. О. Красикова, Т.1,.М.: Видавнича група Норма-Инфра, 1998 р. 5. А. Рарог, Є. Акімова, «Призначення покарання: Верховний Суд дозволив питання, накопичені після ухвалення КК РФ, але вже настав виникли новые».

" Російська юстиція «№. 11, 1999 р. 6. Р. Р. Галиакбаров, Кримінальну право, загальна частина, — Краснодар, — 1999 р. 7. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації, під загальним редакцією Ю.І. Скуратова, -М., ИНФРА-М-НОРМА, -1996 р. 8. А. В. Наумов, Російське кримінальна право, загальна частина, курс лекцій, -М.,.

Видавництво БЕК, 1996 р. 9. Юшков В. М. Призначення покарання через сукупність злочинів і вироків. -М., 1975.

———————————- 1 Фролов Е. А., Галиакбаров Р. Р. Множинність творення злочинів як інститут радянського кримінального права. Свердловськ, 1967, с. 3. [1] Відповідно до Федеральним законом «Про введення на дію КК РФ» від 24.05.1996 г. становища КК РФ про покарання як обов’язкових робіт, обмеження волі народів і арешту запроваджують принаймні створення необхідних умов виконання цих видів покарань, але з пізніше 2001 года.

[2] А. В. Наумов, Російське кримінальна право, загальна частина, курс лекцій, -М., Видавництво БЕК, 1996 р., з. 267.

[3] Р. Р. Галиакбаров, Кримінальну право, загальна частина, — Краснодар, — 1999 р., 256.

[4] А. В. Наумов, Російське кримінальна право, загальна частина, курс лекцій, -М., Видавництво БЕК, 1996 р., з. 457.