Расследование злочинів що з організованою преступностью

ПЛАН:

1. Форми співучасті й ті види співучасників у злочині. 2. Скоєння злочинів організованою групою — і злочинним співтовариством як форми співучасті. 3. Відповідальність за організацію злочинного співтовариства. 4. Відповідальність за бандитизм. 5. Проблеми боротьби з організованою злочинністю. 6. Удосконалення законодавства боротьбі з орга-нізованою преступностью.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛИТЕРАТУРЫ.

КРИМІНАЛЬНО-ПРАВОВІ ЗАХОДИ БОРОТЬБИ З ОРГАНІЗОВАНОЮ ПРЕСТУПНОСТЬЮ.

1 Форми співучасті й ті види співучасників в преступлении.

Участь злочинну діяльність кількох осіб підвищує суспільну небезпечність скоєного, що значною мері визначається формою об'єднання злочинців. До 30% злочинців діють у складі груп. Однак за тих тим спільним показником ховаються неоднорідні за ознаками, різні за рівнем громадської небезпеки злочинні об'єднання, учасниками яких можуть і новачки і профессионалы.

У понятті «співучасть у злочині «знаходить відбиток і закріплюється у кримінальній законі специфічна злочинну діяльність, що визначає особливості кваліфікації скоєного і межі відповідальності співучасників на відміну випадків індивідуально скоєних преступлений.

По карному законодавству співучастю у злочині визнається «навмисне спільна двох чи більше осіб, у скоєнні навмисного злочину «(ст. 32 КК РФ). У цьому законодавчої формі виділяються дві групи ознак: об'єктивні і субъективные. 1].

Співучасть передбачає участь кількох осіб, у скоєнні злочину. У цьому ці обличчя повинні мати ознаками суб'єкта злочину: віком і вменяемостью. Теоретично кримінального права, наголошуючи на кількісної характеристиці цього ознаки, його належать до числу об'єктивних ознак співучасті в преступлении. 2].

Іншим об'єктивним ознакою співучасті є «спільність «участі двох чи більше осіб, у скоєнні злочину. Третій об'єктивний ознака співучасті: участь двох чи більше осіб, у скоєнні «один і тієї самої злочину ». Ознаками єдності злочину називаються: єдність об'єкта злочину, єдність форми провини, єдність зазіхання у його первооснове.

Якщо з’ясування обов’язкових ознак співучасті у злочині служить його отграничением від інших, суміжних з нею форм злочинної діяльності, то правильне уявлення кожного з видів співучасників, про властивих їм особливостях дозволяє запобігти їм змішання і прямих помилок при кваліфікації скоєного ими.

Найоптимальнішим варіантом класифікації співучасті в злочині представляється розподіл на форми і види соучастия.

Відповідно до цим всі випадки співучасті у злочині спочатку поділяються на види: просте співучасть (соисполнительство) та складне (за наявності у ньому підбурювача, посібника чи організатора, та був на форми співучасті у злочині: співучасть без попереднього змови, співучасть з попередньою змовою, організована злочинна група і злочинна організація. Розподіл співучасті на види здійснене з використанням розбіжності у характері поведінки співучасників, а розподіл на форми — з допомогою ознаки ступеня узгодженості поведінки співучасників разом із зовнішніми його проявлениями.

Що стосується організовану злочинність інтерес представляє складний вид співучасті і ті форми співучасті як організована злочинна група і злочинна організація. Зазначені форми співучасті заслуговують особливої уваги, тому розглядатимуться окремо у таких подразделах.

У ст. 33 КК РФ закріплені види й поняття співучасників преступления.

Виконавцем визнається обличчя, безпосередньо скоїла злочин або безпосередньо брало участі у його скоєнні з іншими особами (співвиконавцями), і навіть обличчя, скоїла злочин з використання інших, не які підлягають кримінальної відповідальності у силу віку, неосудності чи інших обставин, передбачених справжнім Кодексом.

Організатором визнається обличчя, яка організувала вчинення злочини, або керувала його виконанням, так само як обличчя, створив організовану групу чи злочинну співтовариство (злочинну організацію) або керувала ими.

Підбурювачем визнається обличчя, склонившее інша людина до скоєння злочину шляхом домовленості, підкупу, загрози чи в спосіб. Посібником визнається обличчя, содействовавшее скоєння злочину порадами, вказівками, наданням інформації, коштів чи знарядь скоєння злочину або усуненням перешкод, і навіть обличчя, заздалегідь обещавшее приховати злочинця, кошти (або гармати скоєння злочину, сліди злочину або предмети, добуті злочинним шляхом, так само як обличчя, заздалегідь обещавшее придбати чи збути такі предметы.

У ст. 35 КК РФ дано поняття різної форми співучасті в злочині. Злочин визнається совершённым групою осіб, тоді як його скоєнні спільно брали участь чи більш виконавця без попереднього сговора.

Злочин визнається совершённым групою осіб із попередньому змови, тоді як ньому брали участь особи, заздалегідь договорившиеся спільну скоєнні преступления.

Злочин визнається совершённым організованою групою, якщо воно скоєно стійкою групою осіб, заздалегідь які об'єдналися з метою однієї чи кількох преступлений.

Злочин визнається совершённым злочинним співтовариством (злочинної організацією), коли вона скоєно сплочённой організованою групою (організацією), створеної з метою тяжких чи особливо тяжких злочинів, або об'єднанням організованих груп, створених у тієї ж целях.

Така ієрархія форм співучасті обумовлена залежністю характеру і рівня організованих дій, внутрішньої суб'єктивної зв’язком учасників, особливостями елементів організації та іншими чинниками, визначальними суспільну небезпечність і диференціацію зазначених объединений.

Закріплення в частині КК РФ сприяє більш чёткому підходу до кваліфікації злочинів, оцінці дій злочинців, які роблять злочин в соучастии.

Інститут співучасті у злочині у своїй службової ролі подчинён загальним завданням охорони комплексу громадських взаємин держави і їх учасників злочинних зазіхань. Ця роль інституту співучасті у злочині має, проте, своєї специфікою, оскільки ув’язана у кримінальній законі з масивом конкретних випадків злочинів шляхом об'єднання кількох (двох чи більше) осіб. Специфіка у тому, що його й положення, по-перше, встановлюють об'єктивні і суб'єктивні ознаки, властиві всім випадків скоєння злочинів шляхом об'єднати зусилля кількох осіб, і тим самим позначають кордон, що відмежовує співучасть у злочині від суміжних з нею форм індивідуальної злочинної деятельности;во-вторых, відмежовують коло осіб, що потенційно можуть нести за таку злочинну діяльність; по-третє, визначають характер злочинного поведінки кожного з видів співучасників з відповідними особливостями способів сполуки зусиль і на об'єкт охорони, і навіть різну ступінь соорганизованности і скоординованості спільних злочинних дій; по-четверте, свідчить про особливості підстави відповідальності держави і її межі кожному за співучасника преступления. 3].

Дані судової практики показують, що суди для обсяг поняття співучасті у злочині включають усе випадки навмисної спільної злочинну діяльність незалежно від цього, передбачені вони у Кримінальному кодексі Росії, що норми та становища Кримінального кодексу Росії, однак що передбачають ці випадки, взаємно доповнюючи одне одного, беруть участь у їх регламентуванні і утворюють єдиний інститут співучасті у злочині кримінальне право России.

Згодна з думкою И. Г. Галимова у тому, що злочинне діяльність організованих структур не повністю входить у рамки визначення співучасті у вітчизняному кримінальному праві, вона завжди відповідає ознакою спільності у вчиненні злочинів. Більше широке розуміння (проти інші учасники) ознаки спільності законодавець заклав щодо підстави кримінальної відповідальності особи, який створив організовану групу чи злочинну співтовариство (злочинну організацію) чи який керував ними, але з учасника скоєння злочинів цими організованими формуваннями. З вище викладеного, можна зробити висновок про необхідність зміни визначення співучасті у злочині, передбачивши у ньому співучасть особливого низки, або шляхом закріплення створення, керівництва та участі у злочинному об'єднанні як інституту кримінального права, як це передбачається, наприклад, в КК Франции. 4].

У своїй дисертації І.Г. Галімов обгрунтовує пропозицію про відмови від двоступінчастої схеми (злочинну сообщество-организованная група) визначення організованого злочинного діяльності, оскільки між ознаками «згуртованість «і «стійкість «сутнісно неможливо здійснити реально відчутну грань. З погляду семантики, згуртованість передбачає стійкість, а остання передбачає згуртованість. З іншого боку, вони важко піддаються формализации.

2. Скоєння злочинів організованою групою — і злочинним співтовариством як форми соучастия.

Організованою групою визнається стійка група осіб, заздалегідь які об'єдналися з метою однієї чи кількох злочинів (ч.3 ст. 35 КК РФ). На стійкість цього злочинного об'єднання вказує тривалість його існування у часі. Це то, можливо час, минуле з формування групи досі скоєння першого з числа запланованих її учасниками злочинів. Це може бути час, у якого її учасниками відбувалися злочину. У той самий час тривалість існування такої групи у часі свідчить про вищий рівень узгодженості в злочинному поведінці її по порівнянню з нижчестоящими формами соучастия.

Крім тимчасового ознаки, на високий рівень узгодженості і стійкості перетинів поміж учасниками організованою групи може вказувати існування плану злочинну діяльність з позначенням у ньому ролей і державних функцій, окремих актів і операцій. При цьому стійкість перетинів поміж учасниками організованою групи, на свій чергу, відбиває як високий рівень узгодженості їх поведінки, а й рівень замкнутості, ізольованості від суспільства цього злочинного формування. Отже, кожен із які почали організовану групу вже є непросто її учасником, а членом, незалежно від місця та виконуваних функцій, відведених йому за здійсненні плану злочинну діяльність. Закон не обмежує що у організованою групі лише виконавчими чи соисполнительскими діями, як це має місце в «групою осіб «. 5].

Рядові учасники — члени організованою групи можуть знати про окремих злочинах, совершённых іншими її участниками-членами. У таких випадках вони відповідають лише над що у групі і поза особисто скоєне ними на виконання плану її злочинну діяльність також по відповідних статей Особливої частини КК РФ. У цьому слід пам’ятати, що сама факт створення злочинної групи, якщо це спеціально не передбачено в Особливої частини КК РФ, влечёт відповідальність за приготування до тих злочинів, з метою яких створено (ст. 35 КК РФ).

Якщо совершённое організованою групою злочин кваліфікується за 57-ю статтею Особливої частини Кримінального кодексу Росії, де це передбачено як основне чи квалифицирующего ознаки, то цьому випадку сам собою факт його від вчинення організованою групою розцінюють як обтяжуюча обставина щодо призначення покарання (ст. 63 КК РФ). Разом про те, совершённое організованою групою злочин, що потрапляє під статтю (частина статті) Особливої частини Кримінального кодексу Росії, де це виступає основним чи кваліфікуючим ознакою, влечёт суворіше покарання не більше санкції цієї статті (частини статьи).

Згуртованість як найважливіший критерій організованості злочинних груп утворює такі її элементы:

1) організаційно-управлінська структура;

2) стійкий, запланований, законспіроване характер деятельности;

3) нейтралізація соціального контроля;

4) наявність грошових сум на оплату услуг;

5) його присутність серед групі посадових і недолжностных лиц;

6) економічна діяльність із використанням труднощів економіки, пережитих государством;

7) поширення свого впливу або на певній території, або у певній економічної области.

Доктор юридичних наук В. Быков у статті «Що й казати таке організоване злочинне група? «представляє організовану злочинну групу як кримінальний тип співтовариства, що характеризується поруч наступних особливих признаков:

— вироблення групи власних поглядів, норм поведінки й цінностей орієнтації, дотримуються всі її члени. Порушники які у групі норм поведінки піддаються переслідуванню, різноманітних «судам «і навіть розправ. Уся внутрішнє життя у злочинній групі переважно орієнтована скоєння низки злочинів із з метою отримання великого доходу. Кількість скоєних злочинів та його тяжкість по мері функціонування групи увеличиваются;

— чітко виражена ієрархічна структура. Групу очолює лідерїї організатор і керівник, щодо нього прилягають найактивніші члени злочинної групи («авторитети »), по них йдуть рядові учасники. Серед опитаної може існувати, так званий, «опозиціонер », який виборює висування в лідери, становить конкуренцію наявного лідеру або перебуває в певній опозиції до нього, у зв’язку з незгодою з цілями чи методами злочинну діяльність группы;

— наявність лідера у злочинній групі є також однією з головних характерних ознак організованою групи. Тому, якщо розслідуванні групового мул організованого злочину встановлюється, що у про злочинну групу є лідер, цей ознака, поряд з іншими, служить основою кваліфікації злочинної группы.

— його присутність серед групі функціональної структури, засновану на рольової диференціації членів злочинної групи у зв’язку з скоєнням групового чи організованого злочину. У організованого злочинного групі ролі чітко розподіляються: одні члени групи беруть участь у підготовці злочинів (ведуть розвідку, підшукують підходящі об'єкти злочинів), інші - безпосередньо роблять злочину, треті - забезпечують зберігання, транспортування і збут викраденого. Маючи розвинену функціональну структуру, організована злочинна група може використовувати складні способи скоєння групових і організованих злочинів, пов’язані з їх тривалої підготовкою, застосуванням різних технічних засобів і пристосувань, транспорту, при приховуванні совершённых злочинів і викраденого майна, і навіть надавати слідчі органи протидія при розслідуванні і розгляді справи в самісінький суде;

— характер взаємин у групі. З розвитком функціональної структури міжособистісні стосунки в організованою групі замінюють характер: особисті стосунки, засновані на почутті симпатії, стають непотрібними, бо сприяють успіху, повністю замінюються діловими, заснованими виключно спільному скоєння злочинів. Більше того, все відносини у групі починають конспіруватися. У цих цілях учасники групи намагаються підтримувати між собою помітних зв’язків, лідер групи спілкується з суворо обмежений колом своїх приближённых, а рядові члени можуть і його незнать;[6].

— порядок розподілу злочинних доходів групи. Якщо групах низького психологічного розвитку — випадкової групи і групи типу компанії, злочинні доходи у часто розподіляються в равныхдолях між її членами, то організованих групах простежується чітка лінія присвоєння злочинних доходів у відповідність до становищем її учасників на психологічній структурі групи: лідер, зазвичай, забирає левову пайку наявних доходів, яке приближённые отримують більше, ніж рядові члени злочинної группы;[7].

— існування у групі спеціального грошового фонду — «общаку », яким розпоряджається лідер. Гроші від цього фонду йдуть на підкупу посадових осіб, і навіть передаються членам групи, від'їжджаючим наказание.

Отже, оцінюючи ознаки організованою групи, слідчий і суд повинен мати у вигляді, що ні переважають у всіх організованих групах можуть окреслені ознаки. Річ у тому, що злочинне група — це вже живий соціальний організм, який розвивається від простих груп до найскладніших, якими і є організовані злочинні групи. Тому в усіх з вище перерахованих ознак на практиці присутні у всіх групах: можуть бути випадки, коли окремі ознаки не сформувалися. Що стосується, коли вдалося при справи та її судовому розгляді встановити більшість ознак, злочинну групу мусить бути квалифицированна як организованная.

Вирішуючи питання специфічний підставі кримінальної відповідальності учасників організованою групи, слід звернутися до проблеми причинного зв’язку. Наявність групи саме собою виступає як необхідна умова злочинної діяльності й досягнення результатів певній значимості (небезпеки). У цьому сенсі саме існування групи — причина наступу суспільно-небезпечних наслідків. Саме тому зусилля осіб, створені задля керівництво групою — і забезпечення її існування й функціонування, перебувають причинного зв’язку з усіма результатами її діяльності. Це служить об'єктивної передумовою відповідальності таких учасників за цю діяльність. При встановленні тієї обставини, що це прояви злочинну діяльність охоплювалися наміром наділеної зазначеними функціями особи (тобто відповідали цілям групи, про які він був поінформоване), ця особа повинна нести за вчинення організованою групою всіх злочинів, хоча вона може не знати місце і їх скоєння, кола конкретних исполнителей.

Злочинним співтовариством визнається згуртована організована група, створена з метою тяжких чи особливо тяжких злочинів (ч.4 ст. 35 КК РФ).

Закон, що злочинну співтовариство є колись всього організованою групою, з усіма притаманними неї ознаками: а) згуртованість; б) створення вказаного злочинного об'єднання осіб з метою багатьох злочинів; у створення цієї формування з метою саме тяжких чи особливо тяжких злочинів; р) об'єднання кількох організованих груп у тієї ж целях. 8].

Ознака сплочённости (крім стійкості) характеризує більш високий рівень узгодженості злочинну діяльність учасниківчленів злочинного з порівнянню з організованою групою. Стійкість і згуртованість даного злочинного формування, його явна націленість скоєння тяжких чи особливо тяжких злочинів характеризує ще дуже високий рівень небезпеки цього виду співучасті. Це повною мірою враховується законодавством в особливостях конструкції складів преступлений.

Під сталістю злочинного співтовариства розуміється наявність постійних перетинів поміж його членами і специфічних методів діяльності з підготовці чи здійсненню однієї чи кількох злочинів. Стійкість співтовариства передбачає попередню домовленість і соорганизованность.

Стійкість і згуртованість злочинного співтовариства визначають більш-менш тривалу злочинну діяльність. З огляду на небезпека цих злочинів, заради яких формується злочинну співтовариство, законодавець саму організацію та влитися що у злочинних співтовариствах відносить до самостійним преступлениям.

Учасник злочинного співтовариства то, можливо привлечён до кримінальної відповідальності за безпосередню його як члена цієї спільноти, і навіть за злочину, підготовкою чи скоєнні яких брав участь. Дії кожного члена співтовариства повинні причинно зумовлювати наступ наслідків внаслідок скоєння співтовариством злочинів. Суб'єктивна сторона кожного учасника співтовариства характеризується виною вформе наміру. Зміст наміру кожного співтовариства визначається єдністю всіх членів з досягнення поставлених злочинних цілей. Усвідомлення спільності мети, задля досягнення яких створюється злочинну співтовариство, визначає наявність лише прямого наміру в кожного члена злочинного сообщества.

Скоєння злочину злочинним співтовариством визнається законом обтяжуючою відповідальність обставиною і влечёт суворіше покарання не більше санкції застосовуваної статті Особливої частини Кримінального кодексу России.

Н.Ткачёв і М. Миненок визначають злочинну організацію як постійно діючу, стійке оъединение злочинців з розгалуженою ієрархічної структурою, що включає щодо автономні і диференційовані по функціональної ролі злочинні освіти (групи), діяльність яких координується і направляється єдиним управлінським органом. Сукупність організованих груп, і злочинних організацій становить організовану злочинність. Встановлення статистичних даних про кількість і співвідношенні приведених форм злочинних об'єднань разом із їхніми якісними характеристиками — необхідна умова для ефективних напрямів боротьби з злочинними объединениями.

В.В.Лунеев зазначає, що злочинну співтовариство діє шляхом: а) постійного збору інформації для злочинного співтовариства про вигідних напрямах злочинної діяльності й можливих шляхах провалу. При плануванні злочинну діяльність прогноз носить самоорганизующий характер, тобто злочинці діють у напрямі його неодмінного здійснення; б) нейтралізації й поступового коррумпирования правоохоронних органах і інших державних органов;[9] в) професійного використання основних соціально-економічних інститутів власності та умов, які у країні, з метою створення зовнішньої законності своєї «злочинної діяльності; р) поширення чуток та страхів про своєму могутність, що деморалізує свідків і потерпевших;[10] буд) організації такої структури управління злочинної діяльністю, яка рятує її керівників від виробничої необхідності безпосередньої організації конкретних діянь чи то з участі у їх скоєнні. І це отже, що вони успішно уникають кримінальної відповідальності. З залученням до кримінальної відповідальності окремих осіб, або підгруп злочинну співтовариство зберігається, забезпечуючи відданих йому людей необхідної допомогою; е) вчинення різних злочинів, за провідної і домінує мотивації досягнення корисливої цілі й контролю (влади) у якийсь сфері чи території. Корислива спрямованість — це становий хребет організовану злочинність під час проведення будь-яких злочинів. Не окресливши мотивації, ми ризикуємо розуміти організовану злочинність занадто широко. А розширене тлумачення суспільно небезпечних дій завжди був збитковим, як для реалізації принципу неминучості покарання, таки щодо дотримання принципу законности.

3 Відповідальність за організацію злочинного сообщества.

Відповідальність за створення злочинного співтовариства (злочинної організації) з метою тяжких чи особливо тяжких злочинів, так само як керівництво таким співтовариством (організацією) чи які входять у нього структурними підрозділами, і навіть створення об'єднання організаторів, керівників чи інших представників організованих груп у цілях розробки планів і умов скоєння тяжких чи особливо тяжких злочинів передбачена в ч.1 ст. 210 КК РФ. Відповідальність за в злочинному співтоваристві (злочинної організації) або у об'єднанні організаторів, керівників чи інших представників організованих груп, і навіть за діяння, передбачені частинами першої або ж другий цієї статті, скоєні обличчям з свого службове становище передбачені, відповідно ч.ч.1 і 2 ст. 210 КК РФ.

Об'єктивну бік складу якихось злочинів, передбаченого ч.1 ст. 210 КК РФ, характеризує будь-який з наступних дій: створення злочинного співтовариства (злочинної організації); керівництво таким співтовариством; керівництво які входять у нього підрозділами; створення об'єднання організаторів, керівників чи інших представників організованих групп.

Організація злочинного (злочинної організації) є кінченим злочином з його створення, тоді створення організованою групи являє собою лише приготування до злочинів, з метою яких вона образована. 11].

Мета створення злочинного співтовариства (злочинної організації) — вчинення тяжких чи особливо тяжких злочинів. Відповідно до ч.4 ст. 15 КК РФ «тяжкими злочинами зізнаються навмисні і необережні діяння, скоєння яких максимальне покарання, передбачене справжнім Кодексом, вбирається у десятиріччя позбавлення свободи ». А мінімальна покарання тяжкий злочин має перевищувати п’ять років позбавлення волі, оскільки злочину, які покарання вбирається у п’яти позбавлення волі, віднесено ч.3 цієї статті до категорій злочинів середньої важкості. Відповідно до ч.5 ст. 15 даного Кримінального кодексу «особливо тяжкими злочинами зізнаються навмисні діяння, скоєння яких справжнім Кодексом передбачене покарання як позбавлення волі терміном понад десять років чи більше суворе покарання » .

З систематичного тлумачення, склад злочину, відповідальність протягом якого передбачена в ч.1 ст. 210, матиме місце у разі організації злочинного співтовариства із єдиною метою скоєння хоча самого тяжкого чи особливо тяжкого преступления.

Створення злочинного співтовариства (злочинної організації) залежить від залученні у таку співтовариство його, визначенні і закріпленні по них ролей, тобто напрямів роботи і функціональних обов’язків, забезпеченні інших умов скоєння тяжких чи особливо тяжких злочинів. Наприклад, у придбанні і розподілі між членами співтовариства знарядь і засобів скоєння злочинів, плануванні злочинних дій співтовариства загалом та її окремих членів. Створення злочинного співтовариства (злочинної організації) є кінченим злочином з завершення навчання сообщества.

Керівництво злочинним співтовариством (злочинної організацією) полягає у управлінні учасниками вже створеного співтовариства, розподілі і перерозподілі функціональних обов’язків між ними, підтримці внутрішньогруповий дисципліни, залученні в співтовариство нових членів, запобігання виходу сімейства окремих учасників шляхом застосування до них насильства, загроз, оснащенні співтовариства технічними засобами, встановленні зв’язку з посадовими особами державні органи. Керівництво структурними підрозділами, які входять у злочинну співтовариство (злочинну організацію), виявляється у тієї ж діях, як і керівництво співтовариством, обмеженням рамками, певними організатором чи керівника співтовариства в целом.

Створення об'єднання організаторів, керівників чи інших представників організованих груп є встановлення організатором, керівником або іншим суб'єктам представником організованою групи стійких зв’язків щонайменше ніж із одним організатором, керівником або іншим суб'єктам представником інший організованою групи чи інших організованих груп або обличчям, не які входять у якусь організовану групу. Такі зв’язку повинно поєднуватися з проявом ініціативи, здійсненням злагодженої спільної прикладної діяльності різних організованих злочинних груп з урахуванням узгоджено розроблених планів і умов скоєння тяжких чи особливо тяжких преступлений.

Суб'єкт злочину, відповідальність протягом якого встановлено ч.1 ст. 210 КК РФ, — фізичне осудне обличчя, досягла шістнадцятирічного віку, що є організатором. З ч.3 ст, 33 КК РФ організатором визнається, зокрема, «обличчя, створив організовану групу чи злочинну співтовариство (злочинну організацію) або керівне ними ». Виходячи з цього законодавчого визначення, поняття організатора злочинного співтовариства (злочинної організації) включає й поняття керівника такого сообщества.

Суб'єктивна сторона аналізованого складу злочину характеризується виною у вигляді прямого наміру і певними цілями. Винний у створенні злочинного співтовариства (злочинної організації), зокрема об'єднання організованих груп або об'єднання організаторів, керівників чи інших представників організованих груп, усвідомлює, що підприємницькі кола чи об'єднання створюються з метою тяжких чи особливо тяжких злочинів і громадську небезпека такого створення, і прагне цього. Винний у керівництві злочинним співтовариством (злочинної організацією) або які входять у нього структурним підрозділом усвідомлює, що керує співтовариством чи його підрозділом з метою тяжких чи особливо тяжких злочинів і суспільну небезпечність даного керівництва, і прагне його осуществлять.

Організатор, зокрема керівник, злочинного співтовариства (злочинної організації) діє з метою здійснення злочинним співтовариством (злочинної організацією) або об'єднанням організаторів, керівників чи інших представників організованих груп тяжких чи особливо тяжких злочинів, а організатор зазначеного об'єднання — ще й для розробки планів і умов скоєння цих категорій преступлений.

Покарання по ч.1 ст. 210 КК РФ — позбавлення волі терміном від семи до п’ятнадцяти років із конфіскацією майна чи ні таковой.

По ч.2 ст. 210 КК РФ відповідальність настає за в злочинному співтоваристві (злочинної організації) або у об'єднанні організаторів, керівників чи інших представників організованих групп.

Участь злочинному співтоваристві (злочинної організації) виражається у вступ у нього, що складається в згоду бути учасником цієї спільноти та прийнятті він зобов’язань і функціональних обов’язків, очолюваних організатором чи керівником співтовариства. Це, зокрема, подыскание жертв злочинів; розробка засобів і прийомів скоєння конкретних творення злочинів; встановлення контактів із посадовими особами державних, зокрема правоохоронних, органів; вчинення по завданням організатора, керівника співтовариства злочинів у вигляді випробування та особистих якостей і способностей.

Участь у такій формі злочинного співтовариства, як об'єднання організованих груп, створеного з метою тяжких чи особливо тяжких злочинів, аналогічно брати участь у розглянутим формі злочинного сообщества.

Участь об'єднанні організаторів, керівників чи інших представників організованих груп полягає в вступ у об'єднання і прийняття як у себе особисто, і на всю подану організовану групу і її членів тієї ж зобов’язань та функціональних обов’язків, які приймаються обличчям, які укладають злочинну співтовариство, і навіть розробка що з інші учасники об'єднання планів і умов скоєння тяжких преступлений.

Суб'єкт злочину, відповідальність протягом якого передбачена ч.2 ст. 210 КК РФ, — фізичне осудне обличчя, досягла шістнадцятирічного віку, яке виконує роль виконавця, підбурювача чи посібника, і навіть що є учасником об'єднання організованих груп чи об'єднання організаторів, керівників чи інших представників організованих груп чи організатора злочини, або організатора організованою группы.

Суб'єктивна сторона складу якихось злочинів, передбаченого ч.2 ст. 210 КК РФ, характеризується виною у вигляді прямого наміру і метою. Винний усвідомлює, що учасником злочинного співтовариства (злочинної організації) і суспільну небезпечність такого співтовариства, і прагне брати участь у ньому. Учасник об'єднання організованих груп, є організатором чи керівником яка входить до об'єднання організованою групи або об'єднання організаторів, керівників чи інших представників організованих груп, є організатором, керівником або іншим суб'єктам представником організованою групи, усвідомлює також свого статусу організатора, керівника чи представника організованою группы.

Учасник злочинного співтовариства (злочинної організації) та його об'єднання організаторів, керівників чи інших представників організованих груп діє з метою здійснення тяжких чи особливо тяжких злочинів, а зазначеного об'єднання — ще і для розробки планів і умов скоєння даних категорій преступлений.

Покарання по ч.2 ст. 210 КК РФ — позбавлення волі терміном від трьох до десятиріччя з конфіскацією майна чи ні такою. Ч.3 ст. 210 КК РФ передбачено кваліфікуючий ознака — вчинення діянь, відповідальність які встановлено ч.1 чи ч.2 цієї статті, обличчям з використанням свого службового положения.

Особливість цього кваліфікованого складу злочину, яка відрізняє його від розглянутих складів злочинів, передбачених ч.1 і ч.2 КК РФ, — спеціальний суб'єкт. Такими є особи, статус яких визначено в примітці до ст. 285 і ч.1 примітки до ст. 201 КК РФ. До них, ставляться: посадові особи, якими «зізнаються особи, тимчасово чи з спеціальному повноваженню здійснюють функції від державної влади або виконують организационно-распорядительные, адміністративно-господарські функції як у державних органах, органах місцевого самоврядування, державних підприємств і муніципальних установах, соціальній та Збройних Силах Російської Федерації, інших військах і військових формуваннях Російської Федерації «(ч.1 примітки до ст. 285 КК РФ); особи, що займають державницькі посади Російської Федерації, під якими «розуміються особи, займають посади, встановлювані Конституцією Російської Федерації, федеральними конституційними законів і федеральними законами для безпосереднього виконання повноважень державні органи «(ч.2 цього примітки); особи, що займають державницькі посади суб'єктів Російської Федерації, якими вважаються особи, займають посади, встановлені конституціями чи статутами суб'єктів Російської Федерації для безпосереднього виконання повноважень державних органов.

(ч.3 даного примітки); державні службовці і службовці органів місцевого самоврядування, не які стосуються числу посадових осіб (ч.4 примітки до ст. 285 КК РФ), особи, виконують управлінські функції у комерційній чи іншого организации.

Для наявності цього квалифицирующего ознаки необхідно, щоб обличчя, що належить до кожній із перелічених категорій, зробило діяння, передбачені ч.1 чи ч.2 ст. 210 КК РФ, з використанням свого службового положения.

Ознаки, що характеризують об'єктивну і суб'єктивну боку складу якихось злочинів, передбаченого ч.3 ст. 210 КК РФ, збігаються з ознаками, властивими відповідним елементам складів злочинів, передбачених ч.1 чи ч.2 ст. 210 УУ РФ. До того ж з суб'єктивної боку винний, ще, усвідомлює, які займає то чи інше з вище перерахованих службових положень та робить злочин з використанням цього положения.

Організація злочинного співтовариства відрізняється від організації незаконного збройного формування чи участі у ньому по двом признакам.

Перший — об'єктивний — у тому, що з організації незаконного збройного формування чи участі у ньому потрібна наявність зброї, вооружения.

Другий — суб'єктивний — мета скоєння злочину. Організації незаконного збройного формування чи брати участь у ньому не властива мета скоєння тяжких, особливо тяжких чи будь-яких інших преступлений. 12].

Від бандитизму організацію злочинного співтовариства відрізняють також два признака.

Першим — об'єктивним — є зброю, наличествующее завжди у складі злочину бандитизма.

Другий — суб'єктивний — зміст мети. Бандитизму властива мета напади проти громадян або організації, що може спричинити як тяжкі чи особливо тяжкі, і інші наслідки. А розглянутої складу якихось злочинів — мета скоєння лише тяжких чи особливо тяжких злочинів, причому, що виражаються у напади, а й у інших действиях.

У кількох випадках, коли злочинну співтовариство почало свою злочинну діяльність й її члени зробили конкретні злочину, котрі входили до планів цієї організації, дії цих членів співтовариства мають кваліфікуватися за сукупністю — по ст. 210 КК Росії і близько відповідних статей справжнього Кодексу, приміром з ст. 105, 162, 206 й дуже далее.

Організатори і керівники злочинного співтовариства несуть відповідальність на злочину, скоєні членами співтовариства, що вони організували чи де керували, незалежно від того, приймали які самі що у скоєнні цих злочинів чи ні. Що стосується скоєння окремими членами злочинного співтовариства злочинів, не передбачених цілями злочинного спільноти і не які входили на плани своєї діяльності, відповідальність ті злочини містять тільки безпосередньо исполнители.

У зв’язку з коротким часом існування у Росії відсутністю досвіду застосування ст. 210 Кримінального кодексу Росії, практиці системи Міністерства внутрішніх справ України та судочинства поки ще невідомі процеси викриття і до кримінальної про відповідальність керівників і організаторів злочинних співтовариств (злочинних організацій). Практичні службовці відділів та управлінь боротьби з організованою злочинністю відносять таких керівників держави і організаторів до категорії про «злодіїв у законі «.

Однією з яскравих прикладів може бути «злодій у законі «В'ячеслав Кирилович Иваньков, 1940 року, відомий під прізвиськом «Япончик », заарештований Нью-йорку за обвинуваченням у вимаганні і засуджений на 9,5 років. У Америці про Иванькове було відомо небагато: ФВР стверджує, що зі свого квартири Брукліні, «Япончик «управляв міжнародної кримінальної імперією; провів сходку «злодіїв у законі «в Австрії; поділив сфери впливу у Росії й за Україні; налагодив контакти з італійської мафією і з допомогою організував поставки кокаїну у республіки колишнього Радянського Союзу; взяв під сферу впливу кілька московських фірм і банков. По за даними Міністерства внутрішніх справ — лише з зміст дві групи бойовиків у Москві, «Япончик «щомісяця витрачав 200 000 доларів. Його представники контролювали бізнес, приналежний вихідцям із Росії, в найбільших містах Європи. Коли суд присяжних ознайомився з представленими ФБР фактами кримінальної діяльності «Япончика », то ми все вони висловили крайнє подив: «Що цієї людини робити за свободі? ». Так, вперше, авторитет Иванькова надав йому «ведмежу послугу » .

4 Відповідальність за бандитизм.

Бандитизм — одне з злочинів. Кримінальний кодекс Російської Федерації 1996 року зазначив такі ознаки банди: група, тобто чи більш осіб; стійка група, тобто особи, об'єднані спільним умислом на злочини, тісно пов’язані між собою і злочини які спільну злочинну діяльність у протягом щодо багато часу; озброєність, тобто наявність вогнепальної чи холодного зброї, хоча в одного члена банди. «Банда визнається збройний за наявності зброї хоча в однієї з її членів і поінформованості звідси інших членів банди, допускавших можливість його застосування » .

Під зброєю, відповідно до закону «Про зброю «від 13 листопада 1996 року, слід розуміти пристрої і предмети, конструктивно призначені для ураження живої чи іншого цели.

Закон застосовує такі засадничі поняття: вогнепальна зброя — зброю, призначене для механічного поразки мети з відривом снарядом, які отримують спрямоване рух рахунок енергії порохового чи іншого заряду; холодна зброя — зброю, призначене для поразки мети з допомогою мускульною сили людини в безпосередньому контакту з об'єктом поразки; метальне зброю — зброю, призначене для поразки мети на відстані снарядом, які отримують спрямоване рух з допомогою мускульною сили людини чи механічного устрою; пневматичне зброю — зброю, призначене для поразки мети з відривом снарядом, які отримують спрямоване рух рахунок енергії стиснутого, скрапленого чи отверждённого газу; газове зброю — зброю, призначене для тимчасового поразки живої мети шляхом застосування сльозоточивих чи дратуючих веществ.

До зброї не ставляться вироби, сертифіковані як виробів господарсько-побутового і виробничого призначення, спортивні снаряди, конструктивно подібні до оружием. 13].

Зброя може бути як заводського виготовлення, і самодельное.

Наявність непридатного для використання зброї, наприклад пістолета зі спиляним велелюдному, чи предметів, які імітували зброю (моделі автомата чи пістолета дерев’янний), неспроможна вважатися вооружённостью. У таких випадках злочинну групу може залучатися до відповідальності за розбій чи інші злочину, але не бандитизм.

До вогнепальному зброї в п. 3 постанови Пленуму Верховного Судна РФ «Про судової практиці у справах розкраданні і незаконному обороті зброї, боєприпасів і вибухових речовин «від 25 червня 1996 року рекомендовано відносити гвинтівки, карабіни, пістолети і револьвери, автомати і кулемети, миномёты, гранатомети, гармати, інші види вогнепальної зброї незалежно від калибра. 14].

Метою банди є напад на громадян або організації. Останнім часом бандитизм має на меті отримання матеріальної вигоди по суті є найнебезпечніші випадки групового збройного разбоя.

У год. 1 ст. 209 Кримінального кодексу Росії передбачається відповідальність за створення банди і керівництво нею. Відповідно до постановою Пленуму Верховного Судна РФ під організацією збройний банди «слід розуміти будь-які дії, результатом яких стали створення стійкою збройний групи в цілях вчинення нападів на громадян або підприємства, установи, організації. Вони можуть виражатися змовившись, подыскании співучасників, придбанні зброї, розробці планів і розподілі ролей між членами банди » .

Створення стійкою збройної групи (банди) з єдиною метою вчинення нападів на громадян або організації є кінченим злочином незалежно від цього, були скоєно планировавшиеся нею преступления.

Керівництво бандою залежить від вербування членів, розробці планів нападів й розподілі ролей між членами банди, дачі вказівок і розпоряджень членам банды.

Діяльність рядових членів банди кваліфікується по год. 2 ст. 209 Кримінального кодексу Росії взаємопов'язані як що у банді чи скоєних нею напади. Участь банді не лише у особисту участь у скоєних бандою напади, а й у виконанні інших дій у сфері банди: фінансування, постачання зброєю, забезпечення транспортом.

Участь скоєних бандою напади полягає у найближчому участі хоча в одному нападі збройної групи особи, яке, яка є членом банди, розуміло, що визнає що у злочині, скоюване бандой.

Підвищену відповідальність за створення банди або у ній й у скоєних нею напади несуть особи, використовують своє службове становище, наприклад працівники міліції, охоронних організацій, банків та інших организаций.

Відмінність бандитизму від розбою, совершённого групою осіб за попередньою змовою із застосуванням зброї чи предметів, використовуваних як зброї, ось у чому: банда — це згуртована стійка група, а при розбої група осіб може домовитися про одного напади проти громадян або учреждение;

бандитизм вимагає зброї члени банди, а при розбої необхідно застосування зброї, Не тільки його наявність; при розбої можна використовувати як зброя предмети, власне зброєю які є, а складу бандитизму потрібна наявність зброї у власній, тобто предметів, спеціально виділені на ураження живої мети; склад бандитизму є завершеним із моменту створення банди, тоді як розбій закінчено з нападу з єдиною метою розкрадання чужого майна, совершённого із застосуванням насильства, небезпечної життя і здоров’я, або загрози застосування такого насилия.

Заступник Голову Верховного Судна РФ А. Е. Меркушов зазначає, що банда може бути створена з метою однієї конкретної злочину. На підтвердження цього, їм проілюстровано конкретне кримінальну справу, розглянуте Иркутским обласним судом.

1995 року хтось Трунев у складі загону міліції особливого призначення відрядили до Чечні. Там він, скориставшись відсутністю контролю над витратою і зберіганням боєприпасів, викрав з різних гранат та інших вибухових пристроїв. Розжився в відрядженні Трунев і кинджалом, що є холодним зброєю. З відрядження Трунев повернувся з цим «арсеналом ». Працюючи у будинку міжнародного відділу аеропорту міста Іркутська, Трунев звернув увагу до слабку охорону каси обмінного валютного пункту Комерційного банку «Ангарський », що стало ухвалення рішення про пограбування. Трунев дійшов висновку, що помічників їй немає впоратися. Свій вибір він зупинив на братів Зыковых. З осені 1995 року трійця початку активно готуватися до розбійному нападу. Трунев розробив план нападу, розподілив між учасниками банди ролі. У результаті підготовки до злочину всі троє неодноразово обговорювали різні варіанти застосування насильства до касира, приїжджали доречно планованого злочину. З колготок чорного кольору виготовили дві маски, приготували рукавички і сумку для грошей. У день нападу 17 жовтня 1995 року Трунев і брати Зикови машиною однієї з братів близько 19 годин під'їхали до будинку міжнародного відділу аеропорту. Трунев, вооружённый гранатами і кинджалом, разом із Зыковым У. увійшли до будинок, а Зыков А. залишився чекати в машині. Укотре обумовивши всі деталі майбутнього нападу, Трунев в очікуванні касира сховався під сходами, попередивши Зыкова У., щоб він з його сигналу прийшов йому допоможе. Проте здійснити напад бандитам зірвалася, оскільки касир побачив Трунева в масці і, злякавшись, почав кликати допоможе. Саме тоді Зыков вимкнув світло, а Трунев, не що чекав від касира невисокого ентузіазму, розгубився і, зрозумівши, що крик касира багато почули, спробував разом із Зыковым сховатися. Але затримані працівниками аеропорту. У обмінному пункті вчасно нападу перебувала сума грошей 629 997 880 рублів. Заволодіти їй бандити ми змогли через не яка від них. По вироку колегії обласного суди від 30 липня 1996 року Трунев був винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 77 КК РФ (бандитизм), ст. 15 і ч.3 ст. 146 КК РФ (замах на розбійний напад), ч.1 ст. 218 КК РФ (незаконне носіння, зберігання, придбання, виготовлення чи збут зброї, бойових припасів чи вибухових речовин) і ч.2 ст. 218 «КК РФ (розкрадання вогнепальної зброї, бойових припасів чи вибухових речовин) КК 1960 року. Брати Зикови визнані винними по ст. 77, ст. 15 і ч.3 ст. 146 КК РФ 1960 года.

У 1996 року судової колегією з кримінальних справ Челябінського обласного суду під керівництвом судді В. С. Коваленко в закритому судовому засіданні місті Магнітогорську було розглянуто кримінальну справа, порушена 29.11.1993 року, за обвинуваченням 15 осіб, у скоєння злочинів, передбачених ст.ст.77;125−1 ч.3; ч.2 146 КК РРФСР. Усі обвинувачувані листувалися «групі Козака » .

Необхідно уточнити, що органами попереднього слідства згадану кримінальну справу і обвинувальний висновок щодо нього було винесено на судовий розгляд, кваліфікуючи дії обвинувачуваних по ст. 77 КК РРФСР — бандитизм. Тому, необхідне, вивчити аргументи органів попереднього слідства у даної кваліфікації, та був привести аргументи судової колегії у кримінальних справам Челябінського обласного суду, яка цю кваліфікацію дій подсудимых.

Відповідно до обвинувального висновку до кримінальної справи — Козак Юрію Юрійовичу, 1973 року, раніше не судимий, звинувачують у тому, що проходив у березні 1992 року, діючи зумисне, на шкоду інтересам держави і окремих особистостей, громадську безпеку і порядку, з метою заволодіти майном громадян, організував озброєну банду для скоєння силами її членів нападів на громадян. Збільшення чисельного складу, очоленої Козак банди, відбувався за період із 1992 року у 1994 рік, коли Козак вступив у змова скоєння злочинів із раніше знайомими йому за занять в секції боксу: Жакишевым, Баженовим, Алексєєвим, Галкіним, Москалёвым, Русиным, Дятел, Дягілєвим, Дудуевым, Асановим, Фоміним, Динник, Мухамедьзяновым, та — з Трефіловим, Сало, Ивашкиным, Зариповым, Барановым, Карпенко, Тупикиным, й раніше привлекающимися до кримінальної відповідальності за майнові преступления. 15].

Організоване Козаком злочинну людність у березні 1992 року, члени банди назвали під назвою свого організатора — «Козаки » .

З метою надання про злочинну групу стійкого характеру організатор і члени банди спільно проводили дозвілля в орендованих ними з 1992 року приміщеннях, і було пов’язані між собою кругової порукою з приховання злочинів, скоєних членами банди, і спільну участь окремими злочинах і діях банды.

Реалізуючи план створення збройний банди, Козак і члени організованою їм групи, із джерел, у не встановлених наслідком осіб, незаконно, без відповідного те що дозволу, придбали, зберігали і носили при собі вогнепальну зброю, боєприпаси, вибухові устрою. Про наявність зброї були інформовані інші члени банди, оскільки бачили здане на збереження зброю у себе у «конторі», звідки він був згодом вилучено правоохоронними органами, стріляли з револьвера, набутого Саламатиным, Барановым Дудуевым, і навіть з пістолета набутого Мухамедзяновым. Усі члени банди розглядали нині ця зброя і було очевидцями використання зброї інших членів банди під час проведення злочинів. З іншого боку, члени банди зберігали зброю, боєприпаси і вибухові пристрої в собі дома.

Ролі членів банди у різних злочинах, совершённых її членами, укладалися як і участі у бандитських напади на громадян, і співучасті у злочинах, і у систематичному приховуванні злочинців, знарядь і засобів скоєння злочинів, слідів злочину, предметів, добутих злочинним шляхом, придбанні і збуті майна, явно видобутого внаслідок бандитських нападів, постачанні банди продуктами харчування, про надання притулку засобів пересування та відмиванні грошей для підкупу потерпілих, свідків і досягнення інших злочинних целей.

Здійснюючи загальне керівництво бандою Козак брав безпосередню з розробки планів скоєння окремих злочинів, ініціатором яких був як сам Козак, так і члени його банди, об'єднував і направляв зусилля членів банди для досягнення злочинних цілей і він осведомлён про інші злочинах, скоєних окремими членами банди. Діючи в період із 1992 по 1994 року, біля Челябінської і Свердловській областей, злочинне формування «Козаки », силами окремих членів банди та знайоме всім складом зробили ряд бандитських нападений.

За всіма епізодам злочинну діяльність, дії Козак кваліфікуються за 57-ю статтею 77 КК РРФСР — бандитизм, тобто організація збройних банд, з єдиною метою напади проти державні чи громадські підприємства, установи, організації, або на окремих осіб, так само як що у таких бандах, і скоєних ними напади. З іншого боку, за сукупністю зі статтею 77 КК РРФСР, по епізоду викрадення людини (Смирнова) дії Козак додатково кваліфікуються за 57-ю статтею 125−1 год. 3 КК РРФСР (викрадення людини, совершённое за попередньою змовою організованою злочинної групою, сполучене з катуваннями, знущаннями й іншими насильницькими діями, із застосуванням зброї та боєприпасів інших предметів, використовуваних як зброї). По епізоду про замаху вбивство Смирнова через сукупність зі статтею 77 КК РРФСР, дії Козак додатково кваліфікуються за 57-ю статтею 15, статті 102 п. «р », «е », «зв «КК РРФСР (замах на навмисне вбивство, совершённое з особливою жорстокістю, за попередньою змовою групою осіб, з єдиною метою приховати преступление).

Перевіривши матеріали попереднього слідства, заслухавши пояснення підсудних, показання потерпілих, свідків, думки прокурора і адвокатів судова колегія встановила: 1) період із осені 1992 року у 27 липня 1994 року Сало В. Ю., без певного дозволу мав і зберігав вибухові речовини; 2) період із 1993 року у 27 липня 1994 року Гринюк В. В., без певного дозволу, мав і зберігав вогнепальна зброя; 3) період із лета1992 року у 27 липня 1994 року Козак Ю. Ю., без певного дозволу зберігав боєприпаси; 4) період із 1993 року у 27 липня 1994 року Саламатин С. В., незаконно мав й мав холодна зброя; 5) Новиков Э. А., без певного дозволу мав і зберігав боєприпаси; 6) 13 червня 1994 року Галкін К.В., Саламатин С. В., Новиков Э. А., перебувають у нетверезому стані, зробили злісне хуліганство; 7) 24 грудня 1993 року Новиков Э. А., Сало В. В. і Зарипов Р. С. за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в житло, із застосуванням зброї зробили розбій, а Кривошеєв І.В. — збут майна, явно видобутого злочинним шляхом; 8) встановлені й досліджені судом докази підтверджують винність Козака, Жакишева, Важенова, Гринюка, Солодовникова, Трефілова, Сало, Ивашкина, Зарипова, Саламатина, Новикова, Алексєєва, Галкіна і Асанова у викраденні людини, совершённом за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням предметів, використовуваних як зброї, із застосуванням насильства небезпечної життя і здоров’я дитини і спростовують затвердження підсудних про відсутності в них наміру викрадення человека.

Судова колегія, давши оцінку всім доказам здобутим як під час попереднього слідства, і у судовому засіданні, вважає, що обвинувачення Козака, Жакишева, Баженова, Гринюка, Солодовникова, Трефілова, Сало, Ивашкина, Зарипова, Саламатина, Новикова, Алексєєва, Галкіна і Асанова в бандитизм не знайшло свого підтвердження. Встановлено, що ці особи у тому чи іншою мірою були відомі між собою. Це знайомство було з їх заняттям спортом чи комерційної діяльністю. Достовірних доказів, підтверджують умисел Козака чи інших, привлечённых у справі, на організацію злочинного співтовариства, з метою здійснення злочинів, вкладених у заволодіння майном громадян не видобуто. Не встановлено й доказів підтверджують, що з реалізації плану створення збройної банди, Козак та інші особи, привлечённые у цій кримінальної справи, із джерел, у невстановлених наслідком осіб, набували, зберігали і носили при собі вогнепальну та холодне зброю, боєприпаси, вибухові речовини. Саме виявлення у Козака і Новикова патронів до мелкокалиберному зброї, перероблений з газового револьвера, револьвера у Гринюка, носіння ножа Саламатиным і збереження вибухових речовин Сало не свідчить у тому, що ці особи набували самі чи з домовленості коїться з іншими особами, залучуваними у справі, цих предметів до створення збройної банди. Про перебування вони на зберіганні забороненого до обороту холодної та вогнепальної зброї, практично ніхто з привлечённых осіб не знав, володіють цими предметами особи, не пропонували використовувати їх іншим для нападения.

З огляду на викладеного Жакишев, Баженов, Солодовников, Трефилов, Івашкін, Зарипов, Алексєєв, Галкін, Асанов повинні прагнути бути виправдані по ст. 77 КК РРФСР. Дії Казака, Сало, Гринюка, Новикова, необхідно перекваліфікувати зі ст. 77 КК РРФСР на год. 1 ст. 222 КК РФвони, без певного дозволу, придбали та зберігали боєприпаси. Дії Саламатина би мало бути перекваліфіковані зі ст. 77 КК РРФСР на год. 4 ст. 222 КК РФ — він, без певного дозволу носив холодна зброя. Не визнання своєї вини Новиковым і Козаком у придбанні та збереженні боєприпасів, судова колегія розцінює як форму захисту. Судова колегія вважає, що дії Новикова, Галкіна і Саламатина би мало бути перекваліфіковані з год. 3 ст. 209 КК РРФСР на год. 2 ст. 206 КК РРФСР — вони зробили навмисні дії, грубо порушують суспільний лад і виражають явне неповагу до суспільству, що втілилися в безпричинному жорстокому спільному побиття в громадському місті, і його грубо порушений спокій громадян, потерпілого Алексєєва, який перебував у виконанні службовими обов’язками з охорони суспільного ладу, а тому цей кваліфікуючий ознака може бути виключений з обвинувачення Новикова, Галкіна, Саламатина. Газовий револьвер, применённый під час проведення даного злочину, перестав бути вогнепальною зброєю, тому це обставина не дає підстав щодо кваліфікації дій Саламатина, Галкіна і Новикова по год. 3 ст. 206 КК РРФСР. Не може бути основою кваліфікації їх дій зі ч.3 ст. 206 КК РСФРР та УСРР застосування палиці, оскільки він була спеціально пристосована для нанесення тілесних ушкоджень, не перебувала в такому разі до скоєння хуліганських дій, була спеціально підготовлена, а була підібрана дома преступления.

Дії Новикова, Сало і Зарипова по епізоду заволодіти майном Калугіна 24 грудня 1993 року, судова колегія кваліфікує по ч.2 ст. 162 в.п. «а », «в », «р «КК РФ, вони, з попереднього змови групою осіб, з незаконним проникненням у помешкання, із застосуванням ножа, вчинили напад з метою розкрадання чужого майна, совершённое загрози застосування насильства, небезпечної життя і здоров’я. Дії Кривошеєва у цій епізоду би мало бути перекваліфіковані зі ст, 146 год. 2 в.п. «а », «б », «буд «КК РРФСР на ст. 175 ч.2 п. «б «КК РФ, він, збув майно у великому розмірі, явно добуте злочинним шляхом. Не визнання своєї вини Новиковым, Сало і Зариповым судова колегія розцінює як форму їх защиты.

Жакишев може бути виправданий по ст. 218 ч.1 КК РРФСР по наступним підставах. Доказів, об'єктивно підтверджують винність Жакишева у вчиненні зазначеного злочину був видобуто ні під час попереднього слідства, ні з судовому засіданні. Жакишев не визнав свою вину в незаконне придбання вогнепальної пістолета. У Жакишева під час попереднього слідства пістолет не вилучався, у зв’язку з ніж не проводилася криміналістичну експертиза щодо встановлення придатності зброї до стрільбі. Суд неспроможна у зв’язку з викладеним дійти невтішного висновку щодо винності Жакишева по ст. 218 ч.1 КК РРФСР основі показань свідка Воркуевой, даних попередньому слідстві, що має з Жакишевым, на даний момент слідства, були неприязні відносини. Гринюк і Алексєєв О.Н. звинувачують спонуці потерпілих Прилипко, Алексєєва О.Г. до дачі помилкових свідчень, шляхом загрози вбивства і подкупа.

Судова колегія вважає, що Гринюк і Алексєєв О.К. повинні виправдані по ст. 183 КК РРФСР з таких підстав. По епізоду з Прилипко ні Гринюк, ні Алексєєв О.Н. винними не визнали, пояснивши, що загрози для убивством Прилипко де вони висловлювали. У судовому засіданні, у зв’язку з невстановленням місцезнаходження Прилипко, зірвалася перевірити твердження, що Прилипко реально сприймала висловлювані загрози убивством. Без встановлення цього обставини неможливо вирішити питання винності Гринюка і Алексєєва О.К. по ст. 183 КК РРФСР. По епізоду з потерпілим Алексєєвим О. Г. Гринюк і Алексєєв О.Н. також мають бути виправдані, оскільки вони провину не визнали, потерпілий Алексєєв підтвердити, що його схиляли до дачі помилкових свідчень. У суді достовірно було встановлено, що Гринюк і Алексєєв О.К. надавали допомогу потерпілому Алексєєву О.Г. при лікуванні чи пропонували допомогу у напрямку курортне лікування, тобто вони вживали заходів до відшкодування шкоди потерпілому Алексєєву О.Г., що ні карається законом.

Відповідно до обвинувального висновку Новиков і Зарипов звинувачують загрозу убивством сім'ї Калугиных. Судова колегія вважає, що Новиков і Зарипов у цій епізоду по ст. 207 КК РРФСР би мало бути виправдані за недоведеністю з таких підстав. Підсудні Зарипов і Новиков заперечують факт загрози убивством сім'ї Калугиных. Потерпілий Калугин даного епізоду підтвердити, пояснивши, що Зарипов висловлював йому загрозу убивством, але інших обставин. Потерпіла Калугіна, у зв’язку з відмовою її явки в судове засідання була допитана, тому вдалося владнати суперечності доводити, з’ясувати питання безпосередньому сприйнятті Калугиной загрози убивством, якщо вона висловлювалася Зариповым. Сумнів у реальному сприйнятті загрози викликає та обставина, що став саме Калугіна порушила питання про повернення майна, перетворившись на фирму.

Судова колегія вважає, що Козак, Жакишев, Баженов, Гринюк, Солодовников, Трефилов, Сало, Івашкін, Зарипов, Саламатин, Новиков, Галкін, Асанов і Алексєєв О.Н. повинні прагнути бути виправдані по ст. 15 і 102 п. «р », «е », «зв «КК РРФСР — ні під час попереднього слідства, ні з судовому засіданні не видобуто доказів достеменно підтверджують наявність в підсудних попереднього змови на навмисне вбивство з особливою жорстокістю, з єдиною метою приховати інше преступление.

Підсудні, зокрема і Жакишев заперечують умисел на вбивство. Як вважає генеральний судова колегія, за наявності змови на навмисне вбивство, підсудні мали змогу зробити це злочин, ніщо не заважало зробити цей злочин, Смирнов не надавав їм ніякого сопротивления.

Судова колегія кваліфікує дії Козака, Жакишева, Баженова, Гринюка, Солодовникова, Трефілова, Сало, Ивашкина, Зарипова, Саламатина, Новикова, Галкіна, Асанова і Алексєєва по епізоду викрадення Смирнова по ст. 126 год. 2 п. «а », «в », «р «КК РРФСР — вони за попередньому змови групою осіб, із розподілом ролей, з застосуванням як зброя металевих палиць, виготовлених із металевої арматури і пристосованих заздалегідь для нанесення тілесних ушкоджень, із застосуванням насильства, небезпечної життя, викрали людини. Не визнання своєї вини підсудними судова колегія розцінює як форму їх защиты.

Обвинувачення підсудних при застосуванні ними при викраденні Смирнова бойової зброї має бути виключено за такими підставах. Підсудні Козак, Новиков та інші не визнавала факту застосування ними бойової зброї пістолета «Макарова », пояснивши, що з яких був макет пістолета у вигляді запальнички, а бойового пістолета був. У ході попереднього слідства було вилучено макет пистолета-зажигалки, але бойового пістолета ніхто з підсудних вилучено був. Сам Смирнов дає нечіткі пояснення щодо зброї, називаючи то «ЛМ », то «ТТ » .

Підсудні Козак, Баженов, Жакишев, Гринюк, Солодовников, Трефилов, Сало, Івашкін, Зарипов, Саламатин, Новиков, Алексєєв, Галкін, Асанов не підлягають визволенню від кримінальної відповідальності відповідно до примітці до ст. 126 КК РРФСР з таких підстав. Смирнов цими особами похищался з почуття помсти через те, що працівники фірми «Лота «кілька днів утримували їх знайомого Зарипова й у здобуття права від Смирнова отримати відомості про співпрацівників фірми «Лота », займалися заявою Калугиной викрадення майна сім'ї. До моменту звільнення Смирнова, від цього отримано всі відомі йому відомості про співпрацівників фірми «Лота ». Отже, Смирнов, був звільнений тоді, коли особи, викрали його, домоглися своєї цілі й, ще, щодо нього було застосовано насильство, яка викликала заподіяння шкоди здоров’ю потерпілого. При визначенні покарання всім підсудних судова колегія як пом’якшувальні відповідальність обставини вважає їх позитивні характеристики з слідчого ізолятора, їх молодий вік, те, що знаходилися під вартою, за умов слідчого ізолятора, на два роки кожен, що з причин злочину, стало неправомірне поведінка співробітників фірми «Лота «щодо Зарипова, Сало і Новикова.

За даними офіційною статистикою за весь 1996 рік правоохоронні органи зафіксовано 316 випадків бандитизму, їх у 304 випадках злочину вважаються розкритими. Що означає розкрито? Знищені банди? Аж ніяк. Просто передано до суду (який ще може винести виправдувальний вирок чи послати справу на дорозслідування) 304 справи в самісінький відношенні структурних підрозділів великих мафіозних утворень. Реальніші цифри звучать у приватних виступах керівників силові структури. Так, за даними заступника Міністра внутрішніх справ, в 1995 року у Росії значно активізували своєї діяльності 2 600 банд. По крайнього заходу 200 їх мали міжрегіональні зв’язку, кілька десятків активно взаємодіяли з кримінальними структурами поза межами Росії. За два попередні роки російські банди зробили близько 20 000 злочинів, у тому числі 218 убивств, 785 збройних нападів і одну 469 розбійних нападів. Банди класифікують за величиною, по специфіці діяльності, за назвами міст, де діють бандити, імена їх лідерів, зв’язків із іншими організованими злочинними группировками.

Аналізуючи зведення та шляхів сполучення про пійманні і знищенні банд, легко помітити їх подібність — різниця лише у деталях: — лютий 1996 року. Прокуратура Нижегородської області завершила попереднє розслідування в справі про злочини місцевої банди, заарештовано 17 людина. На рахунку вбивства, розбійні нападу, крадіжки. Матеріали кримінальної склали 100 томів; - липень 1996 року. У Саратові почався судовий процес над бандою з 20 людина, обвинувачуваних у вбивствах, викраденні людей, розбоях і інші злочини; - березень 1997 року. У Котовську захоплена численна банда разом із главарём — під час отримання бандитами ринкової «данини »; - квітень 1997 року. У Єкатеринбурзі завершено розслідування діяльності комерційної фірми, перетворилася на бандитську угруповання. Служба безпеки компанії «Нова гільдія «займалася фізичним знищенням конкурентів господарів. На рахунку фірми — 8 убитих, вимагання. До кримінальної відповідальності привлечён 21 людина, половини їх звинувачують у бандитизме.

5.Совершенствование законодавства боротьбі з орга-нізованою преступностью.

Становище з організованою злочинністю з нашого країні вийшло на припустимі межі. Тероризм, корупція, вбивства на замовлення, створення збройних формувань, викрадення людей — усе це створює напруженість вже у національному масштабі. Безсумнівно, давно час посилити боротьбу з преступностью.

Злочинне співтовариство — нова якість злочинної організованості, небезпечніше суспільства і як по спрямованості скоєння тяжкі й особливо тяжких злочинів. Наприклад, предметом зазіхання злочинного формування, характеризується високу стійкість, сплочённостью і систематичним витяганням злочинних доходів, є залучення в проституцію (ст. 240 КК РФ), злочину, не относимого.

Кримінального кодексу до категорії тяжких. Лише з даному ознакою таке формування може бути кваліфіковане як злочинну співтовариство й, найголовніше, його керівник не буде привлечён до відповідальності за організацію та влитися керівництво їм. Безсумнівно, що це звужує можливості кримінально-правової боротьби з організованою злочинністю. Визначати якість злочинного освіти через тяжкість совершённого його учасниками злочину некорректно.

Ступінь суспільної небезпечності організованою групи і злочинного співтовариства слід оцінювати по криминологическим ознаками. Для визнання протиправній організації злочинним співтовариством не обов’язково наявність всіх таких ознак разом. Суд вправі визначити це, з обставин конкретного справи і зібраних доказательств. 16].

Велике практичного значення має питання правовий захист осіб, виконують спеціальне завдання з викриття організованою злочинну діяльність відповідно до Законом про оперативно-пошукової діяльності. Негласна діяльність осіб, виконують спеціальні завдання, завжди пов’язані з ризиком участі у протиправної діяльності і у разі вони мають чітко знати межі можливих змушених відхилень від ухвалення закону і «бути впевненими своєї правової защите.

Погоджуся з думкою Н. Водько доцільність у зв’язку з цим ст. 39 КК РФ доповнити спеціальним пунктом наступного змісту: «не визнається злочинним діяння, вимушено совершённое і під час спеціального завдання щодо захисту осіб, державних та громадських інтересів від тяжких злочинів, в зв’язки України із якими проводяться оперативнопошукові мероприятия.

Задля ефективної боротьби з злочинами у зовнішньоекономічній сфері вирішити ряд правових негараздів у сфері фінансового, банківського регулювання, приватизации.

Існуючі механізми і які регламентують їх нормативні акти і документи нерідко суперечливі, мають лазівки, якими користуються корумповані чиновників і злочинні элементы.

Одне з аспектів криміналізації зовнішньоекономічної діяльності держави пов’язане з скуповуванням іноземними «інвесторами «вітчизняних підприємств через підставних осіб. У правовому аспекті такі дії не карані, до того ж час шкода економічної системі вони приносять суттєвий. Крім того, за чинним валютному законодавству санкції до экспортёру за неотримання валютних надходжень можна буде застосувати не раніше як за 6 місяців після перетину товаром митного кордону. Необгрунтована затримка отриманні валютних надходжень означає по суті, надання російським экспортёрам безвідсоткового кредиту инопокупателю, ще, дозволяє тривалий час приховувати від оподаткування свої валютні доходи. Разом про те, відповідальність уповноважених банків за ненадання чи невчасне ненадання інформації випадки необгрунтованої затримки валютних надходжень у чинному законодавстві відсутня. На федеральному рівні можливо прийняти закону про контролю над інвестиційними вкладеннями нерезидентів. І вже у порядок виконання цього закону передбачити правову, зокрема і кримінальну відповідальність порушення цього закона.

На погляд, конче необхідно закріпити у законі інститут захисту свідків. Саме за його відсутності російські громадяни мало вірять, або навіть взагалі вірить у існування «силовий «державної структури, здатної їх захищати від кримінальних структур. Саме за його відсутності «руйнуються «кримінальні справи проти членів та її лідерів організованих злочинних груп. Саме за його відсутності керівників Західної й організатори злочинного середовища Луцька та організованих злочинних груп бачать свою безкарність й подальше процвітання, «беззубость «підрозділів боротьби з організованою преступностью.

У чиїх інтересах боротьби з організованою злочинністю слід посилити відповідальність за лжесвідчення, надання явно помилкового укладання, явно помилковий донос, підкуп свидетеля[17], спонука до лжесвідченню й створення інших хибних доказательств.

У кримінально-процесуальному законі для випадків розслідування справ організовану злочинність має бути передбачений порядок розслідування, терміни, враховують специфіку явища. Слід брати до уваги обсяги злочинну діяльність, рівні, сфери, необхідність дослідження про причини і умов, відмінних будь-яких інших справ. Потрібна особливий порядок поділу чи сполуки виробництв. Існуючі загальні процесуальні умови неможливо належним чином розслідувати такі кримінальні дела.

Висвітлюючи питання вдосконаленні законодавства про боротьби з організованою злочинністю, важливо відзначити відсутність конкретного закону про боротьбі з орга-нізованою злочинністю, проект якого було прийнятий у третьому читанні Державної Думою у липні 1995 року й відхилений у жовтні 1995 року) Радою Федерації «через неприйнятність окремих галузей » .

" Не здійснений «закон передбачає гарантії законності при застосуванні і присвячує окрему главу кримінально-правовим заходам боротьби з організованою преступностью.

У статті 3 цього закону стверджується, що «боротьби з організованими групами ввозяться загальному порядку, встановленому законодавством Російської Федерації «. Не доводиться це ні з думкою академіка Володимира Кудрявцева, що «загальний порядок разрушен.

Закон, про яку йдеться, підміняє багато поняття, які у кримінальному кодексі, вводить інші терміни давності, інші правила звільнення з покарання, зокрема умовнодострокового, інші норми складання заходів покарання, погашення судимості і таке інше. Неясно, що ж діяти практично — кримінальний кодекс чи цього закону ?

Відбудовується практика відображення свидетельских показань, «у спеціальних протоколах, не які включаємо в матеріали справи «і, отже, не доступних ознайомлення обвинувачуваному або його захиснику. (ст.43). Відповідно до ст. 45, свідок може бути під псевдонімом, з изменённой зовнішністю і голосом. При таких положеннях малий, що залишається від правила демократичного процесу, записаного в 123-й статті Конституції Російської Федерації; «Судочинство складає засадах змагальності і рівноправності сторін » .

Для дійсною боротьби з організованою злочинністю треба не руйнувати конституційну законність, а старанно готувати кадри, вигнати з «органів «корупцію. Не можна боротися з беззаконням протизаконними засобами. Справжня свобода особистості громадян тільки і можлива за умов права, і тільки за цих умов боротьби з злочинністю то, можливо эффективной.

Неузгоджений розгляд Державної Думою проекту Федерального закону боротьби з організованою злочинністю, яким вводиться ряд кримінально-правових заходів, і проекту Кримінального кодексу, набрало чинності з початку 1996 — свідчення глибокої кризи в нормотворчої роботи і широкої конфронтації органів влади й управління Росії. Відповідно до конституційними принципами права норми будь-якого окремий закон, що передбачає кримінальної відповідальності, підлягають включенню в діючий Кримінальним кодексом. Органи, котрі з Доцільним ухвалено Кримінальним кодексом з поглинанням кримінально-правових заходів, передбачених проектом Федерального закону боротьби з організованою преступностью.

Вважаю важливим відзначити, що факт хоч якогось виходу обох проектів на норми боротьби з організованою злочинністю є рухом в реалістичному напрямі. У проекті Федерального закону боротьби з організованою злочинністю є відповідні становища, дозволяють розглядати організовану злочинність з урахуванням права.

Лише цього разі можна боротися із нею, лише цього разі можливо її більш-менш статистичне відстеження, лише цього разі можна наблизитися до її реальному розумінню і осознанию.

6.Проблемы боротьби з організованою преступностью.

У Росії її стверджується влада злочинців — йде криміналізація влади. А чим пояснити той незаперечний факт, що мафія і бандити встановлюють у Росії своєю владою? Згодна з думкою професора Ю Качанівського, що економічні причини у некомпетентності і безвідповідальності режиму. Річ у тім, що влада злочинців створює всі умови для грабежу країни. Черномирдін зробив «грізне «заяву: «У Росії її склалася надзвичайна ситуація з злочинністю… Без крутих заходів нам замало ». «Крута міра «№ 1: місця позбавлення волі, колонії і в’язниці місяцями не фінансуються. Так було в Хабаровському слідчому ізоляторі № 1 кілька місяців не платили зарплату. Були зафіксовано голодні непритомність співробітників в’язниці. «Крута міра «№ 2: не фінансуються установи судової експертизи. Було замовлення банкіра О. Кантора та її охоронця. Виявлені дома злочину пістолети тижнями не досліджувалися на відбитки пальців. Причина — немає гумових рукавичок, гліцерину, вати — купити немає що… Як збирати і закріплювати докази? Недофінансування колоній і в’язниць веде до того що, що господарем стане мафия.

Таке враження, що боротьби з злочинністю (і тільки з організованою) нинішню владу особливо й не турбує. Власті потрібно, щоб правоохоронна система передусім працювала на влада, боролася з тим злочинністю і злочинами, на які вказує влада. І так було раніше. Така сама система існує і сейчас.

Особливо слід зазначити про просчётах — істотних в самої стратегії і тактиці боротьби з злочинністю. По-перше, недооцінювалася та практично не реалізовувалася послідовно така сторона боротьби з злочинністю, як її загальна організація. По-друге, в час немає належної правової основи боротьби з організованою злочинністю. По-третє, попередження розумілося отже він може замінити правоохоронні заходи. Учетвёртых, саме попередження насправді здійснювалося у вигляді загальних розмов, застережень, без виявлення про причини і умов злочину. Слід сказати у тому, що заклики посилення боротьби з злочинністю нічим не підкріплювалися в организационно-ресурсном відношенні. «.

Значне місце займає проблемам боротьби з організованою злочинністю відводиться в Особливої частини Кримінального кодексу. Скоєння злочинів організованою групою визнається обставиною, обтяжуючою покарання по 64 складам: вісім складів у розділі «Злочини проти особистості «, двадцять три складу у розділі «Злочини у сфері економіки », дев’ятнадцять складів у розділі «Злочини проти громадську безпеку і порядку «дев'ять злочинів у розділі «Злочини проти структурі державної влади «і п’ять злочинів у розділі «Злочини проти військової служби » .

На погляд, правильною видається позиція М. С. Стручкова у тому, у сфері боротьби з злочинністю обговорюється переважно проблема гуманізму стосовно злочинцю. Адже так ставлячи питання, ми вириваємо із системи принципів кримінального права лише з них — гуманізм. Однак до карному законодавству належить і інші принципи: законність, демократизм, невідворотність відповідальності, рівність громадян перед законом, справедливость.

Якщо керуватися усіма названими принципами, то обов’язковими умовами будуть і заслужена кара особи, визнаного судом винним, та призначення такого покарання, яку він заслужив з урахуванням тяжкості діяння, небезпеки її особистість, обставин справи. І, звісно, гуманне ставлення до злочинцю, оцінюване крізь призму почуття громадської справедливости.

Боротьба організованою злочинністю знижується і зза недосконалості кримінально-процесуального законодавства у частині збирання й оцінювання доказів. Останніми роками організована злочинність дедалі частіше вдається до залякування свідків і потерпілих, розправі з них. Тим більше що у правоохоронних органів відсутні реальні правові заходів для захисту життя і здоров’я цих учасників кримінального процесу саме. У той самий час практика деяких країн (Франція, США) свідчить про необхідність запровадження правового інституту захисту свідків, яким, наприклад, можуть змінитися прізвище, місце проживання та так далее.

З урахуванням взаємозумовленості різних видів злочинну діяльність зі складного відпрацьованого роками злочинного конвеєра не можна виривати якеабо ланка і зосереджувати ньому зусилля правоохоронних органів, необхідний комплексний підхід до боротьби з організованою злочинністю і лише за допомогою кримінально-правових средств.

З, А До Л Ю Ч Є М І Е Обобщение специфічних особливостей сучасних злочинних утворень можна зводити до наступним характеристикам.

1. У разі ринкової економіки учасники організованих злочинних груп у ролі своєї ресурсної бази широко використовують як державні, і приватні підприємницькі структуры.

2. Значно зросла озброєність організованих злочинних груп, які роблять общеуголовные злочини і злочину за сфері экономики.

3. Істотно зросла жорстокість під час проведення преступлений.

4. У жорстокості організовану злочинність проявляється що складається мораль і ідеологія злочинних співтовариств, котре виражається у кругову поруку учасників організованих злочинних групп.

5. Що стосується провалу операції, решта волі учасники організованих злочинних груп будують нових лідерів і відновлюють злочинну діяльність, а перебувають у місцях укладання лідери організованих злочинних груп продовжують діяльність із координації ОПГ.

6. Нерідко учасниками організованих злочинних груп є військовослужбовці, представники органів внутрішніх справ України та служб безопасности.

7. Новим у діяльності організовану злочинність є систематичне «підгодівля «корумпованих посадових осіб виконавчої власти.

Організована злочинність придбала колосальну економічну навіть політичну силу. Сумний досвід боротьби з організованою злочинністю у багатьох країн світу переконує, що саме організація злочинного спільноти і керівництво їм мали бути зацікавленими вчасно криминализированы.

Діяльність правоохоронних органів боротьби з злочинністю більш мобільна, аніж кримінальне законодавство. Але ці органи здійснюють своїх функцій тільки основі законів. Нормальне демократичну спільноту неспроможний дозволити боротися з злочинністю її методами, це й у ефективно. У правову державу поліція (міліція) має законні можливості, організаційні, технічні, інтелектуальні, для ефективної борьбы.

З причин йде реальний процес поступового «відставання «кримінально-правового контролю за злочинністю від її качественно-количественных змін. Людство будь-коли відмовиться від кримінального покарань злочини, але це дедалі більше усвідомлює його обмежені можливості і стратегічну безперспективність жорстоких покарань і страт у суспільстві. Тому традиційні способи кримінально-правової боротьби з злочинністю повинні доповнюватися методами кримінологічного на середовище, й особистість. Це — єдина можливість, і вихід справедливий. Є достатньо свідчень те, що протиправне поведінка формується громадської середовищем. Тому суспільство як зобов’язаний брати він частина провини за які скоювалися діяння, а й необхідні заходи для олюднювання соціалізації людей. У Росії її нині безліч гострих і першочергових проблем, які відсувають питання більш ефективний і комплексному контролю за злочинністю більш сприятливе майбутнє. Проте вирішення економічних та інших проблем суспільства стало неможливим окремо від боротьби з злочинністю, оскільки йде активний процес криміналізації всіх громадських відносин. Тож з ній стала необхідним умовою національного прогресу. Тією мірою, як і держава може дбати про безпеку своїх громадян, своїх завоювань і «своїх основних інститутів, тією мірою стримуватиметься економічне, соціальне і культурний розвиток країни. У боротьби зі злочинністю не можна досягти помітних успіхів без паралельного поліпшення життя й агентської діяльності людей.

Хай як важко проходило усвідомлення національних героїв і транснаціональних загроз наукової громадськістю, політичними партіями і законодавцями, хоч би як зіштовхувалися інтереси різноманітних соціальних шарів і груп у цьому кардинальному нашого часу питанні, невідкладність його рішення стає вкрай очевидною. Усі, хто на словах, а насправді зацікавлений у продовженні розвитку цивілізованої ринкової економіки та зміцнення російської державності, повинні об'єднати зусилля у встановленні надійної контролю за мафією. Суть його триедина: 1) криміналізація організованою суспільно небезпечної діяльності, 2) перекриття каналів легалізації злочинних доходів, 3) законнообусловленый підрив економічної могутності злочинних сообществ.

Завершуючи висвітлення теми, вкотре звернемо увагу на головне. Організовану злочинність хто б організовував. Не результат зловмисності конкретного суб'єкта. Вона об'єктивно з урахуванням жахливої безгосподарності, безмежного дефіциту, найгрубіших ідеологічних і розширення політичних збочень і просчетов.

У нашій країні організована злочинність — породження командно-адміністративної системи. Вона — зліпок цією системою (в плані иерархичности і замкнутості) і її антипод (у плані своєї гнучкості і динамізму). Саме як і суперечливістю визначається високою ефективністю організовану злочинність як системи. Та визначається межа можливостей її розвитку. Вона буде хиткою, без завершённой форми, на відміну жорсткої бюрократичної системи, її породившей.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛИТЕРАТУРЫ.

Нормативні акты.

1. Кримінальним кодексом Російської Федерації. Єкатеринбург: Видавництво АРД ЛТД. 1997.

2. Про боротьбу з організованою злочинністю: Проект Федерального закону // Щит і меч. 1994. 27 жовтня. N 40.

3. Про зброю: Федеральний закон від 13 листопада 1996 року // Російська газета. 1996. 18 декабря.

Матеріали судової практики.

1. Вирок Челябінського обласного суду з кримінальної справи N 637 502 від 10.10.1996 года.

2. Вирок Орджонікідзевського районного народного суду р. Магнітогорська від 30.04.1996 года.

3. Вирок Агаповского районного суду Челябінській області від 24.09. 1997 года.

4. Вирок Ленінського районного народного суду г. Магнитогорска у справі N 63 302 від 20.10.1997 года.

Монографії, підручники, навчальні посібники, статьи.

1. Алексєєв В. А. Борисов І.Н. Ємельянов О.С. Організована злочинність: криміналізація функцій учасників злочинних формувань // Рад. держава й право. 1991. N10.

2. Биков У. Хто ж організоване злочинне група? // Ріс. юстиція. 1995. N10.

3. Водько М. Перспективи вдосконалення боротьби з організованою злочинністю у Росії // Рос.юстиция. 1995. N4.

4. Волобуєв О.Н. Галкін Е. Б. Пахомов В.Д. Що таке організована злочинність? Визначимо вихідне поняття // Організована злочинність / Під ред. А. И. Долговой С.В.Дьякова М.: Юрид.лит. 1989.

5. Воронін Ю.О. Сутність й розвитку організованою злочинності // Організована злочинність: стан й (матеріали дослідження). Єкатеринбург, 1995.

6. Галімов І.Г. Проблеми боротьби з організованою злочинністю (за матеріалами Республіки Татарстан) / Автореферат. Казань. 1998.

7. Гаухман Л. Максимов З. Відповідальність за організацію злочинного співтовариства // Законність. 1997. N2.

8. Гаухман Л. Кувалдин У. Максимов З повагою та ін. Проблеми боротьби з організованої транснаціональної злочинністю // Законність. 1995. N1.

9. Гуров А.І. Червона мафія. М.: СП «Самоцвіт », МИКО «Комерційний вісник ». 1995.

10. Гуров А.І. Організована злочинність у СРСР // Занурення в трясовину: (Анатомія застою) / Сост. і общ. ред. Т. А. Ноткиной. М.: Прогрес. 1991.

11. Гуров А.І. Професійна злочинність: минуле існує і сучасність. М.: Юрид.лит. 1990.

12. Долгова А.І. Причини організовану злочинність // Організована злочинність / Під ред. А. И. Долговой С.В.Дьякова М.:Юрид.лит. 1989.

13. Єгоров А. Сучасні проблеми боротьби з злочинами у галузі // Закон. 1997. N3.

14. Іванов Э.А. Транснаціональна злочинність як головний чинник загрози державної безпеки // Право. 1997. N2.

15. І усе ж таки мафія є // Магнітогорський робочий. 1997. 16 серпня. N 162.

16. Іванов І.Г. Групова злочинність: утримання і питання законодавчого регулювання // Держава право. 1996. N9.

17. Казанський феномен живішою за всіх живих. Хроніка злочинних «розбірок «// Російська газета.1996. 21 мая.

18. Качанівський Ю. Зашморг «крутих заходів «// Сов.Россия. 1995. 2 ноября.

19. Качев Н. В. Що таке організована злочинність? Визначимо вихідне поняття // Організована злочинність / Під ред. А. И. Долговой С.В. Дьякова М.Юрид.лит. 1989.

20. Коментар до КК РФ. Під общ. ред. Ю. И. Скуратова і В. М. Лебедева М.: ИНФРА. М-НОРМА. 1996.

21. Кримінологія. М.: Видавництво МДУ. 1994.

22. Лунеев В. В. Організована злочинність у Росії: усвідомлення, витоки, тенденції // Держава право. 1996. N4.

23. Лунеев В. В. Тенденції злочинності: світові, регіональні, російські // Держава право. 1993. N5.

24. Лунеев В. В. Що таке організована злочинність? Визначимо вихідне поняття // Організована злочинність / Під ред. А. И. Долговой С.В. Дьякова. М.: Юрид.лит. 1989.

25.Максимов А. А. Російська преступность. Кто є? М.: ЗАТ Видавництво ЭКСМО. 1997.

26. Маликов Ю. Жах в афінському передмісті // Магнітогорський робочий. 1997. 22 травня. N98.

27. Меркушев А.Є. Увага: банда // Людина й закон. 1997. N4.

28. Миненок М. Ткачов М. Об'єднання злочинців: форми і специфічні ознаки // Соц.законность. 1991. N12.

29.Овчинский В. С. Основи боротьби з організованою злочинністю // М.: ИНФРАМ. 1996.

30.Олейник В.І. Удосконалення правової основи правоохоронної діяльності // Організована злочинність / Під ред. А. И. Долговой С.В. Дьякова. М.: Юри.лит. 1989.

31.Онуфриенко Р. Кримінальна проблема номер два. (Організована злочинство й мистецька спадщина — нова ситуація) // Прапор. 1995. N7.

32.Проблемы розслідування злочинів, скоєних організованими співтовариствами. Криміналістика: Учеб. для вузів / Під ред. И. Ф. Герасимова Л. Драпкіна. М.: Вищу школу, 1994.

33.Пристанская О, В, Що таке організована злочинність? Визначимо вихідне поняття // Організована злочинність / Під ред. А. И. Долговой С.В.Дьякова. М.: Юрид.лит. 1989.

34.Савватеев Ю. Чи хоче влада боротися з організованою злочинністю? // Законність. 1995. N12.

35.Стручков М. С. Причини організовану злочинність // Організована злочинність / Під ред. А. И. Долговой С.В.Дьякова. М.: Юрид.лит. 1989.

36.Уголовное право Росії. Загальна часть. Учебник / Відп. ред. д.ю.н. Б. В. Здравомыслов. М.: Юристъ. 1996.

37.Ярочкин В.І. Організована злочинність. Звідки виходить загроза. М.: «Ось-89 ». 1995. ———————————- [1] Миненок М. Ткачов М. Об'єднання злочинців: форми і специфічні ознаки // Соц.законность. 1991. N12. [2] Кримінальну право Росії. Загальна часть. Учебник / Відп. ред. д.ю.н. Б. В. Здравомыслов. М.: Юристъ. 1996. [3] Гуров А.І. Професійна злочинність: минуле існує і сучасність. М.: Юрид.лит. 1990. [4] Кримінальну право Росії. Загальна часть. Учебник / Відп. ред. д.ю.н. Б. В. Здравомыслов. М.: Юристъ. 1996. [5] Кримінальну право Росії. Загальна часть. Учебник / Відп. ред. д.ю.н. Б. В. Здравомыслов. М.: Юристъ. 1996. [6] Іванов І.Г. Групова злочинність: утримання і питання законодавчого регулювання // Держава право. 1996. N9. [7] Биков У. Хто ж організоване злочинне група? // Ріс. юстиція. 1995. N10. [8] Алексєєв В. А. Борисов І.Н. Ємельянов О.С. Організована злочинність: криміналізація функцій учасників злочинних формувань // Рад. держава й право. 1991. N10. [9] Миненок М. Ткачов М. Об'єднання злочинців: форми і специфічні ознаки // Соц.законность. 1991. N12. [10] Лунеев В. В. Що таке організована злочинність? Визначимо вихідне поняття // Організована злочинність / Під ред. А. И. Долговой С.В. Дьякова. М.: Юрид.лит. 1989. [11] Гаухман Л. Максимов З. Відповідальність за організацію злочинного співтовариства // Законність. 1997. N2. [12] Коментар до КК РФ. Під общ. ред. Ю. И. Скуратова і В. М. Лебедева М.: ИНФРА. М-НОРМА. 1996. [13] Коментар до КК РФ. Під общ. ред. Ю. И. Скуратова і В. М. Лебедева М.: ИНФРА. М-НОРМА. 1996. [14] Про зброю: Федеральний закон від 13 листопада 1996 року // Російська газета. 1996. 18 грудня. [15] Меркушев А.Є. Увага: банда // Людина й закон. 1997. N4. [16] _______________________________________ 1. Водько М. Перспективи вдосконалення боротьби з організованою злочинністю у Росії // Рос.юстиция. 1995. N4. [17] Єгоров А. Сучасні проблеми боротьби з злочинами у зовнішньоекономічної сфері // Закон. 1997. N3.