Юрий Васильович Бондарєв Запальний снег

Юрий Васильович Бондарєв «Запальний сніг «.

План.

1. Биография.

2. Місце та палестинці час дії роману «Запальний сніг » .

3. Аналіз твори. а. Образ народу. b. Трагедійність роману. з. Смерть як найбільше зло. d. Роль минулого героїв для справжнього. е. Портрети персонажей.

f. Кохання у произведении.

g. Кузнєцов і люди.

а. Зоя.

б. Дроздовский.

в. Уханов.

h. Близькість душ Безсонова і Кузнецова.

Юрій Васильович Бондарєв народився 15 березня 1924 у місті Орську. Протягом років Великої Великої Вітчизняної війни письменник як артилериста пройшов довгий шлях від Сталінграда до Чехословаччини. Після закінчення війни з 1946 по 1951 рік навчався хлопчина в Літературному інституті ім. Горького. Почав друкуватися з 1949 року. А перший збірку розповідей «На великий річці «вирушив у 1953 году.

Широкої популярності принесли письменнику повести.

" Юність командирів ", що вийшла 1956 року, «Батальоны просят вогню «(1957 рік), «Останні залпи «(1959 год).

Для ці книжки характерні драматизм, точність і ясність описання подій військової життя, тонкість психологічного аналізу героїв. У згодом з’явилися на світ його твору «Тиша «(1962 рік), «Двоє «(1964 рік), «Родичі «(1969 рік), «Запальний сніг «(1969 рік), «Берег «(1975 рік), «Вибір «(1980 рік), «Миттєвості «(1978 рік) і другие.

Із середини 1960;х років письменник працює над созданием фільмів за своїми творам; зокрема, він був однією з творців сценарію кіноепопеї «Звільнення » .

Юрій Бондарєв є також лауреатом Ленінської і двох Державних премій СРСР і ВЦВК РСФРР. Його твори перекладені багато іноземні языки.

Ось серед книжок Юрія Бонда-рєва про війну «Запальний сніг «посідає особливе місце, відкриваючи нові підходи до вирішення моральних та психологічних завдань, поставлених ще його перших повістях — «Батальйони просять вогню «і «Останні залпи ». Ці три книжки про війну — цілісний і що розвивається світ, що досяг «Гарячому снігові «найбільшої повноти та образній сили. Перші повісті, самостійні як не глянь, були із тим хіба що підготовкою до роману, можливо не задуманому, але що у глибині пам’яті писателя.

Події роману «Запальний сніг «розгортаються під Сталінградом, південніше блокованої захоплювали радянські війська 6-ї армії генерала Паулюса, в холодному грудні 1942 року, коли одне з наших армій витримувала в приволзької степу удар танкових дивізій фельдмаршала Манштейна, який прагнув пробити коридор до армії Паулюса і вивести їх із оточення. Від успіху чи неуспіху цієї операції значною мірою залежав кінцевий результат битви на Волзі і навіть терміни закінчення самої війни. Час дії роману обмежена лише кількома днями протягом яких герої Юрія Бондарева самовіддано обороняють малюсінький п’ятачок землі від німецьких танков.

У «Гарячому снігові «час стиснуто навіть щільніше, ніж у повісті «Батальйони просять вогню ». «Запальний сніг «— це недовгий марш выгрузившейся з ешелонів армії генерала Безсонова і бій, дуже багато який вирішив у долі країни; це захололі морозні зорі, 2 дні і ще дві нескінченні грудневі ночі. Не знає перепочинку і ліричних відступів, ніби в автора від постійного напруги перехоплене подих, роман «Запальний сніг «відрізняється прямотою, безпосередньої зв’язком сюжету зі справжніми подіями Великої Великої Вітчизняної війни, одним із її вирішальних моментів. Життя невпинно й смерть героїв роману, самі їх долі висвітлюються тривожним світлом справжньої історії, в результаті чого все знаходить особливу вагомість, значительность.

У вашому романі батарея Дроздовського поглинає майже все читацьку увагу, дію зосереджено переважно навколо небагатьох персонажів. Кузнєцов, Уханов, Рубін та його товариші — частка великої армії, вони — народ, народ у тому мері як і типизированная особистість героя висловлює духовні, моральні риси народа.

У «Гарячому снігові «образ вставшего війну народу виникає маємо в ще небувалою доти Юрія Бондарева повноті висловлювання, в багатстві й розмаїтті характерів, а водночас й у цілісності. Цей образ не вичерпується ні постатями молодих лейтенантів — командирів артилерійських взводів, ні колоритними постатями тих, кого традиційно прийнято вважати особами з народу, — нібито небагато боягузливого Чибисова, спокійного і досвідченого навідника Євстигнєєва чи прямолінійного і грубого їздового Рубіна; ні старшими офіцерами, такі як командир дивізії полковник Деев чи командувач армією генерал Бессонов. Тільки сукупно поняті і взяті емоційно чимось єдине, за всієї різниці чинів і звань, вони є образ який воює народу. Сила і новизна роману у тому, єдність це досягнуто хіба що звісно ж, відбито без особливих зусиль автора — живої, що просувалася життям. Образ народу, як підсумок всієї книжки, можливо найбільше живить епічне, романне початок повествования.

Для Юрія Бонда-рєва характерна спрямованість до місця трагедії, природа якої близька подій самої війни. Здається, ніщо і не відповідає цієї спрямованості художника, як найтяжчий є час початку іракської війни, літа 1941 року. Але книжки письменника — про інше часу, коли стоїть вже майже безсумнівний розгром фашистів і перемога російської армии.

Загибель героїв напередодні перемоги, злочинна неминучість смерті укладає у собі високу трагедійність і протест проти жорстокості війни" та развязавших її сил. Помирають герої «Гарячого снігу «— санінструктор батареї Зоя Єлагіна, сором’язливий еэдовой Сергуненков, член Військового ради Веснин, гине Касымов і ще… І в усіх цих смертях винна війна. нехай у загибелі Сергуненкова винне і бездушність лейтенанта Дроздовського, хоча й вина за смерть Зої лягає почасти нею, але як велика вина Дроздовського, вони колись всього — жертви войны.

У вашому романі виражено розуміння смерті — як порушення вищої справедливості і гармонії. Пригадаємо, як дивиться Кузнєцов на вбитого Касымова: «зараз під головою Касымова лежав снарядный ящик, і юнацьке, безвусе обличчя його, недавно живе, смагляве, що було мертвотно білим, истончённым моторошною красою смерті, здивовано дивилося влажно-вишнёвыми напіввідчиненими очима зважується на власну груди, на розірваний в жмути, иссечённую тілогрійку, саме і по смерті не збагнув, як же вбило його й чому він і зміг стати до прицілу. У цьому вся невидящем прищуре Касымова був тихий цікавість до не прожитого свого життя в цій землі та одночасно спокійна таємниця смерті, до якої перекинула раскалённая біль осколків, що він намагався піднятися до прицілу » .

Ще гостріше відчуває Кузнєцов необоротність втрати їздового Сергуненкова. Адже тут розкрито сам механізм його загибелі. Кузнєцов виявився нездатним свідком, як Дроздовський послав на вірну смерть Сергуненкова, і він, Кузнєцов, вже знає, що назавжди прокляне себе через те, що, був присутній, а змінити щось сумел.

У «Гарячому снігові «, за всієї напруженості подій, все людське в людях, їх характери відкриваються не окремо від «війни, а взаємопов'язано з ним, під неї вогнем, коли, здається, і голови не підняти. Зазвичай хроніка боїв то, можливо пересказана окремо від індивідуальності його, — бій в «Гарячому снігові «неможливо переповісти інакше, як за долі й характери людей.

Важливо й вагомо минуле персонажів роману. У інших воно майже безхмарно, в інших так складно і драматично, колишня драма не залишається позаду, відсунута війною, а супроводжує чоловіки й у бою на захід від Сталінграда. Події минулого визначили військову долю Уханова: одарённый, повний енергії офіцер, якій би і командувати батареєю, але лише сержант. Крутий, бунтівний характер Уханова визначає і рух всередині роману. Попередні біди Чибисова, майже сломившие його (він провів кілька місяців німецькому полоні), відгукнулися у ньому страхом і що призначають у її поведінку. Так чи інакше тільки у романі прослизає минуле існує і Зої Елагиной, і Касымова, і Сергуненкова, і відлюдькуватого Рубіна, чию відвагу і вірність солдатського боргу ми зможемо оцінити лише наприкінці романа.

Особливо важливим є у романі минуле генерала Безсонова. Думка сина, потрапив до німецького полону, утруднює її позицію й у Ставці, і фронті. І коли фашистська листівка, повідомляючи отом, що Безсонова потрапив до полону, потрапляє у контррозвідку фронту до рук підполковника Осика, здається, що виникла загроза і службі Бессонова.

Усе це ретроспективний матеріал входить у роман так природно, що читач не відчуває його окремішності. Минуле не вимагає собі окремого простору, окремих глав — воно злилося зі справжнім, відкрило його глибини і живу взаємопов'язаність одного. Минуле не отяжеляет оповідання про теперішньому, а надає велику драматичну гостроту, психологізм і историзм.

Так само надходить Юрій Бондарєв і з портретами персонажів: зовнішні вигляд і характери його показані у розвитку й лише наприкінці роману чи з смертю героя автор створює повний його портрет. Як неожиданен у тому світлі портрет завжди підтягнутого та найзібранішої Дроздовського самісінькому останній сторінці — з розслабленій, разбито-вялой ходою, й незвично зігнутими плечами.

Таке зображення жадає від автора особливої зоркости и безпосередності в сприйнятті персонажів, ощущения их реальними, живі люди, у яких завжди остаётся возможность таємниці чи раптового осяяння. Перед нами весь людина, зрозумілий, близький, а тим часом нас не оставляет відчуття, що доторкнулися ми лише к краешку власної духовної світу, — і з його гибелью чувствуешь, що я не встиг ще остаточно зрозуміти его внутренний світ. Комісар Веснин, коли бачиш грузовик, сброшенный з мосту на річковий лід, каже: «Яке усе ж війна жахливий руйнація. Ніщо немає ціни ». Жахливість війни найбільше виражається — і роман відкриває це з жорстокої прямотою — у вбивстві людини. Але роман показує ще й великі гроші відданій за Батьківщину жизни.

Напевно, найзагадковіше зі світу людські стосунки у романі — це що виникає між Кузнєцовим і Зоєю любов. Війна, її жорстокість і кров, її терміни, опрокидывающие звичні ставлення до часу, — саме він сприяла настільки стрімкому розвиткові цієї любові. Адже це почуття складалося у ті стислі терміни маршу та бої, коли вже немає часу для міркувань і аналізу своїх почуттів. І тут починається усе це тихим, незрозумілою ревнощів Кузнєцова відносин між Зоєю і Дроздовским. Невдовзі — такі малі часу проходить — Кузнєцов вже гірко оплакує загиблу Зою, що саме з цих рядків взято назва роману, коли Кузнєцов витирав мокре від сліз обличчя, «сніг на рукаві ватника був гарячим з його сліз » .

Обдуривши спочатку у лейтенанті Дроздовском, лучшем тоді курсанте, Зоя протягом усього романа, открывается нам особистість моральна, цельная, готовая на самопожертву, здатна охопити своим сердцем біль і страждання багатьох. .Особистість Зої познаётся в напряжённом, як наэлектризованном пространстве, которое майже неминуче виникає у окопі з появлением женщины. Вона ніби проходить через безліч испытаний, от настирливого інтересу до грубого відкидання. Але её.

доброты, її терпіння і співчутливості дістає усім, она воистину сестра солдатам.

Образ Зої якось так непомітно наповнив атмосферу книжки, її головні події, її сувору, жорстоку реальність жіночим початком, ласкою і нежностью.

Одне з найважливіших конфліктів у романі — конфлікт між Кузнєцовим і Дроздовским. Цьому конфлікту віддано чимало місця, він оголюється дуже різко, і легко простежується з початку остаточно. Спочатку напруженість, що йде ще передісторію роману; несогласуемость характерів, манер, темпераментів, навіть стилю промови: м’якому, раздумчивому Кузнєцову, здається, важко виносити уривчасту, командну, незаперечну мова Дроздовського. Довгі годинник бою, безглузда загибель Сергуненкова, смертельне поранення Зої, у якому почасти винен Дроздовський, — усе це утворює прірву між двома молодими офіцерами, моральну несумісність їх существований.

У фіналі прірву ця позначається ще різкіше: четверо уцілілих артилеристів освячують в солдатському казанку хіба що отримані ордена, і ковток, яку кожний із них зробить, це передусім ковток поминальний — у ньому гіркоту й горі втрат. Орден одержав, і Дроздовський, адже для Безсонова, який нагородив його — він вцілілий, поранений командир выстоявшей батареї, генерал не знає про тяжких винах Дроздовського і найшвидше будь-коли дізнається. У цьому також реальність війни. Проте недаремно письменник залишає Дроздовського осторонь які зібралися біля солдатського чесного котелка.

Дуже важливе, що це зв’язку Кузнєцова з людьми, і з підлеглими йому людьми, істинними, змістовні й володіють чудовою здатністю розвитку. Вони навдивовижу не служебны — на відміну підкреслено службових відносин, які так суворо й вперто ставить між собою — і людьми Дроздовський. Під час бою Кузнєцов бореться поруч із солдатами, він тут виявляє своє холоднокровність, відвагу, живої розум. Але ще й духовно дорослішає у тому бою, стає справедливішим, ближче, добрішими до тих людей, із якими звела його война.

Окремого розповіді заслуговують відносини Кузнєцова і поранив старшого сержанта Уханова — командира гармати. Як можна і Кузнєцов, вона вже обстріляний у важких боях 1941 року, а, по військової кмітливості та рішучого характеру міг би, мабуть, бути чудовим командиром. Та життя розсудила інакше, і ми застаём Уханова і Кузнєцова в конфлікті: це зіткнення натури розгонистою, різкій і самовладної з іншого — стриманою, спочатку скромною. З першого погляду може бути, що Кузнєцову доведеться боротись і з бездушшям Дроздовського, і з анархічної натурою Уханова. Але насправді виявляється, що ні поступившись одна одній в жодній принципову позицію, залишаючись собою, Кузнєцов і Уханов стають близькими. Не просто людьми разом воюючими, а познавшими одне одного й сьогодні вже назавжди близькими. А відсутність авторських коментарів, збереження грубого контекстом життя робить реальним, вагомим їх братство.

Найбільшою висоти етична, філософська думку роману, і навіть його емоційна напруженість сягає на завершення, коли сталося несподіване зближення Безсонова і Кузнєцова. Це зближення без безпосередній наближеності: Бессонов нагородив свого офіцера які з іншими та рушив далі. Він Кузнєцов лише з тих, хто до смерті стіл межі річки Мишкова. Їх близькість виявляється більш піднесеною: це близькість думки, духу, погляду життя. Наприклад, потрясённый загибеллю Веснина, Бессонов звинувачує себе, що через своєї некомунікабельності і підозрілості він завадив скластися з-поміж них дружніх стосунків («такі як хотів Веснин, і вони повинні бути »). Або Кузнєцов, який нічим було допомогти гибнущему з його очах розрахунком Чубарикова, терзающийся пронизливою думкою у тому, що усе це, «здавалося, повинно бути оскільки не встиг зблизитися із нею, зрозуміти кожного, полюбити… » .

Розділені неспівмірністю обов’язків, лейтенант Кузнєцов і командувач армією генерал Бессонов рухаються до однієї мети — як військової, а й духовною. Не підозрюючи про думках одне одного, вони вважають про одне й щодо одного напрямі шукають істину. Обидва вони широко вимогливо запитують себе про мету життя і відповідність їй своїх і устремлінь. Їх розділяє вік і ріднить, як тата звільнили з сином, або навіть як брата з братом, любов до батьківщини і належність до народові і до людства у цьому розумінні цих слов.

Список використаної литературы.

1. Ю.В. Бондарєв, «Запальний сніг » .

2. А.М. Борщагівський, «Одне бій і весь життя » .