Гарантии, попереджуючі порушення права працівника отримання винагороди за працю

Гарантии, попереджуючі порушення права працівника отримання винагороди за працю.

Действующая Конституція Російської Федерации[1] передбачає право кожного трудящого отримання винагороди на власний працю. Цьому праву корреспондирует обов’язок роботодавця виплачувати особі, що працює по трудовому договору, зарплатню. Ця обов’язок роботодавця належить до обов’язковим умовам трудового договору, випливає з поняття останнього, встановлено Федеральним законом (стаття 15 КзпПр РСФСР[2]). Сучасне трудове право визначає терміни виконання цей обов’язок. Так було в відповідності до статті 96 КзпПр РРФСР вести повинна виплачуватися роботодавцем не рідше ніж кожні півмісяця; а під час звільнення працівника виплата всіх сум, належних їй від роботодавця, мусить бути зроблена за загальним правилу щодня звільнення (стаття 98 КзпПр РСФСР).

Международные норми також є правила щодо оплати праці. Слід зазначити, що з прийняттям Конституції Російської Федерації міжнародні договори Російської Федерації стали джерелом трудового права (ясна річ за умови їхнього ратифікації). Понад те, вони почали пріоритетним джерелом. «Придбання міжнародним договором характеру джерела права означає передусім, що під час розгляду трудових суперечок у суді працівник вправі посилатися ними для захисту свого права, а суд зобов’язаний прийняти їх до уваги. Натомість, суддя вправі посилатися на міжнародні договори Російської Федерації, якщо у міжнародному договорі норма більш сповнена й визначено, ніж у законодательстве[3] «. У статті 23 Загальної Декларації правами людини проголошено: «кожен працюючий має право справедливе та задовільний винагороду, що забезпечує гідне існування йому та його сім'ї «; у статті 7 Міжнародного пакту про економічні, соціальних і культурних правах[4] вказується, що «що у теперішньому пакті держави визнають право кожного на справедливі і сприятливі умови праці, включаючи, зокрема, винагороду, що забезпечує, принаймні, всім трудящим … задовільний існування їхнього і їхнім родинам… «Цілком очевидно, що достойне і задовільний існування особи, що працює за трудовому договору, можливе лише за умови виплати належного йому винагороди. Причому порядок виплати заробітної плати повинне носити гарантійний характер. Тому й міжнародне право, й у національному законодавстві встановлюються правила, встановлюють терміни виконання роботодавцем свій обов’язок за оплатою труда.

Так, в Конвенції МОП № 95[5] встановлено правило, що передбачає виплату зарплати через рівні часові відтинки (стаття 12 Конвенції). Рекомендації МОП про охорону праці № 85 конкретизують це положення: виплати зарплати має здійснюватися не рідше двох кожного місяця через часові відтинки які перевищують 16-ти днів трудящих з почасовым, подневным чи понедельным обчисленням зарплати, і менше рази на місяць для службовців, вести яких встановлено з урахуванням місячного чи річного обчислення (п. 4 Рекомендаций).

Важность права працівника отримання винагороди за працю важко переоцінити, оскільки отримання зарплати нерідко є джерелом існування російських громадян. Невиконання роботодавцем свій обов’язок оплатити працю працівників і натомість снижающегося життя населення неспроможна збурити до зростання напруженості у суспільстві. Прикладів цього чимало. Крім того право працівника отримання винагороди за працю може бути обмежене як винними діями роботодавця, а й нинішній економічній обстановкою для підприємства (наприклад, банкрутство).

В літературі неодноразово зазначалися те, що трудове законодавство історично формувалося як галузь права, головною функцією якої є захист економічно слабшої боку трудового договору — працівника. Захисна функція включає всю сукупність для недопущення, запобігання та встановленню причин, що породжують порушення законности.

ГАРАНТИИ, ПОПЕРЕДЖУЮЧІ ПОРУШЕННЯ ПРАВА ПРАЦІВНИКА НА ОТРИМАННЯ ВИНАГОРОДИ ЗА ПРАЦЯ .

1.Контрольно-надзорная діяльність спеціально уповноважених органов.

В Посланні Президента Російської Федерації Федеральному Собранию вказується, що «більш половини громадян країни страждають від затримки виплат зарплат і підвищення пенсій, зашморг неплатежів паралізує экономику;…власть слабко забезпечує виконання законів і указів… Важка економічна ситуація, скрутне становище у соціальній сфері вимагають спільних енергійних действий[6] «. Безумовно, що у тепер мають у повною мірою використовуватися правозахисні функції всіх цих державних органів. Причому, діяльність останніх має бути спрямована, передусім, на запобігання порушень прав громадян. Йдеться контроле.

С метою посилення контроль над дотриманням прав працівників у сфері оплати праці був ухвалено кілька нормативних актів: Укази президента Російської Федерації «Про перевірках дотримання законодавства оплату праці «від 19.02.96. № 209 [7], «Відповідальність порушення трудових прав громадян «від 10.03.94. № 458 [8]; Постанова Уряди Російської Федерації «Про заходи з реалізації Указів президента Російської Федерації, вкладених у забезпечення своєчасної виплати заробітної плати працівникам бюджетних установ «від 06.03.96. № 230[9] і др.

В відповідність із законодавством Російської Федерації нагляд контроль над дотриманням прав працівника у сфері оплати праці осуществляют:

1.Федеральная інспекція праці при міністерстві праці Російської Федерації (Рострудинспекция) і підвідомчі їй державні інспекції праці суб'єктів Російської Федерації відповідно до Постанова Уряди Російської Федерації від 28.01.00. «Про Федеральної інспекції труда[10] «.

2.Прокуратура Російської Федерації у межах нагляду над дотриманням права і свободи людини у відповідність до Федеральним законом «Про прокуратуру Російської Федерації «від 18.10.95. у редакції Федерального закону від 19.11.99. № 202-ФЗ.

Контроль за дотриманням трудового законодавства здійснюють інші органи, в частковості, органи слідства й дізнання у межах діяльності з виявлення ознак злочину. Однак це діяльність носить спеціалізований характер — карне переслідування осіб, винних у вчиненні злочинів, і залучення останніх до кримінальної відповідальності (питання за порушення права працівника отримання винагороди за працю розглядатимуться нижче), нас цікавить попередження порушень прав працівника у сфері оплати праці взагалі, Не тільки у частині запобігання злочинам. Розглянемо контролю над дотриманням права працівника отримання винагороди за працю, здійснюваний органами Рострудинспекции і прокуратури.

Органы Рострудинспекции.

Рострудинспкция і підвідомчі їй державні інспекції праці суб'єктів Російської Федерації утворюють єдину систему нагляду й контролю над дотриманням законодавства про працю. Співробітники Ростоудинспекции з метою захисту трудових прав громадян вправі проникати завезеними на територію будь-яких установ, підприємств і організацій незалежно від форм власності, вимагати необхідні документи, накладати адміністративні штрафи відповідно до КоАП РРФСР, пред’являти обов’язкові виспівати розпорядження про усунення порушень законодавства Російської Федерації. Так, розглянутими органами 1998 року перевірили близько 45 000 організацій, у яких виявлено понад 35 000 порушень законодавства оплату труда[11]. Представники держінспекції праці мають більші можливості, щоб «підштовхнути «роботодавця до виконання вимог законодавства. У 1998 року, наприклад, госинспекциями праці суб'єктів Російської Федерації в результаті виявлених порушень законодавства оплату праці, винесено більш 35 000 розпоряджень про їхнє усуненні. За вимогами інспекторів праці працівникам організацій виплачено близько 9 млрд. рублів. Відповідно до Указом від 19.02.96. № 209 Рострудинспекция для виявлення термінів видачі зарплати зобов’язана негайно застосовувати до винним встановлені законодавством штрафні санкції, вишукуючи причини умови, які б таких порушень.

Органы прокуратуры.

В відповідність із статтею 2 Федерального закону «Про прокуратуру Російської Федерації «(Збори законодавства Російської Федерації від 20.11.95., № 47,статья 4472) прокурори здійснюють нагляд над виконанням законів і дотриманням права і свободи людини і громадянина з метою забезпечення верховенства закону, єдності й зміцнення законності, захисту права і свободи, а також охоронюваних законом інтересів товариства та держави. У в чинному законі «Про прокуратуру Російської Федерації «нагляд над виконанням правий і свобод людини виділено на окремий напрям. Йому присвячена спеціальна глава, у якій визначено предмет нагляду, кошти й форми прокурорського реагування. Отже, захист права і свободи громадян представляє неодмінну спеціально виділену у законодавстві функцію прокурорського нагляду у складі Федерации[12] .

Прокурор при здійсненні покладених нею функції вправі безперешкодно входити на територію будь-яких організацій, вимагати пред’явлення необхідні документи, вживає заходів із попередження та припинення порушень права і свободи людини і громадянина, привертає до відповідальності осіб, для порушників закону. Прокурор вправі винести уявлення про усунення переступів, що підлягає невідкладному розгляду. У порушення права і свободи значного числа громадян, або у силу інші обставини порушення закону набуло особливе громадське значення, прокурор пред’являє позов у інтересах постраждалих. Аналіз статистичних даних свідчить, що галузь пред’явлення прокурором цивільних позовів на захист громадян постійно розширюється й неминуче стає домінуючою формою реагування порушення закону. З іншого боку, «…робітники підприємств і організацій можуть вимагати від прокурора, у зоні обслуговування якої перебуває дане підприємство чи організація, що він звернувся до арбітражний суд заявою про порушення справи неспроможність (банкрутство) підприємства, организации[13] «.

МОТ.

Конвенции як джерело трудового права Російської Федерації становлять особливу значущість практики правовим регулюванням праці та особливу правову силу. Це пов’язано з тим, що «застосування які у них норм про працю то, можливо проконтрольовано як судом, як це має місце стосовно законодавства, а й самій МОП, у межах якої діє спеціальний контрольний механізм. Серйозну увагу йому стали приділяти в 50−60-ті роки. Саме тоді було сформоване те, що сьогодні називається системою контролю над застосуванням конвенцій і про працю. Будучи створеними 1919 року, цей контроль згодом придбав нові й методи. Але сьогодні відчувається нагальна потреба у його посиленні, ліквідації прогалин і слабких місць. Система контролю МОП складається з з трьох основних частин — регулярного контролю; контролю, здійснюваного за необхідності (загальний контроль) і спеціального контроль над дотриманням прав профсоюзов.

Регулярный контроль здійснюється двома органами — Комітетом експертів щодо застосування конвенцій й рекомендацій і відповідатиме Комітетом Генеральної конференції МОП.

Комитет експертів, що з 20 людина — спеціалістів у галузі трудового і міжнародного права, перестав бути трибуналом. Його думку немає юридичної сили, його рішення не пов’язують держави, немає їм обов’язкової сили. Функція комітету — оцінити наскільки законодавство відповідає ратифікованою державою конвенции.

В на відміну від Комітету експертів, Комітет Конференції з представників урядів, підприємців та трудящих, тобто осіб із, безпосередньо що у застосуванні норм. Його оцінки як і є обязательными.

Общий контроль ввозяться тому випадку, як у Міжнародне бюро праці надходять уявлення (претензії) чи скарги. Уявлення може зробити будь-яка організація підприємців чи трудящих. Сутність уявлення полягає у затвердженні нею того, держава — член МОП не забезпечило належним чином дотримання конвенції, учасником якою вона є. Скарга можна подати державою — членом МОП на іншого члена, який забезпечив ефективного дотримання конвенції, ратифікованою ними обома. З іншого боку, Адміністративний рада може з власної ініціативи розпочати процедуру розслідування, головна складова якої - створення комісії, дає рекомендації щодо заходів для задоволення скарги. Якщо сьогодні держава так само рекомендації, воно повинна подати, чи хоче передати суперечку вирішено на Міжнародний суд. Що стосується передачі рішення арбітражного суду остаточно. Слід зазначити, що працівник особистість домагатися неспроможна. " … таке не зовсім оправданным[14] «. Якби приватні особи мали змогу звертатися з питань, що стосуються ратифікованих конвенцій, розмах контролю МОП було б безумовно розширено. » … працівник повинен мати право уявити скаргу… І тому залишається лише два неодмінних умови: порушення його прав має бути конкретним та торкатися його особисто; порушення має бути розглянуто переважають у всіх інстанціях для розв’язання трудових суперечок, що у стране[15] «.

В справжнє час у Статуті МОП є стаття, що передбачає можливість застосування санкцій, проте до нашого часу вона разу я не застосовувалася. Зрозуміло, що контролю над застосуванням конвенцій повинен закінчуватися санкціями. По крайньої мері після наполегливих нагадувань із боку МОП обмежено за часом.

Ответственность порушення права працівника отримання винагороди за працю.

Профессор Йоффе Про. З. визначає юридичну відповідальність, як міру державного примусу, засновану на юридичному і громадського засудженні поведінки правопорушника і що виражається у встановленні йому певних негативних наслідків як обмежень особистого та майнового характера[16]. Мета юридичну відповідальність у спільній формі можна з’ясувати, як охорону існуючого ладу синапси і суспільного ладу. А відповідальність, застосовуваний до конкретному правопорушникові, має як вузьку мета — покарання винного. При цьому держава, здійснюючи міру державного примусу, переслідує ще на одне — попередження скоєння правопорушень впредь.

Юридическая відповідальність є найважливішим необхідним засобом зміцнення законності у сфері оплати праці працівників. Проте сьогодні, коли в роботодавця з загальноекономічного кризи у нашій країні просто немає коштів на виплату зарплати своїм працівникам, залучення роботодавця до відповідальності неможливо (оскільки однією з основних принципів наступу відповідальності є вина правопорушника). " … встановлені міри покарання несумлінного керівника який завжди гарантують своєчасність й повноти розрахунків із працівниками за працю, не містять механізмів відшкодування матеріального й моральної ущерба[17] «. У разі, коли вина роботодавця доведено, юридичну відповідальність є одним із найважливіших гарантій попередження порушення права працівника отримання винагороди за працю.

Юридическая відповідальність може настати лише за наявності комплексу соціально-правових і фактичних підстав.

Первое підставу — правова норма, що передбачає можливість застосування заходів відповідальності за правонарушение.

Фактическим підставою юридичну відповідальність є правопорушення. Воно, як відомо, характеризується сукупністю різних ознак, їхнім виокремленням склад правопорушення.

Третье обов’язкове підставу — правозастосовний акт, яким покладається юридичну відповідальність, визначаються конкретний вигляд і міра відповідальності. Це то, можливо вирок чи рішення арбітражного суду, наказ адміністрації тощо.

За порушення права працівника отримання винагороди за працю чинним законодавством Російської Федерації передбачені такі види юридичної ответственности:

Уголовная;

Административная;

Дисциплинарная.

Рассмотрим ці види відповідальності докладніше з погляду підстав наступу ответственности.

Уголовная відповідальність роботодавця порушення права працівника отримання винагороди за працю.

Этот вид відповідальності передбачено Федеральним законом «Про доповненні Кримінального кодексу Російської Федерації статтею 145.1 «від 15.03.99. № 48-ФЗ (Збори законодавства Російської Федерації від 15.03.99., № 11, ст. 1255). Об'єктивний бік цього злочину полягає у невиплату понад 2 місяців зарплати, пенсій, стипендій, допомог і інших встановлених законом виплат керівником підприємства, установи, організації незалежно від форми власності з корисливої чи іншого особистій зацікавленості. Як бачимо, законодавець передбачив мотив скоєння цього злочину, що звужує сферу застосування цієї норми. «В усіх випадках, коли причиною затримок виплати зарплати є чи недостатнє фінансування організації з бюджетів або з вини діловими партнерами, винних практично неможливо определить[18] «.

Кроме того, чинним кримінальний кодекс Російської Федерации[19] передбачено кримінальну відповідальність для службовців, у яких покладено функції виплаті заробітної плати працівникам бюджетних установ. Як уже відзначалося вище, часто причиною порушення прав працівника є нецільове витрачання посадовими особами коштів, і навіть зловживання ними службовими повноваженнями. Стаття 285 КК РФ передбачає кримінальної відповідальність використання посадовою особою своїх службовими повноваженнями діє всупереч інтересам служби, якщо це діяння скоєно з корисливої чи іншого особистій зацікавленості і призвело до істотне порушення правий і законних інтересів громадян або організацій або охоронюваних законом інтересів товариства чи государства.

Наглядным прикладом є кримінальну справу, розглянуте у березні 1996 року Усть-Калманским районним судом Алтайського краю на відношенні Акиньшиной і Клишина. Клишин працював завідувачем відділу народної освіти адміністрації Усть-Калманского району, а Акіньшина — головний бухгалтер. У грудні 1994 року Акіньшина з дозволу Клишина узяла під касі відділу і привласнила 13 млн. рублів, виділені на виплати зарплати вчителям. Заробітну плату вчителям за листопад 1994 року сплачено лише у січні 1995 року і наступні місяці борг по заробітної плати погашений ні. У 1995 року вчителя звернулися до прокуратури із заявою, у якому просили розібратися з причинами систематичних затримок виплат зарплати, що стало підставою для порушення кримінальної справи щодо Акиньшиной і Клишина, які у майбутньому були осуждены[20] .

Административная ответственность.

Привлечение роботодавця до адміністративної відповідальності ще можливо з двох підставах. У ролі загального підстави виступає стаття 41 КоАП РСФСР[21], що передбачає накладення адміністративного стягнення на посадова особа підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, винного порушення законодавства Російської Федерації про працю. Що стосується встановлення колективному договорі підприємства зобов’язань роботодавця щодо оплати праці та, зокрема, термінів виплати заробітної плати у відповідність до Законом Російської Федерації «Про колективних договорах і угодах «від 11.03.92. (Відомості Верховної Ради Російської Федерації, 1992, № 17, ст. 890.), залучення роботодавця до адміністративної відповідальності можливо за іншим підставі. Накладення адміністративного стягнення за невиконання чи порушення зобов’язань по колективним договором, угоді це передбачено статтею 413 КоАП РСФСР.

Дисциплинарная ответственность.

Указом президента Російської Федерації від 19.01.96. № 66 «Про заходи з забезпечення своєчасності виплати зарплати з допомогою бюджетів всіх рівнів, пенсій та інших соціальних виплат «[22] передбачено дисциплінарну відповідальність посадових осіб федеральних органів виконавчої, у яких функції із виплати безпосередньо з федерального бюджету зарплати, і навіть з надання з федерального бюджету України коштів, спрямованих на виплату зарплати працівникам організації бюджетних установ. Ці службовці, винних у затримки зазначених виплат чи виділення коштів федерального бюджету, усуваються виконання зазначених функцій чи звільняються за однократне грубе порушення своїх зобов’язань. У порушення керівниками федеральних органів виконавчої перелічених вище обов’язків Голова Уряди Російської Федерації зобов’язаний внести Президенту Російської Федерації уявлення про відставку відповідних керівників. Дисциплінарна відповідальність для службовців, вказаних у уже згадуваному Указі Президента, накладається відповідно до Федеральним законом «Про основи державної служби Російської Федерації «від 31.07.95. № 119-ФЗ [23] (тобто йдеться про спеціальної дисциплінарну відповідальність, встановленої для державних службовців). Залучити ж керівників організацій до оскільки він розглядався виду відповідальності виходячи з статті 135 КзпПр РРФСР трохи складніше. Так, щоб звільнити генеральний директор акціонерного суспільства, необхідне рішення загальних зборів акціонерів чи Ради директорів (залежно від цього, до компетенції якого органу віднесено рішення цього питання статутом суспільства)[24] .

Гражданско-правовая ответственность.

Гражданско-правовая відповідальність настає порушення договірних зобов’язань чи заподіяння майнової поза договірного шкоди.

С введенням у дію частини першої Цивільного кодексу Російської Федерации[25] деякі суди почали застосовувати при задоволенні позову про стягнення зарплати, не виплаченої працівникові в встановлених термінів, статтю 395 ДК РФ. Цю статтю встановлює відповідальність користування чужими грошима унаслідок їх неправомірного утримання, відхилення від повернення, інший прострочення у тому сплаті. Підлягають сплаті відсотки, нараховані суму цих коштів, у вигляді облікової ставки банківського відсотка на день виконання грошового зобов’язання. Якщо стягнення проводиться за рішенням суду, то допускається визначення банківського відсотка голосів і більш пізній момент: день пред’явлення позову і навіть на день винесення рішення. Застосування аналізованої статті до трудовим правовідносин став би ефективним правовим засобом, які забезпечують права працівників у області оплати праці. «Дійові норми трудового законодавства дозволяють працівникові у разі стягнути належні суми, використовуючи процедуру розгляду трудових суперечок. Проте ніяких матеріальних санкцій до роботодавців законодавство про працю не передбачає, що за умови інфляції призводить до прямим і відчутним матеріальних втрат до працівників через знецінення нарахованих кілька місяців тому сум [26] «. Обов’язок сплати відсотків поруч із сумою основного боргу здатна надати як серйозне дисциплінуюче вплив на поведінка роботодавців, і служити якомога повному задоволенню матеріальних інтересів працівників.

Профком АМО ЗІЛ, наділений працівниками відповідними повноваженнями, звернувся до інтересах групи працівників з позовом про про стягнення невиплаченої зарплати. Причому у позовну заяву порушувалося питання про збільшення невиплаченої суми заробітної плати у порядку, передбаченому статтею 395 ДК РФ. Симоновский межмуниципальный (районний) суд міста Москви своїм рішенням від 11 червня 1996 року позовні вимоги задовольнив частково, стягнувши на користь працівників зарплатню, підвищену гаразд зростання мінімальної відстані оплати праці. У плані застосування статті 395 ДК РФ до взысканным сумам суд відмовив. Це рішення було позивачем в касаційному порядку. Судова колегія у справах Мосгорсуда своєю ухвалою від 8 липня 1996 року залишила судове рішення без зміни, вказавши, що статтею 395 ДК РФ справді передбачає відповідальність користування чужими грошима, проте доказів те, що АМО ЗІЛ використало чужі кошти суду надано не было[27]. Як це випливає з наведеного прикладу, суд, у принципі, згоден із застосуванням статті 395 ДК РФ до трудовим правовідносин за умови уявлення позивачем доказів користування відповідачем чужими грошима. " … відомо, що бюджетні гроші засоби, виділені, наприклад, видачу заробітної плати … це суто не сягають конкретних працівників, оскільки ті грошові суми або «прокручиваются «у комерційних банках структурах, або витрачаються за цільовим призначенням. У разі очевидна… дії, що є зміст п. 1 ст. 395 ДК. Тому, тоді як в судовому порядку буде доведено факт неправомірних дій із боку роботодавця, то працівникові має бути дозволили на додаткове відшкодування матеріальної шкоди за правилами ст. 395 ДК [28] «.

Однако застосування статті 395 ДК РФ до трудовим правовідносин виникають серйозні заперечення як в правознавців, і у вищих судових установ Російської Федерації. Верховний Суд Російської Федерації, узагальнюючи відповідну судову практику, висловив негативне ставлення до можливість застосування цивільно-правову відповідальність до трудовим правовідносин, вказавши, що у відповідності до статті 15 КзпПр РРФСР відносини між працівником роботодавцем щодо оплати праці є трудовими. Сформульоване в статті 15 КзпПр РРФСР поняття трудового договору дозволяє відмежувати його від суміжних цивільно-правових договорів, реалізація яких пов’язані з трудовий діяльністю. Розмежування зазначених видів договорів має велику практичного значення, оскільки тільки осіб, які уклали трудові договори, поширюється трудове законодательство[29]. " … Слід дуже обережно ставитися до спроб застосувати норми громадянського права до трудовим правовідносин у тому їх останній частині, що стосується заробітної плати умов її виплати (затримки, невиплати). Очевидно, стосовно заробітної плати, не отриманої працівником, порядок, передбачений статтею 395 ДК РФ незастосовуваний [30] «. Прибічники застосування цивільно-правову відповідальність до трудовим правовідносин посилаються на статтю 10 ЦПК РРФСР, що передбачає застосування закону з аналогії. Нагадаємо, що аналогією закону, у теорії права називають застосування до неурегулированному у певній нормі відношенню норми закону, котра регламентує подібні відносини. Отже, аналогія закону застосовується, когда:

отсутствует норма, необхідна для регламентації отношения.

норма, застосовується за аналогією закону, регулює подібні зі спірним отношения.

Действительно, чинним трудовим законодавством не передбачена матеріальна відповідальність роботодавця за невиплату заробітної плати у терміни, встановлених у законі. Проте це ще перестав бути основою субсидиарного застосування відповідальності тій галузі права. Річ тут у методі правового регулювання. Тоді як учасники цивільно-правових відносин перебувають в юридично рівному становищі, реалізація трудових відносин будується на засадах поєднання рівності і підпорядкування суб'єктів. Відповідно до ДК РФ до майновим відносинам, заснованим на адмистративном чи іншому владному підпорядкуванні громадянське законодавство не застосовується, якщо інше не передбачено законодавством. У законодавстві не встановлено можливість застосування цивільно-правових норм про відповідальність за невиконання зобов’язань, до трудовим правовідносин. Щоб дозволити цю проблему необхідно закріпити в трудове законодавство норму, що передбачає матеріальну відповідальність роботодавця за невиконання свій обов’язок оплатити працю працівників у встановлені сроки.

Гарантии реалізації права працівника отримання винагороди за працю при ліквідації юридичної особи — работодателя.

Ликвидация юридичного особи є припинення юридичної особи без правонаступництва. Тим самим передбачається, що з ліквідації правничий та обов’язки юридичного особи решти суб'єктам не переходять. Після ухвалення рішення про ліквідації і дотримання певного законом порядку ліквідації здійснюються розрахунки зі усіма кредиторами юридичної особи, тому важливо гарантувати отримання зарплати працівниками, зайнятими цьому підприємстві, особливо, якщо ліквідується юридична особа, визнана встановленому порядку банкрутом.

В відповідність із статтею 11 конвенції МОП № 95 Щодо захисту заробітної плати у разі банкрутства підприємства чи ліквідації їх у в судовому порядку трудящі, зайняті у цьому підприємстві, користуватимуться становищем привілейованих кредиторів або стосовно зарплати, яку повинні будуть отримати послуг, надані в який передував банкрутству чи ліквідації період, який визначено національним законодавством, чи малоактивні стосовно зарплати, сума якої перевершує суми, продиктованої національним законодавством. Порядок черговості погашення привілейованого кредиту, це зарплатню, стосовно інших видів привілейованого кредиту має визначатися національним законодательством.

Законодательство Російської Федерації цілком відповідає викладеної вище нормі міжнародного права. Розрахунки із виплати вихідної допомоги й оплати роботи з особами, що працюють за трудовому договору, зокрема за контрактом, на ликвидируемом підприємстві, здійснюються в другу чергу (стаття 64 ДК РФ). Друга чергу задоволення вимог працівників передбачається і для підприємств, ліквідованих гаразд процедури банкрутства (стаття 106 Федерального закону Російської Федерації «Про неспроможності (банкрутство) від 8 січня 1998 року № 6-ФЗ.

" Причому самі працівники цього підприємства може бути цьому процесі як «сторонніми наблюдателями[31] «. За статтею 23 зазначеного закону представник колективу підприємства-боржника, наділений повноваженнями загальними зборами (конференцією) членів колективу, проти неї брати участь у розгляді справи про неспроможності (банкрутство) підприємства, здійснювати що з кредиторами перевірку сум вимог щодо частини, що належить до зобов’язанням боржника перед працівниками підприємства-боржника, здійснювати перевірку документів, які у обгрунтування несостоятельности.

Однако аналізованих законом не передбачено право працівників звернутися у суд з заявою про визнання боржника банкрутом у зв’язку з невиконання останнім свій обов’язок з праці. Оскільки визначення наявності ознак банкрутства до уваги беруться лише грошові зобов’язання боржника, виниклі з підстав, передбачених Цивільним кодексом Російської Федерації. Такий стан породжує негативну практику: підприємство, чутлива сором у грошових засобах, щоб уникнути процедури банкрутства розраховується передусім із своїми контрагентами по цивільно-правовим договорами на шкоду інтересам работников.

НОРМАТИВНЫЙ МАТЕРИАЛ.

Конституция Російської Федерації. Прийнята всенародним голосуванням 12.12.93. // Російська газета від 25.12.93. № 237.

Кодекс законів про працю. Затверджено Верховною Радою РРФСР 09.12.71. // Відомості Верховного Ради РРФСР. 1971. № 50. Ст. 1007.

Федеральный закон Російської Федерації «Про прокуратуру Російської Федерації «в редакції Федерального закону от19.11.99. // Збори законодавства Російської Федерації. 1995. № 47. Ст. 4472.

Гражданский кодекс Російської Федерації. Частина перша. Від 30.11.94. № 51-ФЗ. // Збори законодавства Російської Федерації. 1994. № 32. Ст. 3301.

Гражданский процесуальний кодекс РРФСР. Затверджено Верховною Радою РРФСР 11.06.64. // Відомості Верховної Ради РРФСР. 1964. Ст. 407.

Федеральный закон Російської Федерації «Про неспроможності (банкрутство) від 08.01.98. № 6-ФЗ. // Збори законодавства Російської Федерації. 1998. № 2. Ст. 222.

Закон РРФСР «Про банки та надійної банківської діяльності «від 02.12.90. № 395−1. у редакції Федерального закону Російської Федерації від 08.07.99. // Збори законодавства Російської Федерації. 1996. № 6. Ст. 492.

Кодекс про адміністративні правопорушення РРФСР від 20.06.84. // Відомості Верховного Ради РРФСР. 1984. № 21. У розділі ст. 909.

Федеральный закон Російської Федерації «Про акціонерних товариствах «від 26.12.95. // Збори законодавства Російської Федерації. 1996. № 1. У розділі ст. 1.

Областной закон Свердловській області «Про захист трудових прав громадян території Свердловській області «від 08.04.97. № 18-ОЗ. // Обласна газета від 15.04.97.

Указ Президента Російської Федерації «Відповідальність порушення трудових прав громадян «від 10.03.94. № 458. // Російська газета від 12.03.94.

Указ Президента Російської Федерації «Про заходи з ліквідації боргу виплаті заробітної плати працівникам бюджетною сферою й грошового забезпечення військовослужбовцям та співробітникам органів внутрішніх справ Російської Федерації «від 08.07.97. № 690. // Російська газета від 11.07.97.

Указ Президента Російської Федерації «Про заходи з забезпечення виплати зарплати за рахунок бюджетів всіх рівнів, пенсій та інших соціальних виплат «від 19.01.96. № 66. // Збори законодавства Російської Федерації. 1996. № 4. У розділі ст. 265.

Указ Президента Російської Федерації «Про перевірках дотримання законодавства оплату праці «від 19.02.96. № 209. // Російська газета від 22.02.96.

Постановление Уряди Російської Федерації «Про заходи з погашення боргу виплаті заробітної плати працівникам бюджетних установ суб'єктів Російської Федерації «від 15.07.97. № 386. // Збори законодавства Російської Федерации.1997. № 29. У розділі ст. 3544.

Постановление Уряди Російської Федерації від 28.01.00. № 78 «Про Федеральної інспекції праці «. // Збори законодавства Російської Федерації. 2000. № 6. Ст. 760.

Международный пакт «Про громадянських і політичні права «від 16.12.66. Ратифікований Президія Верховної ради СРСР 18.09.73. Вступив з 23.03.76. // Бюлетень Верховного Судна Російської Федерації. 1994. № 12.

Конвенция МОП щодо захисту зарплати № 95 від 01.07.49. Ратифікована Президія Верховної ради СРСР 31.01.61. // Відомості Верховної Ради СРСР. 1961. № 44. Ст. 447.

Послание президента Російської Федерації Федеральному Собранию. Порядок при владі - лад у країні (про становище у країни й основних напрямах політики Російської Федерації). М.: Б.і., 1997.

Судебные акты.

О практиці розгляду судами цивільних справ за суперечкам оплату праці. // Бюлетень Верховного Судна Російської Федерації. 1997. № 2.

Некоторые питання судової практики у справах. // Бюлетень Верховного Судна Російської Федерації. 1998. № 10.

Постановление Статутного Судна Свердловській області від 02.06.99. у справі перевірці відповідності Статуту Свердловській області статті 30 Обласного закону Свердловській області «Про захист трудових прав громадян території Свердловській області «. // Обласна газета від 09.06.99.

Сборник постанов пленумів Верховних Судів СРСР і ВЦВК РСФРР (РФ) у справах. М: «Спарк », 1996.

Список литературы

Аболонин Т.А. Групові позови у цивільному процесі. Автореф. діс… канд. юр. наук. Єкатеринбург, 1999.

Варов У. Чому сьогодні вигідно не платити зарплату? // Людина й працю. 1996. № 5.

Верещака І.М., Глазырин В. В. Порівняльний аналіз законодавства оплату праці державах-учасницях СНД (аналітична замітка) // Право і економіка. 1996. № 8.

Власов В.І. Про правовому аспекті невчасної виплаті заробітної плати працівникам // Юридичний світ. 1997. № 11.

Глазырин В.В. Цивільний кодекс і регулювання трудових відносин // Право і економіка. 1995. № 5−6.

Грачева Т. Правова захист інтересів працівників // Профспілки. 1996. № 1.

Гущин В.З., Чурилов А. В. Правозахисні функції прокуратури у постсоціалістичному державі // Держава право. 1998. № 5.

Дьяченко У., Коробів У. Затримки виплати заробітку: як ви їх боротися // Російська юстиція. 1995. № 2.

Иванов С.А. МОП: контролю над застосуванням міжнародними нормами // Держава право. 1997. № 5.

Коршунов Ю.Н., Кучма М. И., Снєгірьова В.О., Шеломов Б. А. Коментар до Кодексу законів про працю Російської Федерації. М.: Вердикт-1М, 1997.

Куренной А.М., Миронов В.І. Практичний коментар до законодавства трудові суперечках. М.: Річ, 1997.

Меркин. Н. Г. Питання реалізації прокурором права на позов у порядку цивільного судочинства. Автореф. діс… канд. юр. наук. Свердловськ, 1974.

Рогачева Г. А. Трудові суперечки та порядок її вирішення // Трудове право. 1997. № 1.

Скачкова Г. С. Своєчасно виплата зарплати (питання теорії та практики) // Юридичний світ. 1997. № 8.

Ставцева А.І. Право на судову захист і припинення трудового правовідносини // Трудове право. 1998. № 2.

Проблемы теорії держави й права. Підручник. Під ред. Алексєєва С.С. М.: Юридична література, 1987.

Для підготовки даної праці були використані матеріали з сайтаinternet.

[1] Конституція Російської Федерації. Прийнята всенародним голосуванням 12.12.93. // Російська газета від 25.12.93. № 237.

[1] Кодекс законів про працю РРФСР від 09.12.71. // Відомості Верховної Ради РРФСР. 1971. № 50. Стаття 1007.

[3] Іванов С. А. Захист правами людини в трудовому праві затяжного перехідного періоду. Деякі проблеми. // Конституція Російської Федерації і моральне вдосконалення механізмів захисту прав людини: Рб. тр. Під ред. Лукашевой Е. А. М: Російська Академія наук. Інститут держави й права, 1994.

[4] Міжнародний пакт про економічні, соціальних і культурних правах від 16.12.66. Ратифікований Президія Верховної ради СРСР 18.09.73. Вступив в силу 13.03.76. // Відомості Верховної ради СРСР. 1994. № 12.

[5] Конвенція МОП щодо захисту зарплати від 01.07.49. № 95. Ратифікована Президія Верховної ради СРСР 31.01.61. Було здано з 24.09.52. // Відомості Верховної ради СРСР від 01.11.61. № 44. Стаття 447.

[6] Див. Послання президента Російської Федерації Федеральному Собранию. Порядок при владі - лад у країні (про становище у країни й основних напрямах політики Російської Федерації). М.: Б.і., 1997. С. 17.

[7] Російська газета від 22.02.96., № 36.

[8] Російська газета від 12.03.94., № 48.

[9] Збори законодавства Російської Федерації від 18.03.96., № 12, стаття 1116.

[10] Збори законодавства Російської Федерації. 2000. № 6. У розділі ст. 760.

[11] Див. Власов В.І. Про правовому аспекті невчасну виплату заробітної плати працівникам //.

Юридичний світ. 1997. № 11. З. 57.

[12] Див. Гущин В. З., Чурилов А. В. Правозахисні функції прокуратури у постсоціалістичному державі // Держава право. 1998. № 5. З. 59−67.

[13] Скачкова Г. С. Своєчасно виплата зарплати (питання теорії та практики) // Юридичний мир.1997. № 8. С. 39.

[14] Іванов С.А. МОП: контролю над застосуванням міжнародними нормами. // Держава право. 1997. № 7. С. 21.

[15] Там же.

[16] Див. Йоффе Про. З., Шаргородський М. Д. Питання теорії права. М.: Госгоридат, 1961. З. 314.

[17] Власов В.І. Про правовому аспекті невчасну виплату заробітної плати працівникам // Юридичний світ. 1997. № 11. С. 57.

[18] Там же.

[19] Збори законодавства Російської Федерації. 1996. № 25. У розділі ст. 2954.

[20] Див. огляд судової практики Верховного Судна Російської Федерації «Практику розгляду судами цивільних справ за суперечкам оплату праці «. // Бюлетень Верховного Судна Російської Федерації. 1997. № 2.

[21] Кодекс РРФСР про адміністративні правопорушення від 20.06.84. // Відомості Верховного Ради. 1984. № 27. У розділі ст. 909.

[22] Збори законодавства Російської Федерації від 22.01.96. № 4. У розділі ст. 265.

[23] Збори законодавства Російської Федерації. 1995. № 31. У розділі ст. 2990.

[24] Стаття 69 Федерального закону Російської Федерації «Про акціонерних товариствах «від 26.12.95. // Збори законодавства Російської Федерації. 1996. № 1. У розділі ст. 1.

[25] Збори законодавства Російської Федерації. 1994. № 32. У розділі ст. 3301.

[26] Верещака І.М., Глазырин В. В. Порівняльний аналіз законодавства оплату праці державах — учасників СНД. // Право і економіка. 1998. № 8. С. 62.

[27] Див. Курінний А.М., Миронов В.І. Практичний коментар до законодавства трудові суперечках. М.: Річ. 1997. С. 195.

[28] Скачкова Г. С. Своєчасно виплата зарплати (питання теорії та практики). // Юридичний світ. 1997. № 8. С. 39.

[29] Див. огляд судової практики Верховного Судна Російської Федерації «Про практиці розгляду судами цивільних справ за суперечкам оплату праці «. // Бюлетень Верховного Судна Російської Федерації. 1997. № 2.

[30] Курінний А.М., Миронов В.І. Практичний коментар до законодавства про трудові спори. М.: Річ. 1997. С. 195.

[31] Скачкова Г. С. Своєчасно виплата зарплати (питання теорії та практики). // Юридичний світ. 1997. № 8. С. 39.