Международное гуманітарний право

Международное гуманітарний право Может видатися, що це, що пов’язані з правами людини, становить суто юридичний предмет дослідження. Але у розробки питань міжнародного гуманітарного права дедалі більше виявляються його глибокі філософські, історичні й інші аспекти.

Вам ж, який у мене гадаю, цікаві як юридичні особливості захисту правами людини, й у тому числі у галузі міжнародного захисту, а й інші особливості захисту прав. Але сьогодні ми ж говоритимемо про юридичні аспектах і спробуємо з’ясувати, що мається на увазі в міжнародне право під «міжнародним гуманітарним правом » .

Надо помітити, що сама термін «міжнародне гуманітарний право «досі викликає різні тлумачення. До цього часу немає єдиного поняття, хоч як це не здавалося дивним. Річ у тім, що юридичні норми, що стосуються питань прав людини, мають вже багатовікову історію. І на процесі розвитку цих норм відбувалося хіба що насичення блоки запитань, що з правами людини. Насичення, що було пов’язані з двома лініями розвитку на міжнародне право.

Первая, сама стара лінія, пов’язане з питаннями захисту правами людини під час збройного конфлікту. Саме це питання на міжнародне право виявився найбільш розробленим у зв’язку з тим, що потрібно захищати людини в час конфлікту.

Вы знаєте, що ще у дев’ятнадцятому столітті було кілька конвенцій, що стосувалися, зокрема, захисту поранених і хворих на разі конфлікту. Існують конвенції, підписаних у Гаазі. Це Гаазькі конвенції 1890 року й 1907 року. У 1907 року їх підписано 13. І більша частина з про них також присвячувалася становищу особи і захисту у разі конфлікту.

Конвенции регулюють становище поранених, з онкозахворюваннями та військовополонених й мирної громадянського населення. Потім настав історичний етап, що знову стосувався становища особистості разі конфлікту. Це період після закінчення Другої Першої світової, коли держави під впливом подій війни ухвалили 1949 року Конвенції, що отримали назву Женевських Конвенцій про захист жертв війни. Власне, змісту цих конвенцій враховано сумний досвід Другої світової війни. З урахуванням уявлення про те, як треба чинити виправити й поліпшити норми міжнародного права, конвенції й були розроблені. Природно, утримання повоєнних конвенцій, що торкалися міжнародного гуманітарного права, велике вплив надав Нюрнберзький процес.

Как відомо, Нюрнберзький процес був із судом над головними нацистськими злочинцями. У цьому процесі було допитано величезну кількість, проаналізоване дуже багато різноманітних документів. У результаті головним військовим злочинцям пред’явили досить чіткі звинувачення у порушенні світу, порушення законів і звичаїв війни" та у злочинах проти людяності. Саме таке формула було використано — «злочину проти людяності «. А жахливі факти глумління над людської особистістю, хто був документально доведені на Нюрбергском процесі, не годі було й спричинити міжнародне правотворчество, яке потім стало здійснюватися у відносинах між державами щодо гуманітарних норм.

Центральной ідеєю, наявною у сучасних актах, що з міжнародним гуманітарним правом, є думка гуманізму, поваги гідності людської особистості. Хай пафосно звучить, але ці головна, центральна ідея, якої підпорядковане все зміст конвенцій у галузі гуманітарного права. Саме ідеєю поваги гідності людської особи і гуманізму просякнуті зазначені конвенції.

Интересно, що крім лінії, що з розробкою норм, що стосуються захисту особистості разі конфлікту, у відносинах стала складатися і юридично закріплюватися друга лінія. Саме цю лінію зрештою стала позначатися терміном: «Міжнародне право правами людини ». Іноді цю саму думку висловлюють більш коротко: «Право правами людини ». Звучить тяжкувато, але фахівці вже досить до таким словосполученням. Якщо чоловік у вперше чує ці терміни чи нечасто чує їх, можуть його трохи спантеличити. Міжнародне право, та й ще правами людини… Але, тим щонайменше, це факт. Якщо ми подивимося навчальні програми з міжнародного права, цей термін ми зустрінемо, оскільки якось треба було позначити другу лінію, сформовану там в міжнародне право. І це друга лінія пов’язана вже зі становищем і захистом особистості над період збройних конфліктів, а мирний час.

Сначала необхідно зрозуміти, чого ж слід ставитися до цих двом термінам — «міжнародне гуманітарний право «і «міжнародне право прав людини ». З одного боку, ці терміни позначають самостійні галузі права. Галузь права, що є першої лінією, позначається терміном «міжнародне гуманітарний право ». Це найстарша, вже що склалася галузь. Вона ніхто не викликала сумніву. Термін закріпився й у російської, й зарубіжної науці міжнародного права Причому зарубіжної навіть чіткіше, ніж у російської. Тому що на зарубіжної науці термін «міжнародне гуманітарний право «найчастіше означає норми, які стосуються захист особи у разі конфлікту. Так само цей термін нерідко розуміється й у вітчизняної науці міжнародного права.

Второй термін з’явився значно пізніше. Власне, цей термін з’явився в час приймати Статуту Організації Об'єднаних Націй, Загальної Декларації правами людини і Пактів про права людини 1966 року, Міжнародного пакту про громадянських і політичні права й форуми Міжнародного пакту про економічні, соціальних і культурних правах. Оскільки ці документи стосувалися становища особистості мирний час, а чи не в часи війни, то постало питання: «Але як це позначити? «У остаточному підсумку сформувався термін «міжнародне право правами людини ». Як навчальної дисципліни такі курси читаються в вузах. Буває, що у курсі «Міжнародне гуманітарний право «в основному розглядається становище особи в час війни, а курсі «Міжнародне право правами людини «розглядається становище особистості мирний час.

Но виникло й третє напрям. Воно виникло через те, що юристи намагаються об'єднати ці дві лінії.

Почему? Тому що, якщо уважно оцінити центральну ідею міжнародно-правових актів, регулюючих становище особистості мирний час, можна знайти, що центральна ідея — той самий, що належить регулювання становища поранених, хворих, військовополонених, цивільного населення в часи війни. Центральна ідея захисту особистості - захист життя й гідності індивіда. З погляду цілей, то є того що міжнародно-правові акти спрямовані, що вони мають захищати, побачимо, що об'єкт цих актів єдиний.

Объект цих норм — відносини з приводу захисту правами людини, незалежно від цього, коли відбуваються події, порушують ці права: в часи війни чи мирний час. Об'єкт — міждержавні відносини з приводу захисту людини, гідності людської особистості. Тому третя лінія, як я говорив, пов’язана з тим, що юристи намагаються об'єднати ці дві вище зазначених потоку до одного. Гідність людської особистості - самоцінність. То що ж можна роз'єднати ці дві напрями? Як у наш час, коли придумані витончені способи знищення людини, під час військового конфлікту відокремити громадянське населення військових? Якщо ми розглянемо події, які відбувалися Чечні, це, по-моєму, найяскравіший приклад про що йде мова. Яскравішого придумати просто неможливо. Якщо, скажімо, житловий будинок, лікарню, школу, перетворюють на оборонну точку, де встановлюється сучасне зброю, при допомоги якої іде ця збройна боротьба, те, як розділити об'єкти захисту?

Мирный об'єкт волею випадку чи зумисне стає військовим об'єктом. У той самий час у цьому об'єкті перебуває громадянське населення, що у військових дій не бере участь: жінки, діти, хворі, поранені - багато різних категорій. Як саме це все розділити і побачити, який об'єкт військовий, а який мирний? Адже якщо це — військовий об'єкт, отже можна використовувати будь-яких заходів. Але, з іншого боку, міститься громадянське населення, яке потерпає і помер у великих кількостях, ніж військові.

Вот і виникає ідея у тому, що ці дві потоку не можна тримати в разъединенном стані, а треба з'єднувати їх задля рішення юридичних завдань і забезпечення найефективнішою захисту правами людини. Відповідно, постало питання, як назвати це третє напрям, як його у тих змісту норм, регулюючих становище особи в час війни" та у час?

Например, яким чином забезпечувати право власності? Адже воно існує як і мирне час, і в часи війни. І це — одна з прав особистості. Або під собою підстави. Звісно, спочатку під собою підстави виникла рамках захисту особистості разі конфлікту. Але його не можна розуміти настільки вузько, тому що життя, певне, пов’язано лише з військовими діями. Це може бути пов’язане і з чимось іншим умовами, у яких життя людини піддається небезпеки. Отож під собою підстави треба захищати у зв’язку із військовими діями. Але як це розділити у сучасних умовах? Це неможливо. Тому багато хто юристи намагаються з'єднати обидва напрями, і, мені здається, цілком обгрунтовано. Я теж дотримуюся такої позиції. Треба зараз виходити далеко за межі класичного гуманітарного права, що у історичному, класичному аспекті була пов’язана тільки з захистом особистості разі війни.

Как ж назвати цю третю лінію?

Если ми скористаємося терміном «міжнародне гуманітарний право », ми можемо розширити розуміння цього терміна. Сучасне поняття «міжнародне гуманітарний право «можна зв’язати і з нормами, які стосуються становища особистості разі війни, і до нових норм, регулюючими становище особистості мирний час.

Собственно, цей підхід зараз знаходить підтримку в багатьох юристів, що розробляють питання міжнародного гуманітарного права. Чимало їх ми схиляється до того, що міжнародне гуманітарний право має об'єднати всі норми, що стосуються захисту правами людини. Цією позиції, наприклад, дотримуються відомі російські юристи У. А. Карташкин, З. У. Черниченко та інші. Із ними солідарний, тому що, по-моєму, це найперспективніший підхід у сфері.

Есть і ще одне проблема. Вона у цьому, що не досить мати норми, які ми назвемо «міжнародне гуманітарний право », норми, об'єднувальні обидва потоку, потрібно, щоб ці норми діяли, щоб були забезпечені. Це — воістину гігантська проблема. У кожному договорі є якісь недоліки, слабких місць, їх можна критикувати. Але договори діють. Проблема у цьому, щоб які у сенсі норми договорів діяли у реальних відносинах ефективно, а чи не просто вважалися діючими.

Существует юридичне поняття «діюча норма », але є що й поняття «фактичне виконання » .

Что таке «діюча норма права »? Це норма права, введена на дію при допомоги певних юридичних процедур. Наприклад, найпоширенішої процедурою є ратифікація міжнародного договору. Припустимо, укладено міжнародний договір, що стосується правами людини. Він, зокрема, передбачає набуття чинності по тому, як певну кількість держав його ратифікують, інакше кажучи, запровадять на дію. Тобто договір почне діяти кожної зі сторін і буде юридично обов’язковий. Це — діючий договір, але він може діяти юридично, а фактично ефекту ніякого же не давати. Чому? Оскільки кожна держава має прийняти суттєві заходи для реалізації узвичаєних себе міжнародних зобов’язань.

Что таке міжнародний договір і зокрема, договір, що стосується правами людини? Коли полягає договір, що стосується правами людини, створюється ілюзія, що цей договір у разі безпосередньо захищає прав людини. Але це надзвичайно небезпечна ілюзія. Чому? Бо за такому розумінні роль держави невідь що важлива. Держава підписало договір і всі. А дію договору прямо поширюється на людини. Але часто може бути, що коли і людина хоче цієї нормою на практиці скористатися, не може цього, бо немає механізмів їх реалізації норми. А людина або сама собою ці механізми створити не може, оскільки вони — атрибут публічної влади держави. Оскільки це атрибут публічної влади, крім держави ці механізми створити не може. Хоча можна заперечувати вплив суспільної думки, але ці інший розмова. Розмова про різноманітні засобах забезпечення норм. Проте що визначають способи встановлення механізмів їх реалізації міжнародно-правових норм — те, що має зробити саме держава.

Посмотрим тепер, що. Договір, що стосується правами людини, укладений державою, накладає зобов’язання на держава, договір підписала і введшее на дію. Врешті-решт, договір у сфері правами людини починає ефективно діяти не лише тоді, коли держава зробить все необхідних цього договору заходи.

Когда ми говоримо про заходи, можна назвати заходи двох типів. Перший тип — ці заходи, які мають бути прийняті на виконання міжнародного договору на міждержавному рівні. Це спільні дії держав — учасників цього договору. Наприклад, коли договір передбачає створення будь-якого контрольного органу над виконанням цього договору чи органу, який приймав би звернення людей зв’язку з їхнім скаргами порушення міжнародних зобов’язань державою-учасницею. Скажімо, у межах контрольних механізмів Організації Об'єднаних Націй є орган під назвою «Комісія зі правам людини ». Пакт про громадянських і політичні права передбачає наявність Комітету з прав людини. І таких органів як комітетів чи комісій, котрі займаються правами людини, достатньо, оскільки вони передбачені різними міжнародними договорами. У кожному такому органі повинні працювати представники держав. Діяльність цього важливого органу потребує фінансуванні. Мають бути налагоджені процедури розгляду скарг. Держави повинна давати повну інформацію з приводу скарг на адресу тощо. Таким чином, тут виникає безліч різних питань.

Второй тип заходів теж пов’язані з реалізацією міжнародних зобов’язань, але внутрішньодержавному рівні. Це — прийняття державами власних заходів для реалізації цього міжнародного договору. Їх зазвичай називають так: внутрішньодержавні заходи для зобов’язань за договорами про права людини. Зокрема, держава має, по-перше, привести свій власний законодавство, яке на момент прийняття міжнародного договору з прав людини, у відповідність до узятими міжнародними зобов’язаннями. І це інколи буває проблемою. І на Росії, до речі, у тому відношенні в усіх гладко.

Совет Європи — одне з відділу міжнародних організацій, учасники якої розробляють міжнародно-правові акти у правах людини. Потрапити до вступ до Союзу не так просто. Існує суворий підхід вирішення питання про вступ розв’язання тих чи інших держав до НАТО. У чому ця складність полягає? А полягає у тому, що перш ніж прийняти держава робить у члени, допустити своє коло і надати можливість прийняти міжнародні зобов’язання (пов'язані, зокрема і з правами людини), представники Ради Європи спочатку перевіряють, чи здатне держава прийняти ці зобов’язання чи немає. Перевіряють з яким погляду? Зокрема, з тим погляду, як і мері законодавство цієї держави відповідає зобов’язанням, які це могла б узяти він у межах захисту правами людини. На цьому етапі - й можна знайти маса невідповідностей.

Когда Росія вступала до Ради Європи, російське законодавство старанно вивчалося поруч комісій з Європи про те, чи здатна Росія прийняти зобов’язання, записані Конвенції про права та основних свобод 1950 року й додаткових протоколах до цієї конвенції. Наприклад, на момент вступу Росії у Ради Європи постало питання на право будь-якої людини, до речі, записаному у міжнародних конвенціях, вільно вибирати місце проживання, вільно пересуватися територією своєї країни, вільно виїжджати зі свого країни й вільно повертатися назад. Це — одна з важливих цивільних прав людини. По даної позиції членів комісії Ради Європи були російської боці цілком конкретних питання. Вони свідчать: «Добре. Ви закон прийняли. (Росія тоді встигла ухвалити Закон «Про право громадян Російської Федерації волю пересування, вибір місця перебування і проживання в межі Російської Федерації «). Але це закон у регіонах Росії, й у першу черга у Москві, реалізувати важко ». Про що йдеться? А ось що. Існувало нормативно закріплене положення про прописку у Москві. Хіба власне таке «прописка »? Це те, що суперечить прийнятому самої Росією закону і європейським нормам про свободу пересування особистості. І Конституційному Суду Росії довелося винести кілька рішень з цього приводу. Конституційний суд РФ розглядав клопотання громадян про порушення їхніх прав. Приводом послужила практика купівлі Москві квартир немосквичами. Зараз житлоплощу можна поліпшити як шляхом отримання квартири, наприклад, від місцевого муніципалітету, а й купивши її. Але той люди, які квартиру, були іногородніми. Купуючи житлоплощу, вони ставали власниками, але ці не означало, що вони автоматично отримували прописку. Виявилося, що це різні речі. Отже, у яких суть прописки? Вона, у тому, що людина, прописываясь, отримує дозвіл від місцевої влади на проживання місті Москві. Це від якогось посадової особи, котрий відає питаннями прописки, тобто. з його розсуду.

Однако такий дозвільний порядок повністю суперечить як чинному російському законодавству, і чинним нормам міжнародного права. Чинне в Росії законодавство зараз передбачає не прописку як таку, а зовсім інша поняття, зване реєстрацією. І природа реєстрації цілком інша, ніж природа прописки, оскільки прописка у своїй основі має дозвіл, дозвіл посадової особи, а реєстрація — повідомлення посадової особи. Тобто, котрий прибув у Москву, зокрема, у зв’язку з придбанням житла, повідомляє влади у тому, що він приїхав.

Так ось як Росія вступала до Ради Європи, треба було довести європейцям, що прописку буде ліквідована, а замість прописки буде введено реєстрація. Чому я про цьому заговорив? А у цьому, що прописку виявилося настільки живучою, що у перший погляд видається, що вона невигубна. До речі, слово «прописка «раніше у законі не було. Воно використовувалося лише у підзаконних актах, в різних інструкціях. Тоді вже розуміли, що не можна відкриту законі написати слово «прописка » .

Так ось, повернемося до вирішення Конституційного суду РФ щодо прописки. Конституційний Суд, зокрема, розглянув скаргу двох громадян. Одна заявниця — жителька Казахстану, журналістка, яка у одній з московських газет. Вона купила у Москві квартиру. До того ж переконалася, що їй неможливо зробити деякі досить важливі речі. Передусім, їй неможливо заміж вийти, як і раніше, що вона молода і симпатична. По-друге, з дітьми, яких треба влаштувати до школи, можуть бути проблеми. По-третє, обов’язково виникнуть проблеми з поліклініками, лікарнями і лікуванням взагалі, оскільки у Москві лише прописаний може мати простий нормальну медичної допомоги. Другий заявник — учасник Великої Великої Вітчизняної війни, ветеран, інвалід. Він також купив (за останні гроші) квартиру у Москві, і сталося, від цього не отримав ніяких прав. Вони повинні користуватися за законодавством мають повні права, якими користується кожна людина Російській Федерації, але було здійснити ці права. Розглянувши ці заяви, Конституційний Суд підтвердив, що ні має бути прописки, а мусить бути реєстрація. Потім почалася тривала боротьба вже Московської Мерії з Конституційного суду, оскільки чиновники мерії довго думали, як обійти рішень Конституційного Судна. Потім знайшли формулу. Це була просто геніальні формули, вкотре довела простоту геніального. Вони просто взяли й замінили слово «прописка «слову «реєстрація », але зміст реєстрації залишили колишнім — як і в прописки. Отож щось змінилося, оскільки громадянинові треба знову ходити за тими самими інстанціях, збирати самі папери, робити всі той самий, що й за прописку.

Правда, Конституційний суд вдалося перемогти й інші напрямі. Спочатку за прописку треба було сплатити кілька десятків мінімальних місячних заробітної плати, і це був гігантська сума, просто непосильне багатьом людей. Тим більше тих, хто купив квартиру, вони щось залишалося. І суму різко знижена. Вона тепер багатьом посильна, доки придумали якусь нову мито.

Решение цього питання тягнеться вона вже який чимало років. Конституційному Суду потім ще кілька разів за різним приводів доводилося приймати рішення, що стосуються неконституційність обмеження свободи пересування за території Російської Федерації.

Когда у Раді Європи ставили це запитання, було сформульовано чітко сказано, що і судові, і адміністративні органи Росії прийматимуть необхідні заходи. Але як виявилося, цих заходів досі недостатньо.

В світовому співтоваристві встановлено звані міжнародні стандарти. Наприклад, це стосується умов вмісту у місцях ув’язнення. Комісія поїхала до наші місця укладання, дивилася, скільки метрів у кожному в’язниці на одну укладеного, чи це європейських стандартів. У Європі давно є стандарти, за якими однієї укладеного обов’язково 4 чи більше кв. метрів. Але коли поїздили на місця укладання, то побачили, що Росія цьому питанні не дотягує. Чотири метри — це ще розкіш російськими мірками однієї укладеного. Напевно, ви звернули увагу, Володимир Путін, коли ні президентом, якось потрапив у Санкт-Петербурзі несподівано змінив свій маршрут й попросив привезти їх у в’язницю, щоб подивитися, що не становищі містяться ув’язнені. Після цього він заявив, що ні які рамки це йде. Це значно не дотягує до європейських стандартів явно. У чотирьох російських умовах забезпечення цих стандартів потрібно такий захід, як відповідне фінансування. Те є у тому, аби виконати міжнародні зобов’язання, треба спочатку прорахувати і вирішити питання про їхнє фінансові аспекти. Отже текст договору потрапив у Державну Думу, де він стали прикидати, як це коштуватиме. Хто розпорядник фінансів, котрі стверджують бюджет? Бюджет стверджує Державна Дума. Незабаром вони зрозуміли, що треба обирати: чи треба «угробити «черговий бюджет, у якому це теж є скорочення на соціальну сферу; чи ратифікувати цей договір, й значну частину грошей доручити полегшення становища ув’язнених у Російської Федерації, яких завжди був понад мільйон. Нині менше, але й багато. Процес ратифікації даної конвенції показує, наскільки непрості запитання слід вирішувати ще кожному державі, яке перебирає міжнародні зобов’язання у сфері забезпечення правами людини.

Хотелось б сказати, ще у тому, що Конституційний суд РФ майже 10 років свого функціонування нагромадив значний досвід у галузі захисту правами людини. Частиною цього досвіду є правові позиції Конституційного Судна. Здавалося б, правові позиції - абстрактне поняття, дуже далекий від практичних питань захисту правами людини. Та здається, лише здавалося б. Зараз теоретична осмисленість правових позицій Конституційного Судна стає найважливішу складову взаємодії теоретичних і практичних питань. Раніше самого поняття існувало. У початковий період функціонування Конституційного Судна, коли приймалися перші рішення, важко було розмовляти про правових позиціях, як і справу якомусь цельном і ефективному явище. Але сьогодні це можна й говорити. Сьогодні нагромадився дуже багата матеріал по цій проблемі.

Итак, що таке правові позиції? Це аргументи, мотиви, які підбирає, використовує і фіксує своїм рішенням Конституційний суд. З допомогою них чи інше положення закону визнається Конституційним Судом неконституційним. Це — юридичні аргументи і деякі висновки, застосовувані Судом для обгрунтування свого рішення і який застосовні за певних умов й у винесення рішення іншою справою.

Правовая позиція викладається у частині постанови Конституційного Судна, а її мові юристів називається «мотивувальній частиною ». Мотивувальна частина містить юридичні аргументи й оприлюднять висновки на користь конституційності чи неконституційність тій чи іншій норми. А друга частина рішень Конституційного Судна називається «резолютивній частиною » .

Слово «резолюція «викликає певні асоціації у міжнародників. Чому?

Потому що коли йдеться про джерела міжнародного права, будь-який юрист-міжнародник знає, що міжнародним джерелам відносять міжнародний договір, міжнародно-правової звичай і рішення міжнародної організації, але з будь-яке рішення, бо, що є зобов’язуючим відповідно до статуту цієї організації.

Некоторые органи відділу міжнародних організацій приймає рішення по визначальним питанням, у яких рекомендаційний характер, а чи не обов’язковий. Така сама Організація Об'єднаних Націй від імені Генеральної асамблеї більшість документів приймає як резолюцій, які обов’язкові виспівати. Вони потрібні тільки рекомендательны. Скажімо, Загальна Декларація правами людини як документ ООН. Тому резолюція у юристів-міжнародників викликає деякі асоціації з постановами відділу міжнародних організацій необов’язкового характеру.

Но у внутрішньодержавному обороті вираз «резолютивну частина «постанов Конституційного Судна має зовсім інший сенс. Резолютивну, тобто. постановчу частина носить обов’язкового характеру. Але обов’язкового характеру має і мотивувальну частину. Тому як заключна — резолютивну частина, де написано, що таке-то положення закону конституційно чи неконституційно, а й мотивувальну частину теж обов’язкова. Інакше кажучи, правова позиція Конституційного Судна має обов’язкового характеру. І в цьому треба акцентувати, бо тих, хто займається правозахисної діяльністю, тут колосальний джерело натхнення.

Здесь ви знайдете аргументи і, можливо, такі аргументи, які вам допоможуть вирішити той питання, що ви конкретно займаєтеся. Тому лише коли ви читати постанови Конституційного Судна, треба, звісно, оцінити остаточне рішення, що може складатися з 15 рядків. Отже ви маємо поглянути і той частина, що називається «мотивувальній », і її обов’язкова для всіх посадових осіб і всіх органів держави. І то це вже думку більшості судів Конституційного Судна. Ця частина теж обов’язкова, і Суд прямо фіксує рішення, правова позиція Конституційного Судна обов’язкова всім органів прокуратури та посадових осіб. У мотивувальній частині можна знайти конкретні юридичні арґументів на користь тієї чи іншої рішення. Це дає можливість правозахисникам спиратися ними з оцінки певної ситуації.

Если подивитися, яких питань стосуються правові позиції з сфері правами людини, то, напевно, першому місці за умов Росії можна поставити двоє прав, до яким Конституційний суд звертався найчастіше. Це кожного на судову захист, й інше — це рівність всіх перед законом і судом. Ці дві права серед численних правами людини виходять перше місце через відкликання розглядом Судом питаннями.

Право на судову захист, зокрема, часто фігурує у зв’язку з цілком незадовільним станом одного дуже важливого закону, який досі чи діє у Російської Федерації. Цей Закон називається так: «Кримінально-процесуальний кодекс РРФСР », оскільки Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації поки законодавець прийняв. І, тим Кодексом, яким нині користуються, виходячи з якого всі судові процедури здійснюються у наших численні суди годі, є Кримінально-процесуальні кодекси РРФСР.

То вже є саму назву свідчить про застарілості Основних напрямів, а потім уже про реальний зміст годі й говорити, оскільки цей Закон за кількістю розгляду окремих його норм Конституційним Судом побив усі рекорди. І суддя іноді жартують, що й Державна Дума ще рік-два протягне, їй зайве прийматиме новий закон, оскільки Суд основні статті у Кодексі виправить. Кримінально-процесуальні кодекси буде «виправлений «через рішення Конституційного Судна. Так стан справ нині.

И тут цікаво, що правові позиції, котрі в питаннях Кримінально-процесуального кодексу формувалися, тепер для законодавця будуть обов’язкові. Положення Кримінально-процесуального кодексу, які приєднаються Державної Думою і схвалено Радою Федерації, підписано Президентом, будуть засновані на аргументах і висновках Конституційного Судна.

Я хочу звернути вашу увагу те що, що правові позиції Конституційного Судна не відірвані від норм міжнародного права: від обов’язкових для Росії конвенцій, які діють у час. Причому, ці правові позиції містять у собі обидва потоку норм, ми почали нашу розмову сьогодні. Вони, зокрема, відбивають й ті норми, які визначають як норми міжнародного гуманітарного права, т. е. норми, які захищають людини у період конфлікту. Скажімо, Конституційний суд розглядав кілька років як розв’язано справа, що стосується низки актів по Чечні. Конституційний суд аргументував умови та вимоги, пославшись на Додатковий протокол до Женевським Конвенціям від 12 серпня 1949 року (Протокол II), що стосується не міжнародних конфліктів, а конфліктів всередині держави. Отже, Конституційний суд використовував міжнародну конвенцію, що стосується становища особистості разі конфлікту. З іншого боку, у своїх рішеннях Конституційний Суд спирається тих конвенції, що стосуються становища особистості мирне час. Важливо зазначити, що найчастіше Конституційний суд спирається в своїх рішеннях на Загальну Декларацію правами людини, Міжнародний пакт про громадянських і політичні права і міжнародний пакт про економічні, соціальних і культурних правах.

Таким чином, бачимо, що ці дві потоку в постановах Конституційного Судна хіба що зімкнулися. Вони з захистом конституційні права особистості, незалежно від того, зачіпаються вони у період конфлікту чи мирний час.

Но хоча справді багато аспектів, і це, певне, слухаєте лекцію у юридичному ракурсі, а й у інших ракурсах, що украй необхідна і корисно, що саме таке незбиране уявлення про ці питаннях по-справжньому може допомогти у вашому діяльності, пов’язаної саме з правами людини, тобто. це юридичні питання.

Список литературы

Тиунов Олегу Івановичу. Міжнародне гуманітарний правоб.