Правительственные кола напередодні першої Першої світової за спогадами Джунковского

Правительственные кола напередодні першої Першої світової за спогадами Джунковского.

Введение

Короткий экскурс.

В результаті державного перевороту 3 червня 1907 р. у Росії встановилася так звана «третьеиюньская» політична сисема, чи «третьеиюньская монархія», яка знаменувала собою поворот до політичної реакції, але з тим гаслам і здійснення необхідних реформ, покликаних запобігти нові соціальні потрясіння і сприяти його модернізації страны.

III Державна Дума була найбільш «бажаної» для самодержавства і проіснувала весь відведений їй за закону термін (1907;1912).

Политика «третьеиюньской монархії» загалом розцінюється істориками як реакційна. Проте це було і час перетворень. Царат було нехтувати «уроків» революції 1905;1914 рр., для його політичного курсу в 1907;1914 рр. характерно поєднанням реакційних заходів із проведенням реформ, лавіруванням між консервативними дворянськими колами та ліберальної буржуазией.

Проводником такого курсу став голова Ради міністрів (з 1906;1911 рр.) П. А. Столипін. З іменем Тараса Шевченка пов’язано проведення реформи селянського надельного землеволодіння, що отримала назва «столипінської аграрній реформі». Основний зміст реформи було викладено в оприлюдненому 9 листопада 1906 р. указі під скромним назвою «Про доповненні деяких положень чинного закону, що стосується селянського землеволодіння і землеиспользования».

29 травня 1911 р. було видано «Положення про землеустрій», спрямоване на форсоване створення відрубного і хутірського господарств під час проведення «землевпорядних работ».

В роки посаді голови Ради міністрів Столипін користувався більшу довіру в Миколи II. 1908;1910;е рр. вважатимуться часом найбільшого впливу Столипіна, а й початком занепаду його карьеры.

В цей час на Майдані сцену виступає одіозна особистість Григорія Распутіна (нього й його взаємостосунках з Джунковским ми згадаємо ще цій роботі). Поява його за дворі належить до 1905 р. Його плекання сприяла імператриця Олександра Федорівна, що побачила у ньому як «віщуна», а й «цілителя» її хворого на гемофілію сина. Распутін придбав відомий вага і значення тільки тому, що з ним стояла впливова придворна камарилья, яка спритно використовувала його як знаряддя у інтригах й у першу чергу проти Столипіна з єдиною метою змістити его.

В політичного життя Росії 1912;1914 рр. характерні зростання буржуазної опозиційності, прагнення великої промислової та фінансової буржуазії до політичної консолідації і величезному впливу на справи державні. Тон ставили прогресисти, поставили своїм завданням об'єднати либерально-оппозиционные партії і групи завоювання політичного панування російської буржуазії. Проте події показали марноти цих надій. Російська буржуазія являла собою порівняно невеличкий соціальна верства країни, при цьому вона, на відміну західноєвропейської буржуазії, не мала ні традиціями, ні досвідом політичної борьбы.

Наиболее складним завданням в початку століття була модернізація державно-політичної системи Російської імперії, де абсолютна влада як і належала імператору. Останній російський самодержець Микола II намагався йти курсом Олександра ІІІ зберегти необмеженої самодержавної влади. У дивовижній країні були відсутні основні політичні та громадянські свободи. Перші політичні партії, які утворилися наприкінці ХІХ — початку XX в., перебували на нелегальному становищі. Швидко росший і набиравший економічної ваги шар промислової, торгової і втрати фінансової буржуазії у відсутності як влади, а й будь-яких політичних прав. У умовах монархія виявилася перед вибором — чи зважуватися реформування державно-політичної системи, або, щось змінюючи, обмежиться дрібними поступками, що, зрештою, загрожувало насильницької ліквідацією самодержавия.

Именно такої ранньої пори і випало жити У. Ф. Джунковскому, спогадам якого і буде присвячено дана робота.

Историография.

Рассматривая історію даного періоду найдоцільніше спиратися на архіви, щоденникові записи, а вони часто й на спогади очевидців, тим паче, що розмова після падіння радянського режиму доступ до багатьох закритим раніше архівам був возобновлен.

Если передача документів царської прізвища всередині архівної системи проходила досить гладко (архіви, зазвичай, підпорядковувалися рішенням свого керівництва), те з музеями було складніше, оскільки де вони завжди прагнули виконувати декрети 1923 р. Рішення колегії Центрархива від 25 жовтня 1928 р. (п.I) визнало необхідним привернути увагу до відповідальності завідувача Музею міста, у Ленінграді Ільїна за приховування архівів Романових: матеріал у Прокуратуру (ГА РФ. Ф. Р-5325. Оп.1с. Д. 568. Л.1; Д. 660. Л.1−3). Особливо скандальний характер мало виявлення і передача документів з рукописного відділу бібліотеки Академії наук в Ленінграді. Особлива Комісія з Москви до кінці 1929 р., перевіряючи склад документів рукописного відділу, відзначила, що з них має політичне значення і свідомо переховується громадськості. Були у вигляді документи архіву В. Ф. Джунковского, щоденники великого князя Костянтина Костянтиновича, тексти зречень престолу Миколи II та князя Михайла Олександровича, окремі документи Департаменту поліції (Стенограма засідання Особливою комісії Наркомату РСІ СРСР 24 жовтня 1929 р. — Історичний архів. № 1. 1993 р.). У проекті резолюції, ухваленої 18 листопада 1929 р. на публічному засіданні, присвяченому відкриттю Інституту історії Комуністичної академії, цього факту оцінено «як політичної контрреволюції і наукового шкідництва» (ГА РФ. Ф. Р-5325. Оп.9. Д. 1842. Л.63). Подібні звинувачення були далекі від істини. В. Ф. Джунковский сам залишив архів для зберігання рукописному відділі в 1915 р., перед від'їздом до діючу армію. Питання необхідності передачі щоденників великого князя Костянтина Костянтиновича і листування царської сім'ї, що були на зберіганні у Академії наук, піднімався на колегії Центрархива 3 червня 1926 р., тобто. набагато швидше ревізії. На колегії було вирішено «порушити клопотання передачі документів через ВЦВК» (ГА РФ. Ф. Р-5325. Оп.1с. Д. 314. Л.16об.). Що ж до документів Департаменту поліції, то факт порятунку цих документів Академією наук в 1917 р. і наступного передачі державним архівам загальновідомий. Невелика частина документів, виявлена Комісією, була передано случайно.

В грудні 1929 р. архів В. Ф. Джунковского вступив у Москву і він приєднано до фондів «Відділу падіння старого режиму» ЦАОР, причому препроводительные документи до передавання були складено ленінградськими органами ОГПУ (ГА РФ. Ф. Р-5325. Оп.1с. Д. 739. Л.13). У 1930 р. з архіву Академії наук надійшов фонд А. Ф. Кони, але частина документів історико-літературного характеру залишилася у сховищах Пушкінського Будинку (ГА РФ. Д.564).

Общая характеристика дореволюційних документів, описуваного періоду міститься у ряді архівних довідників, що виходили у різний час і якими трудилися такі відомі архівісти як В. В. Максаков, Н. Р. Прокопенко, О. Е. Карнаухова та інших. Були опубліковані два томи Путівника по Центральному історичному архіву в г. Москве (М., 1946 р.); Короткий довідник про фондах ЦГАОР СРСР (М., 1979 р.), щоправда, без розкриття змісту документів фондів і I-го тому Довідника про фондах ЦГАОР СРСР (М., 1990 р.), підготовленого з урахуванням інформації, включеної в Автоматизований банк даних (АБнД) у документах ГАФ СРСР. Слід зазначити, що методика складання характеристик для банку даних відрізнялася від методики підготовки характеристик для путівників: замість короткої історична довідка наводилися лише «документовані функції», тобто. просто перераховувалися функції установ, що ні могло дати повну інформацію про історії установ, причому формальне перерахування «задокументованих функцій» часто негативно впливало на повноту інформації складу і змістовності документів фонда.

Источниковедение.

При аналізі питання, заявленого в заголовку, нами використовувався теоретичний аспект джерелознавства, як науки, саме матеріали вивчалися головним чином матеріалі письмових джерел, що у основі більшості історичних праць. Тое є виходив аналіз вихідних текстів, включений у якась інша джерело.

Вообще застосування такий підхід у цій роботі пов’язаний з певними труднощами. Джерело як взагалі важко визначити «безстороннім» свідком досліджуваної епохи. Він емоційно забарвлений й має у собі відбиток авторської оцінки. Навіть поліцейські звіти по гучним процесам, одна з яких і розглядається тут, сповнені авторських ремарок і тією чи іншою мірою «авторської волі» викладеного субъекта.

Источниковедческая практика включає у собі діяльність архівів, музеїв і бібліотек зі збирання, збереження й опису джерел, публикаторскую діяльність й роботу істориків над джерелами у процесі досліджень. У цьому роботі нами прокуратура вивчила у тому мірою матеріали 7-ого діловодства, освіченого 6 вересня 1902 р. з колишнього 4-го діловодства (14 березня 1883 р. — 6 вересня 1902 р.) з передачею усіх її функцій і архіву. Воно здійснювало нагляд що виробляються при жандармських управліннях формальними дознаниями, складання для слідчих органів довідок про революційної діяльності осіб, залучених до слідства у справах державних злочинах, розгляд різного роду клопотань із боку обвинувачуваних чи осіб, які виробляють слідство, прохань про продовження терміну арешту чи зміни запобіжного заходу; із травня 1905 р. на 7-ое діловодство покладалося складання пошукових циркулярів, ведення листування по тюремному відомству (про кількість ув’язнених, про безпорядках у тюрмах, пагони тощо.). Вже згадана тема викладається у поновлюваних джерелах цього відомства досить повно, у зв’язку з що вони й були обрані для анализа.

Накануне й у період революції 1905;1907 рр. повелося дуже багато справ за спостереженню за окремими комітетами РСДРП, партії есерів, анархістів, за окремими представниками цих комітетів, національних партій та організацій (групи організації «Іскра») в Москві, Петербурзі, Одесі, Києві, Катеринославі, Харкові, Баку, Пермі, Твері, Херсоні, Миколаєві, Казані, Либаве, Тифлісі, Поневеже, в Иваново-Вознесенске, Феодосії й інших городах.

Также у цій роботі використовувалися мемуари, автобіографії і статті у газети на той час, передруковані, щоправда, сучасними засобами масової інформації, як правило, із визначенням досить різких оцінок авторів. Ми постаралися не додавати що й свою оцінку даним джерелам, у зв’язку з ніж мало змінювали вихідні погляду (змінювалися вони у певних місцях з місця зору стилістичних прийомів компіляції).

Личность У. Ф. Джунковского.

«Я, — писав себе В. Ф. Джунковский, — народився 7 вересня 1865 р. у Петербурзі. Моєму батькові було 49 років, моїй матері 43 року. Батько мій Федір Степанович тоді був у чині генерал-майора і протягом року до мого народження призначили начальником канцелярії інспектори-інспектора-генерал-інспектора кавалерії, посаду якого тоді обіймав одне із братів імператора Олександра ІІ великий князь Микола Миколайович (старший), і членом комітету з питань влаштуванню й освіті військ, в яких посадах і пробув майже аж до смерті. Мати моя Марія Карлівна Рошет була лютеранкой, …вона значно пережила батька і померла 1895 р., через 16 років його смерти».

Происхождение і становище сім'ї відкривало перед Володимиром Федоровичем Джунковским широкі можливості у виборі кар'єри. Цьому сприяв і забезпечити військове освіту, отриману ним у одному з самих привілейованих навчальних закладів — Пажеському корпусі у Петербурзі. По його закінченні в 1882 р. В. Ф. Джунковский був зарахований в 1-ї батальйон Лейб-гвардії Преображенського полку, яким командував великий князь Сергій Олександрович. Прослуживши близько два роки, В. Ф. Джунковский було зроблено відразу ж, минаючи чин прапорщика, в підпоручики, а ще через чотири роки став поручиком. У цьому чині 23 грудня 1891 р. він призначили ад’ютантом московського генерал-губернатора великого князя Сергія Олександровича і залишалося у цьому посаді у цьому званні більш тринадцяти років. Тільки 6 грудня 1895 р., щодня тезоіменитства Миколи II, В. Ф. Джунковский здобув звання штабс-капітана, а ще через п’ять років, 6 травня 1900 р., було зроблено в капитаны.

Судьба В. Ф. Джунковского різко змінилася за 1905 р.: 4 лютого цього року великий князь Сергій Олександрович було вбито бомбою, кинутою есером-терористом Каляевым.

Больше півроку В. Ф. Джунковский продовжував значитися на колишній посаді ад’ютанта загиблого великого князя. Однак за тих цей час він дуже просунувся службовими східцями — у квітні 1905 р., на згадку про великому князя, він був відразу ж потрапити, минаючи чин підполковника, зроблений полковники.

30 липня 1905 р. В. Ф. Джунковский призначили московським віце-губернатором, але залишався цій посаді всього місяці і одинадцять листопада 1905 р. замінив престарілого московського губернатора Г. И. Кристи. Треба сказати, що В. Ф. Джунковский цілком підходив при цьому, так як, перебуваючи при генерал-губернаторові, цей був його ад’ютантом, а й помічником, готував документи і рішення з багатьом адміністративним вопросам.

В бутність В. Ф. Джунковского губернатором вища адміністративна владу у Москві і губернії була представлена генерал-губернатором, губернатором і градоначальником. Поруч із ними існували виборні представницькі органи: губернське земське збори та її виконавчий орган — земська управа, і міська дума з міською управою і його головою — міським головою. У цьому системі генерал-губернатор мав вищої військової техніки та адміністративної владою, яка значно розширювалася у періоди «виняткового становища». І так було під час грудневого збройного повстання 1905 р., придушеного Ф. В. Дубасовым з допомогою військ та поліції. Функції ж градоначальника у Москві були суто поліцейськими і поширювалися лише з город.

В руках губернатора була зосереджена адміністративна влада біля губернії і міста. Він очолював губернське правління і понад десяток різних дорадчих установ — присутностей, комітетів, комісій. З їхньою допомогою губернатор здійснював нагляд за фабрично-заводської промисловістю й робітниками, за губернської поліцією, надходженням податей, набором рекрутів, за селянськими, земськими і міською органами самоврядування і проч.

На початок його губернаторства припадають дві найважливіші політичних події, дві історичні віхи у долі Росії: перша революція, і установа вищого представницького законодавчого органу — Державної Думи. В. Ф. Джунковский був очевидцем обох подій відобразив в своїх мемуарах у властивій йому ділової гри і фактографічної манере.

Деятельность В. Ф. Джунковского на губернаторській посаді помітило й високо оцінена імператором ще раніше включилися: в 1908 р. Він було зроблено в генерал-майори (флігель-ад'ютантом Почту В. Ф. Джунковский перебував з весни 1905 р.). Виконуючи свої свитские обов’язки, В. Ф. Джунковский часто приїжджав на чергування до Петербурга, мав побачення з Миколою II і заслужив його розташування. Його запрошували до царського столу запросто, без сторонніх і офіційних церемоній. Тут, під час розмов за чайним столом, Володимире Федоровичу мав можливість краще організувати і ближче дізнатися Миколи II і перейнявся щодо нього щирою любов’ю. Імператорська подружжя відповідала йому симпатією і люб’язним увагою. Успіх Бородінських урочистостей позначилося на кар'єрі і долю В. Ф. Джунковского. 23 січня 1913 р. він був призначений посаду командира Окремого корпусу жандармів і товариша міністра внутрішніх справ, «курируючого», як ми тепер сказали б, все політичне поліцію империи.

Познакомившись з діяльністю свого нового відомства, В. Ф. Джунковский у своєму наказі по Корпусу жандармів 6 лютого 1913 р. нагадав своїх підлеглих слова імператора Миколи I, сказані А. Х. Бенкендорфу при установі Корпусу жандармів в 1827 р., як «священний заповіт милосердя, яка закликала осушувати сльози нещасних». У цьому В. Ф. Джунковский сподівається, що у офіцерської середовищі Корпусу він зустріне «ті якості, якими пишається російська армія, саме — дух товариства, взаємного довіри й шляхетного прямодушності у ставленні до начальникам, друг до друга і до подчиненным».

Яркое і незвичне виступ на поліцейському терені нового керівника викликало найжвавіший інтерес і резонанс у всіх колах общества.

Так, П. П. Рябушинский писав своєї газеті «Ранок Росії», що «істинно порядна чоловік у приватного життя В. Ф. Джунковский повністю переніс цю порядність до області службових відносин», але це явище «у Росії рідкісне». Інший журналіст з тієї ж газети И. Лопатин зі скептицизмом помічав: «…ми, обивателі, намагаємося вгадати, хто кого раніше переробить по-своєму: жандарми свого начальника чи начальник — жандармов».

В консервативних колах прихід В. Ф. Джунковского Міністерству внутрішніх справ зустріли з великою незмінним опаской.

Первым відповідальним справою В. Ф. Джунковского на посаді була організація охорони імператора і царською родини під час їхнього мандри російським містам у зв’язку з святкуванням 300-річчя дому Романових у травні 1913 г.

Необходимость реформування поліції, статус якої майже з катерининської доби зберігався без докорінних змін, першим усвідомив П.А.Столипін, за якого панував розроблений відповідний законопроект. Але цього виступили проти губернатори, побачили в ньому обмеження своїх прав. Їх підтримав Н. А. Маклаков і відкликав законопроект з Державної Думи. В. Ф. Джунковский вирішив передусім всього провести реорганізацію органів політичного розшуку, він вжив заходів щодо внутрішньої агентури. Циркуляром 1 травня 1913 р. В. Ф. Джунковский заборонив вербувати секретних агентів вихованець середніх навчальних установ і зажадав поступово позбутися тих, хто був завербований раніше. «…Пошуковим установам, — вказувалося в циркулярі, — слід передусім, із метою збереження тяжіння революційної пропаганди учнів у навчальних закладах, направити секретну агентуру висвітлення дотичної із нею середовища, навіщо немає потреби користуватися послугами самих учнів, оскільки є лише об'єктом пропаганди і по-своєму розвитку неспроможна поставитися свідомо та серйозно до обов’язків секретного агента, і використання їх нинішнього напрямі можуть призвести лише у небажаним явлениям».

С тих самих позицій оцінював і діяльність секретної агентури серед військовиків у армії. До того ж, як і зрозумів, там процвітали провокація і доноси, часом хибні. Траплялося, які самі агенти поширювали в військових частинах революційні прокламації, намагаючись у такий спосіб знайти співчуваючих революційного руху. Такими прийомами були викликані хвилювання в Туркестанському військовий округ в 1912 р. В. Ф. Джунковский був переконаний, що борючись із самим провокацією, він цим зміцнює дисципліну в армії й її боеспособность.

Монархист і консерватор, В. Ф. Джунковский бачив свій обов’язок в служінні «Престолу і Батькові» як людина порядна і релігійний робив для монархії й Росії те, що веліли йому обов’язок і пильнували совість. Заодно він часто викликав невдоволення правих, монархічних кіл і висловлював думки, кращі оппозиции.

Враги плели свої інтриги і чекали випадку, коли В. Ф. Джунковский спіткнеться. Таким каменем спотикання стала для нього Г. Распутин.

Джунковский і цар. Реалії времени.

В. Ф. Джунковский посаді командира Окремого корпусу жандармів і товариша міністра внутрішніх справ мав цілком реальної картини що у царському оточенні. Йому зі службового обов’язку доводилося робити це. Але і зі службового обов’язку він мав доповідати звідси.

Коррумпированность і провокаторство, що процвітали у його відомстві не залишали його байдужим свидетелем.

Воспоминания В. Ф. Джунковского дають уявлення у тому, що провокація стала страшної виразкою, разъедавшей не лише виявити політичну поліцію і армію, але й суспільство. Він докладно описує скандальні справи Д. Г. Богрова, рукою якого загинув П.А.Столипін, Р. В. Малиновского, Е. Н. Шорниковой та інших. Межею ницості спади вважав В. Ф. Джунковский провокаторську діяльність Е. Ф. Азефа — секретного співробітника Департаменту поліції та один із керівників Бойовий організації есерів. Головну відповідальність за поширення таких аморальних і шкідливих для безпекою держави методів розшуковий роботи В. Ф. Джунковский покладав на колишнього командира Корпусу жандармів П. Г. Курлова й директори департаменту поліції С. П. Белецкого. Останнього В. Ф. Джунковский вважав самої одіозною постаттю і за найменшій нагоді позбувся нього, замінивши на початку 1914 р. своїм надійним співробітником В. А. Брюн де Сент-Ипполитом. Так само рішуче він звільнявся та інших чиновників поліцейського відомства, не які викликали б у нього довіри й котрі скомпрометували себе нечистоплотними методами работы.

Чем більше робив Цар для Батьківщини, то гучніше лунали голоси його противників. Ведеться організована наклепницька кампанія, покликана дискредитувати його. Темні руйнівні сили не гребують нічим: працюють самі підлі, найбрудніші, найбезглуздіші обвинувачення — від шпигунства на користь німців до морального розкладання. Усі більшість освіченого суспільства Росії відторгається із російських традицій і ідеалів та приймає бік цих руйнівних сил. цар Микола II і це руйнівна частина освіченого суспільства живуть як у різних світах. Цар — в світі корінний Росії, його противники — у світі її заперечення. Підкреслюючи суть трагедії Руської держави, слід констатувати, що саме у царювання Миколи II дозріли плоди отрутного дерева заперечення російської культури, коріння якого тягнуться завглибшки вітчизняної історії. Не її, яке біда, що дозрівання отруйних плодів, іменованих нині «революцією », відбулося його царювання. Вкотре підкреслюємо, що це був не революція, бо основним змістом подій, наступних після 1917 року, стала не соціальна боротьба (хоча вона, звісно, була присутня), як змагання людей, позбавлених російського національної свідомості, проти національної Росії. У цій боротьбі російський Цар мав загинути першим.

Царь прагне зберегти й помножити російську національну культуру, руйнівні елементи закликають її знищити. Цар організує оборону країни від смертельного ворога, руйнівні елементи закликають з ураженням Росії у війні.

Николай II ні хорошим політиком у нинішньому значенні цього терміну, тобто. він був политиканом і політичним честолюбцем, готовим на будь-які комбінації і операції з совістю для утримання влади. Государ був людиною совісті й душі (у тому багаторазово переконуєшся, читаючи його листуєтеся і щоденники), ті моральні установки, якими він керувався своєї діяльності, робили його беззахисним перед темними інтригами, які плелися серед його оточення. Чимало понять з його оточення переслідували власні інтереси, сподівалися отримати якісь вигоди, торгувалися із супротивниками Царя ціну зрадництва. Навколо Царя дедалі більше і сильніше стискалася коло зрадництва і зради, який перетворився на свого роду капкан до початку березня 1917 року.

Круг людей, у яких Цар міг б по-справжньому покластися, було дуже вузьке. Навіть серед родичів, крім матері та сестер, у Царя був по-справжньому ближніх. Серед міністрів та вищих сановних осіб таких людей також були мало. Понад те, у тому числі буйним цвітом розквітала таємна зараза — масонство, боротися з якою важко було чи практично неможливо, оскільки свою таємну підривну роботу цих людей вели під личиною відданості Царю і Престолу. Майже кожен крок Царя ставав відомий масонам. Такими інформаторами при Царя були, зокрема, начальник царської канцелярії Мосолов і товариш міністра внутрішніх справ Джунковский. останній спогадах визнається, що він був секретний агентура серед Царя, періодично информировавшая його про життя Царя і царською семьи.

Г. Распутин викликав у В. Ф. Джунковского як почуття гидливості й презирства, а й побоювання за престиж долю самої монархії. З ініціативи Департамент поліції встановив за Г. Е. Распутиным особливе спостереження, і до 1 червня 1915 р. робочому столі В. Ф. Джунковского зібралося безліч повідомлень секретних агентів про п’яних оргіях «старця», у яких компрометував імператрицю. Тоді В. Ф. Джунковский ризикнув провести мужній і ризикований вчинок — становив «всеподданнейшую записку», у якій докладно виклав всі відомі йому факти, називаючи речі своїми власними іменами. Це справді сміливий крок — імператор не терпів втручання у свою приватне життя, а Распутін вже стало «Іншому» і частиною життя царської сім'ї. Свого часу П.А.Столипін поплатився немилістю за спробу аналогічного втручання. В. Ф. Джунковский, звісно, знав звідси, але йому честь Престолу і доля цього Батьківщини були дорожче особистої карьеры.

Записка готувалася за умов найбільшої таємності, неї знали лише кілька найближчих помічників В. Ф. Джунковского, чернетка знищили. І хоча про наміри В. Ф. Джунковский поставив до відома міністра внутрішніх справ Н. А. Маклакова, всю відповідальність він брав він, виступаючи тільки від свого имени.

В червні 1915 р. В. Ф. Джунковский, отримавши аудієнцію, було прийнято імператором, представив йому свою записку і доповів неї давав. Микола II слухав його уважно, не перериваючи, здавався приголомшеним, а прощаючись, попросив тримати їх у курсі справи. В. Ф. Джунковский вийшов від царя заспокоєний і задоволений. У дні Г. Распутин був вилучений від двору, а до автора записки цар «був милостивий, ніж когда-либо».

Однако друзі Г. Е. Распутина і недруги В. Ф. Джунковского, як він пише, «не дрімали і вжили заходів». Його записка було передано імператриці Олександра Федорівни, й зажадала, щоб флігель-ад'ютант Саблін провів контррасследование. У його й під сильним тиском колишній московський градоначальник А. А. Адрианов показав, що публікація про «скандалі у «Яру» (це був ключовим моментом записки) йому нічого невідомо. Імператриця зажадала відставки В. Ф. Джунковского, а Распутін повернув втрачені позиции.

15 серпня 1915 р. В. Ф. Джунковский було звільнено з займаній посаді, навіть не пояснюючи про причини і традиційно прийнятого висловлювання подяки за бездоганну службу.

Отставка була заважким потрясінням для В. Ф. Джунковского. Восени цього року він у власної проханні був у діючу армію. Лютнева революція застала його за Західному фронті на посаді командира 15-й Сибірській стрілецької дивизии.

Но повернемося для її відомству, де працював Джунковский. Адже у такий спосіб яскраво виявлялося його ставлення до що відбувається событиям.

На державної службе.

Был чи Джунковский противником поліцейської провокації? Сам він вважав себе таким: «Коли обійняв посаду товариша міністра, я першим боргом звернув увагу до провокацію і боровся проти нього з усіх сил; якщо який завжди сягав мети, то намагався боротися з провокацією всіма засобами, що у моєї влади ». Інститут секретних співробітників у своїй не порушувалося, як і інструкція внутрішню агентурі, вдосконалення якої закінчилося при Джунковском, але наполягав у тому, щоб прийом на співробітництво був актом добровільного угоди, без морального насильства над прийнятою. Поняття провокації він твердив як і, як він попередники і підпорядковані: «Провокацією я вважав таке трапляється, коли наші агенти самі брали участь у скоєнні злочинів » .

Тем щонайменше, заходи Джунковского зустріли в департаменті поліції протидія. Білецький заявляв, що вони «гублять розшук ». Приховані причини конфлікту Білецький зводив до того що, що сама адже він «людина, який із народу », тоді як Джунковский — «людина придворний ». Але у сословном походження двох вищих чиновників відомства й у особливостях проходження ними служби щось пояснюють, тим паче, що саме за Білецьким стояли могутні сили придворної камарильї, ворожі Джунковскому не як «придворному », бо як надто принциповому противнику беззаконня.

Новшества Джунковского був у очах Белецкого та інших професіоналів політичного розшуку спробами поєднати непоєднуване: піклування про підвищення ефективності дій поліції з етичними обмеженнями, зі своїми погляду, недоречними і обтяжливими. Джунковский, зі свого боку, не приховував невдоволення, вислуховуючи двічі на тиждень довжелезні доповіді директора департаменту поліції, кожен щонайменше чотирьох годин, ще й коли вони присутні за його доповідях міністру. У цих доповідях непомірно роздувалася, як вважав Джунковский, революційна небезпеку життю і одночасно виявлялася нечуттєвість доповідача — через брак «моральної твердості «- до фактів провокації. Зрозуміло було, що спрацюватися їм вдасться.

Случай, про яку згодом повідав начальник московської розшукової поліції А. Ф. Кошко, дає підстави думати, що у оцінці дій Белецкого з погляду їх корисності уряду Джунковский був багато в чому прав. Після звільнення Белецкого Джунковский показав Кошко справа, заведена нею — «російського Шерлок Холмса «- в департаменті поліції. Сталося після того, як московське охоронне відділення повідомило про «дивних «розмовах Кошко зі студентами-юристами Московського університету, у ході він нібито дозволяв собі критикувати політичний розшук. Резолюція Белецкого була така: «Встановити за Кошко негласний нагляд і піддати перлюстрації його приватну кореспонденцію ». Насправді Кошко займався зі студентами практичної криміналістикою на прохання професорів університету та із дозволу, дане то своє час Столипін. «Отже, доля разжаловала мене хіба що з професорів в піднаглядні «, — іронізував, згадуючи звідси, Кошко. Дії Белецкого уявлялись йому, як і Джунковскому, «стріляниною по горобцях з гармат » .

Джунковский тримався впевнено, і опозиції у його підлеглих залишалося тільки сподіватися, що товариша міністра, зрештою, підведе зневага неофіційними зв’язками. По приїзді Петербург він проігнорував, наприклад, запрошення престарілого, але досі впливового при дворі видавця газети «Громадянин «князя У. П. Мещерского (креатурою нього був і міністр Маклаков). Не почув і рекомендаціям, які Мещерский викладав у кількох листах Джунковскому, переконуючи її у цьому, що й погляди збігаються: департамент поліції - це «темне царство », де зізнаються припустимими «все кошти на досягнення нашої мети ». Воліючи зберегти незалежність, Джунковский обмежився візитом ввічливості місяць після свого призначення. Тим більше що Мещерский активно підтримував Распутіна ще той не був входить у царський палац; через Мещерского познайомився з Распутіним і Маклаков, який з ним «у стосунках ». Демонстративно-отрицательное ставлення до царського фаворитові теж зміцнювало позиції генерала.

Не залишилося непоміченим і його прагнення осадити претендували особливе становище правомонархические організації. Джунковский виходив з принципу надпартийности монархії; тому під час парадного обіду в Зимовому палаці із нагоди 300-річчя Будинку Романових представникам цих організацій був дозволено піднести царю хліб-сіль і виголошуватимуть промови. Мабуть, не без санкції Джунковского в перероблену інструкцію щодо організації та ведення агентурного спостереження було включено параграф, за яким секретні співробітники, «належать до вкрай правим партіям, найчастіше тільки корисні, а й » .

Белецкий ж вважали необхідним сприяти примирення ворогуючі між собою організацій чорносотенців — як і, як і міністр юстиції Щегловитов, про яку Джунковский відгукувався (в повній згоді з його репутацією у суспільстві) негативно. Навіть у зустрічі з царем він критикував практиковані Щегловитовым методи тиску суд. «Він вимагає як міністр юстиції, — говорив Джунковский, — не на варті закону, а застосовує його й пояснює його відповідно до обставинам і вигодам даної хвилини », а Сенат — вищу судову інстанцію — перетворив на «слухняний собі департамент » .

Все це Джунковскому потім пригадали. Але що він проводив намічену лінію і водночас перетряхивал вищі поліцейські кадри. У червні 1913 р. він позбувся Віссаріонова, який було переведено до відомства у справах преси, що дозволило розлучити його з Білецьким. З цим вдалося, нарешті, розлучитися у грудні 1914 р.

Малиновский був у цей той час у Відні, повертаючись у Росію з закордонної поїздки. Про газетної новини — відставці директора департаменту поліції - мовив А. А. Трояновский, зауважив, що Малиновський «весь здригнувся, але відразу ж опанував себе і став наспівувати якусь пісеньку ». Потрясіння було, проте, сильним. Як висловився потім Білецький, Малиновський побачив у відставці шефа й заступника «який став та контроль її головою молот ». Зустрічі в ресторанах припинилися. Новий начальник департаменту поліції В. А. Брюн де Сент-Ипполит, якого Джунковский вважав «бездоганним і кришталевої чистоти людиною », відразу поінформував йому, хто приховується під прізвиськом «Ікс «(Белецький у своїх багатогодинних доповідях часто згадував «Ікса «як джерело особливо важливих відомостей, але Джунковский не зглянувся доти, щоб цікавитися прізвищами секретних співробітників). Втім, про Малинівському вона вже знав: про агенте-депутате йому сказав у березні 1913 р. Виссарионов, причому у цьому конкретному питанні думки їх зійшлися, попри деяке неподібність мотивів.

Мнение Віссаріонова було таке: Малиновський не підпорядковується «руководительству „департаменту поліції, щоб уникнути обмежувати своєї діяльності функціями інформатора. Віссаріонова не влаштовували розміри і характеру як думській, і внедумской роботи Малиновського, далеко що виходила, на його думку, межі припустимого. “ …Коли став читати його виступи у Думі, — показував Виссарионов в 1917 р., — я дійшов висновку, що не можна більш продовжувати працювати з ним »; «…він оминав і фракцію, і С. П. Белецкого, а про мені «. «Відійти «від Малиновського, тобто припинити його використання, він пропонував, і Белецкому і Золотарьову, попереджаючи їх про можливості усіляких ускладнень, до запиту у Думі, але безуспішно. По словами Віссаріонова, «з Білецьким не можна було розмовляти цю тему, вона завжди стояв у тому, що Малиновського він має утримати, і він дуже намагався його утримати постійно, підвищуючи йому оклад » .

Ход думок Джунковского був іншій: неприпустимо «провокувати Думу », оскільки це невід'ємний елемент державної фінансової системи. Малиновського вона бачила і, мабуть, чув, відвідуючи засідання Думи, він «обурювався завжди його різкими виступами », його «вкрай непримиренними поглядами ». Згодом Джунковский зізнавався, що суміщення обов’язків депутата і секретного співробітника йому «не подобалося ». З іншого боку, воно уявлялося йому небезпечним з погляду підтримки сталості монархічного режиму: політичний скандал у разі викриття Малиновського завдав б уряду більшу шкоду, ніж втрата інформації, яку та поставлял.

Ни у своїх свідченнях у справі Малиновського, ні у спогадах Джунковский не торкнувся теми провокування охранкою розколу в РСДРП. Якщо Білецький розвивати цю дорогу йому тему в доповідях Джунковскому і Маклакову (тобто майже, безсумнівно), то Джунковский, швидше за все, й побачив притаманне директора департаменту поліції «утирання очок ». Не отже, що тактична лінія Белецкого була відкинута: циркуляр, де викладалася, як залишається у силі, підписав 14 вересня 1914 р. Брюн де Сент-Ипполит, певна річ, з відома і згоди Джунковского. 10 січня 1915 р. пішов іще одна циркуляр, вимагає тієї самої - роз'єднання соціал-демократичних груп, і течій з допомогою внутрішньої агентури. Але дорожити від цього «Іксом «Джунковский банкрутом не хотів.

Вспоминая вже у радянські часи у справі Малиновського, Джунковский пояснював своє рішення в такий спосіб: «Кому приніс більше користі Малиновський? Леніну чи розшуку, важко сказати. Гадаю, що Департаменту поліції від цього було користі трохи, вірніше, він відволікав увагу Белецкого від справ. Білецький тішив себе тим, що видатний представник думській соціал-демократичної фракції - його власний співробітник, а те, що це був гра з вогнем і не гідна, він закривав очі «.

Развязка затяглася, Джунковский довго міркував, як покласти край неприємним справою, «зберігши пристойність ». Тим часом котрий у просте Малиновський марно намагався з’ясувати, що ж хоче його всесильний товариш міністра. Усвідомивши, нарешті, що департамент поліції большє нє потребує його послугах, він принижено просив Белецкого клопотатися перед новим керівництвом департаменту поліції, щоб забезпечили його родину, а йому надали «свободу дій ». «Такого розгубленого тону я у Малиновського не чув » , — згадував Білецький. Можливо, витівка на засіданні фракції 22 квітня була останньої спробою «Ікса «заслужити благовоління нового начальства.

Но доля його була вже вирішено. Ні Брюн де Сент-Ипполит, ні наступник Віссаріона А. Т. Васильев чи з ним не побажали. Начальник Петербурзького охоронного відділення П. К. Попов разом із відомим Маліновському Москвою ротмістром Івановим маємо справу з ним саме в сквері біля пам’ятника Катерині II і надали вимога Джунковского: протягом трьох днів подати про вихід із Думи і поїхати зарубіжних країн; за цих умов йому видавався річний оклад платні - 6 тисяч карбованців. Як Попов, в перший момент Малиновський був «до необычайности збентежений подібним пропозицією і всі запитував, куди ж вона тепер дінеться. Але, дізнавшись про одноразової получке в 6 тисяч карбованців, погодився ». Сума видана Маліновському під розписку після виходу з Думи. До кордону його супроводжували два агента: впевненості, що колишній депутат стримає слово, у Джунковского не було…

Так завершилася поліцейська кар'єра Романа Малиновського. По тривалості вона, звісно, не йшла ні витримає жодного порівняння з 16-річної кар'єрою Азефа, та й фінал її було іншим. З точки зору, реалізації планів Джунковского можна було б вважати успіхом, з погляду Белецкого — огорчительной невдачею, а Ленін згодом зобразив відмова охранки від послуг «Ікса «хіба що визнанням поразки системи поліцейського розшуку, оскільки їй зірвалася зупинити розвиток робочого руху, і зростання впливу більшовиків. Малиновський був вигнаний оскільки «видався надміру пов’язаним легальною «Правдою «і легальної фракцією депутатів, які діяли революційну роботу у масах [більше], ніж це терпимо захопив «них », для «охранки » , — так писав Ленін був у 1917 р., не знаючи ще про близьких за змістом показаннях Віссаріонова. Малиновський перетворився, за словами Леніна, «до одного з ланок довгої і міцної ланцюга, що пов’язувала (і з різних сторін) нашу нелегальну базу з двома найбільшими органами на маси, саме, з «Правдою «і з думській соціал-демократичної фракцією. Обидва ці органу провокатор повинен був охороняти, щоб виправдати себе маємо » .

Желание Джунковского дотриматися пристойності й уникнути скандалу завадило йому «розкрити завісу цього справи «перед Родзянка. Раніше Джунковский «допомагав «голові Думи, попереджаючи про майбутніх виступах соціал-демократичної фракції; після виходу Малиновського Родзянко став здогадуватися про причини такий поінформованості і навпростець запитав Джунковского: «А що, Малиновський був ваш співробітник? «Подальшу розмову двох сановників протікав, за словами Джунковского, так: «Маю на увазі - «Ні «. — «Ну, ну, мені Можете сказати! «Я сказав: «Якщо Ви запитання ставите, те з оку на очей можу вам сказати, оскільки знаю, що ви нікому не скажете ». Проте Родзянка невдовзі проговорився депутату-трудовику В. Л. Геловани — знов-таки «під слово ». Певне, ця витік інформації та стала є основним джерелом чуток, проникли спочатку шпальти правої друку («Земщина », «Голос Росії «, «Світло »), та був та інших газет.

…Уход Малиновського справив ефекту бомби у Петербурзі, а й у Пороніні. Судити про цьому можна почасти за телеграмами і листів, відпровадженим звідти після отримання перших звісток від Л. Б. Каменева і робітничих депутатів. 8 травня Петровський телеграфував до Кракова Зинов'єву: «Малиновський без попередження склав повноваження, дати пояснення відмовився, виїжджає зарубіжних країн ». Вже 9 і десяти травня Ленін повідомив у Цюріх Г. Л. Шкловскому, що Малиновського звинувачують у провокації; 11-го він послав у Варшаву Я. С. Ганецкому телеграму з проханням зібрати вся інформація про Малинівському та детально телеграфувати, що пишуть про неї варшавські газети. Того ж дня запропонував А. Е. Бадаеву негайно обрати нового голови фракції (депутати обрали Р. І. Петровського).

Всем була відома відданість Джунковского кадетам, і як кадети переважно використовували тактику тиску уряд, цю тактику використовував і Джунковский. Аналізуючи його «Спогади» ми це. Ядро партії кадетів становили університетська професура, вчені, творча інтелігенція, процвітаючі лікарі, адвокати, вчителя, середні й дрібні службовці. Духом Джунковский близький їм. Він намагається відібрати політичні справи в корпусу жандармів, куди приймалися осіб виняткової «особистої чесності та відданості боргу. (Генерал Спиридович. «Спогади »). Особливий політичний відділ Департаменту поліції Джунковский наповнює юристами, чия відданість кадетам добре известна.

Основой спогадів В. Ф. Джунковского послужив його величезний особистий архів, з 1913 р. що зберігалася в Петербурзі його казенної квартирі на Фонтанці, де поміщалося Міністерство внутрішніх справ. Тут було щоденники, які Володимире Федоровичу вів майже щодня протягом кількох десятиліть, листи, копії офіційних документів, вирізки про те, театральні афіші й багато іншого. У 1915 р., після своєї знаменитої відставки, В. Ф. Джунковский за порадою відомого юриста, сенатора і академіка А. Ф. Кони передав значну частину цих матеріалів Рукописний відділ Інституту російської літератури Російської академії наук (Пушкінський Будинок). Робота над спогадами В. Ф. Джунковский приїздив у Пушкінський Будинок, де за мері написання збиралися сотні сторінок його рукописи. Проте загальний перебіг подій країни круто змінив долю автори і його труда.

В кінці 20-х років знову почалися цькування творчу й наукову інтелігенцію. У НКВС фабриковались «викривальні справи» на науковців й палаци культури, чию творчість починалося до революції. У 1929 р. з’явилося відоме «Академічне справа».

По цій справі проходив директор Пушкінського Будинку С. Ф. Платонов й інші вчені, невдовзі арестованные.

В.Ф.Джунковский було більше користуватися архівом. До того ж його частина його матеріалів з Пушкінського Будинку безслідно зникла.

В 1934 р. машинописна копія спогадів В. Ф. Джунковского, повернута М. В. Сабашниковым автору, була придбана В.Д.Бонч-Бруевичем для Державного літературного музею за своє 50 тисяч карбованців. Це забезпечило В. Ф. Джунковскому «кошти життя кілька років». Коли В.Д.Бонч-Бруевич повідомив про купівлю Відділ культури ЦК ВКП (б), Комісія партійного контролю ВКП (б) засудила це як заступництво колишньому царському генералу. Проте завдяки своєму авторитету і заслугах В.Д.Бонч-Бруевич зміг до інтересів Літературного музею, директором якого він був, і спромігся зберегти цей і унікальний історичний источник.

Впоследствии рукопис спогадів разом із підготовчими матеріалами було передано у комп’ютерний архів, який у даний час називається Державним архівом Російської Федерації (ГА РФ), де вони зберігаються по цей день.

Судьба ж В. Ф. Джунковского, як не намагався не залучати себе увагу нової влади, склалася трагічно. Наприкінці 1937 р. він був знову заарештовано і спеціальної трійкою НКВС засуджений розстріляти. 21 лютого 1938 р. вирок було наведено в исполнение.

Заключение

.

В цій роботі намагалися розглянути опис Джунковским урядових кіл напередодні Першої Першої світової, і навіть загальну ситуацію тогочасна і саму постать Джунковского. Які ж висновки можна зробити щось із усього життя Джунковского. Це, напевно, навіть не висновки, а свого роду підсумки своєї діяльності. Чим він залишився знаменитий історія, ще, що становив величезна праця життєпису Росії того часу. Він описував і згадував всі подробиці, навіть дрібні, володіючи практично енциклопедичної пам’яттю. Чого вартий, наприклад такий епізод із його «Спогадів»: «У грудні 1907 року Сенатська ревізія по земським і міським справам на чолі з сенатором Гариным обревизовала стан справ у Московської міській молоді і повітових управах. Через війну справи управління знайдено був у великому безладді, міське господарство і звітність велися неправильно. З’ясувалося, що міська управа недоплатила у скарбницю значні суми акцизів і коштів, отриманих від продажу патентів на дозвіл торгівлі. Гарін зі своїми поплічниками накинулися, як шуліки, видобутку і вилили відра бруду на голову Рейнбота. Згодом, 12 грудня було відрахування генерала Рейнбота з посади градоначальника відповідно до його прохання. У повітової управі, де також очікувалося зустріти недоліки, усе виявилося в задовільному вигляді, помічені були лише формальні відступу під час грошової отчетности».

Но це деталі, ми ж у укладанні хотіли відобразити основні результати своєї діяльності. Итак:

1) Повністю ліквідує агентуру у військах і флоті. Поліція втрачає можливість дізнатися, що коїться у військах і яким там настрій. Соціалісти отримують унікальну можливість вести там свою пропаганду без побоювання сісти за грати. У цих старань він підтримують по-перше, Великого Князя Миколи Миколайовича та, звісно, самого Н. А. Маклакова. Схвалення то здобуває і зажадав від Царя. Государ, по свідоцтву С. П. Белецкого, ще 1910 року висловлював сумнів — чи можна з моральної погляду мати агентів у флоте.

2)Ликвидируется агентура в навчальних закладах. Коли ж врахувати, що став саме навчальні заклади головними осередками бунту, а молодь — гарматним м’ясом революції, стане зрозумілим сенс і цій акції вона Джунковского. Офіційне пояснення: служба на поліцію розкладає молодь, але це неблагородно.

3)По його ініціативи ліквідуються охоронні відділення в всіх містах, крім Москви, Петербурга і Варшави. Та й у цих двох містах їм було проведено скорочення штатів і буде поставлено завдання заощаджувати державні кошти і. Кошторис по Московському і Петербургському відділенням була їм скорочено вчетверо! Н. А. Маклаков і Государ схвалили цю акцію масона Джунковского.

4)Им було видано на розтерзання революціонерам секретний агент Малиновський, член партії більшовиків, депутат 4-й Державної Думи, якому симпатизував сам Ленін. Це означає розкриття свого агента, причому цього рівня, зрозуміло каждому…

Такой ось неоднозначною постаттю представляється нам Джунковский, проте варто забувати про те, що його «Спогади» — це передусім художнє твір і читаючи його потрібно остерігатися в інтерпретації тих чи інших подій, оскільки авторська воля часто предвзята.

Литература

.

В.Ф.Джунковский. Спогади. У 2-х томах". Під загальною редакцією А. Л. Паниной — М.; Видавництво імені Сабашниковых, 1997.

В. М. Острецов «Чорний сотня: погляд справа», у журналі «Чорна сотня», № 22−24.

Платонов О.A. Історія російського народу XX столітті. Том 1, М.: «Наука», 2000.

О.А. Платонов Життя за царя, М.: «Воскресіння», 1995.

Источники.

ГАРФ, ф.612, оп.1, д. 22, Л.56−57.

ГАРФ, ф.63, вп, 28, од. 6281/915, Л.1.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використано матеріали із російського сайту internet.